Divná to psychologie, divná sociologie, divná historie nové doby! Jednoduchost historie až zarážející, taková redukce ekonomického materialismu na ekonomický emancipační boj!
A právě ta jednoduchost by byla pěkná, kdyby - byla. Ale není jí. Takových tříd a jejich boje, jak jej Engels předvádí, není a nikdy nebylo. Nadarmo by Marx a Engels chtěli novou historii tak zjednodušit, že by v ní nešlo než o ekonomický boj dvou velkých tříd: mimo ekonomický vývoj nové doby je ve všech jiných oblastech také vývoj svého druhu, nezávislý na poměrech ekonomických. Takové dvě veliké třídy (vlastnictví půdy se totiž přiráží k buržoazii) odpovídají sice Hegelově negaci negace, ale tato negace negace neodpovídá skutečnosti. Marx a Engels stále a stále podléhají upřílišenému primitivismu. Engelsovo zjednodušení historie je na prvý pohled nepravděpodobné - historie se průběhem vývoje nezjednodušuje, spíše se komplikuje.
Statistika zaměstnání nás poučuje, že v nynější době (podle počítání Bücherova) je kolem deseti tisíc zaměstnání - a všechny ty vzájemné a velmi spletité vztahy těchto mnohých organizací mají se vyčerpat ekonomickým bojem jen dvou tříd?
Hledíme-li pouze na třídy hospodářské, není správné, že takzvaný střední stav mizí, jak to Marx tvrdíval, a jak to po něm mnozí socialisté ještě pořád opakují, aby právě mohli celou organizaci společnosti redukovat na dvě třídy základní. V následující kapitole budeme tuto důležitou spornou otázku vyšetřovat podrobněji.
V 19. století vidíme přece také vývoj náboženství a církví; vedle církví a do značné míry proti nim stojí moderní stát a politické úsilí vůbec; dále má v tom století nepoměrnou důležitost princip národnostní;[1] v naší době působí organizace kulturní, literatura a umění, věda a filosofie, školství, žurnalistika a tak dále. Vedle těchto sil máme dále význačné rozdělení obyvatelstva na města a venkov, krom toho je společnost organizována biologicky podle stupňů věku. Nakonec nesmíme zapomínat na nejrozmanitější spolky a společenstva, také je značný vliv takzvaných velikých mužů, a to vliv nejen žijících, nýbrž také mrtvých a mrtvých dávno - a to všecko je jen boj dvou tříd ekonomických?
Vím ovšem, že toto rozdělení společnosti na dvě veliké třídy přijímají i nesocialisté. Liberální Disraeli již od roku 1845 mluví ve své Sybil o »dvou národech«, a ještě nedávno jsem četl u pařížského kritika Lemaitra větu: »Všichni lidé, kteří mají důchod nad 50 000 franků, mají stejný politický názor.« Mají oba pravdu - pro liberální ministry a pro lidi s 50 000 franků důchodu to platí - neboť my netvrdíme, že ekonomický materialism pochází jen od Marxe a že jej hlásali jen socialisté.
Rozdělování celé společnosti na dvě veliké třídy má v nejlepším případě jakýsi smysl pro toho, kdo, jako Marx, pokládá všecku lidskou činnost mimo hospodářskou za quantité négligeable. Ale ani pro dějiny hospodářství tato veleredukce sil společenských nepostačí, hledíme-li na skutečnou historii realisticky. Postačit nemůže, protože odporuje i faktům hospodářským.[2]
[1] Engels sám vidí veliké masy v »celých národech a v každém národě zase v celých třídách lidových«: co je Engelsovi národ? Uslyšíme, že i národy prohlašuje za účinek poměrů hospodářských.
[2] Kautsky ve spise Die Classengegensätzee von 1789. Zum hundertjährigen Gedenktag der Grossen Revolution, 1889 (zvláštní otisk z Neue Zeit 1889) na straně 7 praví: »Jsme velmi snadno nakloněni, redukuje-li se historický vývoj na třídní boje, domnívat se, že ve společnosti jsou v ten který čas jen dva tábory, dvě třídy, které spolu bojují, dvě pevné stejnorodé masy, masa revolucionářská a reakcionářská, že platí jen ,zde‘ a ,tem‘. Kdyby tomu tak opravdu bylo bylo by dějepisectví hodně lehká věc. Ale ve skutečnosti nejsou poměry tak jednoduché. Společnost jest a stále víc bude neobyčejně komplikovaným organismem a nejrozmanitějšími třídami a s nejrozmanitějšími zájmy, které se mohou podle toho, jak se věci utvářejí, seskupovat v nejrozmanitější strany.« Může Kautsky s tohoto hlediska přijímat historický výklad Engelsův, a jak? Nemohl jsem u Kautského nikde najít přesnější odpovědi na tuto otázku.