Soc. dem. musí sáhnout po hlasech komunistů

SENÁTOR ZA ČSSD A ŠÉF ODBORU MILAN ŠTĚCH

* Už dlouho nebylo slyšet o protestech odborů proti vládě. Smířili jste se s reformou veřejných financí?

Tak tomu není. Do určité míry jsme se chtě nechtě museli smířit s první etapou reformy, protože respektujeme, že poslední slovo má parlament. Z našich pozměňovacích návrhů byly přijaty asi tři, ale nebyla jiná organizovaná síla, která by prosadila více. Samozřejmě jsme jednali o tom, jak bude vypadat druhá etapa reformy. A to je to, co mě v posledních dnech nenechává v klidu.

* Co vám vadí konkrétně?

Situace kolem návrhu zákona o majetkových přiznáních, kdy je nebezpečí, že se stane naprosto formální, neúčinnou normou, která nebude pomáhat odhalování nelegálních příjmů. Další nebezpečí je u registračních pokladen, kde údajně nemá být zakotvena pokladna fiskální, tedy taková, která bude podkladem pro kontrolu finančních úřadů.

* Proč si myslíte, že přiznání mohou skončit jako pouhá formalita?

Protože koaliční partneři vytvářejí atmosféru, že ty zákony nejsou potřebné ani důležité. Je nejvyšší čas, aby si vedení soc. dem. a zejména poslanecký klub uvědomily, že pokud není šance prosadit to, co soc. dem. v minulosti slibovala a co může pomoci k omezení šedé ekonomiky, je třeba, aby ČSSD na svých návrzích trvala a aby hledala spojence mimo současnou vládní koalici.

* Naznačujete, že soc. dem. ustupuje koaličním partnerům. V čem?

Hovoří se o tom, že v majetkových přiznáních se půjde jen od momentu účinnosti zákona do budoucna.

* Vy jste tedy pro retroaktivitu zákona, aby mohl působit se zpětnou platností?

Tam není retroaktivita. Vždyť přece v době, o kterou se jedná, platily daňové zákony, a z těchto zákonů vyplývá, že je možné majetky osob, u kterých vzniká podezření, stáhnout. Aby tam měla policie v případě podezření možnost požadovat, aby růst majetku byl konfrontován se zdaněním zdrojů, které ten člověk za to období měl.

* Ale to je opět se zpětnou platností.

Je to se zpětnou platností, ale byl by to odkaz na tehdy platné daňové zákony. Řeknu to jednoduše: chceme to tak, jak to měl pan ministr Sobotka před rokem v návrhu zákona. Nic víc, nic míň.

* A jak to tehdy Bohuslav Sobotka zamýšlel?

Tak, že majetková přiznání umožní podívat se na nabytí majetku zpětně a do budoucna budou dávat kontrolním orgánům, zejména finančním úřadům, poměrně velké možnosti. Nevím poslední výsledek jednání, ale obecně se vytváří atmosféra, že když nedojde v koalici k dohodě, tak se nedá nic dělat. Ale já si myslím, že by se soc. dem. neměla dívat doleva doprava a že by měla tyto zákony proti šedé ekonomice prosadit s kýmkoli, to znamená, samozřejmě, i s KSČM.

* V jaké podobě - jako menšinová vláda?

Pokud bude chtít z tohoto důvodu Unie svobody nebo lidová strana opustit vládu, tak ať ji opustí, uvidíme, co se dál bude dít. Pokud ale ČSSD tyto věci neprosadí, ztratí důvěryhodnost.

* Jste tedy pro ukončení této koalice?

Jsem zásadně pro to, aby se nepokračovalo za cenu ústupků nad druhou etapou reformy veřejných financí. Soc. dem. by se neměla vůbec rozmýšlet prohlasovat to s podporou KSČM. Byl jsem při volbě prezidenta na Hradě. Když vystupoval pan předseda Grebeníček, tak někteří senátoři za ODS se zvedali a chtěli odejít. Okamžitě vystartoval tehdejší poslanec Klaus a dělal na ně takhle (spojenými dlaněmi napodobuje gesto úpěnlivé prosby). Všichni do jednoho poslechli. Pomyslná zástava KSČM vlaje nad Hradem. A nevyčítám to Klausovi, prostě se choval pragmaticky. Proč by neměla soc. dem., když jde o tak podstatné věci nejen z pohledu jejího programu, ale vůbec fungování naší společnosti?

* Pro Václava Klause stačilo jednorázově získat podporu KSČM. Menšinová vláda ČSSD by si s jednorázovou podporu komunistů u nějakého zákona nevystačila. Dokázala by podle vás prosazovat návrhy odpovídající jejímu programu?

K menšinové vládě s podporou KSČM to může dospět. Ale jasně jsem řekl, že než by měla soc. dem. výrazně ustoupit z principů boje proti šedé ekonomice, je lepší jít do rizika ukončení vládnutí, anebo do vládnutí v podobě menšinové vlády. A samozřejmě že KSČM pak může žádat nějaké kompenzace. Pak to bude nutné jasně veřejnosti říci a tam soc. dem. jít nemusí.

* Pak ovšem nedostane podporu.

Teď je řeč o třech, možná pěti zákonech proti šedé ekonomice. Komunisté musí vědět, že jiná reálná alternativa není. Buď to, co původně ČSSD chtěla, anebo potom se prohlasuje s laskavým přispěním pánů Vrbíků a dalších možná docela paskvil.

* Kde berete jistotu, že komunisté budou spokojeni s návrhem ČSSD?

Pokud nebudou, bude to jasné sdělení veřejnosti, že to kvůli svým dalším podmínkám nepodpořili, a děj se, co se děj.

* A byly by pak lépe chráněny zájmy pracujících?

Nejsem věštec a nemám křišťálovou kouli. Ale jsou určité principy, které v politice musí platit, aby mohla být důvěryhodná. Strašení tím, že po pádu této vlády by bylo hůř... Ano, ono by asi bylo hůř. Ale není možné dělat kompromisy na kompromisy a navíc v takové oblasti. To je přece rakovina a buď ten nádor bude ohraničen a odoperován, anebo nám to bude škodit.

* Vy ale radíte, aby soc. dem. odhodila skalpel a odešla od operačního stolu. Pak by ovšem přišel jiný chirurg, který by řekl, že to není žádný nádor, jen pacient malinko přibral.

Nových chirurgů až tolik na skladě není. Pokud se s tímto problémem nevypořádají, v otevřenější Evropě nám to bude velkou záduchou.

* Už jste tohle všechno řekl Vladimíru Špidlovi?

Ano, opakovaně.

* Z vašich setkání s předsedou KSČM Miroslavem Grebeníčkem vyplývalo, že jste v řadě věcí našli společnou řeč. Mluvíte o možných postojích komunistů proto, že víte, jak by se zachovali?

Setkání s představiteli KSČM jsem vždy měl za účasti minimálně místopředsedy Českomoravské komory odborových svazů. Abych s Miroslavem Grebeníčkem někdy mluvil o nějaké vládní kooperaci levice, tak nikdy. I když si to dovedu představit.

* Myslíte společnou vládu ČSSD a KSČM?

Ale ne s těmi protagonisty, kteří jsou dnes v čele obou stran. A musí to být orientace klasické levicové evropské politiky. Nemůžou to být překonané teorie, které příliš rozdělují společnost.

Právo, 19. 3. 2003, Alexandr Mitrofanov