Ve svém vystoupení a následující diskusi obhajoval svoje teze kritiky kapitalismu a také nastínil cestu k alternativě vůči němu. Podle něj má kadá kritika před sebou tři hlavní úkoly: Potřebujeme diagnózu existujících institucí, která má ukázat, jak nedokáou naplňovat důleité hodnoty. Je třeba formulovat představu alternativy - jedna věc je kritizovat existující instituce a druhá předloit alternativu. Potřebujeme také teorii přechodu od kritizovaného stavu k ádoucímu, popsal Wright.
Posléze předloil svých est bodů teze, která vysvětluje, co je na kapitalismu patného. Kapitalistické třídní vztahy zvěčňují formy lidského utrpení, které lze překonat nebo odstranit, vyslovil první z nich. Dalí je, e kapitalismus blokuje univerzalizaci podmínek lidského rozvoje. Vytváří mimořádný pokrok v rozvoji produktivity a ta vytváří podmínky pro veobecný lidský rozkvět. Jejich vyuití vak kapitalismus blokuje. Vytváří potenciál, ale zabraňuje jeho uskutečnění, pokračoval. Kapitalismus podle něj také zvěčňuje deficit ve svobodě a autonomii individua, který lze překonat. Jednou z jeho ctností, které se často zdůrazňují, je svoboda volby. Je nesporně pravdou, e ve srovnání s předchozími společenskými systémy nebo zřízeními opravdu kapitalismus podporuje lidskou svobodu a autonomii. Současně vak opět blokuje naplnění této monosti, pronesl. Současnému reimu také vytkl, e poruuje liberální principy sociální spravedlnosti. Základní liberální princip je formulován ideou stejných příleitostí. Z liberálního hlediska je společnost svobodná tehdy, má-li člověk stejné ance od počátku. Současně je vnitřním rysem kapitalismu, e rovnost příleitostí fakticky znemoňuje, poznamenal.
Stávající systém se podle něj vyznačuje také nedostatečnou produkcí veřejných statků. To je jedna ze slabých stránek kapitalismu, kterou uznávají i jeho zastánci. Rozdělování zdrojů v kapitalistické společnosti je definováno poadavkem na vytváření zisku. V důsledku toho je nevyhnutelně nedostatečná produkce veřejných statků, řekl.
Mezi nejzávanějí poznámky Wrighta patří i tvrzení, e kapitalismus omezuje demokracii. To se můe zdát jako přehnaná kritika v kontextu nedávných změn v České republice, kde zavedení kapitalismu bylo současně příleitostí ke vzniku demokratičtějích institucí. Nicméně kapitalistické vztahy blokují plnou realizaci demokracie, a to tím, e přidělují obrovské dávky moci soukromým osobám, vyjmenoval estou tezi své kritiky. Připustil, e je velmi kontroverzní a kadý bod vyaduje důkladnějí argumentaci.
Marxismus nemá být sekulárním náboenstvím
Následně se americký profesor dotkl marxismu jako sekulárního náboenství. Hovořil toti o vizi budoucí společnosti. Jednou z moných strategií je vymýlet si, co by bylo hezké, jak by měl vypadat alternativní systém. Touha po tom, co je lepí, určuje, co je moné. To je strategie náboenství. ivot je obtíný, vichni jednou umřeme, nebylo by hezké, kdybychom mohli ít věčně? Objevme ve své obrazotvornosti ivot po smrti. To je přístup náboenství, které bylo úspěné v přesvědčování lidí, e je to moné. Kapitalismus je tvrdý, lidé kvůli němu trpí. Nebylo by hezké mít alternativu, kdy vichni ijí v harmonii, sdílejí vechno nesobeckým, altruistickým způsobem? Tak vypadalo sekulární náboenství 20. století, nazývané marxismus, al Wright do vlastních řad.
Podle něj to není vhodná strategie pro skutečnou přeměnu světa směrem k socialismu. Pouívám jinou strategii, snaím se, aby mé naděje nediktovalo mé přesvědčení a abych neil v napětí mezi nadějemi na jedné straně a neúplným pochopením reality na druhé straně, prohlásil.
Chce to sociální kompas
Pro moné cesty k socialismu nael přirovnání. Představme si, e jsme na cestě k cíli, nazvěme ho socialismus. Jeden způsob, jak uchopit tuto pou, by bylo sestavit si úplnou cestovní mapu s cílem a různými cestami k němu vedoucími. Z nich by bylo jasné, kde jsou obtíe a kde je to snadné. Skutečně dobrá mapa by řekla, kde jsou odbočky a zkratky. Ale takovou mapu nelze sestavit. Nae cesta se spíe podobá cestě výzkumné. Víme velice dobře, odkud vycházíme, a máme s sebou dobrý kompas. Máme také přístroj, který nám řekne, jak dlouhou cestu jsme u urazili, ale nemáme mapu. S kompasem se pustíme naslepo do lesa, můeme narazit na řeku, o ní jsme neměli ani potuchy, řeka nás můe přinutit jít jiným směrem, a najdeme místo, kde ji přebrodit. S dobrým kompasem ale stále víme, jestli jdeme dopředu, zda pokračujeme, popsal. Problémem socialismu je vytvořit dobrý sociální kompas, nikoli vytvářet modely socialistické budoucnosti.
Za stěejní sloky smyleného kompasu povauje odtrnění lidské práce. Jako příklad uvedl společenské zajitění zdravotní péče pro vechny bez ohledu na jejich úspěch na trhu, ale také veřejné knihovny. Ty zase znamenají odtrnění informací. Přístup lidí ke knihám opět nezávisí na jejich trní úspěnosti. To, v jak velkém rozsahu je odtrněna společnost, ukazuje, zda se blííme socialismu, řekl Wright.
Druhou slokou onoho kompasu je posílení významu sociální moci společnosti při rozhodování o přerozdělování přebytku a při organizování ekonomické činnosti. Jinak řečeno posílení moci nad ekonomikou, podotkl.
Americký sociolog při své přednáce zmínil tři druhy organizace ekonomiky - kapitalismus, etatismus a socialismus. V kapitalismu je primární ekonomická moc, v etatismu je primární moc státu nad ekonomickou - jako příklad chápu Sovětský svaz -, v socialismu je rozhodující společenská moc, uvedl.
V této souvislosti také hovořil o pojmu demokracie. Kdy říkáme, e demokracie je vláda lidu, chceme tím říct, e státní moc je podřízena moci společnosti. Demokracie je ze své podstaty socialistickým principem. Demokracie je název pro nadvládu společenské moci nad státem, socialismus je výraz pro nadvládu společenské moci nad ekonomikou - to je ústřední mylenka sociálního kompasu. Praktická realizace spočívá v tom, e se hovoří, jak provést toto uskutečnění společenské moci, řekl mimo jiné při včerejí přednáce Erik Olin Wright.
Setkání pořádala Masarykova dělnická akademie spolu se Socialistickým kruhem. Zátitu nad ní měl také poslanec za KSČM Stanislav Fischer.
Haló noviny, 24. května 2005, (jan)