Většina poslanců ODS zákaz propagace komunismu podpoří

Rozhovor Haló novin s předsedou poslaneckého klubu ODS Vlastimilem Tlustým po senátním přijetí návrhu zakázat propagaci komunismu

Senát přijal návrh novely trestního zákona, jehož cílem je zakázat propagaci komunismu. Podpořila ho i většina senátorů ODS. Jak se zachovají občanští demokraté ve sněmovně?

První část odpovědi musí znít, že nevím. Zasedání klubu jsme ještě neměli, ale určitě se tím budeme zabývat v úterý. Takže definitivní stanovisko teprve bude. Já předpokládám, že většina klubu to podpoří. Ale neumím říci, co je to většina, je to jen můj odhad.

Není tato iniciativa senátorů 16 let po listopadu 1989 už trochu zastydlá?

Myslím si, že tato otázka byla podceněná. To je evidentní. Možná, že je pozdě, ale já si osobně myslím, že lepší pozdě než nikdy.

Jak by se podle vás měl takový zákaz propagace komunismu projevovat v praxi? KSČ by se měla přejmenovat, slovo komunistický by mělo být vymazáno ze slovníků...?

V návrhu se jasně říká, že propagace komunismu bude trestná. To je podstatou návrhu a v tom je všechno obsaženo. Pokud takový paragraf bude přijat do zákona, pak ten, kdo bude propagovat komunismus, za to bude trestně odpovědný. To je celé.

I negativní reklama je propagace. Takže pak i ta by měla být považována za propagaci komunismu?

To je obvyklá námitka - co je funkční, a co není funkční. Ale já si myslím, že je správné učinit pokus směrem, který to zakončí. Jestli existuje nějaký lepší způsob, ať to někdo navrhne, ale něco se s tím dělat musí.

Ústavní soud obdobné ustanovení, přijaté Federálním shromážděním ČSFR, v roce 1992 zrušil. Teď jde vlastně o totéž, takže by patrně znovu učinil totéž. Jaký tedy má senátní iniciativa smysl?

To je podle mého názoru předbíhání událostem. A není to problém jen tohoto zákona. Nikdo neumí předvídat, jak se k tomu vyjádří Ústavní soud. Já na to říkám - záměr něco s tím dělati, je s narůstající rolí nacismu a komunismu v České republice potřebný. To je evidentní. Jestli má někdo nějaký lepší nástroj, ať ho položí na stůl. Nemá-li lepší nástroj, nezbývá mu než podpoří tento. To je jednoduchá logika.

Sdílíte názor předsedy KDU-ČSL Miroslava Kalouska, který tento týden podpořil i předseda vaší strany Mirek Topolánek, že KSČM je zločinecká organizace?

Já si myslím, že je to komunistická strana, která se evidentně nechtěla, nerozloučila se svou zločineckou minulostí. Takhle je to myslím úplně přesně. A že to byla zločinecká organizace je nepochybné a že oni si zakládají na kontinuitě s tou zločineckou organizací je taky jasné.

V tom vidíte tedy ten projev KSČM jako zločinecké organizace?

Já jsem to zformuloval trošku jinak. To je vždycky věc, jak to kdo pojmenuje. Myslím si, že úplně přesné vyjádření je, že KSČM je právní nástupce, který se hrdě hlásí ke svému předchůdci KSČ - zločinecké organizaci. To je, myslím přesné vystižení stavu věcí.

Vy jste byl tuším kandidátem KSČ. Kdyby nepřišel listopad 1989 byl byste patrně v této organizaci dál. Není z tohoto pohledu trochu rozpor ve vašich slovech?

Není v tom žádný rozpor. Já své členství v KSČ považuji za chybu. A sice chybu vynucenou tehdejšími okolnostmi. Jinými slovy - je to důkaz o nedemokratičnosti tehdejšího režimu, který vyvíjel tlak na lidi, aby k vykonávání tak obyčejného zaměstnání jako byl výzkumný pracovník nebo kandidát věd trval na členství v KSČ. Považuji za svou chybu, že jsem tomuto tlaku podlehl. To je nepochybné. Ovšem stejně tak je nepochybné, že to byl vynucený krok. Byl to krok pod tlakem - mohl jsem, a nemusel jsem tomuto tlaku ustoupit. Že jsem tomu tlaku ustoupil považuji za chybu a 15 let se pokouším si to odpracovat a dokázat, že se s touto chybou pokouším něco udělat.

Vám, jako významnému členu ODS, nevadí, že to byla KSČM, která nakonec pomohla zvolit Václava Klause prezidentem republiky?

Přesně tuto otázku jsem dostal dnes na besedě na Gymnáziu ve Valašském Meziříčí. Studenti mohou zkontrolovat, že mám stále stejnou odpověď. Prezidenta republiky zvolili poslanci a senátoři všech politických stran. Z některých stran - jako z ODS - to byli všichni, z některých stran to byla většina - myslím si, že to byli třeba lidovci, v některých stranách to byly menší části, z některých stran to byly úplně zanedbatelné části poslaneckých či senátních klubů - tak jako to bylo třeba u komunistů. Jinými slovy - odpověď je jednoduchá: na tom, že individuálně někteří komunisté, ale byla jich menšina, se přiklonili k Václavu Klausovi, zatímco většina jich hlasovala proti němu, nevidím nic špatného. Hlasování o prezidentovi je podobné jako hlasování o takových těch morálních otázkách - např. trestu smrti - a tam máte v parlamentu vždycky individuální hlasování. Hlasování bylo tajné a já říkám svůj odhad a žasnu, jak jiní vědí, jak to bylo. Já bych se neodvažoval tvrdit, že mezi hlasujícími nebyl jeden komunista, na druhé straně vím absolutně jistě, že to byl jen zlomeček, menšina.

Nepředpokládám, že ve sněmovně tento návrh novely trestního zákona projde. Ale čistě teoreticky - pokud by se tak stalo, co by to pak podle vás konkrétně znamenalo? KSČM by změnila název, zůstali by v ní stejní lidé, se stejnými názory, se stejným programovým zaměřením. To by vám už nevadilo?

Myslím si, že interpretace, že stačí přejmenování komunistické strany, je naprosto chybná. Návrh jasně hovoří o šíření komunistických myšlenek, jinými slovy principů, na kterých byl komunismus vystavěn. To znamená násilí, diktatura proletariátu atd. Podle mého názoru by musely příslušné levicové strany odstranit ze svého programu zejména tyto prvky. Samotný název to určitě neřeší.

V programu KSČM nikde nenajdete požadavky a cíle jako jsou diktatura proletariátu, vedoucí úloha jedné strany atd. ...

Pak by se museli od takových principů otevřeně distancovat. I to je správný požadavek. Řada voličů, kdyby se dozvěděla, že nějaká levicová strana deklaruje, že součástí jejího programu není: a následuje vyjmenování těchto charakteristických programových prvků komunismu, tak si myslím, že by to mělo nějakou funkci.

Haló noviny, 8. října 2005, Marie Kudrnovská