Blábol? Snad jen trochu manipulace…

Příspěvky Štěpána Kotrby čtu rád, protože je to „šoural“ a protože poukazuje na okolnosti, které při zběžném čtení mnohdy unikají. Skoro vždy mu rozumím a často s ním souhlasím. Není to ovšem případ jeho poslední kritiky článku redaktora MF Dnes Radka Bartoníčka.

Ten komentoval výsledky sociologického průzkumu agentury Median vzniklého na objednávku jeho chlebodárce. Svou úvodní větu „Byl to dobrý rok v osobním životě a špatný v politice.“ rozvinul ve třech odstavcích. V prvním komentoval skutečnost, že přes 80% lidí hodnotilo rok 2005 z osobního hlediska jako lepší nebo stejně dobrý jako roky předešlé, ve druhém rozvinul podrobnosti, za nichž mají dvě třetiny obyvatel stále špatný pocit z politiky a konečně ve třetím dal prostor k vyjádření Jiřímu Paroubkovi a Pavlu Pafkovi.

Odsudek Štěpána Kotrby je nekompromisní – a právě té jeho nekompromisnosti nerozumím. Z toho, jak připomíná „optimistické naladění obyvatel“ mi vyplývá, že Radka Bartoníčka kritizuje za znehodnocení celkového obrazu společnosti zdůrazněním negativních pocitů obyvatel, pokud jde o politiku. Já bych se označení článku za „blábol“ vyhnul, snad bych zmínil, že mi svou „vyvážeností“ informací (možná již na úrovni zadání průzkumu) připomíná normalizační manipulace.

Možná ale, že nedorozumění spočívá v samotných výsledcích komentovaného průzkumu. Neznám původní data, ale údaje předané komentářem mne osobně nijak nepřekvapily a vcelku odpovídají mým každodenním zjištěním. Lidé jsou v zásadě spokojeni s „uspokojováním svých stále rostoucích potřeb“ a současně (!!!) si stěžují na to, že ani jejich podíl na ovlivňování politiky, ani chování politické „věrchůšky“ neodpovídá jejich představám.

Je docela možné, že má Štěpán Kotrba zkušenost jinou. To jsem se ale z jeho komentáře nedozvěděl.

Britské listy, 2. 1. 2006, Milan Neubert

---

Vysvětlivka Štěpána Kotrby:

Ten odsudek se týká naprosto neprofesionální prezentace výsledků sociologického průzkumu. Manipulace s KOMENTÁŘI třetích osob tam, kde bylo na místě přiznat a nechat jen tvrdá data ZPRÁVY, manipulace s významem některých čísel a jejich NEGATIVNÍ PREZENTACE, manipulace s kontexem. To vše by si Median jako seriózní firma nikdy nedovolil. Ale když se k tiskové zprávě agentury pro výzkum veřejného mínění pustí diletanti, dopadá to otřesně. Přesně podle (třebas podvědomě přijatého) propagandistického scénáře a bez ohledu na realitu. Když tutéž otřesnost převezme bez uzardění další diletant z ČTK, je to na facku - vzhledem k široké publicitě takovéto "agenturní" zprávy. Ani já neznám původní data - z oné prezentace neznám totiž žádná data (procenta nejsou data, když není jasný základ), i když ta data tam musela být. A to je právě to nejhorší. Zato vím, co si o těch datech redaktor Bartoníček myslí...