Předevím, e prý lo o puč. Autoru se zdálo, e spojení slova Říjnová s revolucí není dostatečně pejorativní a snad ani by při něm nedokázal tuto událost pomluvit. Myslím, e právě to svědčí o mylenkové nedostatečnosti samotného autora. Co ale vlastně slovo puč skrývá? Podle Slovníku cizích slov, Dialog 2002, o puči lze hovořit, lo-li o násilný politický převrat uskutečňovaný malou skupinou osob . Pokud jde o tehdejí Rusko, převzetí moci se uskutečnilo na základě rozhodnutí II. sjezdu Sovětů a útoku na Zimní palác po vyhláení Republiky Sovětů se účastnilo na desetitisíce lidí, aby brzy ony desetitisíce se změnily na statisíce. Nic na to nemění, e do čela se postavili právě bolevici, kteří netvořili větinovou skupinu na sjezdu. Proč? Protoe byli nejlépe připraveni se postavit do čela změn. Slovo revoluce v sobě skrývá něco, s čím se ovem nemohl autor oné mylenky o puči smířit. Ve stejném slovníku můeme toti číst, e revoluce je rychlý, výrazný, kvalitativní, skokový přechod, prudká změna. Jak vidno, v případě oné Říjnové lo právě o to, co nám nabízí slovník.
Pak jsme také mohli číst, e lo o nejkrvavějí revoluci vech dob. Tentokrát autor zmíněné teorie se názvu revoluce nevyhnul. Je vak pravdou, co tvrdil? Je pravdou, e byli mrtví při dobývání a obraně Zimního paláce, padli i lidé v dalích ruských městech, kteří revoluci uskutečňovali, stejně jako lidé, kteří se jí snaili zabránit. Oproti jiným revolucím lo vak o zanedbatelné počty. Teprve následně, kdy mezinárodní kapitál, nebojme se tohoto slova, se pokusil ji vemi prostředky zadávit, změnila se klidná revoluce v krvavou Občanskou a intervenční válku. Na počátku vak byla tolerance, proputění i ministrů svrené Prozatímní vlády domů, a to jen na čestné slovo, e se do ničeho nebudou plést. Týkalo se to i odzbrojených obránců Zimního paláce. Nebylo vinou vítězících sil Sovětů, e své sliby někteří z nich nedodreli. Ale to u opravdu jsme v období oné dalí války, kterou si vítězná moc nepřála a jí se chtěla za krutou cenu brestlitevského míru apod. dokonce vyhnout.
Česká televize nám v této souvislosti představila tvůrce antiříjnového dokumentačního střediska profesora Ovsejenka. V ulicích Moskvy manifestovali lidé svou sounáleitost s mylenkami revoluce, Ovsejenko ve svém bytě se vak pro nás, české diváky ČT, vyznával ze své nenávisti. Chápu, proč právě jeho si vybrali, chápu dokonce, proč Ovsejenko je proti období svázaném se jménem J. V. Stalina. Smrt jeho otce, jednoho z hlavních vůdců revoluce, je spojena se stalinskými represemi z konce třicátých let. Osobní nenávist vak zatemnila mylení profesora Ovsejenka. Přenesl ji i na samotný Říjen, v něm jeho otec měl nemalou roli. Nedocenění otcovy osoby změnilo syna v nenávistného starce. A protoe doma nemá monost vyzpívat svou nenávist, hodil se do pořadu pro nás, Čechy, kteří toho o Říjnu u přece jen vědí méně anebo málo.
Přiznávám, e vak mně vadilo v té souvislosti, tedy v zamýlení se nad odkazem Října, i vyzvedávání úlohy Kominterny, a vlastně volání po jejím znovuobnovení. Kominterna bylo Leninovo dílo. Měla za cíl nejen sjednotit tápající dělnické a revoluční strany a stát se i obráncem sovětského Ruska před útoky zvenčí. To se do jisté míry brzy po jejím vzniku podařilo. Později, to ji Lenin nebyl na ivu, byla přijímána vedle správných stanovisek i taková, která mezinárodní dělnické a revoluční hnutí izolovala od ostatních demokratických sil a nahrávala faizující pravici. Její teze o sociálfaismu namířená na sociální demokraty, či některá sektářská usnesení, je bránila získávání mas v boji proti faismu anebo třeba postup proti polským komunistům, jen znamenal paralyzaci této strany, byly i jedním z důvodů, proč po vypuknutí války skončila její činnost.
A tak výročí Velké říjnové bylo nejen sjednocujícím prvkem pro komunistické a radikálně levicové strany, ale bylo příleitostí k vyslovení mnoství nepravd, nenávisti, ale i nedomyleností.
Haló noviny, 13. 11. 2007, Jaroslav KOJZAR