po deseti letech sice platí že "letecké a raketové útoky proti vojenským a zejména civilním cílům lze považovat za porušení norem mezinárodního práva", lidé jako by zapomněli. tehdy hučela náměstí, dnes 2/3 lidí vykazuje spokojenost s NATO a Klaus, který tekhdy jako předseda Sněmovny vyjadřoval svou distanci od této akce NATO, tak dnes plesá nad tím jaká je Aliance nástrojem sdílení hodnot a Přemysl Sobotrka tvrdí, že srbové už na účast ČR v humanitárním bombardování zapomněli.
Ve skutečnosti NATO nedalo od roku 1989 ani po roce 1999 odpověď jak se transformovat do nových časů po skončení studené války a na prahu krize zní nebezpečně připomínka na potřebu větší účasti Evropy na financování vojenské síly NATO. Co sleduje Francie, kdyžse chce zříci gaulistického odkazu a její geenrálové by měli usednout k řízení Aliance.
Pikantní je, že Rusko se brání rozšiřování NATO, ale to samo se bojí rizika, že by rozšiřování z něj udělalo pouhé bezpečnostní fórum bez reálné akceschopnosti (jako tomu bylo při nepovedené válce v Iráku, kdy spojenci vypověděli USA službu).
Disksue kolem Evropské obranné a bezpečnostní politiky je dost zmatená. Posílení evropského pilíře by nemělo mít jen finanční podobu, ale zejména podobu posunu od agresivní, preventivní války k obraně včetěn řešení nevojenských rizik. Za revizio stojí i strategie postupu vůči terorismu. Plivat na americký pilíř by bylo hloupým antiamerikanismem, ale přeci nebudeme američanům v krizi platit jejich vojenské programy o kterých mají sami pochybnosti (viz radar).
Přineslo NATO více bezpečnosti ? To je na diskusi, mezi fakty ale figuruje v každém případě 4 mrtví češi v Jugoslavii, 3 v Afgánistánu a 1 v Iráku. Také rozjitřené vztahy s Ruskem a poltika tvorby koalice ochotných dělící Evropu.

no dobrá, ale mezi pacifistickým extrémem a americkým patolizalstvím je pole pro poměrně složité bezpečnstí alternativy, kterým nikod nerozumí. Co tedy chcete lidem reálného nabídnout aniž by nevznikalo bezpečnostní vakuum ? Vystoupení z NATO jako KSČM, které se stejně nebude realiziovat a zajímá čím dále méně lidí ?
Ve skutečnosti asi půjde o další transformaci NATO a jeho doplňování jinými strukturami (EOBP, OBSE aj.). A pokud pominu nervozitu Rusů, když se něco přiblíží jejich hranicím, tak rozšiřování NATo a posilování jeho politického rozměru znamená opravdu de facto snižování jeho akceschopnosti.
Takže pokud jde o rozšiřování proč ne (navíc je to stejně věcí těch lidí v příslušných zemí a neměli bychom jim do toho mluvit) - hlavně ale říci co nebude příliš drahé a přitom tu dlouhodobě bezpečnost lidem poskytne.V dnešním znejistělém světe těžká otázka.

pole pro bezpečnostní alternativy je přesně to o co mi jde. Nestačí jenom opakovat nechci NATO, je to relikt studené války a patří minulosti. Tak čemu patří ta boucnost ? Picasova holubice je málo.
Jde o transformaci bezpečnostních struktur jak v vojenské logistice, tak v politické a třeba i justiční oblasti. Němci píší o "vernezte Sicherheit", máme to fenomen "soft power". A kolektivní bezpečnost nemůže být o hlučku služebných zemiček cupitajících za jednou supervelmocí (jedno jestli SSSR či USA).
Při výročí vstupu ČR do NATO napsal socan Zaorálek : "Dnes se dostávají do popředí otázky ekonomické a sociální. Ekonomická krize je základ, na němž musíme prokázat, zda jsme opravdu silní. Další faktor jsou klimatické změny a celkově se měnící charakter bezpečnostních hrozeb."
I radikýální, sopcialistická levice by se měla vypořádat s takovými tematy. Potřebujeme zcela nové koncepce a vize a ne žít v stereotypech bipolárního světa z bezpečnostními hrozbami a la XX. století. Pak i to rozšiřování NATO bude vypadat jinak.

proti rozšiřování NATO, zejm. směrem na který je citlivé to Rusko (Ukrajina, Gruzie, Balkán) jsou dnes i v opoziční ČSSD. Co budou dělat až budou ve vládě je otázka sice zajímavá, ale ne zrovna aktuální. Navíc si možná vzpomenete na debaty když asi před pěti lety při posledním rozšiřování hlasoval tehdá v našem parlamentu stínový ministr obrany za KSČM poslanec Alexander Černý za rozšíření.
Tehdy prohlásil že je to prvotně věcí těch zemí a ČR by neměla ratfikaci takového kroku bránit. A hněv jeho strany padl na jeho hlavu, podobně jako na hlavy těch kteří hlasovali s ním - M.Ransdorf a J.Dolejš - kteří to navcí zdůvodňoali tou zlomyslností, že rozšiřování jen mění NATO z vojenského bloku v rozhádaný politický spolek a snižuje jeho akceschopnost. A že tedy přispívá k jeho odchodu ze scény. Ani to nepomohlo - tradiční volič naší starolevice nemá NATO rád v jakékoliv podobě.

mně taky nešlo o to aby se levice nadchla pro rozšiřování NATO - ti Ivani mně sice se svými velmocenskými reflexy netrápí, ale proč je zase zbytečně dráždit ?
Spíše mi šlo o reálnější přístup v téhle oblasti - KSČM totiž teď ústy Filipa vypustila apel, aby ČR vystoupila z NATO. To snad nebude hlavní směr a úpriorita všech priorit, ne ?
Podle posledního průzkumu jen 4% občanů zásadně s NATO nesouhlasí, ostatní berou že nějakou bezpečnost potřebujeme ale nevědí jakou. Tak berou co je a v různé míře nadávají když to stojí m oc peněz a nebo dokonce lidské životy.