Po precteni doporucuji dat si otazku - je to cele vicevrstva "rekurzivni" SATIRA, nebo ne ? Jsou to nesmysly, nebo ne ? Je tam par umyslne vlozenych prvku, ktere by mely naznacit, ze ano.

Nicmene, i pokud to je satira a nesmysly, rusi se tim celkove obsahove vyzneni, ktere v cloveku ten text zanecha, nebo ne ? Nefunguje takhle nabozenstvi ?

Mimochodem, pane Neuberte, mohli jste mi alespon napsat, ze to davate na svuj server. Ale nevadi. Vase stranky ctu uz delsi dobu a mam je rad.

Mnoho stesti v dalsi praci preje,
Tomas Styblo

Já myslím, že ten článek oprávněně poukazuje na význam víry (náboženství) v životě člověka. Člověk (kromě své vlčí kůže) není čistě racionální a božsky dokonalá bytost vnímající svět v jeho nekonečnosti.
Ostatně i taková věda je vždy založena na víře, že platí její základní postuláty. Věda od náboženství se ovšem liší v tom, že se snaží neustále hledat v těch postulátech omyl. Lidé to běžně nedělají a "zjevené pravdy" (strany či stran, médií či výrazných osobností) přebírají často bez následných otázek a zkoumání.
Zdraví M.N.

Jednim z predmetu satiry je zde Marx a jeho (ne)vedecka metoda prace. Ta moje teorie o "decentralizujicim nabozenstvi" je vymysl. Tim nechci rict, ze to nemuze byt pravda, muze. Ale jenom NAHODOU.

Nelze to totiz nijak dokazat. A tak je to s celym Marxem - vsechno jsou to teorie, ale nejsou vedecky dolozitelne. Marx postupoval tak, ze si vytvoril a vysnil nejakou predstavu, ke ktere chtel dojit, a pak pro ni zacal tvorit vysvetleni a dukazy. Takhle uvaril cely socialismus, ze ktereho nakonec v realite vylezl kapitalismus s jednom monopolnim kapitalistou. Proste realitu zredukoval a to co odrizl, se pak vratilo a jeho vysnene teorie mu zkazilo.

Proto se taky Marxovy prace ctou podobne jako Bible - maji dvacet ruznych vykladu a existuji kolem nich ruzne sekty vykladacu, ktere si ho vykladaji ruzne. Je to takova nabozenska exegeze.

Ta moje myslenka je hezka - a posouva nas na misto, kde jsme byli jako lidstvo uz pred dvema tisici lety, kdyz vzniklo krestanstvi.

Na Marxovi je vyborna jeho analyza vyvoje kapitalismu, ta se zatim zda byt spravna.

A co je nejhorsi - historie ukazala, kolik desitek milionu lidi na takovehle nepodlozene nadejne ideje muze doplatit zivotem. Mozna je skutecne lepsi POCKAT, proste protoze jsme jako lide jeste nedokonali a hloupi ?

Mozna v soucasnosti a blizke budoucnosti zadny "lepsi svet neni mozny", abych parafrazoval Socialni forum ? To neznamena nic pro zlepseni nedelat, treba na osobni urovni nebo tak .. ale nejake velke zmeny ? Na to tu nejsou verohodne ideje.

Je otazka, jak skonci kapitalismus - pokud bude pokracovat koncentrace kapitalu, tak bude za sto let vlastnit cely svet par korporaci a pak se budou dit zajimave veci - nejen socialne, ale i z hlediska ekonomicke neefektivity.

Takova koncentrace ekonomicke moci dost mozna narusi volnotrzni samoorganizacni mechanismus a cely svet muze pak celkem pripominat nas byvaly "socialismus" pred rokem 89.

Jinak pokud se chcete pobavit, tak mrknete na tenhle text, co dneska vysel na blistech:

http://www.blisty.cz/2005/1/19/art21585.html

Je z neho celkem jasny, proc "skutecny" vyznam toho meho textu "Dabluv advokat" nikdy nepochopite Vy, nikdo dalsi, ani ja sam (prestoze jsem ho napsal). A stejne nikdo nikdy nepochopi ani Marxe a Bibli.

:)

No zase bych to nekomplikoval víc, než to skutečně je.

Ono si stačí vzít slovo "význam" - cítím, že má pro mne dvě "synonyma", a to "smysl" a "důležitost", která nechápu jako totéž. Hlavní smysl "Ďáblova advokáta" vnímám jako snahu autora něco mi sdělit a ovlivnit věci tak, abych s ním více rezonoval. Důležitost textu PRO MNE je v tom, kolik nových informací přináší a jak se týká mých zájmů. Čím vyšší prioritu mají mé "dotčené" zájmy, tím je text důležitější.

Že nikdy nepochopím text, jak ho chápal autor /v tomto případě :-)) je to dokonce principiálně nemožné/, s tím jsem se smířil už dávno a autorům doporučuji totéž.

Když věci přeženu, mohlo by se zdát, že komunikace nemá žádný význam, když nejsme schopni si přesně sdělit, co chceme. Existence jazyka a lidstva vůbec však tohle zdání prokazatelně vyvrací.

A ten článek na Blistech se mi líbí víc, než že mne jen pobavil. Žádný Leonardo da Vinci už asi stále se rozšiřující kulovou nadplochu lidského poznání neobsáhne, a tak je podle mne nutné vědomě budovat jinou záchytnou nadplochu pro většinu lidstva. Jinak se nám vytvoří kasty (a dnes už jsme k tomu blízko), že si lidi mezi kastami nebudou rozumět. Popularizace vědy a filozofie, to je úkol, který by mohl znamenat nový rozbřesk po nové době temna.

Mimochodem, velmi dobra kniha (take tak trochu satira) je The Theory of the Leisure Class od Veblena. V ni je podle me skvele popsano, jak se ve spolecnosti reprodukuje to, co bychom mohli nazvat "pravicove hodnoty" individualisticke konkurence. Neni to jenom o chovani vyssich trid, doporucuji precist, pokud to neznate.

Existuje take koncept, kteremu se rika Inglehartovy postmoderni hodnoty, kde si autor predstavuje, ze lide v rozvinutych zemich se postupne odkloni od hodnot popsanych Veblenech (ie. defacto vzajemne konkurence vychazejici z psychicky sublimovanho sexualniho soupereni) k hodnotam "postmodernim" - osobnimu intelektualnimu rozvoji, spise socialisticko-komunitni autonomii atp.

Co ja pozoruji mezi mladsimi lidmi, tak neco takoveho se mozna uz deje. To by mohlo napomoci rozsireni socialistickych hodnot, protoze jak muzu rict z vlastni zkusenosti, pro cloveka zamereneho na osobni rozvoj je konzumerismus, individualisticka konkurence, karierismus atd. dost nevabna zivotni strategie, zere to moc casu, ktery da jinak venovat uceni atp. :)

Viru ve vedu je nutne sirit, a pak jeste zalozime vedni obor, ktery bude tuto viru zkoumat, tim dame lidem smysl zivota ;))

Mimochodem Veblen take poskytuje nastin duvodu, proc pravice tolik trva na tradicnich hodnotach rodiny, heterosexuality, predmanzelske sexualni abstinence atd. Vsechny tyto hodnoty vytvari ve spolecnosti sexualni napeti a atomizuji ji do malych rodinnych jednotek, presne v duchu hesla "kdo nekrade, okrada rodinu" z doby minuleho rezimu.

Jakmile se tyto hodnoty uvolni, cele Veblenovske schema konkurence pohanene podvedomym sexualnim motivem se rozpada.

Hnuti hippies v sedesatych letech mela spoustu problemu (zneuzivani drog, prehnany mysticismus atp.), ale jinak mela nektere dobre idealy a nektere jejich, v podstate komunisticke, komunity prezily v USA az do dnesni doby.

Samozrejme v te dobe si konzervativni pravice uvedomila, ze tento kurs by mohl rozlozit hierarchnickou spolecnost a zacala jednat.

Osobni si myslim, ze liberalni pravicaci muzou byt pro levici docasnymi
spojenci - oni totiz skutecne rozkladaji zaklady kapitalismu, rodinu, viru atd. V tom maji konzervativci pravdu. V cem podle me nemaji pravdu, je predstava, ze po vymizeni techto hodnot se spolecnost nejak "eticky rozlozi". Co se rozlozi, jsou jejich ekonomicko-politicke hierarchie.

Ale spolecnost ? Podle me etika je hluboce v lidech a spolecnost se zorganizuje nejakym jinym, snad lepsim zpusobem.

Tudiz hlavnim programem levice muze byt v soucasne dobe zejmena branit konzervativcum v zastaveni liberalizace a restauraci centralistickeho krestanstvi. Dle meho nazoru liberalizace (hodnotova, nikoliv ekonomicka) vede neprimo k jakemusi ekologicko-komunitminu anarcho-socialismu. A toho muze byt beztak dosazeno teprve po dokonceni globalizace.

Mimochodem k tomuto tematu opravdu doporucuji sociologicke texty
od Jamese W. Prescotta na:

http://www.violence.de/

Spolu s Veblenem tvori dle me klic k pochopeni a tudiz i k zastaveni
socialni reprodukce pravicovych hodnot. Coz je samozrejme jediny zpusob jak prosadit nejaky socialismus. Materialisticky socialismus prosazeny shora vladnouci elitou ala Marx je utopie (nastesti).

Ale pozor, ty Prescottovy zavery je nutne cist s hlavou vycistenou od krestanske "moralky".

Jinak, pokud jste to pred dvema lety na Britskych listech necetl,
doporucuji se tam podivat na cesky prepis obsahu filmu The Century of the Self, coz je predchozi dokument od Adama Curtise, autora The Power of Nightmares.

Jeho obsah je jeste mnohem zavaznejsi z hlediska dlouhodobe sociologickeho:

http://www.blisty.cz/2002/4/10/art10266.html

http://www.blisty.cz/2002/4/11/art10272.html

Nevím, jestli vůbec jde takhle pragmaticky použít, využít či zužitkovat náboženskou soustavu, tak jak autor naznačuje, že by se to dalo.
Já vím, oba žijeme v postmoderní době, tak by nám asi nedělalo problémy se účelově rouhat a říci davům : "Tady máte soustavu, no je to mýtus, pravdu od toho nečekejte, hloubkově tomu věřit nemusíte, ale věřte tomu takňák cvičně protože jde o užitečný zdroj sociální soudržnosti."
Už vidím jak takový postoj bere lidi za srdce, ovlivňuje atd ...

Možná, že člověk - ne dneška ale někdy snad popopozítřka by to snad takto bral - a ještě by asi musel spíš být z té skepsí prolezlé euro(australo-, nvozélandsko-, ....)americké civilizace ...

A navíc : proč potom tomu říkat náboženství ?

Vždyť co je slovním základem slova "náboženství" ?

Já vím, pak je otázka, jestli nezúžit označení "náboženství" jen na polyteistický animismus a na náboženství "Lidu Knihy" (křesťané, judaisté, muslimové), zatímco pro buddhismus, taoismus a konfuciánství používat jiný termín...

No jenže už tu je zažitá konvence, která takto považuje buddhismus za náboženství (i kdyby bez Boha ve vlastním slova smyslu) a tak nám vlastně dává právo pracovat s pojmem "náboženství" v tom nejširším slova smyslu stejně jako autor článku .....

Včera večer jsem měl možnost povídat si ve skupině u piva s jedním popřevratovým děkanen fakulty. Smál se jen napůl, když říkal, že se cítí dost potupně, že není schopen sledovat do hloubky všechny obory, které se vyvinuly z toho jeho původního.

Svým způsobem se rychlostí vývoje a specializací lidí skutečně znovu vrací stav, který vedl kdysi ke vzniku náboženství. Takže asi i dnes je "náboženství" jednou z možných reakcí společnosti. Já jen stále věřím, že to není možnost jediná.

Každé řešení ale musí být globální z hlediska každého jednoho. Terra incognita pro každého nesmí začínat příliš blízko v žádném směru. Proto jsem psal v poznámce výše o vytvoření nějaké menší "kulové nadplochy".

"Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá."
--je roztrieštená na extrémne špecializované
odbory ;práve táto extrémna špecializácia
,znamená nekomplexnosť -je to "záruka"
,že sa od vedcov nedočkáme poznania,
len dalších špeciálnych "poznatkov".
-------------------------- -------------------------
"Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus."
-- súhlas a niekolko citátov:
Bez metafyziky sa humanizmus stáva ilúziou ,snom,
v ktorom absentuje potrebná motivácia.
Najväčším omylom bolo nahradenie teocentrizmu
antropocentrizmom. Ten neznamenal záchranu humanizmu
,ako sa očakávalo ,ale jeho skazu.
(J.Maritaine)
Základný pocit absurdnosti sa objavuje potom,
keď ľudia odsunuly metafyzické a teologické systémy.
Všetky pokusy podložiť ľudskú existenciu nejakým
iným teoretickým základom stroskotaly.
(Fylozofia pre str.školy,Pocit absurdnosti)

---------------------------------- -------------------
"Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského „socialismu“, nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku"
---kde bolo tam bolo ,odvysielala STV jeden dokument.
Predstavitelia istej neslávne známej americkej
organizácie sy zaspomínaly na staré
časy ,ked okľukou cez dobročinné a nevládne
inštitúcie posielaly doláre a materiálnu
pomoc CS disidentom.
Odznely aj konkrétne sumy a to už bola sila...
Hned som sy spomenul na

...na vysmievanú Dolejšího analýzu.