Komunistická strana Československa -Československá strana práce
Krnovská 37,792 01 Bruntál, tel., fax.: 554 71 50 62


Autoři petice „Zrušme komunisty“ se sami dopouštějí trestného činu a to tím, že propagují hnutí, které směřuje k potlačení nezpochybnitelných základních práv a svobod člověka






8.2.2005

Komunistická strana Československa – Československá strana práce důrazně protestuje proti stále novým a novým fašizujícím pokusům ultrapravicových sil vyvolat v České republice protikomunistickou hysterii - viz pokusy autoru petice „Zrušme komunisty“. Senátoři Mejstřík, Štětina a spol., již dokonce připravili novelu trestního zákona, která by měla výslovně zakázat propagaci komunismu jako zločinné ideologie. Kladou si za cíl zrušit slovo komunistická v názvu KSČM a dalších podle nich podobných stran. Obdobný návrh chtějí předložit pomocí svých všehoschopných europoslanců i Evropském parlamentu!
KSČ-ČSSP je toho názoru, že tady nejde tak o likvidaci parlamentní KSČM, která je státotvorná a tedy v současné době potřebná pro soudobý ekonomický a politický režim, ale o plánovanou likvidaci opravdových komunistických stran, doma i v Evropě! Zákonem ve fašizujícím a fašistickém státě lze zakázat nebo nařídit vše viz. tzv, Norimberské zákony předválečného Německa o říšské vlajce, krvi apod. Zákaz Komunistické strany Německa v západním Německu atd.
Plné vítězství fašizmu začíná zákazem komunistické strany a končí fyzickou likvidaci všech odpůrců fašismu, tedy nejen komunistů! My komunisté se umíme a budeme bránit! Nepůjdeme cestou, která přivedla svět k osvětimským pecím! Smoljaci, Štětinové, Mejstřící a jim podobní se svými výstupy proti komunistům v ČR sami dopouštějí trestného činu a to tím, že propagují hnutí, které směřuje k potlačení nezpochybnitelných práv a svobod člověka tedy i všech nejen levicově orientovaných lidí v ČR a v Evropě! Zběsilá snaha těchto Koniášů zastavit celosvětový pokrok se bude jistě zákonitě stupňovat. Tito lidé se nechtějí se smířit s tím, že kapitalismus v ČR a nejen v naší vlasti již brzo skončí a neuvědomují si, že nazrává již čas, kdy proletář nebude mít krom svých okovů co ztratit! Vzpomeňte si na Annu Proletářku, která na pohrůžku paní domácí že: "Budeme do vás střílet" stroze odpovídá "My do vás taky". Kdo seje vítr, sklízí bouři!





Jménem výkonného výboru KSČ-ČSSP

předseda VV KSČ-ČSSP

Tento server se nechce uzavírat před žádnými názory, pokud budou splňovat alespoň elementární prvky slušnosti a nebudou směřovat k potlačování lidských práv.

Kromě to chci požádat, aby NAVÍC byly podepsány a vybaveny platnou mailovou adresou ty příspěvky, které jsou vznášeny jméném nějaké organizace. Mluví-li někdo sám za sebe, nechť se klidně skrývá za svou přezdívkou. Mluví-li za organizaci, měl by jít se svou kůží na trh.

Strana demokratického socialismu je připravena aktivně hájit právo "bezejmenných" na vyjádření svého názoru, ale od organizovaných požaduje spoluodpovědnost.

Děkuji

Komunistická strana Československa -Československá strana práce
Krnovská 37,792 01 Bruntál, tel., fax.: 554 71 50 62

To ovšem není PLATNÁ MAILOVÁ ADRESA, to může napsat kdokoliv.

Provokatér Zifčák - Růžčika a těch jeho pár jeho "melody boys" z KSČ - ČSSP nemluví vůbec za nikoho a ani za sebe. Tyhle plky o jediné komunistické straně, která je připravena "revolučně" střílet do buržoasní třídy jim stejně píše nějaký řídící důstojník.
Debata s nimi nemá smysl - radši se věnujte debatě, kde jsou hranice svobody slova a kde začíná propagace zášti a potlačování jiných názorů. Inspirací kolem lidí co by zakázali vydat Mein Kampf nebo vyrábět trička s Che Guevarou je dost a dost.

Aha, nejlepší obrana je útok - trestní oznámení na ty, kteří chtějí zakázat komunisty, protože se prý tímto hlasí a propagují něco (antikomunismus), co prý směřuje k potlačování práv atd.


Takže já zase naopak mám sto chutí dát trestní oznámení na ty slovní svalovce z KSČ-ČSSP, protože se hlasí a propagují něco, co má narušit svobodu projevu - totiž věci se mají takto : třeba incest je trestný čin. Ale pozor : pokud bych založil hnutí, které by usilovalo, aby incest tím trestným činem přestal být, tak mě nikdo za nic nesmí stíhat - je legitimní o něco takového usilovat

KSČ-ČSSP je jedinou statečnou stranou, která říká své názory otevřeně a nebojácně. To jsou praví komunisté.

KSČ-ČSSP neexistuje!!! Aspoň ne jako politická strana. Není zaregistrovaná na Ministerstvu vnitra.

Na tom něco je. Zatímco Štěpánova KSČ je zaregistrovanou stranou, Zifčákovy odštěpence vnitro nikdy nezaregistrovalo, takže jde o neformalizovanou skupinku, která jedná jako politická strana (na vebsajtu, na veřejnosti), ale politickou stranou není ve smyslu zákona o politických stranách ...

Je hrozne a opět velká ostuda tohoto národa jak si zase lže.
Ted zase začínáme machrovat jak bychom ty komouše zakázali
nebo to jen nekdo zase potřebuje a zneužívá k tomu politické vězně.Vždyt jsme nebyli schopni ani se omluvit bratřím M ašínům a ostatnim kteří se nebáli postavit tomuto fašistickému režimu.Jděte na vesnice a malá města a budete šokováni jak v tomto státě lidé přěmejšlejí. Je to zdrcující a já vím o čem mluvím sám jsem byl v roce 1970 jako 17 chlapec odsouzen v politickém procesu když jsem byl zatčen členy STB jelikož jsem podle jejich vyjádření zhanobyl před větším počtem obyvatel KSČ slovy vy kurvy KOMUMITICKO-FASISTICKY a za tímto svim výroke si stojím již 35 let a přesto se mi poslední dobou nějak zdá jak se člověk zase začí ná otáčet za sebe už ani nechci si dojít na pivko jelikož hned je nějakej problém s komoušema, kteří již nemaj knížku ale to je přece jedno.Prostě závěrem pan UHL by se mel stydět vždyt byl z Havlem u toho když se domlouvali o převzetí moci,ty patřili před tribunál jako v Norimberku ale smiřme se stím že nic neuděláme jsme poserové a nebo navrhuji ti kteří to podepsali půjdeme do ulic
smích že bylo by nás pár ono co kdyby nás tam někdo vyděl třeba komunistickej podnikatel tak se nerouhejme a zase držme hubu a proto se stydme ale ani to neumíme!!!!!!!!!!!!!

Komunisti a fašisti mají naprosto stejné programy i myšlení.Připomínám genoc.po celou komunist.éru.Je na čase,aby byli zrušeni jako fašisti.

Komunisti a fašisti mají naprosto stejné programy i myšlení.Připomínám genoc.po celou komunist.éru.Je na čase,aby byli zrušeni jako fašisti.

Proboha, v čem jsou ty programy "NAPROSTO STEJNÉ"?

Mohla byste to přesněji vysvětlit? (připomínám, jde o PROGRAMY)

Čtenářka zřejmě měla na mysli příklady z minulosti, kdy se sice programy lišily, ale reálné znaky v určitých oblastech prokazovaly velkou míru podobnosti:-)

No jo, ale pak to je nutno taky takhle napsat!

A proč? :-)) Píše jak to cítí a jak to myslí... Nehledal bych rozum, kde není (a to nemířím na onu čtenářku).

Doporučil bych Vám zajistit dopředu americko-ruskou okupaci České republiky. Doporučil bych Vám ještě něco, ale to už by nebyla legrace :-)))

komunismus je stejna hrozba jako ostatni politické myšleni utlačující demokracii,hovořím z vlastních zkušeností,a jsem každopádně pro zrušení ksčm,toto již měli učinit v listopadu 1989 a zároveň odstranit všechny z vyšších vládních funkcí,odstavení majetku a pozastavení v podnikání,neboť tito lidé,s majetkem a kontakty ve vyšších sférách,jsou nyní velmi nebezpeční,z důvodů velkého finačního majetku,mohou si již koupit téměř kohokoli,kdo pro peníze pro jejich prospěch udělá cokoli,proto jsem pro zrušení ksčm a samozřejmě kontrole nabití jejich majetku a funkčních požitků,neboť jejich preference z důvodů z nechucení z dnešních politických neshod,stále rostou,děkuji

"Tito lidé s majetkem jsou velmi nebezpeční, protože si mohou kohokoli koupit" ?

A tito lidé s velikým majetkem mají podle Vás jedinou touhu, aby o něj zas co nejrychleji přišli nebo jak si mám představit cíl jejich "bolševického" úsilí ?

A s tím prověřováním majetku - staré KSČ už byl předlistopadový majetek jednou zabaven.
Takže když je antisystémová strana příliš silná, tak ji zrušme a znovu zabavme majetek, i ten co nabyla v době, kdy už byla jen jednou ze stran a zpočátku i dost nenáviděná obyvatelstvem

To víte, když má nějaká strana na počátku pětkrát tolik členů než všechny polistopadové strany dohromady (a třikrát tolik než všechny ostatní strany včetně lidovců), tak i ty příspěvky nějakou roli hrají
a nějaký ten majetek vznikne.

Pochybuji, že by se prokázalo nezákonné nabytí majetku KSČM po zabavení jejich předlistopadového majetku v roce 1990.

Ale máte pravdu - proč je nezrušit a zas jim všechno nevzít - nejúčinněji funguje proti rudému bolševismus bolševismus bílý, tak to má být.

Vždyť v opačném gardu to taky krásně fungovalo - na Hitlera taky nejlíp platil nikoli prohnilý západní plutokrat, ale Ocelový muž - Stalin ...

Onen "Ocelový muž" Stalin, pokud vím, napřed pomáhal spřáteleným německým vojskům obsadit Polsko a až když ho sám Hitler napadl, tak se mu musel postavit. Ale nepřemohl ho sám, neboť s Hitlerem bojoval takě západ. A co dalšího má Stalin na svědomí, o tom je myslím zbytečné se tu rozepisovat. Každý kdo vzhlíží ke Stalinovi, ten se podle mého názoru neliší od stoupence Hitlerova a zaslouží si proto stejný metr.

1. věta - souhlas. 2. - jen částečně; bez Západu by asi Stalin nevyhrál, ale Západ bez Stalina by prohrál téměř jistě. 3. - Stalinovy zločiny se jistě popisovat nemusí, pokud se ale chcete "odpíchnout" k ekvivalenci Stalin=Hitler ve větě 4., udělat byste to v celé šíři měl. A to říkám jako člověk, pro něhož je Stalin grázl a nutný produkt chybného sociálního experimentu.

"Onen "Ocelový muž" Stalin, pokud vím, napřed pomáhal spřáteleným německým vojskům obsadit Polsko a až když ho sám Hitler napadl, tak se mu musel postavit."
Sověti nepomáhali Němcům se záborem Polska - sami ve vlastní režii a ve svůj prospěch zabrali tu část Polska, která jím (tedy Sovětům) podle "puncovaného imperalisty" lorda Curzona /který byl všechno jiné než stoupenec komunistů či Rusů/ měla náležet z hlediska národnostního klíče podle arbitráže z roku 1920.
Jiná věc je, že to udělali v době, kdy Polákům bylo nejhůř - ale tak už se státy chovají - vrazí dýku do zad jinému státu, když je nejvíc zranitelný. Nesocialistické státy to dělaly a dělají taky.

"Ale nepřemohl ho sám, neboť s Hitlerem bojoval takě západ."

To ano, ale právě že jen "TAKÉ". Rozhodující role ve vítězství nad Hitlerem prostě náležela Rudé armádě - stačí porovnat použité bojové síly na všech frontách. No a jako Čech se nemůžu vyhnout ještě jednomu hledisku - i kdyby se nakrásně USA ubránily bez SSSR /a je to otevřená otázka - USA s proněmeckými antiyankeejskými jihoamerickými režimy v zádech/, tak by to v nejlepším skončilo nějakou plichtou a my bychom zůstali určitě v moci Říše - až do vysídlení z našich domovů, který by Němci asi nezapomněli zrealizovat.

"Každý kdo vzhlíží ke Stalinovi, ten se podle mého názoru neliší od stoupence Hitlerova a zaslouží si proto stejný metr."

Jedna věc je někoho obdivovat a druhá respektovat fakta. Stalin byl stvůra všech stvůr - ovšem nebýt hromady mrtvol ubohých rolníků z hladomorů v první polovině 30. let, čili nebýt tzv. "původní socialistické akumulace", jak by řekl zvrhle ekonom, SSSR by podlehl Hitlerovi. Bucharinův model laskavý k sovětské vesnici by znamenal sovětskou brannou moc polského typu - na koních a s šavlemi.
Nesmírná krutost zrůdy Stalina a jeho velikášství v konečném důsledku zachránila existenci českého národa jako národa.

Prostě rozlišujme - když řekn

"Sověti nepomáhali Němcům se záborem Polska..."

Jestliže byl SSSR de facto jedinou mocností, jež mohla ve věci Polska něco dělat - a jestliže se s ním Hitler dohodl tak, jak dohodl, tak by se to jako pomoc brát dalo...

"nebýt tzv. "původní socialistické akumulace", jak by řekl zvrhle ekonom, SSSR by podlehl Hitlerovi"

Myslíte, že jiná cesta nebyla (NEP)?

"Nesmírná krutost zrůdy Stalina a jeho velikášství v konečném důsledku zachránila existenci českého národa jako národa."

Nebylo to spíš velikášství Hitlera v tom, že napadnul SSSR, což nakonec vedlo k obratu? Chování Stalina k Polákům i obyvatelům pobaltských národů se bohužel blížilo tomu německému...

"nebýt tzv. "původní socialistické akumulace", jak by řekl zvrhle ekonom, SSSR by podlehl Hitlerovi"

Myslíte, že jiná cesta nebyla (NEP)?


Obávám se Lucie, že nebyla. A říkám to velmi nerad, to mi věřte. NEP je mé oblíbené období sovětských dějin, byla to jediná éra, kdy obyčejnej člověk mohl v Zemi sovětů žít jako člověk. Bylo to nejpřirozenější období sovětské historie a já jako liberál - třebaže levičácký - si přirozených věcí cením a velmi vážím ...
No ale co naplat : materiálně technická základna, která nakonec znamenala přelom ve válce obou dvou diktátorských molochů SSSR a Velkoněmecké říše - ne, tuto obří základnu za těch pár let žádný polopřirozený NEP, který podobně jako spontánní přirozené řády typu kapitalismu, by rostl logikou krystalu, vytvořit nemohl. Ty hromady mrtvol nás vznešeně řečeno vykoupily, abych se vyjádřil vznešeně...
Samozřejmě, že umělá zrychlená superakumulace vytvořila taky nepřirozenou ekonomickou strukturu, že když přestalo záležet na tunách oceli a cementu a několika stovkách rozvahových bilancí a plán byl jednoduchý a přehledný ... když toto výrobní síly překročily, musela se ta umělá zparchantělá ekonomika sesypat ...

Shrnutí Alana Bullocka z "Paralelních životopisů" (s možnými nepřesnostmi - prodávám, jak jsem koupila:-)
"Industrializace Ruska měla ve srovnání s kolektivizací zemědělství mnohem větší ekonomický úspěch...Preobraženského originálním argumentem pro vysávání rolníků byla údajná potřeba primitivní socialistické akumulace k získání fondů na financování industrializace. Kolik vlastně mohla zubožená zemědělství a hladovějící vesnice vydat? Kdyby se použila ta největší část zemědělského nadproduktu pro průmyslový rozvoj na počátku první pětiletky v roce 1932, činila by pouhých 18 procent. Ve skutečnosti tedy téměř nic.
Ať už přišly finance odkudkoli, položení základů hlavní průmyslové síly leželo na první pětiletce a jejich dokončení na pětiletce druhé. V roce 1937 dosahovala odhadovaná celková produkce ve srovnání s rokem 1929 téměř čtyřnásobku. to byl pozoruhodný a trvalý výsledek. Není to však totéž, jako akceptovat argument, že kdyby nebylo Stalinova vedení a jeho neustálých intervencí, nebylo by toho dosaženo nikdy...Dá se uvést i dát jasný důkaz, že nejméně stejného stupně průmyslového rozvoje mohlo být dosaženo méně drastickými metodami."

Bohužel onen jasný důkaz Bullock nepředkládá - jen dává odkazy na literaturu, která u nás bude těžko k sehnání...

" .....Dá se uvést i dát jasný důkaz, že nejméně stejného stupně průmyslového rozvoje mohlo být dosaženo méně drastickými metodami."

Podle mne je to prostě nesmysl.

"Ať už přišly finance odkudkoli, položení základů hlavní průmyslové síly leželo na první pětiletce a jejich dokončení na pětiletce druhé."
Nechápu, proč někdo argmentuje financemi. Na těch v přídělové ekonomice SSSR přece vůbec nezáleželo - základy průmyslové síly SSSR by těžko vznikly, kdyby se potravinami nemohl zajistit potřebný počet dělníků - s ničím jiným se nedalo začít.

".....Kolik vlastně mohla zubožená zemědělství a hladovějící vesnice vydat? Kdyby se použila ta největší část zemědělského nadproduktu pro průmyslový rozvoj na počátku první pětiletky v roce 1932, činila by pouhých 18 procent. Ve skutečnosti tedy téměř nic..."

Mohla byste mi říct co tím asi autor myslel. 18% (toto "nic" jak říká) se týká čeho ? Z jakého základu ?
Tady přece nešlo o to, že se dělník dosyta najedl. Šlo o to, aby mohl být sovětský kuli na dělničinu vůbec uvolněn a třeba i hladově těsně na hraně prosté reprodukce jeho síly dělat. Stačilo málo, ale nadprodukt to být musel - a kde ho vzít než urvat rolníkovi i jeho téměř jen prostý produkt.
A nezapomeňte na Gossudarstvenoje upravlenije lágerov - obrovskou výrobní sílu - tam dělník jedl ještě míň, pracovat musel víc a jako mukl mohl klidně chcípnout - čili další síla s a to s náklady pod úrovní těch nejubožejších rolnických mas.
Autor, občan bohatého světa, jehož citujete si asi neuvědomil, že kde je železná vůle strašného železného muže a jeho kliky, dá se i s tím "skoro nic" udělat téměř zázrak - stačí aby část lidí byla z hlediska pracovní síly pro průmysl aspoň reprodukována prostě (ti mimo lágry) a
část reprodukována zúženě (ti uvnitř Souostroví Gulag), tedy aby slábla a umírala, ale až po jistém čase.

Ono šlo spíše o míru teroru. Hladomor na Ukrajině přece nemusel být, stejně tak vysídlování kulaků + opatření v Kazachstánu (v těchto případech šlo zřejmě o cílenou likvidaci - a bohužel hned máte pár milionů); ony i ty finance za vývoz obilí by se asi na nové továrny hodily - ale asi to bude jen zlomek toho, co přinesla otročina kulaků...Provedení industrializace mělo taky k dokonalosti hodně daleko - možná tady jsou ty "rezervy"

Ještě k Leninovi. Myslíte, že by byla neproveditelná jeho úvaha o kapitalistech jako hluchoněmých, kteří ve vidině zisku přehlédnou nějaké ty mouchy v sovětské skutečnosti a budou pumpovat výrobky a kapitál (jež je však nakonec zničí:-)?

Těžko říct. Ale ještě jednou zdůrazňuju : kapitalismus je společnost přirozeně a spontánně existující (bez ohledu na tzv. ohrazování, novověké otrokářství ...). Já si myslím, že Vámi uváděná Leninova úvaha nejenže byla myslitelná - základy sovětské ekonomiky i společenského zřízení by byly rozvojem nepmanské fáze mnohem lepší pro dlouhodobý rozvoj - zvlášť když už pak na těch tunách nezáleželo a kdy žádný model plánování ala Inkové nebo staří Egypťani nemohl trh víc a víc nahradit /jeho role - myslím trhu - stoupala/.
Jenže o to, jestli Vámi uváděný model je možný (a je určitě i lepší dlouhodobě), přece v naší diskusi nejde. Vždyť šlo o nepřirozeně rychlý rozvoj určitých segmentů hospodářství ve struktuře stanovené jako vytyčený cíl - a ne jako je to v kapitalismu, tedy jako pingpong poptávky a nabídky tendující obecně k uspokojování velmi různorodých (ovšem samozřejmě koupěschopných!) potřeb obyvatel, hlavně finální produkce - trh by Sověty vedl jinam než k "železnému a ohnivému království" ... Naordinované utrpení ve jménu budoucího ráje, který pak stejně nepřišel - to je tragédie sovětského lidu, ale za druhé světové se to velice hodilo ... jak kdyby to našli ...
A že by izolovaná sovětská zem mohla mít ponepmansku TAK RYCHLE, TAK VELKÉ MNOŽSTVÍ zbraní - a skvělé byly nejen tanky, ale i letadla, děla ... - a bez závislosti na komkoli kolem SSSR .... ? Ještě jednou : tak rychle a tak moc a izolovaně. Tomu prostě nevěřím a myslím, že ani Vy si tím moc jistá nejste, že by to bylo možné ...

"....Není to však totéž, jako akceptovat argument, že kdyby nebylo Stalinova vedení a jeho neustálých intervencí, nebylo by toho dosaženo nikdy...

Já přece netvrdím, že industrializace SSSR byla výsledkem nějakých vůdcovských schopností Stalina a jeho zásahů atd.
Vůbec ne. To není věc schopností, ale vůle rozhodnout, že hrábnu do téměř prostého produktu rolnických mas (všechno to málo, co je "nad" nutným produktem a něco trochu i "pod" něj, ale ne moc, aby těch rolníků neumřelo příliš mnoho).
To byla věc silného žaludku, osobního přesvědčení o Mém Poslání.

Rozlišujme : když např. zařadím Reinharda Heydricha mezi 10 největších a nejgeniálnějších administrátorů a manažérů neprivátní sféry minulého století, tak jde o určité hodnocení na základě určitých tvrdých dat a faktů z jeho životní dráhy a jeho úspěchů z hlediska technického. Totéž když zařadím např. Otto Skorzenyho mezi 10 nejschopnějších velitelů komandos v minulém století.
Tato hodnocení přece neznamenají, že k těmto lidem - notabene jako Čech - nějak vzhlížím, obdivuju je a dávám za vzor - ve výše uvedeném absentuje nějaké morální hledisko. jde o hodnocení "technických schopností".

Včera jsem měl možnost zaslechnout v rozhlase urputného demokrata Štětinu,neznám ho,nikdy jsem ho neviděl,ale po včerejším jeho blábolu jsem se utvrdil,jak jsou politici ,,chytří" a ani se nedivím,kam dovedli tohle torzo bývalé republiky.Blekotá o něčem o čem nemá ani ponětí,co může např.říci k tomu svému blábolu rozumného a faktického?Nic,ví snad o tajných dodatcích Jaltské nebo Teheránské dohody?Je pozoruhodné,že blekotá o komunistech a přítom není schopen a ni pozitivně,že jediní komunisté si ponechali svou identitu,omluvili se národu za křivdy, které se událi v minulosti a pracují v parlamentu na programu se kterým tředstoupili před voliče a ti jim dali důvěru v parlamentních volbách.Rád bych slyšel také o zrušení lidovců a socialistů,kteří se hřáli na výsluní minulého režimu,ale to si pan Štětina nevidí už do úst.Jen hlupák ještě dnes věří na revoluci v 89,zazlívám komunistům ,že po nástupu Gorbačova se mezi sebou začali vytvářet frakce a místo aby připravili zemi na změny, které se započali v Moskvě,tak zůstali jen ti skalní idealisté a ostatní se zakopávali do ekonom.postů.Myslíte,že je to jen moje teorie,proč nikdo veřejně neřekne,že v roce 88 se v Moskvě papírově rozdělila republika,když jsem prohlásil mému příteli,že se nemůže vyrovnat s pádem ved.postavení KSČ a že Moric neprosadí rozpad,´řekl Moric tam nebude a republika se rozdělí.Malý dotaz,co byl otec Koženého?I ti vietnamci dva měsíce po listopadu hlásali,že to nebila refoluce-netekla kríf.Kdy se také lidovci začnou s Havlem omlouvat za Bartoníčka za zničení karierya os.tragedii,kdy budeme demokraticky odsuzovat mocenskou diktatůru amíků a vývoz amer.demokracie do zajmových oblastí?Je spousta smetí před prahem našich demokratů, tak především udělejte si pořádek mezi sebou a poté kažte morálku jiným.Naši demokraté zničili republiku,zadlužili a pořád se snaží žít z dějepisu a udržovat národ v rudém nebezpečí,je to k smíchu,protožezasáhnout vojsko a vnitro proti demonstraci ha Letné nebo na Václa

Včera jsem měl možnost zaslechnout v rozhlase urputného demokrata Štětinu,neznám ho,nikdy jsem ho neviděl,ale po včerejším jeho blábolu jsem se utvrdil,jak jsou politici ,,chytří" a ani se nedivím,kam dovedli tohle torzo bývalé republiky.Blekotá o něčem o čem nemá ani ponětí,co může např.říci k tomu svému blábolu rozumného a faktického?Nic,ví snad o tajných dodatcích Jaltské nebo Teheránské dohody?Je pozoruhodné,že blekotá o komunistech a přítom není schopen a ni pozitivně,že jediní komunisté si ponechali svou identitu,omluvili se národu za křivdy, které se událi v minulosti a pracují v parlamentu na programu se kterým tředstoupili před voliče a ti jim dali důvěru v parlamentních volbách.Rád bych slyšel také o zrušení lidovců a socialistů,kteří se hřáli na výsluní minulého režimu,ale to si pan Štětina nevidí už do úst.Jen hlupák ještě dnes věří na revoluci v 89,zazlívám komunistům ,že po nástupu Gorbačova se mezi sebou začali vytvářet frakce a místo aby připravili zemi na změny, které se započali v Moskvě,tak zůstali jen ti skalní idealisté a ostatní se zakopávali do ekonom.postů.Myslíte,že je to jen moje teorie,proč nikdo veřejně neřekne,že v roce 88 se v Moskvě papírově rozdělila republika,když jsem prohlásil mému příteli,že se nemůže vyrovnat s pádem ved.postavení KSČ a že Moric neprosadí rozpad,´řekl Moric tam nebude a republika se rozdělí.Malý dotaz,co byl otec Koženého?I ti vietnamci dva měsíce po listopadu hlásali,že to nebila refoluce-netekla kríf.Kdy se také lidovci začnou s Havlem omlouvat za Bartoníčka za zničení karierya os.tragedii,kdy budeme demokraticky odsuzovat mocenskou diktatůru amíků a vývoz amer.demokracie do zajmových oblastí?Je spousta smetí před prahem našich demokratů, tak především udělejte si pořádek mezi sebou a poté kažte morálku jiným.Naši demokraté zničili republiku,zadlužili a pořád se snaží žít z dějepisu a udržovat národ v rudém nebezpečí,je to k smíchu,protožezasáhnout vojsko a vnitro proti demonstraci ha Letné nebo na Václa

Říkáte nikdo nevěří na revoluci a přesto hovoříte o zásahu vojska proti případnému odporu. Tak jak to je - myslím, že revoluční situace neexistuje jak ze subjektivních, tak i z objektivních důvodů. Termín zničená republika je přehnaný - když M. Zeman hovořil o spálené zemi, snažil se zavděčit naštvané části voličů - lákal "zdivočelé" sociální demokraty.
Objektivně jsme zažili jen určitý propad s kterým se vyrovnáváme (bohužel ne tak rychle jak bychom třeba chtěli a s pokračující enrovnováhou zejm. na trhu práce). Připomínam ale také že ten propad vystřídal předchozí chronickou stagnaci.
Zrušme komunisty je výron sektářství, stejně jako jím je i výše zveřejněné stanovisko KSČ-ČSSP. V tom vidím jádro Uhlova článku. Stalinismus srovnávat s diktaturou amíků je hodně zavádějící (dnes se jen kariéristi vlísavájí k novým pánům, kteří vládnou daleko více ekonomicky než represíl). Ostatně dříve se zase vyvážel sovětský režim a pořádky - nebo snad s Rusy v Afgánistánu bylo vše v pořádku ?.
A že mají někteří bývalí politici z Národní fronty málo co mluvit o morálce je pravda. Ale nedělil bych tak jednoduše svět na pokrytecké tzv. demokraty a pracovité komunisty.
S těmi zakopanými nomenklaturami máte pravdu, ale co byste čekal ? I po pádu feudalismu se snažila šlechta zakopat v pozicích a stávala se z ní postupně buržoasie. A samozřejmě už nemají vůbec nic s komunisty ale s jinými zájmovými strukturami - takže raději bez iluzí.

Jste Egon Bondy nebo jiný Egon?

Ani Egon Ervín ani Egon Bondy ani Mr. Bond 004.

Pane Uhle, nesmírně si Vás vážím, stejně jako všech kteří svou věrnost morálním a politickým zásadám projevili ochotou nechat se za své názory prerzekuovat a věznit přestože nemuseli. Avšak přesto s Vámi nesouhlasím. Myslím že je několik dobrých důvodů pro to aby antikomunismus byl chválen a přijímán jako pozitivní politický postoj v době v které se nacházíme. KSČM je strana která zjevně narušuje náš parlamentní systém. Komunistická strana na sebe neustále strhává cca 1/5 hlasů ketré jsou naprosto nepoužitelné v následující demokratické soutěži a je to jeden z podstatných důvodů proč se neustále nedaří vytvořit pevnou kolalici která bude mít dostatečný mandát a v jeho jménu jednat. Doposud je bráno automaticky že žádný slušný politik se s komunisty nespojí, ale to přeci nemůže trvat věčně. Jednou musí dojít k tomu že se buď společnost nějakým institucionálním způsobem od komunistů oddělí anebo s nimi nějaká strana utvoří koalici. V podstatě se hlas komunistům dá brát ne jako hlas ve volbách ale jako hlas proti volbám. Jednak komunisté vždy když se někde dostali k moci tak svobodné volby zrušili a druhak i nyní hlas komunistům není hlas nějakému programu ale především hlas odporu proti současnému "režimu", tedy tržnímu demokratickému zřízení. Pokud současná volební účast je cca 60%, tak když od toho odečteme další pětinu tak se dostáváme na méně než 50%. Hlasy po "zrušení komunistů" neberu jako hlasy po odmítnutí slova komunistický a už vůbec ne jako odmítnutí té části občanů kteří je volí. Jde o zrušení konkrétní strany a to je KSČM, která není vymezená programově, ale jako odpor k současnému zřízení a jako oslava předchozího nedemokratického zločinného zřízení. Pokud tato strana mohla 40 let používat nedemokratických způsobů aby občanům vtloukla do hlavy své názory je těžké s ní nyní demokraticky soutěžit. Pokud je to jedno tak proč nezlegalizujeme fašistické strany, jistě také nějakou podporu mají? Jakou podporu by asi měla fašistická strana v

I když ponechám stranou jádro tohoto příspěvku, k jednomu se musím vyjádřit - a sice k tomu, že "hlas pro komunisty je vlastně hlasem proti volbám". Dodal bych: ano, a co má být? Za sebe bych dokonce uvítal, kdyby existovala nějak "validní" možnost odevzdání jakéhosi "bílého lístku", který by např, snižoval výši příspěvku "za volby" nebo snižoval výši poslaneckých platů.
A ostatně - 1. "odpor proti současnému zřízení" ještě přece vůbec nemusí být "oslavou předchozího nedemokratického zločinného zřízení" a 2. třeba někomu připadá současné zřízení v něčem také zločinné (nebo snad ještě zločinnější) -:))

Plně souhlasím s Vámi naznačenou alternativou, že fašistické politické strany by měly být zcela možné a legální stejně jak komunistické. Přikláním se v této věci spíš k americké demokracii, která má normálně legální nacistickou stranu, než k tomu podivnému evropskému zvyku bránit lid před antidemokratickými silami. Trestnost popírání holocaustu je stejně nechutná záležitost.
Neříkám, že Amerika je v tomto ideální /mluvím o politickém, ne o ekonomickém systému USA - s ním nesouhlasím/ - například její administrativní zásahy do sdělovacích prostředků motivované morálkou jsou stejně nechutné jako evropská tradice bránit lid před nedemokraty.

Jinak nemáte, pane Růžku, pravdu, že když se komunisti dostali někde k moci, tak pluralitu zrušili. O případech, kdy se komunisti na vládě jenom podíleli, nemluvím. Ale např.v Moldavii vládnou už druhé období jako hegemoni, měli i ústavní většinu a diktaturu tam nezavedli - v Bělorusku např. část komunistů patří k antilukašenkovské opozici, část k jeho stoupencům.
(Řecko)kyperská komunistická strana AKEL v řecké části Kypru normálně vládne už léta. Komunistickou vládu v Kérale a západní Bengálii neuvádím - jde o svazové státy Indie a ty si uvnitř Indické republiky nemůžou v jednotlivém regionu omezit demokracii.
Můžete mi říct, že to komunisti teď nemohou udělat kvůli světu atd. Ale za co potom stojí Vaše paušální tvrzení o tom, že kde se dostali k moci, zavedli diktaturu ? Asi to neplatí paušálně, ale záleží na okolnostech. Za jistých okolností likvidovali demokracii rovněž tak pravicové strany, i ty tzv. konzervativní nenacistické a dokonce i sociální demokrati (tito ale jen mimo vyspělý svět - viz např. Habíb Burghiba "otec tuniského národa")

Chtít zrušit po 15 letech politickou stranu a současně se cítit demokratem, to mně osobně připadá - eufemisticky řečeno - poněkud zvláštní.

Klasik v podobné situaci pravil: "hluboce s Vámi nesouhlasím, ale až do poslední kapky krve budu hájit Vaše právo svůj názor říkat". My uděláme ještě jeden krok - my Váš názor zveřejníme a pak k němu můžeme diskutovat.

Opět jednou něco y Lidovek:-)
http://lidovky.zpravy.cz/ln_noviny.asp ?r=ln_noviny&c=A20060330_000003_ln_noviny_sko& amp;klic=212423&mes=20060330

Zaplať marx, že na světě existují i Přibáňové :-))) Potěšil mne, liberál jeden ušatá.

Zajímavá je ale i související diskuse. Přibáň se v ní dověděl, že je "jako právník a státní ouřada poněkud vzdálen normálnímu životu, ale ve společnosti, kde trvá permanentní nejistota a neexistuje vymahatelnost práva (což je právě ČR), je každé demokratické opatření dobré".

Není nad dobrá demokratická opatření.

No.. teda nechapu, co tim chtel pan Uhl rici. To, ze v Ceskych zemich se lid nevyrovnal s komunismem je fakt. To ze v ceskych zemich je stale komunismus, prevleceny do vsech moznych barev (od modre po cervenou - zelenou nevyjimaje), je fakt.
Nechat v politickem spektru fungovat komunisty v jakekoli podobe v jakemkoli nazvu je zhovadilost a debilita Cechu, kteri neudelali nic a promarnili tak svou prilezitost se vyrovnat se se zlocinci minulosti.
Tak jako se Nemecko muselo potykat s denacifikaci, zakazat nacistickou stranu v jakekoli podobe, tak Cesi meli zakazat komunistickou stranu v jakekoli podobe.
Historicky vzato, komunisti celeho sveta popravili a znicili zivoty milionu lidi vsude, kde vladli (od SSSR az po Cinu). Jejich cislo obeti predcilo nacisty nekolikanasobne. Jsou tedy stejnymi zlocinci a tak meli byt predstavitele rezimu souzeni a odsouzeni stene, jako predstavitele nacismu. Pokus one petice je sice smesna zhovadilost (16 let po vsem), ale porad lepsi nez nic.
Je mi z vas komunistu zle. Jste zhouba lidstva a melo by se proti vam bojovat se zbrani v ruce. Ne kecama.

jak je vidět. Nebo je to spíš fašista?

Mám to chápat tak, že fašista = non(demokrat)? S takovou definicí bych měl problém.

Moc nerozumím: máte pocit, že fašista může být demokrat? To bych měl problém já.
Anebo se bráníte tomu, aby každý NEdemokrat (nebo spíše antidemokrat?) byl označen za fašistu? V tom případě s Vámi jistě souhlasím v případě nedemokrata, už méně v případě antidemokrata (i když i tam je více možností, v současnosti bude případ antidemokrat-fašista asi nejběžnější) Mám na mysli ODPŮRCE demokracie JAKO TAKOVÉ, jako principu, ne odpůrce té či oné její formy. Ale DEFINICE to jistě není ani v tomto případě.
A pokud jde o příznivce řešení společensko politického diskursu "silou zbraní", tam bych řekl, že vztahy k fašismu jsou velmi těsné - a ovšem také vztahy ke stalinismu a ke každé autoritativní formě vlády včetně absolutistické monarchie nebo teokracie.

Chtěl jsem tím pouze povědět, že každý odpůrce demokracie jako vlády lidu prostě nemusí být fašista. Ta množina je mnohem širší. Sám jste ostatně některé další varianty zmínil.

Sakra, já nevím o čem je tady řeč. Za patnáct let se nikdo těchhle bolševiků nedokázal zeptat prostinkou otázku: Hlásíte se k myšlenkám "velkého" Lenina a Marxe? Ano nebo ne? Jestliže ano, hlásí se v rovině praktické politiky k myšlence "světové revoluce" a diktatury "proletariátu". Tedy k myšlenkám násilného převzetí moci a diktatuře bez jakýchkoliv přívlastků a jako takoví ne, že by měli, ale ze zákona by museli (!) být zrušeni jako hnutí usilující o omezení práv občanů. A jestli se k těmto myšlenkám nehlásí, proč si proboha ještě říkají "komunisti"? Právě proto jim asi tuhle otázku za patnáct let nikdo nepoložil.

Váš svět je skutečně krásně jednoduchej.
Takže abyste to neměl tak prosté, pár připomínek :
1. Komunista nemusí být nutně marxista a nemusí se hlásit k diktatuře proletariátu (izraelští sionističtí kibucníci překračovali ve svých komunách se společným kolektivním vlastnictvím pouhý sociálně demokratické profil taky směrem kamsi za socany až ke komunismu svého druhu a nebyly to marxisté, existovaly náboženské komuny se společným majetkem, existoval nemarxistický utopický komunismus ...)
2. Ale i hlásit se k Marxovi nemusí nutně znamenat hlásit se k "diktatuře proletariátu"-
3. Ale nejen to : dokonce i hlásit se k "diktatuře proletariátu" nemusí nutně znamenat hlásit se k politické totalitě, k násilnému převzetí moci a k diktatuře bez přívlastků
(ostatně jakápak "diktatura bez přívlastků", když z definice obsahuje přívlastek "proletariátu")
4. Vzhledem k tomu, že jak se zdá o marxismu asi nevíte zhola nic, tak menší vysvětlení : "diktatura proletariátu" by měla podle obecně marxistického pojetí znamenat ne nějakou politickou diktaturu jako to předvedli bolševici, ale tento pojem měl znamenat označení panství té třídy, která má v určitém společenském systému hospodářsky navrch - například v kapitalismu kapitalisté mají hospodářsky navrch - (jestli si myslíte, že ne, tak jste nenapravitelný naivka).
Takže podle marxismu je kapitalismus obecně třídní "diktatura buržoazie", která ale může fungovat v demokratickém POLITICKÉM režimu (jako teď třeba většina kapitalistických zemí včetně nás) nebo v POLITICKÉ diktatuře (jako dřív Mussoliniho Řecko, Horthyho Maďarsko, Francovo Španělsko, Salazarovo Portugalsko, Řecko "černých plukovníků" ...). Takže obdobně může někdo přinejmenším usilovat o ekonomickou "diktaturu proletariátu" vykonávanou ale klidně třeba v demokratickém politickém režimu stejně jako v dnešním Česku je "diktatura buržoazie" (jak tomu říkají marxisti) provozována

Takže podle marxismu je kapitalismus obecně třídní "diktatura buržoazie", která ale může fungovat v demokratickém POLITICKÉM režimu (jako teď třeba většina kapitalistických zemí včetně nás) nebo v POLITICKÉ diktatuře (jako dřív Mussoliniho Řecko, Horthyho Maďarsko, Francovo Španělsko, Salazarovo Portugalsko, Řecko "černých plukovníků" ...). Takže obdobně může někdo přinejmenším usilovat o ekonomickou "diktaturu proletariátu" vykonávanou ALE klidně třeba v demokratickém politickém režimu stejně jako v dnešním Česku je "diktatura buržoazie" (jak tomu říkají marxisti) provozována v politickém demokratickém systému.
Jak vidíte, je to dost komplikované. A až včil podumejte, strécu ....
Ale jinak máte pravdu v jedné věci - hlásí se taky k Leninovi ! Znamená to hlásit se tím i k politické diktatuře, kterou Lenin a spol. jako bolšáni prokazatelně zavedli ? Možná ano, možná ne. Ono je to těžký - my měli náhodou Masaryka velkého demokrata. Ale co má dělat třeba Polák-vlastenec, který se hlásí k Pilsudskému, Francouz k Napoleonovi, Tunisan k Burghibovi, turecký Otec vlasti Kemal Ataturk taky nebyl žádný demokrat ???? Hlásí se tito i k tomu "diktatorskému" v historii těchto velkých lidí ? Třeba se hlásí jenom k něčemu z jejich dědictví ... třeba ano ... ale třeba taky ne ...
Buď jak buď, komunisté to zrovna neulehčují nikomu, kdo chce takové věci zjišťovat. Na žádnou otázku nejsou schopni odpovědět bez neskutečného vykrucování, na nic nejsou s to odpovědět přímo ...

Stojím v pozoru a salutuji.

K celé věci bych snad jen za sebe pro Brumbála dodal, že diktatura nemusí být nutně primárně BUĎ "ekonomická", NEBO "politická". Může být třeba i primárně "kulturní". Je tu ale problém stability - z povahy věci je stabilní patrně jen diktatura "ekonomická".

To co o celé věci ještě víme, nás však vede k závěru, že primárně ekonomická diktatura MŮŽE být realizována v demokratickém politickém režimu (asi právě kvůli podmínkám stability). Naproti tomu primárně politická diktatura PATRNĚ setrvá až do své porážky v režimu nedemokratickém (takové jsou lekce historie; čistě teoreticky by to mohlo být jinak, pokud by rychle po "politické" diktatuře přišla i diktatura "ekonomická")

Aha, už rozumím. Ani pěšky, ani na voze. Ani svlečená, ani oblečená a dar - nedar k tomu! Moje nenávist k užvaněným levičáckým intošům se nadále prohlubuje. To si myslíš, že ti tyhle kecy budem navždy všichni baštit?

Už rozumíte ? To určitě. To víte, že nerozumíte. Jak byste taky mohl.

A kdo Vás vůbec nutí baštit nějaké kecy levičáckých intošů, které nenávidíte ?

Máte to v hlavě v pořádku ? Co tu vůbec hledáte ? Jdete na vebsajt levičáků, které nesnášíte, abyste se pořádně od plic rozzuřil - Vy jste asi nějakej masochista, sebemrkač

Asi sebemrskač, neboli flagelant. No nevadí. Více mne děsí představa, že tento(!) web není považován za levičácký. No má úcta poklona, který tedy je? Patrně web KSČM na jejíž kandidátce hodlá jedna demokratická socialistka kandidovat! Popřípadě web páně Bursíkově, na jehož kandidátce zase kandiduje soudruh Uhl, že? Opakuji, naše slavná "sametová revoluce" byl poslední poslední případ, kdy se levičáckým zmrdům podařilo mne oblbnout. Čest!

Jakto ? Tento website přece JE levicový. A vidíte, levice to vidí /tu sametku/ spíš jako vítězství Klausů, Havlů, Dybů.
Ostatně kdo je kromě Uhla levicově orientován z té party "otců revolucionářů" ? Zkuste říct ještě pár jmen levičáků - sameťáků. Mě už aspoň nikdo nenapadá ...
Battěka doufám za levičáka nepovažujete, navíc jeho role v politice je nulová.

Mne by taky docela zajímalo, kde jste se dozvěděl, že web SDS není levicový. To si musíte chodit číst dost extrémně nalevo. Že se Vám chce při Vašem založení. Vůbec Vás nechápu....

Třeba Katoda skutečně chodí do nějakých superlevičáckých končin, vždyť sám shora říká, že je flagelant. To by vysvětlovalo jeho tvrzení.

Navíc myslím, že kus flagelanta v člověku bývá i obecněji. Všimněte si, kolik má článeček o sjezdu zifčákovců příspěvků a jak člověka cos nutí a nutí a přesně naopak než v případě Erbenova Vodníka z Kytice, mu JE (místo aby nebylo) po chutí zasáhnout do hovoru s takovým příslušníkem revolučních batalionů jako je Zika

tfuj - trockista uhl se zase předvedl

To je ten hlavní problém. Stejně jako v minulosti, se opět lidé nedomnívají, že by v dneštní civilizované době bylo něco takového možné!!!!