Ten text mne nepřesvědčil o nesprávnosti direktivy.

Píšete: "Bude-li tato evropská direktiva přijata, bude mít za následek zavedení trhu do všech služeb v rámci EU. Znamenalo by to, že podstatné sektory jako kultura, vzdělávání, péče o zdraví a všechny služby týkající se národních sociálních systémů by mohly být vystaveny těm samým formám hospodářské soutěže jako komerční zboží. Zavedení trhu by nutně vedlo k narušení důchodového systému, sociálního systému a výkonu zdravotní péče ve prospěch soukromého pojištění. Mělo by to rovněž za následek deregulaci našich vzdělávacích systémů a konec všem druhům kulturních výjimek."

Proč by to mělo mít za následek, to co říkáte? Asi stále nechápu, co tato direktiva obsahuje. Můžete mi ji někdo více popsat? V článku jsou napsánu už jen důsledky. Jak bude ohrožena kultura nebo sociální systém?

(PS: V článku byl uveden pojem - pokrokové síly. Tomu se vždy musím zasmát.)

1. V TUTO chvíli je Bolkesteinova direktiva "u ledu" - to ale neznamená, že by nehrozila možnost, že se k ní EU vrátí. Proto má smysl se jí věnovat pozorněji.
2. Podstatou je požadavek na podřízení sektoru služeb "pravidlům země registrace", tj. pro všechny poskytovatele by mělo platit. že jsou regulováni pouze pravidly země, kde jejich firma sídlí (nikoliv tedy pravidly země, kde se rozhodli služby poskytovat). Jinak řečeno, bude-li chtít nějaká portugalská firma např. zajišťovat odvoz odpadků v Kutné Hoře, magistrát Kutné Hory jí nebude moci "nic předepisovat", protože její činnost budou omezovat pouze zákony PORTUGALSKA.
3. Nebezpečný je ovšem i trend přesunu prakticky všech funkcí, které v minulosti zajišťovaly municipality nebo regiony, popř. stát, do sféry komerce.

(Pokud jde o "pokrokové síly" - prostě situace je taková, že jsou ještě na světě země, kde to nepůsobí směšně. To jsou právě ty lokální rozdíly ... :-)

Jirka to vysvětlil dobře. Snad bych ještě dodal, že má direktiva (směrnice) odpůrce ze dvou stran.

Vedle levice, která kritizuje snížení úlohy "polis" v rozhodování o věcech obecních, je proti direktivě i část pravice, které vadí konkurence ze zahraničí.

Je to prostě jako většinou otázka priorit.

Co je ještě podstatné a proč si JÁ myslím, že by se o tom mělo diskutovat i v Čechách, je okolnost, že by se direktivou změnily podstatně podmínky, které v ČR existovaly PŘED privatizací.

"V článku byl uveden pojem - pokrokové síly. Tomu se vždy musím zasmát..."

Mne tyhle úsměvy přešly v polovině 90. let, když jsem přijel na služební cestu do Porůří a velkém podniku jsem narazil na tablo s nejlepšími pracovníky a když jsem se dozvěděl, jak významnou úlohu v Německu hrají odbory.

Vliv na mne to mělo v tom, že jsem začal být ještě nasr...ší na bývalé Husáky a Fojtíky. Jakou společenskou MOŽNOST vlastně zavraždili.

<b>ANO pro Bolkensteinovu direktivu</b>

Jednoznačně podporuji Bolkensteinovu zprávu Komise EU, která měla v souladu z původními zásadami Evropské unie liberalizovat volný pohyb provozovatelů služeb a umožnit jim provozování služeb na území kteréhokoli státu EU. To by například dalo šanci našim podnikatelům a agenturám provozovat služby přímo na území Německa, Rakouska a dalších zemí EU. Je příznažné, že Bolkensteinova zpráva byla rezolutně odmítnuta největšími starými zeměmi EU. Představa, že draví a nezpovykaní podnikatelé a také pracovití, kvalifikovaní a střídmý zaměstnanci z východních zemí EU, například z ČR, vytvoří na jejich vlastním území tolik potřebnou konkurenci nepřiměřeně drahým a neefektivním službám, je vyděsila. Zákaz volně provozovat služby na území jiných států EU zásadně zpochybňuje princip společného trhu a volné konkurence, na které se EU tak ráda odvolává. Bude-li EU takto přistupovat k vnitřní konkurenci , která jediná může zefektivnit její výkonnost, bude petrifikovat svojí strnulou pozici, která ztrácí šanci tváří v tvář světové konkurenci.

Mně ale - a to je i na širší filozofickou úvahu - vůbec nepřipadá liberální, že (podle pana Hudečka) se na stejném katastru řídí každý poskytovatel služeb jinými zákony.
I když Východ by na tom nutně musel jenom vydělat. Ano je to pro nás východňáry EU spíš výhodné. Ale za všechno se platí - do pěti let se bude "nová" a "stará" EU smrtelně nenávidět. To není jako "nějak vstřebat" Řecko, pak po letech Portugalsko atd.
Tady jsou teď dva světy, stoupenče Bolkensteinovy direktivy, ne jako tenkrát ...

Jinak jako liberál levicový nemám rád, když se liberalismus oktrojuje a nadiktuje. Ať si každá komunita demokraticky legitimizuje taková či onaká omezení liberalismu (to je přece taky svoboda stanovit svoje pravidla).
A vyrvat komunitní většině daného území právo stanovit ten svůj regulační rámec to snad není popřením svobody ?.

Stejně - jak předpokládám - nakonec lidé postupně zjistí, že čím je těch omezení méně (přesněji řečeno nízké (jaksi "podměrečné") optimum), tím na tom dlouhodobě více vydělají - lobby pohodlných ještě žádný pokrok nikdy nezajistila, s tím bych celkem souhlasil ...
Ale klackem hnát někoho do liberálního ráje ? Gottwaldova bolševická papacha (když se vrátil z Hradu), liberálovi nesluší ...