To je pěkné ..a blábolí jako vždy. Oni by se totiž nacisté tak nebránili, kdyby měli šanci dotat se do amerického zajetí. Dobře věděli, co je čeká v sovětském.

Souhlas s předchozím příspěvkem. Co se také panu Kojzarovi nelíbí na označení Fierlingera jako "jidáš"? Jelikož to byl publicictický článek, nikoli vědecký, tak to dle mě úplně sedí - a to je ještě eufemismus!.
Sovětské osvobození Prahy (či spíše příchod vojsk) samozřejmě mělo dalekosáhlé politické důsledky - ovšem jestli by to zcela změnilo následný vývoj končící únorem 48, to asi ne...
Škoda, že pan Kojzar nechal otevřenou spekulaci s Velichovkami...
Já o tom vím jen tolik, že německý důstojník Meyer-Detring měl z rozkazu Jodla zprostředkovat jednání německé armádní skupiny Střed a pražské posádky o zastavení bojů. Schörnerovy předal vzkaz o tom, že v Krušných horách bude pokračovat odpor - aby mohla vojska jeho skupiny odejít na západ, aniž by vystoupila na veřejnosti - tím pádem de facto Schörner již byl k ničemu a mohl odjet hledat "Alpskou pevnost":-)

Jidáš znamená vlastně personifikaci zrady. Fierlinger bezpochyby zradil svébytný autonomní vývoj sociální demokracie v naší "lidově demokratické" poválečné republice a přeběhl na pozice diktatury KSČ.

Pro mně jako člena ČSSD je pochopitelně zrádcem. Ale jako žijící současník postmoderny vím, že pro Kojzara a jeho světový názor nikoho příslušník levice nezradil, když spolupracoval na zničení režimu a společnosti soukromého vlastnictví výrobních prostředků. Pro Kojzara naopak zradily strany postupně II., Dělnické internacionály, COMISCO, Socialistické internacionály původní ideály.
Že ten nastolený režim byl diktatura ? To jsou nepodstatné záležitosti pro lidi zvláštního ražení, taková malá vynucená piha na jinak dokonalé kráse ... Důležitá je přece ekonomická základna (společenská zakladna) - a ta byla zespolečenštěná, jak to podle Marxe mělo být ... (tak tak - ekonomická základna je nejdůležitější - však taky jakožto nejdůležitější faktor dala bolševikům solidní výprask ...)

Zrádce není žádný obecně platný termín - existuje vždy PRO někoho, fur sich nikoli an sich, pour soi nikoli en soi atd ...

Kojzar pochopitelně dělá typickou bolševickou chybu - diví se, prosťáček, že pro někomunistu (když hodnotí cizí článek) ten Fierlinger tím zrádcem, jidášem je ...
A ještě se idiotsky ptá, koho zradil ?
To nemá sám obecný informační základ, aby na takovou idiotskou otázku byl schopen si odpovědět z hlediska jiných než sebe ?

Mně totiž vždycky štve psychologické uspořádání bolševikovy osobnosti - naprostý narcismus, neschopnost si například v tomto případě uvědomit, že taky existuje jiné než bolševické hledisko.

Kojzar je proto i z tohoto důvodu sice pořád ještě ze značné části své osobnosti znetvořenou bolševickou bytostí, archeologickou vykopávkou zcela cizí postmodernímu okolí civilizace, příslušníkem zaniklé doby velkých světonázorů, velkých nadšenců, ochotných položit cizí i vlastní životy v jakémkoli počtu, tedy doby velkého a pernamentníh