postavena na pranýř myšlenka, natož emancipační.
Ale odsoudit reálný historický teror reálných systémů ?
Už jsem to tu řekl mockrát, takže se budu asi opakovat :
Čísla hovoří jasně : pokud viníkem nezákoností byla studená válka, proč teda zabíjela stylem :
1. ČSR po r. 1948 : nejméně 100 lidí popravených kvůli politice(těch dalších asi 180 beru jako popravených kvůli něčemu jakž takž obhajitelnému a to, přátelé, setsakra bolševickému režimu pomáhám a fandím při takovémto členění)
2. stejně velký Benelux, mnohem větší Italie, atd. : prostě nula
USA : strašný mccarthyismus, ale jestli kromě Rosenbergových padli za oběť antikomunismu 3, 4, 5 lidi vysloveně svými životy, tak je to moc ...
A hlavně neargumentujte buržoustem na jeho začátku : možná Mořic Oranžský, Crommwel nebo Vilém (holandský místodržící tedy prezident i anglický král po klidné revoluci v Anglii) se nepárali s feudální reakcí, ale feudál (např. Španěl v době holandské revoluce) nebyl lepší - spíš mnohem a mnohem horší
Snad jen ta francouzská revoluce byla tvrdší než její protivníci - o něco. Ale relace 100x horší než feudální mocnosti prostě nebyla.
A to jsem ještě nesrovnával SSSR (natož Čínu, ale to je civilizace neevropských zdrojů to by nebylo fér) na straně jedné a mccarthyovské USA na straně druhé - to by teprve byla relace.
Tam už by VUBEC nebylo co řešit.

Trochu pokory přátelé komunistické vize - hajte to své, historii emancipačního hnutí (např. na Pařížskou komunu nedám dopustit), ale nevím proč tak popudlivě reagovat na něco, co zasahuje minulý konkrétní režim a konkrétní prokazatelné bezpráví ....
Logiku má snad jen ta kritika, že se takto vlastně bagatelizují nacistické zločiny. Zdůrazňuji NACISTICKÉ, protože fašisté, kromě Španělů /Portugalci, Taliáni/ to byli zcela srovnatelné režimy s lidovými demokraciemi, pokud by šlo o kategorii aplikovaného teroru a bezpráví. Zdůrazňuji srovnání s lidovými demokraciemi : protože SSSR byl v polovině 30. let i později v tomto ohledu mnohem mnohem horší než "pouhé" fašismy (nikoli německý nacismus !!!!!)
To Vám ani nevadí, že kromě sovětského prezidenta Kalinina, Vorošilova, Andrejeva a senilnějícího Buďonného nezemřel přirozenou smrtí snad žádný Leninův spolubojovník ???????? Když už tedy odhlédnu od hromady mrtvol "hloupých" ukrajinských kulaků ... ????

Vycházím z toho, astreame, že "nedostatek pokory" v této naší reakci nechápete jako nedostatek pokory při pohledu do minulosti vůbec. Na to nás snad už znáte dost.

Připouštím, že naše prohlášení není dostatečně politicky korektní v tom smyslu, že neobsahuje současně přiměřené odsouzení hrůz, k nimž v minulosti pod praporem "komunismu" došlo a že jsme nezopakovali své stanovisko, že to vše nebyla jen chyba jednotlivců, ale systémová záležitost. Znovu na to v těchto dnech myslím, když míjím cestou mezi Prahou a Mostem billboardy s velkým červeným otiskem ruky.

Sám za sebe povím, že mi ani tak nevadila rezoluce samotná, která vyzývá k diskusi ve společnosti a v KS o systémových zločinech (to JE potřeba), ale spíše připojená "důvodová zpráva" a jednotlivosti v návrhu doporučení. To ale RE nepřijala.

na artikulačních výstupech všeho druhu velmi racionální dokumenty a soudy. Moje podrážděná reakce rozhodně nemá co dělat s SDS jako takovou, ale ten text prohlášení s přílišnou samozřejmostí dovozuje určité závěry (kriminalizace boje za sociální spravedlnost, urážka bojujících proti fašismu ...).
Ale já jsem to z textu takto nevyčetl, i když je fakt, že onen Švéd má v pojmosloví, které používá, dost "hokej".
Někde dává najevo, že se mají odsuzovat režimy s jejich totalitními rysy, ne myšlenka, dokonce ani "ideologie komunistická" (co to je?) asi ne ("V mnoha jsou komunistické strany, které neodsoudily formálně zločiny komunismu. Navíc různé prvky komunistické ideologie, jako rovnost nebo sociální spravedlnost, stále svádí mnoho politiků, kteří se obávají, že zavržení komunistických zločinů by bylo ztotožněním se se zavržením komunistické ideologie." ... "všechny zločiny, včetně těch, které byly spáchány ve jménu ideologie a které se odvolávají na nejrespektovanější ideály jako rovnost a spravedlnost, mají být odsouzeníhodné – tento princip platí bez výjimky."). V Závěrech je všechno zas jinak a dotyčný volá po zúčtování i s ideologií komunismu, jenže jak je vidět v bodě 44. chápe jí jako "politiku" tedy v tom nejužším slova smyslu a všechny ty zavrženíhodné principy včetně nuceného monopolu jedné strany, tedy jako marx-leninskou verzi (stalinismus), která se ale stala prakticky jedinou realizovanou verzí. Takže jeho odsouzení padá na reálněsocialistické režimy, považované za aplikaci marx-leninismu - a na ten tedy také. Třeba na znárodnění se mu nelíbí, že monopolní podnikatel stát zbavil lidi volby, kdyby kolektivizace vznikala zespodu, tak by mu to z logiky věci asi nevadilo...
Já nevím, jestli to je kriminalizace úsilí o sociální spravedlnost

Tento link odkazuje na přednášku prof.Tomáše Halíka o ateismu a víře:
http://www.halik.cz/clanky/o_atei smu_pochybnostech_vire.php

Při takové Vaší snaze slibuji, že s tím něco uděláme. Kdybyste nám navrhl, abychom článek převzali, popř. takový návrh zdůvodnil, možná by to bylo i pro Vás jednodušší. Doufám, že s tím autor bude souhlasit a že budete Vy naopak souhlasit s tím, aby pak byly Vaše příspěvky (samozřejmě kromě toho prvního) smazány.

Snaha to byla, nejprve jsem chtěl vložit jen odkaz, ale ten nějak nefungoval. Myslím, že diskuse o ateismu a víře pod článkem "Věda Boha nikdy neumlčí" je velice zajímavá. Ale diskutuje tam o tom moc materialistů a žádný věřící :-) Proto jsem chtěl přinést text z "druhé strany". Prof. Tomáš Halík na svých internetových stránkách ([url]www.halik.cz[url]) zveřejnil upravený přepis přednášky právě o ateismu, víře a pochybnostech okolo toho. Takže jsem chtěl obohatit vaši diskusi o názor katolického kněze. Aby ty síly byly trochu vyvážené :-)

Samozřejmě bych navrhoval, abyste převzali ten přepis přednášky. Nevím, jestli s tím autor těch stránek www.halik.cz bude souhlasit. Proces převzání textů z jiných stránek neznám. Pak souhlasím se smazáním příspěvků s tím textem.