Lidové noviny,byli svině,jsou svině a budou svině!

Však proto se Lidové noviny po válce - té druhé světové samozřejmě - přejmenovaly na Svobodné noviny. No a když se zmocnili vlády bolševici, přejmenovali tento list - znovu kolaborantský, znovu prorežimní tentokrát ovšem probolševický nikoli protektorátní profašistický - opět na Lidové noviny. Po pár letech hanebné existence bolševického pacholka byl hanebně utracen - sám bolševik ho zlikvidoval.
Starý fenomen Lidových novin zmizel téměř nenávratně s pádem druhé republiky (o tom, že by se tyto noviny poskvrnily hlásáním národněfašistických a antisemitských tehdy módních názorů a postojů, nevím, pokud se poskvrnily už tehdy, zmizel tedy onen fenomén starých dobrých Lidovek o něco dřív).
Liberálně levicový disidentský (ala Listy či Literárky) charakter hanákovského období se už nedal srovnat s tímto fenoménem (TILL39), i když mu byl asi tak nejbližší, řekl bych, že i bližší než éra Svobodných novin třetí republiky Košického programu.
Dnes se jedná o durychovský, konzervativní list otevřeně pravicový, list TINA (není budoucnosti mimo kapitalismus a pravice je jeho prorok), list, který na naší pravici kritizuje maximálně zbývající obrozenecké a národovecké záškuby, žádá co nejvlídnější vztah k římské církvi, Vatikánu, USA atd.
Lidové noviny - list hluboce konzervativní obsahem a bez čapkovského porozumění a okořeněný - přiznávám že vcelku snesitelnou - nenávistí ke všemu jen náznakem levicovému, ale bohužel i liberálnímu (nábožensko moralizátorská kázání)
Lucie by asi požadovala příklady a důkazy, tak rovnou odpovídám, že s ničím takovým se shromažďovat nebudu, četl jsem Lidovky dost dlouho a páteční a sobotní si kupuju i v papírové podobě a toto je mé hodnocení, které se nedá poskládat s dílků, jako Henri Begson nemohl poskládat svůj elán vitál a vzmach jako stavebnici Merkura, ale byla to akce "jedním tahem"

Lidovky jsou jaksi protiparoubkovské, o tom není sporu, ale že by platilo: "není budoucnosti mimo kapitalismus a pravice je jeho prorok... žádájí co nejvlídnější vztah k římské církvi, Vatikánu, USA atd...nenávistí ke všemu jen náznakem levicovému, ale bohužel i liberálnímu (nábožensko moralizátorská kázání)"...nejsou takové soudy poněkud emocionálně zaujaté:-)?

Nějak mi uniká proti čemu Lucie brojí a zda sama není emocionálně zaujatá. Lidové noviny že jsou nenávistné ke všemu liberálnímu ? To se ale dostáváme k pojetí liberalismu. A také nerozumím zda LN vadí nábožensko moralizační kázání či ho sami produkují ?
Karatelský a kazatelský tón některých věřících (ať již s pevnou konfesí či bez ní je opravdu protivný), ale jedno jest zda k tomu potřebují Boha či jinou objetkivní ideu, např. víru v abstraktní a neměnný liberalismus.
Oslavný vztah k imperiálním USA a zejm. katolickému Vatikánu ad aeternam myslím není pro LN typický. Možná jen pro některé autory, ale ti píší i jinam. Co možná někomu na LN vadí, že nejsou konzervativní ani etatistické či antikapitalistické. Inu nějaké být musí.

"Co možná někomu na LN vadí, že nejsou konzervativní ani etatistické či antikapitalistické. Inu nějaké být musí."

Slovo "vadí" není přesné - ano Lidovky nějaké jsou a já se je pokoušel jen popsat a ani náhodou by mně nenapadlo, že by se někomu předepisovalo, jak má psát a že bych je hodnotil podle kritérií "dobrý špatný, lepší horší" ....

Zkrátka píšou jak píšou - moje tvrzení NEJSOU HODNOCENÍM - jde o /určitě zjednodušený/ POPIS toho jak je vidím, že byly a jsou. To, že bych je raději viděl takové, jaké byly někdy v únoru či březnu 1990, kdy v ČSSR přibyl nový další deník k těm z minulého režimu, se týká jen mých osobních preferencí. A že ke změně došlo, je snad pravda : minimálně to tak vidí původní novinář z Lidovek Jiří Hanák, později redaktor Práce a po jejím zániku Práva.

Faktem je, že nejvyšší reputace LN byla spjata s formou TILL1939 - na tom se doufám shodneme. A že už tento postoj nezastávají jako tehdy - to se asi shodnem taky.
Jenom na jednom trvám : oslavný vztah k americkému imperiu a k zájmům římskokatolické organizace Lidovkami skutečně prolíná, třebaže nejde o jejich rozhodující a hlavní rys.
A ještě nesouhlasím : Lidovky skutečně konzervativní jsou.
Naopak být liberálem nemusí znamenat být "lokajem Světové banky" nebo chicagských hochů od Miltona Friedmana. Myslím že Václav Bělohradský je asi nejostřejším důkazem takového liberála

Jistěže je u mne zaujatost a neobjektivita, ale ta nevznikla jen tak - jistě musela mít svou genezi.
A Lucie Vy přece musíte vědět, že Lidovky zdaleka nejsou jen protiparoubkovské. Když to vezmete od takového roku 1996 nejpozději, kdy našly svou konečnou konzervativní podobu (předtím mně připadaly až příliš pro ODS a jindy se příliš blížily stylu MFDnes), tak přece musíte přiznat, že jsou TRVALE negativně zaměřené proti ČSSD (o komunistech ani nemluvě), levici prostě odmítají generelně a ČSSD pochvalí vždy jen natolik, nakolik se v konkrétním případě přiblíží ve svém postoji echtovní a proevropské pravici (kdyby se řídila ČSSD podle jejich rad, tak už dávno by vyhasla jako Battěkova Asociace sociálních demokratů). Přičemž modelem a etalonem "té správné" pravice je pro LN něco na způsob původní Unie svobody - co nejvíc proevropská a co nejvíc blízká k nadnárodním a proamerickým postojům. Vysílají zhruba na stejné vlně jako RESPEKT, který je ale po mém soudu zelenější a otevřenější novým trendům (ale možná že to je jen můj dojem vyvolaný tím, že jedno je deník, druhé týdeník). Ale RESPEKT asi brzy zkrachuje, zatímco Lidovky podobné nebezpečí zdárně překonaly a nákladem nesmírně posílily a přežily jako jediný porevoluční
deník-nebulvár (vždyť i z předlistopadových deníků zbyla jen fronta a právo) ...
Jinak to, co shora citujete jako můj text, je určitě zjednodušené, ale o jednom jsem přesvědčen, že je pouze motem a bonmotem, ale v zásadě pravdou - mám na mysli to moje : "není budoucnosti mimo kapitalismus a pravice je jeho prorok". Chcete říci, že toto v kostce pro obecný postoj LN neplatí ? Že sice formálně uznávají obě neextremistické strany spektra, ale fakticky jen pravici, protože levice je pro ně něco, co je hodno pochvaly v míře nakolik tou levicí není

LN jako konzervativní a současně otevřené novým trendům - to mi neštimuje dohromady. Je i konzervativní levice (viz třeba Haló noviny). LN nejsou pro konzervativní pravici typické (to zmiňovaný Respekt K. Schwarzenberga spíš).

Asi je vhodné rozlišit liberalismus ekonomický (na škále od návratu k volné soutěži M. Ševčíka až po liberalismus spjatý s určitým institucionálním řádem u prof. K. Kouby) a liberalismus politický (také s určitou škálou až někam k libertariánství).

Ostatně i V. Bělehradský snad není odsouzen k tomu psát především do Práva definitivně.

Mluvil jsem o Respektu, že je konzervativní a otevřenější novým trendům, ne o Lidovkách - ale to samozřejmě nic nemění na tom, že by Vám to neštimovalo dohromady tak jako tak

Máte pravdu, u mnoha článků lze rozhodně nalézt důkazy platnosti Vaší poslední věty. Ale že by všeobecně platila teze o pravicových a konzervativních novinách? Možná v ekonomické problematice u jmen jako Kohout a Páral(?) V politických, právních a společenských úvahách o nějaké všeobecné hluboké pravicovosti těžko může být řeč - častí přispěvatelé jako Nováček, Šiklová, Přibáň atd. snad moc nekráčejí v Durychových stopách (to spíš v Havlových - a toho za pravičáka těžko považovat:-) . A což teprv reakce na Klause a jeho NGOismus. Jistě, píše sem třeba Bystrov, na druhou stranu pravidelně řadu let i solitér Vaculík...
Moc nerozumím té Americe - že se nepublikují jen ostře protibushovské články (a že jich je hodně) snad neznamená, že LN jsou slouhou USA (a nakonec - neokoni taky dostávají co proto:-)...
Ohledně církve: Myslíte, že absence vzteklého prskání v souvislosti s katedrálou, souhlas s restitucemi církevního majetku, či konstatování, že Dan Brown napsal sice čtivý, nicméně blábol (na rozdíl od těšení se pana Hekrdly na církevní paniku), je nějaké vyhroceně procírkevní stanovisko?
Podle mě LN nelevicové určitě jsou, ale že by se jednalo o programově pravicově konzervativní noviny, to snad zatím ne.

Docela zajímavé "novinářské" volební výsledky popsal v HN Miloš Čermák - zatímco v roce 2002 by novináři volili z 25% ČSSD (stejně tak ODS), letos už nikdo. Ony ty osobní sympatie asi taky hrají roli...

Zdá se, že všechno je záležitost kvantitativní - já bych asi ani Lidovky z první republiky (do pár čísel jsem nahlédl)nepovažoval za nějaký levicový list, ale snad se shodnem aspoň v tom, že se od r.1990 (období 1988-89 není období normálního deníku) se tento list výrazně změnil, co do orientace.
Tak jakými POZITIVNÍMI (nelevicový je negativní vymezení)epitety, akcidencemi byste /čili nejvýš několika málo přídavnými jmény/ byste tedy LN označila a popsala ?

A není důvod se podobného stručného popisu bát
Třeba FAZ je pravicově konzervativní, SUDD.ZEITUNG sociálně liberální, F.Rundschau středolevý říká jeden z šéfu samotné FAZ v aktuálním Respektu a nijak se zjevně nestydí ...

Vzhledem k tomu, jak vypadala volební kampaň, snad středopravé...Vývoj tam určitě je (hlavně v 90. letech), ale zase na druhou stranu, tak zaujatého novináře, jako byl pan Korecký, tam dnes asi nenajdete:-)

Ano, Korecký, pamatuju a souhlasím. Zároveň si vybavuju určitou skupinu novinářů, ale to spíš myslím z Českého deníku, kteří mně připadali tak umanutí a téměř nemocní averzí k někomu, že už to byli téměř případy pro psychiatra..
Např. Bohuslav Ventura, sám bývalý - a zakládající - člen ČSSD a pak člen battěkovské ASD, byl nenávistí k ČSSD vysloveně nemocen - nutkavě psal bojovné články snad jen o ČSSD jako kdyby to byl jeho životní úděl se s touto stranou neustále zas a zas vypořádávat ...
Jiný jeho podobně umanutý "soudruh" Landergott se vyskytuje snad v Týdnu a připadá mi dnes celkem standardní.

btw jak mohl být Palata vůbec někdy šéfredaktorem bratislavské Pravdy, to skutečně nechápu. Nebo Pravda už není čímsi na způsob slovenského Práva - její orientace se vyvíjela jináč ?
Nebo patří Palata k lidem typu Emanuela Moravce, Doriota (francouzského komunisty, který umřel v uniformě člena zbraní SS), Garaudyho (marxista - islamista), Gluksmanna (marxista - konzervativec) atd., kteří se dokáží (skoro) úplně přepólovat ?

Kdyby měl takto uvažovat Váš vzor L.D. Bronstein, tak by jen potvrzoval, že se až tak neliší od Stalina - snad tím, že boj o moc prohrál a musel ze sovětského Ruska prchnout.
Zkuste překonat ono "kdo nejde s námi, jde proti nám".

To je ovšem nejtěžší, zkusit se na věc podívat nejen "z druhé strany" ale také "ze strany toho druhého". Koneckonců to vidíme velmi dokonale v současných (dez)informačních hrátkách - jen málokdo říká nebo píše "celou pravdu a nic než pravdu", obvykle je "pravdivé" sdělení (ale mohlo by se to psát i bez uvozovek) spíše nástrojem manipulace - a to na všech stranách.

jen Rudé právo zakázané spolu s KSČ už druhou republikou.
Co se stalo s Právem lidu nevím, protože po transformaci ČSSD a levicových českých socialistů na pomnichovskou Národní stranu práce se listem této strany stala od ledna 1939 "Národní práce", kterou po zániku Národní strany práce po vzniku protektorátu dál vydávala Národní odborová ústředna zaměstnanecká (NOÚZ), tedy protektorátní kolaborantské odbory, kam se přesunuli praktičtí a političtí /neintelektuální/ aktivisté nekomunistické levice, kteří nebyli v odboji (např. Evžen Erban).
Národní práce byla pochopitelně rovněž kolaborantským protektorátním listem
Takže ilegální Rudé Právo se poskvrnilo vlastně jen podporou sovětsko-německého paktu. Jenže normální Čech držel palce západním zemím. Nevím, kdo od konce r. 1939, v takovém roce 1940 mohl Rudé právo číst - snad jenom kovaný bolševický ortodox - normální Čech asi dával přednost rádiu, čili Londýnu, možná do poloviny roku 1940 také i pařížskému vysílání

Jestli mi nevěříte podívejte se na stránky www.svetbezkomunysmu.cz(většina fotek je pouzepro silné povahy)