Bylo skutečně nezbytné tu zprávu předložit na poslední chvíli, aby se takový spor vůbec mohl odehrávat ?

Jinak bych připomněl, že úplně automaticky neplatí, že když nějaká lhůta připadne na den pracovní volna či klidu, tak je posledním dnem následujici den pracovní. To je pouze obecně rozšířený omyl, že jde o zásadu absolutní. Ve skutečnosti u některých odvětví a norem tato zásada platí, u některých ne - jak kde, jak kdy ...

O tom, jak je to tady se přít nemohu - nemám dostatek informací.

Výklad práva v tomto státě je bohužel tristní, na věci nemění, že zpráva skutečně mohla být podána o den- dva - tří dříve, podstata věci je právní b...l v tomto státě.
Jsem zvědavý jak se k celé záležitosti postaví zbývající levice v parlamentu, pokud se od sociálních demokratů a KSČM nedostane SDS plné podpory, tak je to s budoucností levice v tomto státě špatné. Být mladší, tak v tomhle případě uvažuju o emigraci na Kubu - nebo do Venezuely.

SDS podala PSP ČR výroční zprávu v pondělí dne 2. 4. 2006. Vzhledem k tomu, že zákonná lhůta byla 1. dubna 2007, která připadla na neděli, máme zato, že byla výroční zpráva podána PSP ČR včas


JAK VČAS ???? DOKONCE O ROK DŘÍVE!!! JSTE JEDNIČKY! NA TO ŽE VÁS JE S VASILEM MOHORITOU PĚT A PŮL JSTE BORCI

výroční zpráva za rok 2006 asi nebude k 2.4. 2006 - to bude asi překlep. Ale spory s úřadem jsou pasé, pokud tento úřad včas upozornil, že není vše v pořádku.
A tvrdá pravidla Poslanecké sněmovny ? Není náhodou předsedou kontrolního výboru komunista - že by byla porucha v komunikaci a ne v pravidlech ?

Nejsme jedničky, ale dvojky, je to opravdu překlep.

Jinak - o Vasilovi Mohoritovi už víc než pět let nevíme, což by znamenalo, že je nás jen čtyři a půl.

Ale stejně díky, ostrozraký Korejče.

1) překlep už vyřídil náš admin, věštci opravdu nejsme

2) problém s úřadem je ten, že nás úřad ani jednotliví zúčastnění neupozornili na nic; teprve 24. dubna jsme se z médií dozvěděli, že existuje problém, a pak ze zápisu kontrolního výboru, že byl stanoven dodatečný termín, a to 23. duben, když problémy se zprávou měly parlamentní strany - tuto skutečnost nelze chápat jinak než jako diskriminaci

3) myslím, že je chyba jak v pravidlech (zákon moc kvalitní není), tak v komunikaci; to, že je komunista předsedou KV, to ale na věci nic nemění, rozhodně nám to nepomohlo

4) celá kauza nás jen utvrzuje ve zjištění, že vedle pravolevého dělení subjektů existuje ještě mnohdy významnější dělení na parlamentní a neparlamentní subjekty; jde o moc a o moc peněz

5) Z provozně finančních důvodů byla zpráva auditora hotová až v pátek 30. 3. - byl současně termín odevzdávání daňových přiznání; kdybychom měli dost peněz, resp. kdyby náklady na audit hradil stát, nebyl by problém "vklínit se" mezi výdělečné subjekty

6) aby automaticky neplatilo, že se lhůta víkendem či svátkem posouvá, mělo by to být v každém jednotlivém zákoně řečeno; sám právník nejsem, podávám, jak jsem koupil

Nechme stranou právní disputace.
Politicky podstatné je tohle: strany, které hospodaří s desetimiliony Kč z veřejných rozpočtů ročně, mají přesně stejné povinnosti (pokud jde o finanční zprávy), jako ty, které mají těch pár korun, které mezi svými členy vyberou. Nedosti na tom: ty první, bohaté (čti: parlamentní) fungují jako arbitři toho, jak dobře se svých povinností zhostily ty ostatní. A to ještě stále není vše: pokud se náhodou stane chybka (letos VŠECHNY parpalemtní strany měly ve svých finančních zprávách nedostatky). tito "arbitři" si mezi sebou dohodnou "lhůtu na zjednání nápravy"! (Mimo parlament přitom mlčí o chybách nebo svých výhradách.) A abychom na nic nezapomněli: den po uplynutí této "lhůty" (v případě mimoparlamentních stran ovšem "marném uplynutí lhůty", jak jinak) uvolní svou zprávu (ještě neoficiální!) pro tisk a média, "... ať všichni pěkně vidí, co jsou ty mimoparlamentní strany zač". No řekněte - nejsou to rozkošní demokraté?