Pokaždé, když si přečtu nějaký příspěvek Ilji Herodla, je pro mě hlavním výsledkem zklamání. Obhajoba socialismu z křesťanských pozic by si zasloužila solidnějšího autora.
Skutečně legrační je, když on sám vytáká druhým "neodbornost" (opravdu příznačně "odborně" se vyrvnal s příspěvkem Václava Umlaufa).

Ale abych přišel s něčím pozitivním, co ihned vyvrací Heroldovo tvrzení o tom, jak církve bez reflexe papouškuji pozitivní přitakání kapitalisticky pojatému trhu:
- naprosto základní literaturou jsou práce prof. Lubomíra Mlčocha bývalého děkana FSV UK, vedoucího Centra pro sociální otázky při ČBK "Ekonomie důvěry a společného dobra", "Institucionální ekonome" a (společně s Milanem Sojkou a Pavlem Machoninem) Ekonomické a společenské změny v české společnosti po roce 1989 (alternativní pohled)
- na úrovni dokumentů ŘKC pak jde o (kromě listu Pokoj a dobro, který Herold jen půlvětou "zametl", ač jde o daleko závažnější materiál, než jsou tři články v jednom časopise) materiál 5. sněmovní komise Plenárního sněmu ŘKC v ČR "Laici v dnešním světě" (je mimo jiné ke stažení na http://snem.cirkev.cz) a příslušné pasáže v závazném dokumentu Plenárního sněmu "Život a poslání křesťanů v církvi a ve světě"; v nich rozhdně není prezetováno nekritické přilnutí k tržní ekonomice - zejkéna ne toho typu, jaký byl zatím uskutečněn u nás.
- Pozvání na cestu; Příspěvek k diskusi o člověku, společnosti a smyslu života podle sociálního učení katolické církve; jde o populárí úvod do Kompendia sociálnío učení katolické církve, které každou chvíli vyjde.

Pro mne je zase, když si Heroldův příspěvek přečtu, vždycky připraveno nějaké překvapení, pozice, postoj, který bych neočekával. Záleží tedy vždy na úhlu pohledu a na zkušenostech čtenáře.

Snažíme-li se na stránkách SDS dávat prostor nejrůznějším levicovým (a/nebo svobodomyslným) přístupům, vítáme možnost zveřejnit i pohledy levicových křesťanů, samozřejmě absolutně bez kvalifikace zmapovat tuto oblast dokonale.

Na stránkách SDS platí nepsaná zásada: každý má právo, aby v rozumné míře zazněl jeho hlas v případě, že o něm padne slovo, které on sám považuje za nevyvážené, neřku-li poškozující.

Vy máte pocit, že byla církev nařčena z "papouškování pozitivního přitakání kapitalisticky pojatému trhu". Pak tedy dostane církev prostor bránit se sama - vybereme pasáže z Vámi doporučovaného materiálu.

Hezký den.

Propagací antivitální křesťanské (či spíše pavlistické) ideologie, za jejímiž následovníky stojí zničené celé kontinenty a miliony mrtvých se mohou cítit uraženi ateisté a volnomyšlenkáři, kterých je v ČR zatím - navzdory propagandě pavlismu ve veřejnoprávních médiích - stále většina.
Doporučená četba: Bílá svině neboli konečné rozřešení problému o vzniku křesťanství
Pro ty z vás, které vznik křesťanství zajímá nabízím link na http://knihazdarma.ic.cz/ kde si celé pozoruhodné dílo českého proletářského filosofa Ladislava Klímy můžete stáhnout.

Skutečný ateista ani volnomyšlenkář uražen nebude. Citelně to ovšem zasáhne zastánce jiné víry, jiného dogmatu.

Místo fundované kritiky umlčit zcela? Jak si představujete dialog se společností?

Ceterum autem censeo stalinismus esse delendam.

Netušil jsem, že je předseda Strany demokratického socialismus TMÁŘ. Místo vědeckého zkoumání společnosti a světa nám nabízí pod rouškou dialogu jedinou spásu skrze Církev svatou všeobecnou a její dogmata. Naštěstí již víme, že když kněz a jiný buržoazní politik začne cosi kázat lidu, tak se nemýlí - ale jen sprostě LŽE! A pozor: Kdo lže, ten také krade a může i zabít. Jak byli ti naši předkové moudří...

A to my jsme zase tušili, že vedoucí Rádia Haló Futura je ortodox, ale že selže i jako profesionál, když si plete informování a propagandu, to je bomba!

Když ho tady čtu pod jeho nejrůznějšími nicky, tak z toho vyplývá, že jeho osobní vyrovnání s minulým režimem (a jeho věk absolutně nerozhoduje)) je absolutně nulové. Fakt jako ti Bourboni - nic nepochopil a nic se nenaučil. On by v Rudém právu taky Chartu 77 neotisknul a neotisknul.

I on by asi udělal jako Fojtík z Rudého práva Rudé bezpráví.

Že selhal a jak selhal první pokus o socialismus, to je tragedie. Jenomže se začínají objevovat takoví, kteří nabízejí uvést na scénu ten samý kus v nových kulisách - tentokrát to ale bude nutně šílená fraška.

Kdo byl Fojtík nás mladé tak úplně přesně z vás starších nikdo nepoučil, asi to byl někdo významný za dob prvého vědeckého pokusu o sociálně spravedlivější společnost. Co ale víme naprosto přesně je, že jsou vykořisťovaní a vykořisťovatelé (dnes proletariát a buržoazie) a jejich zápas je osou dějin. To stojí za pozornost. A jak píše Wallerstein, všímejte si také multiplicity sociálních časů a nestrašte lidi Krucifixem...

Nemám pocit, že by tu někdo někoho strašil krucifixem. Stejně tak není pravda, že bychom tu nabízeli řešení sociálních otázek využitím katolické nebo jiné víry. Že je ale víra a její institucionální vyjádření důležitým faktorem působícím na společenské vědomí, o tom snad spor být nemusí. Neměl by být ani v tom, že právo vyjádřit svůj názor má mít každý, zejména potom tehdy, nesouhlasí-li s tvrzením, které se ho přímo dotýká.

Pokud jde o Fojtíka a skutečnost, že vás mladé nikdo nepoučil, to považuji ne za chybu svou, ale KSČM, která deklaruje svou spojitě nespojitou návaznost na bývalou státostranu KSČ. Nepochybuji ale o tom, že jste s využitím internetu schopni si o Fojtíkovi a jemu podobných zjistit mnohé, takže ta chyba neleží JENOM na KSČM. Začněte třeba Poučením z krizového vývoje.

Nejpodstatnějším jmenovatelem minulosti komunistického hnutí a tématu "církev" je však podle mého názoru to, že první "pokus o sociálně spravedlivější společnost" NEMĚL vědecký charakter, jak píšete a jak si snad tedy myslíte. To je klíčový problém, na který při pohledu na minulost narazíte. Tento problém se projevoval v řadě oblastí společenského a hospodářského života. Snad jako jeden za všechny zmíním neexistenci vědeckého určení ceny zboží na reálného socialismu.

A úplně nakonec - paralelu KSČ=církev byste neměli tak jednoduše shodit ze stolu. Jenom proto, že jste ono období neprožili. A nejde jen o neomylnost generálního tajemníka=papeže nebo o závaznost marxismu-leninismu=věrouky. Takže pokud opravdu chceme vyrazit vpřed, a to na základě vědeckého přístupu, je třeba si osvojit kritické myšlení a programové zpochybňování teoretických východisek nebrat jako útoky na dogma.