"Jako jediná politicky progresivní činnost tady a teď se nakonec jeví vnitřní kultivace levice – vzdělávání, komunikace, diskuse – učit se rozlišovat podstatné a nepodstatné."
- - A k tomu přidat kvalitní publikování bez manipulací a není co řešit. Aspoň někdo to umí stručně a jasně vyjádřit.

Ano, je to trefa. Jenomže je to trefa jen do jedné části globálního cíle. I proto jsme zveřejnili odkaz na Kotrbovu reakci - ta je ovšem také zacílena jen na určitý výsek reality a v tomto smyslu je TAKÉ trefou.

Je to obojí pláč nad rozlitým mlékem. Bouřlívák Kotrba přeci nemůže být ale tak nevzdělaný, aby se nechal hynotizovat davy třeštící rovnostářskou závistí vůči těm bohatším, za kterým prý filosofové jen pokulhávají.
Předvídá-li Štěpán K, dynamiku společnosti jako zemětřesení, kde je tedy ona programatika, která má nahradit vyprázděné mudrování filosofů. Trochu mi to přijde jako takové plky na jiný způsob.
Tedy ne že jde o různé trefy do celkového cíle ale spíše o opakovanou netrefu. Odmítnutí racionálního projektu jiným druhem snílkovství ... šamanstvím marketingové psychologie a mediokracie.

Nevím, jestli to nazvat netrefou, když částečné vylíčení reality sedí. Možná by se hodilo popsat v této souvislosti, jak by skutečná "trefa" vypadala. Existuje-li pohled/průmět, v němž by mělo smysl alespoň nakreslit terč.

"Hlavní věcí, kterou by levice měla provést, je vyvrácení všech levicových fetišů. Tj. přestat si lhát do kapsy, a přiznat si, že levice nemá nic, nepočítáme-li trosky sociálního státu. Jenom tato bezohledná sebekritičnost může být začátkem skutečné levice, která bude vycházet ze „srdce společenské reality“ (to je jádro historického materialismu), ne ze svých iluzí promítaných do reality (tj. v podstatě politického idealismu). Pokud jí realita uniká, tak ji ani náhodou nemůže měnit (snad jenom ve snech). Gramsci říkal, že jenom pravda je revoluční – pouze ta může něco převrátit." (Hauser)
- - Pane Neuberte, vždyť pan Hauser Vám to píše velmi srozumitelně a dokonce bez množství cizích slov, takže se to dá číst i bez dalšího slovníku. Myslím, že na pomyslném terči by to byla čistá desítka! Pan Vlast. Burian by řekl: račte pochopit při Vašem vzdělání. Vždyť levice skutečně po dobu srovnatelnou s trváním první republiky neumí vytvořit nosný program, pod který by se volič, jehož zájem jest shodný se zájmem obce, mohl podepsat.

Páně Kotrbova reakce mi připadá jen jako povídání, subjektivní popis situace právě někde v kavárně u "plebejského" piva (jako by zrovna jiné neměli) s pocitem výlučnosti snad "levicového" intelektuála, kterého ovlivňuje vlastní sebestřednost.
Z páně Hauserova článku mám pocit připomenutí, že je třeba napřed zametat před vlastním prahem. A to i v případě, že až si zameteme, se chystáme promlouvat do globálních problémů.
Není třeba hned rozdávat nálepky špatných pivovarů pane Kotrbo!

ale vždyť Kotrba JE kavárenský či pivnicový levičák. To nevylučuje, že nemůže říct ze své intelektuálské pózy občas něco rozumného.
Ovšem to jeho poznání, že se levice neumí pochlapit a tak nějak se na úrovni doby prodat - to je problém druhého řádu. A nebo skrytá reklama na BL.
Hlavní je mít nové myšlenky. Ale kecy o globalizaci, feminismu či informačním věku a la Chomsky to nedoženou. To se od krtizovaného Hauserova filosofování až tolik neliší.

http://www.blisty.cz/2008/1/25/art38545.html
zdá se, že reakcí bude víc, tato je skutečně zajímavá, osobně mne zaujala část, jak se prosadit navenek - právě KSČM vyčítám nevyužívání nových technologií, internetové stránky nic moc, Halo radio taky, debata při Haloradiu zdechla na úbytě. Proč jím to vyčítám - protože mají nejvíc prostředků. Taky lpění na HN v současné podobě, kdy je nečtou ani samotní členové.
Svět se mění - doba začíná být zajímavá!

Jste úplně mimo realitu polku. Tak například zatímco zdejší stránky navštěvují desítky, maximálně stovky lidí, tak produkty Futury, a.s. (Haló noviny tištěné i internetové a RHF) sleduje každý den okolo 200 000 lidí. Do rodiny těchto médií navíc již brzy přibude RHF TV.

UF ??????

doporučuji zpět k tématu - návštěvnost RHF či SDS je sice měřitelná, ale osobně vnímám spíš obsah. To by se týkalo i všelijakých experimentů s multimediální prezentací.
Tápání levice - dle Hausera koncepční a dle Kotrby v rovině public relation - beru jako fakt. Takže je otázka na to "B", tj. co s tím.
Zdejší debata o alternativách ale i jistá mediální izolace radikální levice ukazují že to nebude jednoduché. Na druhou stranu by měli její příslušníci pochopit, že dlouhodobě prostě jsou zajímaví pouze pro zlomek populace a neděsit se, že za nimi nejdou hned miliony.

Pro Milana a polka: skutečně je třeba rozlišovat mezi weby médií a politických stran. Na ty první se chodí zjišťovat, co nového se stalo, na ty druhé, co se stranám jeví jako nosná témata, o nichž se diskutuje.

Proto nemá smysl porovnávat návštěvnost obou typů webů. Pro SDS je z tohoto pohledu důležité porovnání s jinými politickými stranami. Jednou z mála stran, která má externě klasifikovánu svou návštěvnost, je KDU-ČSL. Proto jsme se také "upsali" k měření návštěvnosti u serveru "NaVrcholu", abychom se mohli průběžně srovnávat a vidět změny.

Měsíční jedinečné návštěvy SDS / KDU-ČSL za minulý rok vypadají následovně:

leden 2007: 10 499 / 22 199 (47,3%)
únor 2007: 7 659 / 19 060 (40,2%)
březen 2007: 10 416 / 19 494 (53,4%
duben 2007: 9 614 / 21 088 (45,6%)
květen 2007: 11 358 / 16 611 (68,4%)
červen 2007: 9 270 / 15 655 (59,2%)
červenec 2007: 6 001 / 10 122 (59,3%)
srpen 2007: 7 705 / 15 305 (50,3%)
září 2007: 7 304 / 15 704 (46,5%)
říjen 2007: 10 511 / 19 696 (53,4%)
listopad 2007: 12 884 / 34 812 (37,1%)
prosinec 2007: 9 299 / 21 063 (44,1%)
leden 2008: 9 478 / 34 335 (27,6%)
(do 25. 1. 2008)

Rádi bychom porovnali návštěvnost našich stránek s KSČM či ČSSD, ale tyto údaje oficiálně nemáme. Asi jsou dobré důvody je nezveřejňovat.

Nemáme však - a to je otázka na Milana - ani údaje o návštěvnosti Haló novin či RF.

Doba by byla zajímavější, kdyby se tzv. levicové (nikoli levičácké - to je pro lidi z HN a HF) skupiny více zaměřovaly na pravdivé zkoumání skutečnosti a nenechávaly se unášet levičáckými polit. idealismy. V tom je veliká síla článku p. Hausera.
Ano, reakcí na článek je víc a zajímavých. Nebo-li použiju opět známé přísloví o psu a holi na něj, a vidíme, že kdo hledá najde a tedy, kdo po skoro jednu generaci nenašel, tak nehledal, nebo chybně.

Jednu pro českou levici dobrou zprávu, stránky Socialistického kruhu opět funguji, takže i pro ty, kdo je ještě nenavštívil: http://sok.bz/
pozor na to bz, je to správně, občas se někde objevilo v odkaze .cz, to nefunguje!

Když se dívám na ta čísla, tak SDS jako malá neparlamentní strana na tom zdaleka není tak špatně, navíc v archivu je docela hodně zajímavých textů a materiálů.

Ono to souvisí, polku, s tím, že jsme k podobným závěrům jako Míša Hauser dospěli už asi před 7 lety. Od té doby uplynulo dost času, a tak dobře rozumíme i stanovisku Štěpána Kotrby, ani jímž se ovšem problém nevyčerpává.

Vážení přátelé, opravdu mi připadáte, co se týče budoucnosti české levice, příliš pesimičtí. Domnívám se, že český národ je silně levicově orientovaný a svědčí o tom i stálé preference ČSSD a KSČM. Samozřejmě po roce 1989 tu byl silný příklon doprava, ale již od roku 1996 se tu levice stabilizovala jako silný politický směr. 8 let vlády s dominantní účastí ČSSD můžeme hodnotit různě, ale svědčí to o síle levicových postojů u nás. I volby 2006 v těžké situaci pro levici a přes brutální nástup pravice a její snahu vyhrát tyto volby za každou cenu, se podařilo, řečeno šachovou terminologií zpatovat. Jak dopadla povolební vyjednávání je věc jiná. To, že nejsem příliš spokojen ani s ČSSD, ani s KSČM, je pak šancí i pro Váš subjekt - SDS. Zelení totiž na levicovou roli rezignovali.

A v této souvislosti bych se rád zeptal, jaký je vlastně smysl Strany demokratického socialismu. Nikde ji nevidím, vůbec o ní neslyším, na tyto stránky jsem se dostal náhodou. Trochu jsem její existenci tušil a do povědomí médií, i když slabě, se dostala až v souvislosti s pořádáním toho mezinárodního sjezdu. Kolik má členů, kandiduje někde? Jak je financována? Dočetl jsem se tady, že vznikla sloučením Levého bloku a Strany demokratické levice.Myslím, že bylo asi vhodnější uchovat název Levý blok. To je docela známá značka - vzpomínám na časy, kdy se její představitelé dostávasli pravidelně do médií - Ortman, Stiborová, Mlynář a další. Vím, že ve volbách 1996 neuspěli, byli na levici smeteni stálou KSČM a nastupující Zemanovskou ČSSD. Ale nyní je situace jiná - ČSSD chystá posun do středu - viz kandidatura Švejnara a KSČM se stále nezbavila určitých zločinných tradic. Mohla by i u nás vzniknout obdoba německé Die Linke.

A v této souvislosti bych se rád zeptal, jaký je vlastně smysl Strany demokratického socialismu. Nikde ji nevidím, vůbec o ní neslyším, na tyto stránky jsem se dostal náhodou. Trochu jsem její existenci tušil a do povědomí médií, i když slabě, se dostala až v souvislosti s pořádáním toho mezinárodního sjezdu. Kolik má členů, kandiduje někde? Jak je financována? Dočetl jsem se tady, že vznikla sloučením Levého bloku a Strany demokratické levice.Myslím, že bylo asi vhodnější uchovat název Levý blok. To je docela známá značka - vzpomínám na časy, kdy se její představitelé dostávasli pravidelně do médií - Ortman, Stiborová, Mlynář a další. Vím, že ve volbách 1996 neuspěli, byli na levici smeteni stálou KSČM a nastupující Zemanovskou ČSSD. Ale nyní je situace jiná - ČSSD chystá posun do středu - viz kandidatura Švejnara a KSČM se stále nezbavila určitých zločinných tradic. Mohla by i u nás vzniknout obdoba německé Die Linke.

Milý Diskutervasi, nemůžete o nás slyšet, protože média o nás zarytě mlčí (Haló noviny jsou v posledním roce výjimkou). Po sloučení LB a SDL jsme změnili název - hlavním důvodem bylo nebránit zbytečně komunikaci na levici. Můžete mít pravdu, že to byla marketingově chyba, ale je to absolutně neprokazatelné. Nepomohlo-li to v roce 1996, asi by to nepomohlo ani později. Z řady důvodů bylo dobře začít na zelené louce.

Financujeme se sami - žádné příspěvky od státu, žádné příspěvky z EU, žádná naturální podpora z magistrátů.

Je nás cca 300, skutečně řádně registrovaných podle loňské výměny členských průkazů asi 150. Organizační struktura pokrývá území ČR nerovnoměrně.

Prohlédnete-li si server volby.cz, uvidíte, jak jsme v minulosti kandidovali v parlamentních a komunálních volbách (naposledy u nás viz view.php?cisloclanku=2006102301). Historicky vzato, kandodovali jsme buď samostatně nebo na společných kandidátkách s KSČM či ČSSD, popř. naši členové na jiných "čistých" a smíšených kandidátkách. Naším asi největším úspěchem v nedávné minulosti byl post starosty v Orlové.

Zhruba před 7-8 lety jsme se shodli na třech základních úkolech: kultivace levice v ČR, snaha o její vzájemnou komunikaci, spolupráce levice na evropské úrovni. První a třetí úkol hodnotíme uspokojivě, druhý úkol - zejména pokud jde o KSČM a ČSSD se příliš nedaří.

Na evropské úrovni plníme funkci, kterou měla fakticky převzít KSČM - podílíme se na sjednocování evropských postkomunistických a eurokomunistických struktur. Strana evropské levice je výsledkem těchto snah.

Pokud jde o Die Linke, v určitém směru pro nás byla historicky zdrojem inspirace - jevila se jako možná budoucnost české postkomunistické levice; i to byl jeden z důvodů našeho názvu. Fakticky se ale ukazuje, že je situace česká a německá rozdílná - v Německu se skokově propojily dvě odlišné kultury, což se mj. projevilo i spojením PDS a WASG do Levice.

Váše myšlenka vytvoření subjektu typu Die Linke v Čechách

Váše myšlenka vytvoření subjektu typu Die Linke v Čechách by se musela rozvést - měla-li by být půdorysem KSČM a např. levicová frakce ČSSD (tj. via Deutschland), nebo měla-li by vzniknout téměř na zelené louce...

Nelze zapomenout na to, že tlak na členskou základnu PDS v Německu způsobila skutečnost, že PDS nebyla silná na federální úrovni, i když ve východních spolkových zemích byla srovnatelná s KSČM v Čechách.

Přes veškerou obsahovou inspiraci proto nepovažuji "německý model" za bezprostředně aplikovatelný.

Pokud nejste spokojen ani s ČSSD,ani s KSČM,ozvěte se mi,
prosím,na www.celealt@centrum.cz.

Připojil bych se k panu Diskutervasovi. Pokud jste Vaši metodu, jak nově pracovat na levici již publikoval, upozorněte, prosím, kde. Děkuji.

Děkuji za informace ohledně SDS. Je potřeba vzít v úvahu taky ten faktor, že existuje určitý volební systém a byla by škoda, aby některé levicové hlasy propadly tím, že se některé uskupení nedostane do parlamentu. Proto chápu, že nechcete tříštit síly. Co se týče možnosti vzniku nového levicového subjektu, asi by bylo lepší jít cestou sloučení "odpadlíků" z KSČM a ČSSD, než budovat stranu na zelené louce. Co je vlastně podmínkou úspěchu libovolné politické strany? 1) mediální pozornost 2) finanční prostředky na zázemí (sekretariáty apod.), na registrační poplatky při volbách a na volební kampaň 3) program, který je schopen oslovit určitý segment společnost 4) osobnosti, které jsou schopny zaujmout a získat důvěru veřejnosti. Myslím si, že s bodem 3) a 4) by nebyl až takový problém, ale ty první dva body jsou pro "budování na zelené louce" obrovským handicapem. A nelze čekat, že by levicová strana měla bohaté sponzory. Proto jsem se ptal na to financování, myslel jsem, že něco by mohla poskytnout Strana evropské levice.

Pro Zdeňka: Nechce se mi psát na nějaký neznámý mail, kdyžtak napište více info tady, o co Vám jde.

Ano, zjednodušeně řečeno, potřebujete zdroje - lidské i finanční, přičemž to nejsou nezávislé veličiny, ale naopak velmi intenzivně závislé. Naštěstí ty lidské zdroje nezávisí POUZE na těch financích - tam fungují i individuální hodnoty a zážitek ze společné práce a především ze společných úspěchů. Proto je pak důležité klást si úkoly uvážlivě. Podlehnete-li iluzi o vlastní síle a o snadnosti úkolu, může Vám neúspěch ne-li zlomit vaz, tak se alespoň podepsat na stavu "lidských zdrojů". A toho jsme už za těch 15 let zažili dost; řada z nás - jednotlivci i celé organizace na neúspěchu skončila.

Strana evropské levice není a nemůže být zdrojem financí vhledem k evropským finančním předpisům. Může hradit jen schválené aktivity této evropské strany - to nám např. umožňuje nenést v plné výši s nimi spojené cestovní výdaje. Naopak máme povinnost platit (byť malý) členský příspěvek do společného rozpočtu - příspěvky členských stran musely v roce 2007 činit 25% celkového rozpočtu SEL.

Co ale SEL pro nás je - zdrojem radosti ze společného úspěchu a nakonec i z našeho, že díky nám je ČR téměř plnohodnotnou složkou této nadnárodní celoevropské struktury.

Pokud jde o "odpadlíky", to je velmi citlivá záležitost, v podstatě by jejich rozsáhlejší nabírání vyvolalo válečný stav. Pokud však sledujete vývoj v obou levicových stranách, pak jistě vnímáte, že je pro možné "souputníky" zatím nepochybně jednodušší (možná z ekonomických či dokonce existenčních) důvodů setrvat "v lůnech" svých matek, ať už si to pro sebe zdůvodňují jakkkoliv, třeba možností, že změní směr jejich pohybu nebo alespoň částečně svou tvář.

Je řada lidí, jednotlivě nespokojených se současnou politikou, která s naším postupem nesouhlasí, zdá se jim nedostatečně aktivní, chtěli by bojovat za spravedlivé cíle daleko intenzivněji. Nejsou zatíženi hořkými neúspěchy z minula a jsou proto ochotni jít do většího rizika a do tohoto rizika naši strukturu vtáhnout. Samozře

Samozřejmě že jim dobře rozumíme, protože to jsou v zásadě lidé naší krve. Jenže takových se kolem nás vyskytuje málo na to, abychom se pro nějakou agresivnější strategii mohli svědomitě rozhodnout. Zdeněk má pravdu, že zájem zatím většinou končí u diskusí. Rozdíl mezi námi je ovšem v tom, že my tyto diskuse zažíváme stále častěji, takže jsme přesvědčeni o tom, že bod zlomu nastane. A pak agresivnější strategii budeme ochotni věnovat značnou část energie naší i těch, kdo se k nám připojí.

Po pádu Prodiho vlády zase zesílí kritika "eurokomunismu" ze stalinistického tábora. Po krizi španělů a francouzů už zbývají z těch výraznějších jenom Němci.
Možná by to chtěo detailnější srovnání programu AKELu a KKE - jsou to v lecčems dvojčata, ale ne jednovaječná. A pružnější AKEL je nepochybně úspěšnější, že trochu leninsky tuhá KKE.

Vzhledem k Vašim předchozím komentářům jsem nabyl pravděpodobně chybného dojmu,že kromě běžného zaujmutí stanoviska k různým problémům,reflektujete potřebu nového levicového subjektu na naší politické scéně.Svoje názory jsem na stránkách SDS prezentoval velmi rozsáhle a dlouhodobě,
proto si myslím,že nemá smysl je opakovat.

Potěšilo mne,že cílem Vašich diskusí je dosáhnout bodu zlomu
a pak přejít k činnosti.Kdyby mi to náhodou uniklo,dejte mi vědět,rád Vám pomůžu.

strana, která vás plně uspokojí nidky existiov at nebude. takže debata je spíš o tom, co pomůže víc levici - diferenciace a nebo integrace. Pokud se nestane něco podstatného v ČSSD či KSČM, tak volno do parlamentu mocv není. Osobní názor :Ať se štěpí pravice - třeba se Švejnarem v čele.

Nechtěl bych být tak troufalý, abych si myslel, že diskusemi u nás můžeme dosáhnout bodu zlomu - snažíme se z němu však přispět, a to nejen diskusí na tomto fóru.

Myslím, že jsme měli oba (a jistě řada jiných našich čtenářů také) možnost zakusit mnohokrát nezájem lidí aktivně se podílet na změně věcí - ať už to bylo z důvodů takových či makových, kvůli jiným prioritám, kvůli "lenosti", kvůli obavám z důsledků pro soukromou politickou, ekonomickou či jen společenskou pozici.

Není podle mne jiné cesty než se neustále snažit. Bylo by ale kontraproduktivní vypnout se k nějakému chvilkovému výkonu, který dlouhodobě nebudete schopen udržet, protože vám dojdou síly.

Hezký den. MN

Asi jsem něco přehlédl. Pane Neuberte a pane Zdeňku, myslíte, že by se mohla metoda, kterou asi má pan Zdeněk pod palcem pro méně pozorného čtenáře jako jsem já zde znovu uvést? Jinak té přestřelce mezi Vámi dvěma hůře rozumím. Děkuji!

Já bych to nenazýval přestřelkou. Oba chceme udělat maximum pro změnu situace, oba vidíme plošný nezájem lidí na změně se podílet, ale lišíme se ve vytyčení priorit každodenní politické práce. Moje stanovisko zní: primárně kultivovat prostor, sekundárně podporovat síly zajišťující minimální stupeň společenské spravedlnosti, zatřetí budovat nezávislou politickou pozici.

Ano, tak nějak jsem to odhadoval. Jen trochu hůře vidím snahu po syntéze do uceleného obrazu. Budu lépe koukat. Škoda, že se nedozvím priority pana Zděnka. Přišlo mi, že občas má na mysli něco zčásti odlišného, ale nevidím co v nějaké celkovější podobě. Mohla by to být zajímavá diskuse.

Priority:
1)Za situace,kdy žije cca 65% lidí z průměrné a nižší mzdy vidím daleko větší možnost pro působení levice,než je součas-
ný stav.
2)Základní podmínkou je získání nevoličů.Přetahování voličů
ČSSD a KSČM by bylo špatné a přímo zhoubné pro levici by bylo získávání odpadlíků.
3)Při 30% neúčasti voličů ve volbách je podle mého dostatečný prostor pro získání 5% nutných pro vstup
do parlamentu.
4)Jestli se tato skupina rozhodla nevolit,pravděpodobně ji nepřesvědčí žádná mediální kampaň a je třeba hledat jiné cesty pro získání těchto lidí.
5)Internet je výborná věc,ale podle mého názoru není možné spoléhat na to,že s jeho pomocí lze tuto skupinu získat.Rozhodující je osobní jednání.Je to samozřejmě podstatně náročnější než diskutovat na webu,ale je to podle mne jediná šance.
6)Nikdy jsem netvrdil,že mám pod palcem nějakou zaručenou metodu,spíše jsem upozorňoval,že to bude velmi obtížné,ale že stojí za to se o to pokusit.

K vaší debatě dovolíte-li, při pátku drobná poznámka :
určitě smyslem internetových diskusí není volební propaganda a primérně určitě ne hned získávání lidí pro nějakou stranu. Spíše může jít o ujasńování názorů a to je zapotřebí velmi. Dobré myšlenky už se snad někdo chopí. třeba i v tom osobním styku ale i podáno z médií Získat lidi není jen o víře ve velké ideje ani o reklamě na ně jak na prací prášky ale o jejich problémech
Dříve a nebo později totiž vždy přijde na to JAK, a nejenom proti čemu. A i když někoho možná víc baví mávání prapory a pronášení projevů, tak domýšlení programů i když nejsou moc čteny nakonec stejně rozhoduje. A ta množina lidí s nižšími příjmy, stejně tak jako množina nevoličů je sakra heterogenní. A zajímá jí spousta věcí a spousta různých někdy i rozporných řešení.

Mimozemšťane, proč si myslíte, že víte co není smyslem iternetových diskusí? Lidská duše má nekonečně hluboký logos.

divná otázka : diskuse je výměna (konfrontace) názorů ... a pindy jsou pindy i když se ji říká logos.
Užitečnost debat by měla být minimem snažení - jinak se bludný kruh posiluje a ne rozetíná.

tak to čísi brebtání Ernie prostě přeskoč - a rozetni tenhle "circulus vitiosus" tím, že na Hausera odpovíš něčím pozitivním. A když ne tu, tak na té jeho www.sok.bz.