Jsem rád, že se vyplňuje moje předpověď (ale hlavně přání) o budoucnosti Die Linke, je to svým způsobem naděje i pro nás, v České kotlině i na Moravě.

V mých očích je to obrovský úspěch BLAHOPŘEJI!

Určitě je to úspěch, z něhož má radost levice, Levice i Evropská levice.

Další vývoj levicového hnutí v Evropě bude jistě záviset na úspěších, které budou mít jednotlivé směry ve svých národních zemích. Kždý výsledek se svým způsobem podílí na formování budoucnosti.

jen upozorňuji že výsledek Die Linke např. v spolkové zemi Niedersachsen je sice významný (m.j. druhá největší německá zermě) ale je spojen s propadem SPD a je otázka jestli po existenci velké koalice nakonec do bunmdestagu bude součet mandátů obou stran dostatečný.
Jinak samozřejmě jde o posun, ale odlišit trendové, dlouhodobé pozice od politického kyvadla má svůj význam. Pohled do Italie je varovný. kdyby byly předčasné volby, levice prohraje na celé čáře.

Je ovšem s podivem, že naše vláda, potažmo stranické sekretariáty vedoucích stran nijak nereagují. Pozornost, jakou věnují evropskému vývoji byla už vidět na tom, jakou poizornost věnovala media sjezdu evropské levice. To také o něčem svědčí. Přinejmenším o aroganci současné moci. Nebo je záměrem neupozorňovat veřejnost, že tady existuje evropské levicové hnutí na poměrně velké úrovni?? Lepší je ve veřejnoprávní televizi i v oostatních mediích informovat o tom, kdo čte AHA a podobné vpravdě obsahově a myšlenkově "bohaté" tiskoviny. To je to, co má český člověk vědět!!! Prostě jsou to ty hry, co nám naši vládcové předkládají, abychom se nějak zabavili a nepletli se jim do vládnutí. Levicovým hnutím a stránám přeji, aby jejich hrou bylo snažit se měnit svět pro důstojný život lidí.

Ráda na tento příspěvek reaguji. Už v devadesátých letech jsem byla přítomna zasedání FS ĆR, kde pan profesor Sviták varoval před trendem, který se už tehdy projevoval. Odpreparovat občany od dění a rozhodování. Říkal tehdy. Ve starém Římě dávali vládcové svému lidu chléb a hry aby si mohli dělat co chtějí. Dál pak říkal: teď to je třeba u nás také chléb a hry, co nabízíme svým občanům, ale nebude daleko doby, kdy už to budou jen hry, protože na chleba nebude.
Měl pravdu. Pokud musí stát vyplácet podporu v nezaměstnanosti, různé sociální stávky aby některé skupiny lidí přežily, tak to už asi bez problémů "není na ten chleba".
PS: byla jsem také účastnice sjezdu EL a mohu zodpovědně říct, že to, jak dění tohoto sjezdu zajímalo naše sdělovací prostředky bylo skutečně příkladně demokratické.

Pro mne prvním zábleskem naděje byl okamžik, kdy Oskar La Fontaine opouštěl s oním pověstným dotazem SPD, mým přáním tehdy bylo, aby se dal dohromady s Gregorem Gysi a pomohl mu proniknout do starých spolkových zemí. Vzhledem k významu BRD v Evropě se dneska nedá dosah odhadnout, vývoj nebude nakonec záviset na zbožných přáních našich neoliberálů, ale Evropy jako celku. Doufám ze i Francie zažije podobnou renezanci - je to ještě dlouhá cesta, ale jedině marxovská levice je schopná ustát rozvrat spojený s vyčerpáním surovin a ekonomickým rozvratem. Je to proto že dialektická metoda, marxovská je schopná tvorby východisek, všude jinde je naprostá bezradnost - nebo co je ještě horší zakonzervování současného stavu, úrovně spotřeby a prebend.

To, že jedině ekonomika akumulace lidských schopností jako systém a hromadná aplikace určující tvář nové epochy je schopna zabránit zničení zemské biosféry je mlčky akceptováno asi už obecně.

Potíž je, že jenom verbálně - ve skutcích se příliš neprojevuje.

k tomu Marxovi :
Já ho znám poměrně slušně na dnešní poměry a velice si ho vážím. Ale polkova slova jsou poněkud přehnaná.

I Marx měl svá slabší místa a naopak Rukopisy Grundrisse, to je někdy těžká progrese a roztažené záclony do budoucnosti ...

(už aby tu předseda nebo někdo na vebsajt pověsil druhý díl)

Jinak bych rád "poštval" Miroslava Ivanova, kdyby už nebyl na pravdě boží, na "dějinnou stopu" :

Proč posledních 16 let života, po vydání I. dílu Kapitálu na toto dílo Marx prakticky vůbec nesáhnul ? (Engels to různě v předmluvách retušuje, dělá to obratně, ale má smůlu - pravdu nelze zakrýt)

Proč ? Nevěřil si snad ?
Něco se v něm zhroutilo ?
Je to akési čudné ...

Horečnatá činnost, ve dne v noci, zejména posledních 5 let do r. 1867, a pak ... pak vlastně skoro nic (snad něco ohledně transformačního problému kolem r. 1875 - a to jen proto, že nám to Engels tvrdí)

Mám sto chutí složit řekněme takových 1500,-Kč na sekretariátě SDS - aby byla nějaká ta motivace - které připadnou tomu, kdo najde v Kapitálu Marxův odkaz na prameny z doby PO r. 1867, který tam nedal Engels v nějakém svém dodatku ... Skoro bych dal hlavu na špalek, že nic takového neexistuje

Takže v roce 1894 vyšlo dílo, které nereagovalo ani na Jevonse ani na Mengera, Marshall byl ještě příliš čerstvý budiž ... mám takový divný pocit, když čtu poslední díl Kapitálu, něco, co vyšlo v roce 1894 ale bylo to napsáno NEJPOZDĚJI v létě 1867, tedy 27 ale spíše 30 a více let předtím ... nebo když čtu Teorie o nadhodnotě, které vyšly v roce asi 1907 nebo 1910 už nevím - a obsahují klasickou ekonomii do J.S.Milla (1948) nejpozději ... nebo taky fyziokraty a Smitha ....

.... všichni klasičtí ekonomové

Vypadá to, astreame, že o těch 1500,- asi přijdeme (a ani do té hlavy pod špalkem si asi nečutneme). Vzal jsem si včera v noci III. svazek do ruky a opravdu jsou tam Marxem uvedené citace jen do počátku 60. let.

Mne zas napadla jiná otázka - co to bylo za důvody, že Engelsovi to trvalo tak dlouho, než rukopis III. svazku vydal? Nemůže to souviset?

Těžko říci. Po smrti přítele Maura stál "Generál" nad neroztříděným materiálem, který sice byl od jiného člověka, ale kterému rozuměl asi tak nejvíc ze všech žijících lidí.

Máte pravdu - druhý díl vydal rychle (1885). Rozumně vyčlenil obrovský objem textu polemiky s několika klasickými ekonomy (budoucí Kautským redigované Teorie o nadhodnotě), k jehož zpracování se už nedostal (materiál je skoro stejně rozsáhlý jak první tři díly Kapitálu).

Ale III. díl ...
Já vyznávám dualistický názor, že Kapitál je dílo vnitřně "rozlomenné" - transformační problém je vyřešen způsobem sice elegantním, ale nekonzistentním jakoby exogenním (poptávkou, nabídkou). Engelsova obhajoba transformace hodnot ve výrobní ceny na konci III. dílu je sice rázná v polemice s Loriou a spol., ale občas nejistá, když vede vlastní monolog a vyvozuje závěry v proudu spontánní vlastní řeči ...
Když řekne právník : "Ale i kdyby se soud neztotožnil s námi uvedeným právním názorem, lze vycházet z toho, že ...", tak je to taktika.
Když ale řekne myslitel-tvůrce nějaké teorie, Marx i Engels :
"Ale i kdyby zákon pracovní teorie hodnoty neplatil obecně, tak byl aspoň předchůdcem moderní teorie ceny v dobách, kdy kapitál nehrál významnou roli", tak je to určitý druh kapitulace a jakýsi skrytý návrat na pozice nákladové teorie hodnoty.
Druhá věc je celé pásmo renty v III/2 K ....

Nemluvím o Marxovi ale o metodě! Asi v tom smyslu jak jí chápal Bondy, když už o Marxovi je řeč, tak na něho navázat, dělí nás od něj přece jenom takových 150 let! a néeee se ho slepě držet, dějiny všech věd nás učí že u každého velikána to co stvořil je nutné dělit do tří škatulek
1) co je ujeté a hodné k zapomnění
2) co je podmíněné dobou
3) co přetrvá věky
poměr velikosti těch škatulek se může lišit, ale jsou u všech.

v zásadě souhlasím ... jenže pak je třeba říci, že podobnému členění by vlastně měla i ta metoda podléhat taky

Tu metodu dělit do těch tří škatulek půjde asi těžko, když je jen jedna. Korekce ale možné jsou, jaké definovat neumím, máš nějakou představu jak astreame?

Co tu píšete o Marxovi je zajímavé - skutečně by stálo za pokus to vysvětlit.
Asi mu něco nefungovalo, jak si představoval - ale co?
Mě v celém systému chybí lidský faktor, kam se podívám, tak tam je jenom historický determinismus.
Tenhle pocit nedovedu zdůvodnit protože ho neznám natolik do detailů, je to spíš podvědomé tušení - tak a teď se do mne můžete pustit.

Ještě bych doporučil k přečtení tohle:
http://zlomropy.blogspot.com/
debata pod posledním článkem

prostě tápání a bezradnost.

Myslím, že volby od voleb budou vykazovat pozvolný vzestup Die Linke v Německu. Já se těším na to, až v podzimních krajských volbách posílí výrazně ČSSD a KSČM a ODS výrazně ztratí hejtmany. V příštích parlamentních volbách bude mít levice mandátů téměř k ústavní většině (počítám tak cca 112 -118 madátů). Místo KDU-ČSL bych nejraději z nových proudů v P ČR viděl třeba SDS. Je ale docela možné, že po parlamentních volbách v parlamentu ČR zasednou jen zástupci ČSSD, KSČM a ODS.

Mladý pane od soc. dem., já Vám to přeju. Asi jako se přejí veselé vánoce a bohatý ježíšek. Jen o vánocích dostávají děti něco zadarmo. V reálu si myslím, že čssd velmi škodí štěkavá agresivní rétorika, kterou nastolují p. Paroubek a p. Rath. Politicky správnější by asi bylo sebezpytování. Chyb za dobu své tzv. "levicové" vlády nasekali dost, takže i při méně podrobném zkoumání určitě něco ke zlepšení u sebe najdou. To by jim mohlo dát více nadějí do voleb, než čekání, co jim ježišek nadělí.
Topolánek se, jak se zdá, ukřičet nedá.

řekl bych, že Die Linke je uštěkaná taky, ale vydělává na faktu velké koalice (mesaliance CDU a SPD).
Volební úspěch ČSSD - KSČM asi těžko vyhraje volby v nějakém kraji - může vést k velké koalici s ODS v nějakém kraji. A co potom ? Oranžovo-rudý kraj by asi bylo velké překvapení.

Pro mne by bylo největším překvapením, kdyby se na české polit. scéně objevila nezkorumpovaná osobnost, která by věděla co je dobré pro obec a uměla organisovat lidi směrem k občanské společnosti. Nezištně.

Jako mladý člen KSČM velmi vítám úspěch Die Linke a mrzí mě situace levice v Itálii.Co se týká úspěchu či neúspěchu v naší strany v krajských volbách na podzim nebudu rozhodně záležet jen na volbě prezidenta,asociální reformě,radaru,ale předvším na sjezdu strany,programu a kandidátních listinách.Jako delegát okresní konference Karviná,která se uskuteční v sobotu jsem zrovna dnes dostal materiály k prostudování a jejich součástí jsou i kompletní kandidátky do voleb za náš okres.Samozřejmě,že bude důležité v jakém pořadí budou kandidáti zvoleni,ale vím,že je doporučeno hlasovat v pořadí navrženém.Takže pro informaci.12 kandidátů za okres Karviná,věkový průměr 39,4let.8mužů,4ženy.Vedoucí kandidátky je žena.Na prvních 7zřejmě postupových místech jsou 4kandidáti s věkem 30-34let,3ženy.Pokud budou takto skládat kandidátní listiny i ostatní okresy našeho kraje,opravdu začnu věřit,že dochází konečně k omlazení KSČM

"Jako delegát okresní konference ..,která se uskuteční v sobotu jsem .. dnes dostal materiály k prostudování a jejich součástí jsou i kompletní kandidátky do voleb za náš okres.....,ale vím,že je doporučeno hlasovat v pořadí navrženém."(Závišek)
Byl bych rád, kdyby toto vyhodnotil nějaký odborník na přímou demokracii. A nebo i na vnitrostranickou demokracii. Ve stanovách některých stran se sice uvádí, že člen může volit, být volen, návrhy však si nechává v rukávě vedení organizace. Takže jestli se nemýlím člen jde svobodně volit funkcionáře, kterého mu navrhne vrchnost. Možnost volně navrhovat jsem nenašel ani ve stanovách hnutí "Demokracie".
Toto není výtka na adresu p. Záviška. To je jen reakce na věc, na kterou jsem myslel i nad stránkou HzPD.

v poměrném volebním systému mají dvě levicové strany smysl - konkurencí se navzájem hlídají, v olsovení voličů se doplňují. Je to náročné na taktiku i na profilaci - kde se to nezvládne vypadá to jako v Italii. Spory o levicovou pravověrnost se přenášejí i mezinárodně a jsou zbytečné.
Mrzí vás to ? Ale hodnotme to s klidnou hlavou Nejhorší by bylo v reakci na to co se děje v Italii zabřednout do fundamentalistické kritiky a rozbíjení levice pseudorevolučními hesly artikulovaných často trockisty, stalinisty aj.
Protivník je hlavně v pravo - na levici soutěžme jenom o to kdo zná víc umění poltiky a umí přitom stát za lidmi.

Asi by neškodila i třetí strana, aby se vzájemně kontrolovaly i napadaly a tím se i vzájemně budily. Hlavně aby si vzájemně nedovolovaly přivlastnit bezpracně označení levice, levicová, pracujeme pro lid ap.
"Protivník je hlavně v pravo - na levici soutěžme jenom o to kdo zná víc umění poltiky a umí přitom stát za lidmi."(ALF@) - - Protivník vpravo není tak nebezpečný, na toho je vidět a všichni dobře víme, co od něho můžeme čekat. Zákeřnější je protivník "levičák". Škoda, že se diskuse o levičáctví, nevím proč, nerozvíjí. V minulosti stalinisté, gottwaldovci, nyní Čína, to jsou hlavní škůdci lidu označující se levicí. Vláda české str. soc. dem. též mnoho levicového nevykonala.

Ještě bych dodal,že bude záležet také na tom jak jsou naši kandidáti a tedy potencionální krajští zastupitelé kvalifikovaní a vzděláváni,ale i to je součástí přípravy kandidátních listin a voleb vůbec.Jinak nevidím důvod proto aby KSČM v nějakém z krajů volby nevyhrála.Troufám si říct,že v tomto roce a v těchto volbách bude možné vše.A určitě má KSČM obrovskou šanci v tradičně levicových krajích skončit druhá nebo minimálně posílit.I v komunálních volbách 2006,které byly pro KSČM celkově ztrátové,získala nejvíce právě v našem kraji,v Moravskoslezském,kde jsme získali cca 17%.Šance jsou i v krajích jako je Ústecký,Karlovarský nebo Vysočina.No ale předvídat jak to bude po volbách v roce 2010 je opravdu předčasné,ty jsou daleko a voliči mohou vystřízlivět z asociálních dopadů vlády ODS a ta jim může zevšednět,popřípadě se může projevit i nízká účast.Děkuji.S pozdravem René Závišek,19let,čl.ZO KSČM v Orlové-Porubě,student historie-památkové péče.

Omlouvám se za to,že jsem to špatně formuloval,moje chyba.Nejde o navrhování,myslel jsem to tak,že se doporučuje na okresní konferenci,kde je vybráno 12kandidátů,EVENTUÁLNÍ VOLBU POŘADÍ ostatních kandidátů.To znamená,že jména jsou vybrána kádrovou komisí a okresní konference DOPORUČUJE STANOVIT POŘADÍ 12KANDIDÁTŮ!!!!!To znamená,že lze vznášet námitky k pořadí a tedy umístění jednotlivých kandidátů a stanovení pořadí kandidátů se provede z 12 nebo z 26kandidátů .A okresní konference doporučuje stanovit pořadí 12kandidátů okresu v níže uvedeném pořadí(tedy na návrhu kandidátky).Nic víc,nic mín.Pokud jste mě špatně pochopil tak se omlouvám,protože jsem si tuto část nedokonale prostudoval.Ano je tedy 12 resp.26 jmen,ty jsou dány a já jsem,jak jsem již napsal,že to pořadí a vůbec složení se mi líbí.Čili nemyslel jsem navrhovat,ale VOLIT nebo jak chcete STANOVIT pořadí.Ano vedení organizace si skutečně nechává v rukávu návrhy.Ještě jednou pardon.Až takovou vnitrostranickou demokracii v KSČM nemáme.

Mohu všechny ujistit,že kandidáti,které kádrová komise OV KSČM vybrala,vycházejí z projednávání a návrhů výročních členských schůzích základních organizací ačkoli rozhodující jsou vždy samozřejmě vyšší stranické orgány v tomto případě se jedná o OV.Mohu se ale radovat předčasně,protože tato kandidátka je kandidátkou pouze za náš okres a náš kraj má okresu cca 5(nevím přesně).Každý okres navrhuje 12 návrhů.Takže v tolika jménech se může stát,že se tato jména rozplynou na nevolitelných pozicích.Konečná podoba celé kandidátní listiny však bude definitivně záležet na krajské konferenci.Takže mi snad ještě jednou a naposled prominte mé špatné formulace,ale na okresní konferenci jedu poprvé a nemám praktické zkušenosti z jejího průběhu a přeci jen organizační řád a pravidla delegáta znějí krásně na papíře jako formality a poté vzniká na samotných konferencích občas i chaos a zmatek.Za to ale já se stydět nebudu,jsem mladý a zkušenosti nabrat musím a chyby dělám jako každý člověk.

demokracie je m.j. o proceduře a ta žádná 100% dokonalá neexistuje - o návrhu volebního řádu (tedy nikoliv organizačním či jednacím) se rozhoduje před volbou a zkušenější se už takto na to připravují. Jistě to platí i pro různé stranické primárky.
a) buď sestavím kandidátku abecedně - pak při menší znalosti kandidujících jsou znevýhodněni lidé z konce abecedy (fakt ověřená věc)
b) nebo pořadí předpřipraví nějaká komise -je tam pochopitelně subjektivní vliv- a výsledek vznikne převolením pořadí delegáty (voliteli).
Tady hodně záleží na použitém matematickém vzorci.
Bývá obecně přiřazováno pořadí a nebo nějaký počet preferenčích hlasů. Dohody mezi delegáty o tom jak vyřadit konkurující favority např. přiřazením co nenižšího pořadí se dají oslabit zvolenou metodou, ale nic není dokonalé.
Doporučení je jen doporučení. Demokracie zkrátka někdy bolí. Ale ten věkový průměr je asi u vás s ohledem na "dědkostroj" v KSČM výjimečně nízký. A to nemáváte přitom pořád Leninem jako někteří jejich mladí karieristé.
Takže hlavu vzhůru.

Děkuji za povzbuzení.To,že v KSČM jsou tzv.dědkostroje,je fakt a to že se na jednotlivých jménech domluví určitá skupina kariéristů je fakt,o tom mi vyprávěl i jeden senátor.Neděje se tak na okresních ale krajských konferencích,které jak jsem již napsal jsou rozhodující.Musím se přiznat,že letošní delegáti OK jsou také podstatně mladší.A skupiny,kdy se např. 5 lidí domluví,že nějakého 65letého Frantu,kterého znají celý život hodí na 2místo kandidátky stále jsou a doufám,že jich již nebude mnoho.Mým cílem není v KSČM kariéra,po funkcích netoužím,protože jak tvrdím,je třeba si taky něco odpracovat a nejen protože jsem nemladší nechat se všude volit.Atˇuž jsou to petice,které sbírám,tak roznášení a vylepování letáků,plakátů a propagačních materiálů.Věřte,že slova o nedejbože bolševizaci se mi příčí a je to cesta do záhuby.KSČM se musí stát moderní radikálně levicovou komunistickou stranou,potřebuje zmodernizovat a změnit image a hesla jako smrt kapitalismu a podobně jsou jen plané výkřiky a vůbec se pak nedivím,že o komunistech mluví,jako o sektě,která nemá vizi.Jinak doporučuji se přečíst si skvělou knihu Bojíte se socialismu.Jedna z cest jak se může KSČM místo nostalgie na minulost stavět racionálně k min.režimu.

Co myslíte tím pověstným dotazem Oskara La Fontaineho, když odcházel z SPD? Moc toho nevím o o odchodu části lidí z SPD pro nesouhlas se Schroderovou politikou, zajímá mě to, proto se na to ptám.

Co má polk na mysli, to přesně nevím. Možná to souvisí s jeho výroky typu "nezradil jsem sociální demokracii, to sociální demokracie zradila svůj program".

O možném efektu Lafontaina pro německou politiku jsem psal před třemi lety: "Náhoda, nutnost nebo prostě jen historická šance pro levici?"
view.php?cisloclanku=2005052501

Těch lidí, kteří opustili SPD bylo víc - často to byli odboroví předáci, ale nejenom: třeba Ulrich Maurer, dlouholetý předseda baden-würtenberské SPD, který před rokem a půl vydal hezkou knížku Eiszeit. Uvádí ji citátem nám blízkým:

„Der größte Unterschied zwischen dem totalitären Realsozialismus des ehemaligen Ostblocks und dem globalen marktradikalen Kapitalismus besteht darin, dass ersterer seinen Zusammenbruch bereits hinter sich hat. Letzterer wird, wenn wir ihm nicht entschlossen Paroli bieten,
viele Länder und Millionen von Menschen mit sich in den Abgrund reißen.“

Lovil jsem v paměti a na webu, ale kdesi jsem narazil na to, že když odcházel (s obrazným bouchnutím dveřmi) se zeptal Schroedera jestli jde s kapitálem nebo lidmi práce a už se mi to nepodařilo dohledat. On de "dopustil" co vím takových výroků víc.

Lafontaine se zeptal: S kým kráčíš Gerharde, s bankéři nebo odboráři? Zajímavé v dané souvislosti je, že mudrci Talmudu přirovnávají toho, kdo půjčuje peníze na úroky k lupiči, psu či hadu a takovou činnost zakazují. Viz Šulchan aruch.

na druhou stranu na funkci peněz jako platidla stojí celá peněžní ekonomika (ať je levá či pravá). Takže je lépe náboženská dogmata či populistické bláboly o plutopkracii do reálné ekonomie netahat.

Reálná výroba bez peněz sice může existovat, ale bankéř bez reálné výroby ne.

Jenže tento argument moc rád nepoužívám. Už kvůli tomu, že mi něco připomíná.

Kdykoli mi nějaký jednodušší proletář v putyce řekne : "bez nás byste, vy inteligenti, chcípli hlady, odpovídám standardně : "bez sedláka bychom oba chcípli hlady, ty i já, bez tebe bychom my inteligenti neměly třeba DVD rekordér nebo auto a bez toho se dá žít".
Pak obvykle po chvíli zaraženého mumlání následuje něco v tom smyslu, že bez dělníka by rolník byl jak ve 13. století a dřel by od vidím do nevidím no a já pak už jen odpovím, že ten dělník by bez inženýra a projektanta nikdy žádný auta nevyráběl, natož ty DVD rekordéry - možná lopaty a kladiva ale to zmáknul kovář na vesnici v tom 13. století taky ... a bejva pak už většinou klid, respektive rozhovor se stočí někam jinam ...

ono to snad ani není za či proti bankéřům, ale o pochopení, že společenská (!) výroba je automaticky o směně.
Ta vyžaduje nějakou ekvivale0ci, nástrojem té jsou zase peníze a jejich osamostatněním vzniká možnost i rozporů mezi finančním a produkčním kapitálem.To je klasika zbožně peněžních vztahů a ty jak známo jsou součástí různých společenských formací.
Záměrně užívám tenhle marxistický slovník, aby i levičáci pochopili, že banky jsou objektivní a tedy i pozitivní řešení jejich problémů. Moneyless economy je jen o nahrazení fyzických platidel virtuálními, potřeba ekvivalnece a jejích jednotek zůstává.

Odčerpávání nadhodnoty je pozitivní řešení problémů???

nadvýrobek je vždy přerozdělován, v sociálním státu spíš víc než v státu neoliberálně minimalizovaném.
Jde o to znát míru, také jak vládní výdaje udržet přiměřeně efektivní a na co je primérně orientovat.

"Záměrně užívám tenhle marxistický slovník, aby i levičáci pochopili, že banky jsou objektivní a tedy i pozitivní řešení jejich problémů."(ALF)
- - Zajímavé zákoutí debaty. Ještě bych si dovolil přihřát svou polívčičku s názorem, že obdoba se může objevit ve srovnání výroby v zespolečenštěných výrobnách, a v soukromých výrobnách, a to i těch největších. Krajní levici to dělá problém a trvají na zespolečenštěných výr. prostředcích. Spotřebiteli je to jedno (vidíme to dnes, kdy i ti nejlevicovější diskutéři kupují levné zboží z Číny a nikdo se nesnaží to nějak ukočírovat) a pro výr. zaměstnance mám tvrzení, že se mzdová, ekologická a sociální hlediska výroby dají uregulovat vhodnými státními zásahy. Dokonce někteří krajní levičáci tvrdí, že je v Číně socialismus.

Definice socialismu je zřízení, kde vládne komunistická strana ? Pak by musle být socialismus nejen v Číně, ale např. i v Moldově či na Kypru.
Dominance státního sektoru nestačí také - po válce byl velmi sliný státní sektor a státní regulace i v některých západních zemích.
Zkuisem proovnat definice používané KSČM a SDS (možná i ten demokratický socialismus z časů W. Brandta). Možná nějaká evriopská zkušenost z toho vyleze.

Definice socialismu? Zajímavá otázka. A proč nepřipojit rovnou otázku na definici komunismu. Když guláš, tak pořádný. Často zde mívám dojem, že sice by to chtělo sjednotit slovník, ale z nějakého, mně neznámého důvodu se to nedaří.

mám rád guláše i perkélt, ale sjednocování pojmů by jistě bylo užitečné. Inu práce encyklopedistů je náročná ale potřebná.

Stát je organizované násilí. Právo je vůle vládnoucí třídy povýšená na zákon. Stát, již ze své historické podstaty slouží především privilegované menšině k ochraně jejího bohatství a zájmů. I tzv. zastupitelská demokracie ve skutečnosti nezastupuje vůli obyčejných lidí, ale zejména zájmy mocenských elit. To se ještě výrazněji projevuje v nadnárodních politických a finančních organizacích, jejichž rozhodovací centra jsou ještě vzdálenější hlasům lidu a mnohem vstřícnější lobbistickým tlakům.
Nejenže má tento systém dopad na sociální postavení lidí, přináší sebou i postupnou devastaci životního prostředí a degradaci člověka a jeho kultury.

Tohle je tedy hodně černobílé a hodně zjednodušující. Tyhle zavádějící definice jsou asi opsané z nějakých starých brožurek - stát byl mnohem složitější i za klasiků, tím spíš dneska. Podobně je to s právem. Stát a právo nejsou jen klacek v ruce těch co jsou zrovna u moci, ale i určitou páteří společnosti, která je nad rznými přechody z jednoho stavu do druhého.
Z těch anachronických a plochých definic mimochodem také vycházela i levicí kritizovaná bývalá diktatura politického aparátu monopolní státostrany a s tím spojených represivních složek z 50. let vydávaná za vládu proletářů.
Mimochodem devastaci životního prostředí způsobovaly všechny industriální společnosti a to různých režimů. To co způsobil v mnoha ohledech tzv. totáč v ŽP rozhodně není bezvýznamné. A o ostatních složkách společnosti by se dalo také diskutovat.

"I tzv. zastupitelská demokracie ve skutečnosti nezastupuje vůli obyčejných lidí" (@) - - Myslíte vůli těch 35% voličú. kteří volby co volby nechodí volit?
"... jejichž rozhodovací centra jsou ještě vzdálenější hlasům lidu." (@) - - Myslíte hlasu "oveček", co pobekávají po hospodách?
"...degradaci člověka a jeho kultury." - - mají na svědomí lidi, kteří si myslí, že vymoženosti sociální a kulturní nosí ježišek.

Tak nějak to bylo, dík za upřesnění, no a když holt odpověď nebyla "s odboráři" tak se poděkoval ... a dobře udělal!

Zrovna včera na ČT 1 v hlavním zpravodajství se věnovali výsledku voleb v některých spolkových zemích. Zaráží mě, proč komentátoři za prvé úspěch Di Linke hodnotí pomalu jako by to mělo představovat nějako hrozbu pro SRN, když už prý úspěch strana nesklízí jen v bývalém východním Německu, ale i v celém zbytku vyspělého Německa. Za druhé proč ji stále označují za "postkomunisticko", tak mě jen napadá, kdyby se členové tehdy v případě naší KSČM vyslovili ke změně názvu strany místo KSČM např. za Stranu demokratické levice či jiný Socialistický blok, zda by stejně nebyli označováni obdobně jako Di Linke v SRN. A za třetí mě překvapuje prohlášení některých představitelů SPD, typu jako že, s Die Linke spolupracovat nebudou, jen za cenu obtížného sestavování přirozených koalic v jednotlivých zemí apod. Tak mě napadá, kdo jiný je v SRN nejpřirozenějším partnerem pro SPD než právě Die Linke? Pokud by měla i v budoucnu SPD stále pohrdat Die Linke, tak pak bych právě Die Linke přát vítězství v celorapublikových německých volbách, kdy by tato strana volby hypoteticky vyhrála i díky významnému přelivu voličů z SPD!