Jenom pro pro pořádek připomínám přístup socdem k posledním senátním volbám, podpora KSČM jim nesmrděla, opačně skutek utek, takže nemám strach, že by mohla vypuknout nějaká horší nespolupráce.

Také nesmíme zapomínat na vliv sdělovadel, jeden známý pracující jako nákupčí jednoho obchodního řetězce mi nedávno vykládal, jak sebe stupidnější reklama několikanásobně zvýší prodej sebevětší nepotřebné pitomosti.

Marketingové manýry jsou určitě ve hře. Paroubek si vytváří uvnitř své strany prostor shazováním viny na KSČM a její představitele. O tom není sporu. Když to budou psát média, která čtou jeho příznivci a voliči, tak je to přece musí být pravda, ne?

Uvidíme, jak budou psát v pondělí Haló noviny, které jsou díky menším provozním prostředkům o pár hodin pomalejší.

Pěkná, čtivá a vtipná analýza od Míly Ransdorf. Pokud šílení šoféři fekál vozů vytvoří politický kartel s černými a zelenými spolujezdci, pod patronátem senilnějícího taťky Šmouly, čeká nás pracovité, pracující občany jen úprk před všeobecným veřejným smradem. Nadějí jsou voňavé květy třešní a jejich sladké plody.

na filosofa trochu obhroublé a hlavně bez řešení - všichni poslanci jsou fekálie, no dobrá ale co potom ? Jak tedy zvolit ?
jesltri si dear eurosoudruh Míla místo sladkých třešní nedal třešnovici na kuráž.

V Ransdorfově reakci cítím i rivalitu - i trochu snahy prezentovat se jako nový Sviták (svitákovské "sračkomety"). Trochu nefér, připomínat den před volbou Švejnarovy staré názory. S tím měli přijít dřív a vyjasnit si to přímo v diskusi s ním. Lidé se mění. Viz dnešní Haló noviny na Webu, stať RNDr. Světlova k ekonomické konferenci v zámku Koloděje. Švejnar měl přednášet na jaře 89 v Ekonomickém ústavu ČSAV, který měl ve spolupráci se Zieleniencem později zprivatizovat pro svůj podnik CERGE, za pomoci své baťovsko-schwarzenberské nadace Bohemiae. Odtud jistě nechuť KSČM k němu. Jeho názory měly jít daleko nad rámec pozdějších lustrací!! Celé pozadí havlovské skupiny, která za Švejnarem stála - Bursík, senátoři Štětina a další, Havel sám, Halík (ten podle Kalouska svým lobováním znechutil několik původně prošvejnarovsky laděných volitelů z KDU-ČSL) atd. je zajímavé. Zdá se, že zde šlo opravdu i o vysokou hru dvou pravicových skupin ale - levice na ní mohla i získat. Nevěřím, že by Švejnar uspokojil fanatiky jako je Mejstřík. Steigerwald jej v MfD naopak označoval za nového Beneše, přebírajícího levicová témata. Podle mne by fanatiky spíš mírnil, pokud je opravdu idealista, jak působí. Asi by také brzy přišel o iluze, jak zde kdosi prohlásil. Nejspíš by byl takový, jak by jej levice dokázala o legitimnosti své věci přesvědčit. Nic není černobílé. Masaryka kovaní komunisté kdysi odsuzovali jako pouhého exponenta velkokapitálu. Dnes uznávají i jeho klady.

Možná je to pravda, možná iluze, představení skončilo, byla to šaškiáda, údajně levicová socdem tlačí havlovského exponenta - pche.

Osobně jsem přesvědčený - a opakuju to, že prů...r do kterého se řítíme způsobí že všechny tyhle problémy rychle vyblednou,
ceny potravin, paliv, krize už ne jenom hypoteční...
neschopnost řešit ekologické problémy jinak než způsobem "co to vynese".

Jestli nakonec celé tohle představení nebylo jen proto aby se odvedla pozornost ob nějakého velkého průšvihu...?

lustrace jsou jistě forma diskriminace, dožívající relikt revolučních časů, ale neřekl bych že trápí průměrného neprivilegovaného voliče levice. Jsme pro to usilovat o jejich odstranění ale ne za každou cenu.
Vlastně trápí hlavně ty, kterých se týká, tj. ty s výhledem na pozitivní lustrační osvědčení. A tomuhle strašení Havlem vůbec nerozumím, že by mindrák ze smetového kompromisu ?
Asi by si měla levice udělat hierarchii svých priorit, co je důležitější, zájmy tenčící se skupiny normalizačních kádrů (ty už bud zestárli a nebo jsou v soukromém sektoru) a nebo zájmy obyčejných lidí.

Všichni ne. No a my ostatní se musíme jak psal Míša Hauser sebekultivovat, abychom už jinýma očima rozpoznaly ty co to s námi občany myslí skutečně dobře a jsou ochotni k omezení své moci formami přímé a polopřímé demokracie (např. o US radaru na Brdech) a ty co hájí jiné, specifické zájmy.

Občane Rokytko či jaké je ctěné jméno ... tahle krize není o přímé demokracii (nepřeceńujte tenhle váš koníček), ale o tom, že se o Evropu tahá Východ se Západem na pozadí sporů energetické bezpečnosti.
A anachronismus jménem klaus to nespasí, naopak táhne nás do propasti protože chce aby si čeští privatizátoři ještě nasyslili na horší časy, děj se co děj. V tom by bylo třeba změny a když pro objektivní slabost levice ne levicové, tak alespon někoho realističtějšího.
Šaškování s Bobošíkovou a pod. to určitě nezachrání. Stejně jako formulace požadavků tak, aby nešly splnit. Tohle kolo prostě levice prohrála, je před námi další.

nevím kdo je podle Vás, vážený Egone, součástí tzv. levice v ČR? Mohl byste to nám laikům vysvětlit?
Více tady: http://diskuse.haloradio.cz/viewtopic.php?t=1900

Trefa, Egone - občan Brych vulgo či alias pilný Čehona etc. se nám představil sám. Nějak se od nás tenhle střed levicového vesmíru nemůže odpoutat ani odolat udělat trochu té reklamu svému tlampači. Inu, pestrý je ten náš svět.

Hlavně jsem zvědavý, čím novým a hezkým nás překvapí také radio Rokytka M. Určitě to bude něco objevného.
- - Myslím, že po vystoupení našich "levicových" polit stran při volbě presidenta, by bylo zdrávo se pro jistotu zamyslet nad úlohou třetí levic. polit. str., ať již té stávající nebo event. nějaké nové. Zdali pak je nutno považovat soc. dem za levici.

Asi bychom mohli nechat radia v klidu spát a raději se věnovat další části Vašeho příspěvku: především snad můžeme konstatovat, že KSČM a ČSSD jako "celá levice" selhaly, když prošel kandidát konzervativní pravice.

Problém ležel samozřejmě už ve výběru protikandidáta. Liberální pravičák mohl alespoň částečně oslovit liberálně laděnou část levice, ale těžko mohl oslovit radikální levici jako celek.

Myslím, že sociální demokracie se už při převzetí "zeleného" kandidáta jako levice nezachovala. Argument, že kandidát nemohl být s ohledem na volební aritmetiku levicový, platil totiž pouze do okamžiku, kdy ČSSD nezatlačila právě kvůli oné volební aritmetice na možnou profilaci Švejnara převzetím témat, která byla obsahem "vydírání" ze strany KSČM. V tu chvíli se podle mne ukázalo, že vedení ČSSD uvažuje do budoucna spíše se spoluprací se Zelenými než s KSČM.

Mně osobně se ze strany KSČM nelíbila bobokandidatura, to bylo opravdu jak ze špatného filmu. Ale objektivně vzato to byl krok, který asi ublížil především samotné KSČM. Částečně se možná (ale důkaz přímý pro to nemám) podepsal i na tom, že KSČM nesplnila svůj závazek bránit zvolení VK. Upřímně řečeno však sama KSČM ústy svého předsedy jasně řekla, že hlavním cílem KSČM v prezidentské volbě NENÍ zabránit volbě VK. To jsme chtěli hlavně my.

Pokud jde o levicovost a "levicovost", o tom se tu můžeme bavit klidně do aleluja, ale média nám v tom moc pomáhat nebudou. Půlka národa je dnes zklamaná, že nebyl zvolen levicový kandidát JŠ. Taková je realita. Míša Hauser má pravdu, když mluví o nutnosti kultivace levice, my se o to ostatně snažíme od chvíle, kdy jsme před lety spustili naše webové stránky, ale to podstatné pro lidi se odehrává v parlamentu, který schvaluje zákony pro lidi lepší nebo horší.

V tuto chvíli se mi při omezených silách a roztříštěných představách zdá, že jedinou cestou je vybudovat nějakou síťovou nadstranickou strukturu, která by byla platformou j

V tuto chvíli se mi při omezených silách a roztříštěných představách zdá, že jedinou cestou je vybudovat nějakou síťovou nadstranickou strukturu, která by byla platformou jak akční spolupráce, tak ideové diskuse. A která by byla zárodkem možné liberálně levicové alternativy i ve volbách.

V Řecku taková alternativa před 15 lety vznikla - hnutí Synaspismos - z několika různých proudů radikální levice, včetně reformně komunistického. Přes nižší barieru pro vstup do Parlamentu neměla vůbec jednoduchou situaci a hnutí bojovalo o politické přežití. Situace se zlepšila poté, co toto už bohatě strukturované uskupení se ještě "zesložitilo" dalšími spojenectvími do hnutí radikální levice SYRIZA.

A musím připomenout, že Řekové jsou oproti nám "pivním" Čechům velmi aktivní politický národ.

Takže se ptám -iku jako Zdeněk: šel byste do toho?

Pane Neuberte, ptáte se opravdu podobně jako p. Zdenek. Zda bych šel do něčeho, ale na otázku do čeho konkretně jsem se dozvěděl, že po emailu se to nehodí. Nepochopil jsem proč. Zpytuji-li své svědomí, asi bych do něčeho šel. Mám však zatím pocit spíše chaosu než hledání směru. Diskuse jsou zde různorodé a vedou se i po dlouhou dobu, nemám však pocit, že by z nich krystalizoval ucelený pohled na věci obce, občanské společnosti.

ano problém byl už v okamžiku vnucení Švejnara, ale nemluvil bych o odporu radikální levice, spíš konzervativní levice, zasažené ještě národovectvím. Radikálnost ještě nemusí být v rozporu s kompromisem, který by od pravicového ultrakonzervativce pomohl.
Problém je že konzervativci z leva tak nějak adorují pseudovlastenectví klause. A jeho akcie u nich ještě prostou v střetu velmocí o Balkán (viz kosovský problém). To, že to vrací šance ODS na volební vítězství se stává tak nějak druhotným a to je špatné - osud české levce za geopolitiku, kterou z malé ČR neovlivníme, nad tímhle kšeftem mám velký otazník.

Bohužel o spolupráci kom a soc mám ty nejhorší myšlenky. Obě partaje jsou sebestředné a arogantní. Z toho vyplývá do budoucna jen smutek.
Co se týče sdělovadel je to též jen skřípění zubů. Obě strany jsou dost silné na to, aby vedli samostatnou mediální politiku, ale bohužel nechávají pole působnosti volné pro experty typu p. Rokytka.

Ano, to je ta žába na prameni, bez něj bychom už ten demokratický socialismus dávno a dávno vybudovali. A podobně je to s Filipem, vždyť to říkal i přítel předseda Paroubek!

Dane, ať jste Milan nebo Oskar - nejste žádná zakletá ropucha co sedí na nějakém prameni. Prostě by to chtělo názor na řešení situace a ne odklonit debatu jinam. Není řeč o socialismu ale o prezidentské volbě.
Osoba Paroubka přeci není podstatná, podstatné je, že se levice (reprezentovaná samozřejmě Filipem a Paroubkem) včas nedohodla co udělá v prezidentské volbě. KSČM byla sice postavená před hotovou věc, ale jednala (dokonce i Bursík přišel) a to dopadlo podle hesla kdo chce moc, nemívá nic.
To, že Ransdorf svým schazovačným článkem o fekálních vozech přišel těsně před volbou, rozhodně neznamená nějaké státnické prozření. Spíš je to smutné, že velikán se zmohl jenom na takové jízlivosti místo aby byl příkladem pro KSČM jak překročit svůj stín

"Výkaly létají na všechny strany a smrdutý obsah zamoří celé okolí. Od zasmradění unikne jen ten, kdo si včas nasadí ochranné pomůcky nebo prchne do polí."(Ransdorf)
- - Račte pochopit, při Vašem vzdělání, pane Ransdorfe, že toto nejni putyka ani hospodářský dvůr, ale web levicové strany. Takhle nevoňavý příspěvek by svedl akorát nějakej Pepa z depa neb někdo z RF.
Spíše bych od Vás čekal nějaký kvalifikovaný rozbor chyb, jichž se levice v minulosti dopustila, a do něhož se stále nikomu nechce, ale ne toto. Ten rozbor ne pro mně, ale pro budoucno, až vstanou noví bojovníci. Teď zřetelněji vidím, že p. Hauser ten článek o kultivaci levice napsal právě včas. Asi myslel, že k protivníkovi se můžeme chovati korektně, asi jako M.K.Gandhi, když šel k muslimskému šéfovi vyjednat příměří. Ostatně p. Gandhi měl více vlastností hodných pozornosti.

Neřekl jsem,že se to po e-mailu nehodí.Řekl jsem,že preferuji osobní setkání a to z několika důvodů:
1)Chci spolupracovat s konkretními lidmi,ne s lidmi,kteří se skrývají za značky.
2)Diskuse je skutečně chaotická,protože do ní vstupuji různí chaoti,kteří ji odvádějí od tématu.
3)Při osobním setkání se reaguje okamžitě,při diskusi na netu je to někdy třeba za dva dny.
Navrhuji setkání všech,kteří by se na tomto projeku chtěli podílet,třeba na půdě SDS.2-3 hodiny diskuse a bude jasno,zda je možná realizace nebo zda se rozejdem.Jestli se do toho chce někdo skutečně pustit,tak setkání je minimální krok,který je nutno udělat.Pokud mi nebude termín kolidovat s pracovními povinnostmi,rád se toho zúčastním.