V Praze dne 23. února 2008
Vážený pane předsedo,

po dohodě s předsedou Ústředního výboru Komunistické strany Čech a Moravy Vojtěchem Filipem se na Vás obracím s návrhem, aby poslanecká skupina GUE/NGL iniciovala proces odvolání pana Javiera Solany z funkce vysokého komisaře Evropské unie pro zahraniční a bezpečnostní politiku.
Evropská unie vznikala jako instituce, která měla prosazovat i ctít mír a právo. Poslední týdny ukázaly, že politika, kterou pan Solana prosazuje na Balkáně, vede k velmi nebezpečnému rozdmýchávání sporů mezi národy a náboženskými skupinami.
Pan Solana se stal symbolem faktu, že je v rozporu s mezinárodním právem rozbíjena územní celistvost Republiky Srbsko. Jeho iniciativy přispívají k tomu, že jednostranné kroky kosovských separatistů získaly diplomatické uznání některých zemí. Navíc je za jeho aktivní účasti připravována vojensko-policejní mise Unie, která má být umístěna v Kosovu přes protesty vlády v Bělehradu. Děje se tak v rozporu s literou všech smluv o Evropské unii, které vyžadují při rozhodnutí v otázkách zahraniční politiky souhlas všech členských států Evropské unie.
Působení pana Solany vede k diskreditaci Evropské unie. Není jasné, ale ani důležité, zda takto pan Solana postupuje z neznalosti, nebo záměrně. Jeho další setrvání ve funkci vysokého komisaře Evropské unie pro zahraniční a bezpečnostní politiku je však zcela v rozporu s  nadějemi, které občané Evropy do Unie vkládají.
Vážený pane předsedo, obracíme se proto na vás s návrhem, aby skupina GUE/NGL veřejně prezentovala požadavek odvolat pana Javiera Solanu z funkce a následně předložila toto téma na jednání Evropského parlamentu. Takto by mohl být zahájen proces, na jehož konci by mohl ve funkci vysokého komisaře Evropské unie pro zahraniční a bezpečnostní politiku stanout člověk, který by byl hoden důvěry a úcty.

S pozdravem

Jiří Maštálka, poslanec EP, v. r.


Vážený pan
Francis WURTZ

Vážení!
Pomozte mi, prosím, se zorientovat v současné situaci. „V současné době se velmoci opět rozhodli určovat osudy >druhých lidí na základě svých hospodářských a vojenských zájmů“.(Val) Na Balkáně se svévolně odloučilo Kosovo od Srbska. (Někde jsem zaslechl, že je to vůle asi 90. % obyvatel Kosova.) Protikosovskou propagandu má podpořit strana Demokracie - aspoň prostorem pro petici na svých stránkách. Posunu-li protikosovský postoj do extrému, můžu uvažovat, že Rusko provede proti Kosovu „humanitární“ bombardování, jako vedly USA proti Srbsku. Nebude pak mít strana Demokracie pocit podílníka na té „humanitární akci?
Před již drahnými léty jsem slýchával, že národy mají nárok na sebeurčení. Platí to i pro Kosovo? Platí to i pro Kurdistan? Kosovští Albánci jsou v Kosovu doma a též Kurdové v Kurdistánu. Proč má nějaký Turek v tanku na území Kurdistánu nazývat Kurdy bandity. Proč mám já mít pocit, že Albánec, který se v Kosovu narodil a vyrostl dělá zločin proti Srbsku? Tak nevím, povídala moje. Poraďte.
Nebude míti pan admin. pocit, že schvaluje útlak někoho, kdo mu neublížil?.... SDS soudí, že mezinárodní uznání samostatného Kosova by bylo strategickou chybou,... i pro širší mezinárodní souvislosti – stačí vzít v úvahu .... Kurdy v Turecku a Iráku.... Pan admin. si asi myslí, že např. Kurdové - 50ti milionový národ nemá právo na svou vlast? Proč je pan admin. jednou na straně USA v protikurdském postoji a podruhé na straně Ruska v protikosovském postoji? Proč není na straně práva na sebeurčení národů - Kurdů a Albánců?

Především neviňte admina z čehokoliv. Takové je stanovisko SDS, vyjádřené jejím předsednictvem.

Netvrdíme vůbec, že jde o jednoduchou situaci. Myslíme si ale, že je třeba vycházet z platného mezinárodního práva. Vezmeme-li chartu OSN, tam se o sebeurčení (národa, lidu) hovoří jako o zásadě, ne jako o právu. Když se Sovětskému svazu podařilo tento princip do Charty OSN prosadit, předpokládalo se, že lidská práva budou lépe hájena, budou-li všechny kompetence v rukou lidí tohoto národa. Později se ovšem ukázalo, že naplněním tohoto principu úroveň lidských práv někde i poklesla - ale to je jiná kapitola.

Správně říkáte, že Turek v tanku nazývá Kurdy bandity. Ono se mu potom totiž líp bojuje, nestojí-li proti němu člověk v právu. Totéž platí pro Američana v tanku, když před sebou má iráckého teroristu, nebo pro Rusa v tanku, když si jinak zařadil čečenského bojovníka nebo kdysi nějakého Čecha - kontrarevolucionáře - se zápalnou lahví.

Pokud jde o SDS - určitě si myslíme, že na území Turecka má mít Turek stejné právo jako Kurd, že na území Srbska měl mít Kosovan stejné právo jako Srb. Útlak kohokoliv neschvalujeme.

Že ale jednotlivá etnika nemívají stejná práva, to je jiná věc, za kterou je třeba bojovat. Měli bychom se ale také poctivě ptát, jestli před 2. světovou válkou měl Němec na území ČSR stejná práva jako Čech nebo Slovák.

Tím se mimochodem dostáváme k pojmu vlast - Němcům jsme vytýkali, že svou vlast - Československo - kvůli Hitlerovi zradili.

Pro mne osobně proto není základním pojmem něco "vlast" a Vámi používané "právo na vlast". Je to něco, co může domácím elitám umožňovat dlouhodobě oklešťovat skutečná lidská práva. Děsím se, když někdo začne volat "nic než národ" a "nic než vlast".

Zkuste proto číst náš text jako PROKURDSKÝ a PROKOSOVSKÝ.

Rádi bychom změnu mezinárodního práva - to se ale nebude velmocem příliš líbit. Pro ně je snazší, když jsou paragrafy ohýbatelné a různě interpretovatelné.

A pro mezinární právo platí totéž, co pro právo národní. Dělají ho ti silnější, jenže pro ty slabé je to pořád lepší, než když ten silnější sáhne ke zbrani - a pak je jedno, je-li to USA, SSSR nebo ČLR.

Takže závěrem, aby bylo jasněji - chceme pro Albánce v Kosovu či pro Kurdy v Turecku stejná práva jako mají všichni ostatní. Jsme pro jisté "vměšování do vnitřních záležitostí", které kdysi dávno odmítal Sovětský svaz. Má to ale své hranice - práva menšin nesmějí být zneužita druhými mocnostmi proti zájmům místních většin. Jinak bychom tu měli postupně jeden Mnichov za druhým.

Souhlasím s vámi, že ignorovat 90 % kosovských Albánců je nemyslitelné. Navíc verbálně nový stát uznává práva kosovských Srbů. A děsím se toho, jak "levice" protestující proti vyhlášení samostatnosti Kosova má společnou platformu s ultrapravicí - viz sobotní demonstrace.
Na druhou stranu nový stát rozhodně není samostatným a zakrývá, že jde o režim mírně řečeno nahlodaný a nahlodávaný zahraničním kapitálem (americká základna, zájem o nerostné bohatství Kosova) a vlastními ne zcela standardními vlastníky (mluví se o pašování zbraní, drog, ...).
Podstatné ale je, že jak srbský, tak kosovo-albánský nacionalismus vyhovují vládnoucím kruhům v obou zemích - nemluví se o sociální krizi, která je v obou zemích do očí bijících, ale namísto toho se volá z obou stran "Kosovo je naše". Chtělo by se z napoleonským generálem zvolat: "HOVNO".
A tak v Kosovu i Srbsku je třeba uznat realitu a co nejvíce zpochybňovat přivlastňování si této reality vládnoucí mocí - obyčejní kosovští Albánci mají totiž navzdory národnímu cítění k obyčejným Srbům velmi blízko.

Na uznání Kosova jako samostatného státu nezavládla shoda všech zainteresovaných stran, šlo o jednostranný akt, z ktrého budou profitovat pouze místní drogové gangy, resp. jejich bosové, kteří oplátkou za beztrestnost a uznání státu slíbily americké administrativě a korporacím různé výhody - vojenskou základnu, přístup k nerostnému bohatství, atd. Jde flagrantní porušení mezinárodního práva, Srbsku je zaživa vyrváno historické srdce. Asi, jako kdyby se z ČR osamostanila polabská nížina i s horou Říp dohromady.
Pokud budeme důslední v logice práva na sebeurčení, tak by vlády musely uznat právo každého občana na secesi, což by bylo legitimní, ale vlády se k tomu jaksi stále nemají. Místo toho selektivně uznávají či neuznávají různé jiné odtrženecké vlády dle svých mocenských zájmů, čímž zvyšují mezinárodní napětí a nestabilitu v celých oblastech.

trochu s tím srdcem Srbska patetické.... polabí nám ikod nebere, naopak sme se v Eu sešli znovu se Slováky. Realita je spíš ta, že si to na Balkáně jako už dříve rozdává západ a východ, využívá se při tom etnických rozporů a lidi to odnesou. Nacionalismus Srbů není nic obdivuhodného a ty útoky na budovy USA či OSN mohou být jen rozbuškou.
Etnické státy jsou v 21. století prostě blbost - ať již se jedná o velkou Albanii a nebo o velké Srbsko. Levice by si neměla nabýbat ani na americkou ani na ruskou stranu. Balkán je geopoltický důležitý, mohou tudy vést i ropovody aj. Hospodářská a sociální stabilita a rozšíření EU je proto daleko rozumnější cesta.

Srdce Srbska, to není pathos, alébrž historická skutečnost jak ji vnímají dotčení Srbové. Odtržení Polabí a Říp byla paralela, což snad každý soudný pochopil. Reálná je samozřejmě spíše hrozba odtržení podunajské nížiny od Slovenska Maďary - proto asi Ficova vláda nechce mimo jiné Kosovo uznat.
Že jsou národní státy překonanou záležitostí sdělujte intenzivněji třeba Georgi Bushovi, které je v hypermocenském rauši uznává, a nebo Ehudovi Olmertovi, který jeden takový řídí. Ehud ovšem s uznáním Kosova také váhá, neboť by si velmi zkomplikoval vztahy s Palestinci - co když pak vyhlásí jednostranně palestinský stát? Vstup Izraele do EU pokud vím není na pořadu dne, a tak ho Vaše skvělá rada, že rozšiřování EU vyřeší vše podstatné v mezilidských a mezinárodních vztazích asi neosloví. mimochodem, víte, že europoslanci podle interních zpráv rozkrádají miliony eur na asistenské služby a vyšetřuje je OLAF?

historická skutečnost není pocit nějaké skupiny .... pocity jsou věc subjektivní. A národovecké emoce bývají často velmi, velmi neobjektivní. Už tu někdo řekl, že v Kosově žije albánská většina - to je chcete vyhnat ?
A za nimi Maďary ze Žitného ostrova a Poláky z Těšínska.... etnicky čisté státy jsou opradu pasé a hranice v EU mají jinou funkci než v XIX, století. Nejste trochu nacionalista ?
Upřímně řečeno nevím jak Izrael a asistenti europoslanců souvisí se zbytečným etnickým třeštěním na Balkáně. Možná jen že u někoho prorůstá semitofobie s eurofobií. Jinak se krade všude - i v Palestině či Srbsku.

Izrael a podvádějící europoslanci souvisí tak, že na těchto příkladech lze doložit jednak nekonzistenci Vaší argumentace proti národním státům a druhak kontraproduktivní iluzornost nadějí, které explicitně vkládáte do EU postavené na bázi vládních dohod a nepřímé demokracie.
Prostor lidské svobody a prosperity je žádoucí vytvářet a strukturovat na jiných principech, než na těch, které zde vnucujte ostatním Vy.

pokud tady někdo něco vnucuje, a chaoticky agrumentuje tak je to vcelku viditelně tenhle rokytkovský multi-inick.
Jesti něčí asistent krade, tak to opravdu souvisí s principy prospěrity v EU - tohle tu chybělo, jebem ti dušu, dobro došli...

Nejde o kradoucí asistenty, ale o podvádějící a veřejné prostředky ve velkém rozahu rozkrádající europoslance - což svědčí přinejmenším o mravní integritě panující v tomto politickém tělesu. Je skutečně zajímavé až pozoruhodné, jak někteří mimozemšťané (E.T) vykazují tendenci k lhavosti a překrucování výroků diskutujících pozemšťanů...
Ale zpět k tématu. Tématem je uznání či neuznání samostatnosti Kosova a kontraproduktivní politika Javiera Solany, z jehož rukou stále ještě kape jugoslávská krev. Podporuje levice v ČR (např. SDS) návrh na odvolání Solany z vedení zahraniční a bezpečnostní politiky EU nebo ne? Když ne, tak proč? Jaký je postoj vedení Strany evropské levice k tomutu akutnímu problému? To je to, oč momentálně v reálné politice jde.

"Levice by si neměla nabýbat ani na americkou ani na ruskou stranu."(E.T.)
Je na stole otázka, co by levice měla, bohužel asi nejen v Česku, ale i v širším pohledu, je levice rozhašená, neurčitá, oplývající mnohými zájmy a často ublížená, když ji někdo něco sem tam vytkne. Málo se však nezištně věnuje tomu nejpotřebnějšímu - rozvoji občanské společnosti. Možná na to pro starosti, kolik na koho přijde ze stát. rozpočtu, není dosti času. Moje představa je taková: pokud budou usilovat jednotlivé tzv. levicové skupiny, strany či proudy o rozvoj občanské společnosti, snáze se názorově sjednotí ku prospěchu celé obce. Pokud totéž budou dělat Albánci, Kurdové, Turci i Němci, mamelukové i katolíci, kom. i soc. dem., musí napětí a tím i utrpení ubývat. Prospěch obce by měl být ten sjednocující prvek, ten základní hodnotící levicový úhel pohledu.
"A kdo to tak nedělá, není hoden svého úřadu" jak říkal císař "parádník".

Nejde o to, zda Kosované (etničtí Albánci a etničtí Srbové) mají nebo nemají právo na sebeurčení a vyhlášení vlastního státu, jak se ptá Pérák a Vašek V. Problém je přece v tom, že jednostranným vyhlášením nezávislosti byly v tomto konkrétním případě hrubě porušeny důležité dohody. Například rezoluce OSN nebo zásada, že v Evropě nebudou měněny hranice existujících států jinak než dohodou těch, kterých se to týká. USA a další země opět prokazují politiku "dvojího metru". Například v případě Židů se uznala citová pouta k území prapředků ( Palestině) dokonce po tisíci letech! V případě Srbů se to neuznává. Etničtí Albánci vypálili už desítky pravoslavných kostelů, poškodili kláštery, vyhnali tisíce etnických Srbů (ti tvořili ještě před 20 lety třetinu obyvatel Kosova). Za to jsou bohatými strýčky na Západě "odměněni" přimhouřením oka. Ještě ve 14. století bylo Kosovo převážně Srbské. Teprvé turecká okupace otevřela cestu k přistěhovalectví muslimských Albánců a dlouhá staletí vytlačování křesťanských Srbů. Albánce z Kosova po vzniku Jugoslávie nikdo nevyháněl. To, co jsme viděli před počátkem bombardování Bělehradu,tj. údajný "útěk" etnických Albánců před Srby bylo jen nahrané divadlo pro média - aby byla záminka k násilnému potrestání Srbska s cílem, který je právě realizován. Bohužel.

Rozumím vaší argumentaci, ale asi jsem nebyl úplně správně pochopen, protože jsem se nevyjádřil úplně přesně. Takže: UCK <> (nerovná se) kosovští Albánci; Srbsko <> Miloševič; atd. Právo na sebeurčení je nezadatelným právem, které, mají-li se dějiny pohnout dál, se nedá obejít. Americký protektorát nad Kosovem nemohl trvat donekonečna, protože by se - dříve nebo později - ukázala provázanost kosovoalbánských předáků s protektorem. Řešení ze strany EU: přijmutí vyhlášení nezávislosti a faktické pokračování protektorátu jinou formou (vojenské a policejní pomoci). Řešení ze strany Srbska: vrátit se před UCK, před zásah NATO.
Obě "řešení" ve skutečnosti prosperitu a snížení národnostních třenic nepřinesou. Proto být v Kosovu Albáncem, přijímám nezávislost jako realitu, ale agituji za levicovou/socialistickou alternativu vstřícnou Srbům a agitující za sociální/demokratické změny. Být v Srbsku nebo v Kosovu Srbem, asi se cítím ještě hůř - okolo mne nacionalistická bouře, ve které je těžké jen naznačit, že uznávám práva kosovských Albánců a připouštím možnost práva na sebeurčení, včetně oddělení. Ale určitě bych zdůrazňoval neschopnost "mých vlastních předáků", včetně nacionalistické opozice, řešit sociální problémy. A tedy bych agitoval za levicovou/socialistickou alternativu vstřícnou kosovským Albáncům a agitující za sociální/demokratické změny.

ano, co je vlastně řešení pro Balkán ? Stanovisko SDS hovoří o nebezpečí relativizace mezinárodního práva. Jistě, ale je tu i druhý problém - nedostatečnost mezinárodního práva a veta velmocí. S uznáním Kosova budou vleklké potíže, do OSN to bude blokovat Rusko. Vašek má ale pravdu - prosté předání řešení do rukou Srbů je nesmysl.
Ano, EU nedokázala zázrak (mj. proto, že nemá společnou, tedy silnou azrhaniční poltiku) a ukazuje se že není řpirpoavna. Říci ale , že EU jen vykonává záměry USA,s Maštálkou dokonce volat po poltické popravě Solany nabízí otázku zda se tak neotvírá cesta k opačnému extrému. Než velkosrbský program, který je jen akrtou moskvy tak pochopení pro místní kořeny konfliktu a ustat s démonizací Albánců.
V paměti PŘECI máme slova kandidáta na srbského prezidenta, nacionalisty Tomislava Nikoliče : než vstup do EU, tak raději připojit Srbsko k Rusku. Tohle určitě řešení pro Balkán není. Sociální a demokratizační změny ano - ale jak je zařídit.

"A tady bych agitoval za levicovou/socialistickou alternativu vstříckou ke kosovským Albáncům (Vašek V.). Souhlasím. Toto je zatím jen ideál! Třeba na Kypru (strana AKEL) to možná teď, po prezidentské volbě, bude fungovat. Radikálně levicová AKEL jako jediná otevřela své členství jak kyperským Turkům, tak Řekům. Dojde k sjednocení? Nechme se překvapit. Kosovo mi spíš připomíná Severní Irsko. Slyšel jsem názor, že snad za 50 let - až utichnou vzpomínky na to, co se stalo - bude reálné uvažovat o jeho spojení s Irskou republikou. Tak nějak, v dlouhodobém horizontu, pod patronací EU a OSN by mělo být řešeno Kosovo. Staví se tam už domy pro návrat srbských uprchlíků... Ve své poznámce jsem chtěl jen podtrhnout dvě skutečnosti - neměly by se zde uznávat podobné jednostranné akce, i případný rozchod se musí dít právně ústavní cestou - jako kompromis. Nejsme už ani v 19., ani ve 2O. století. Tento jednostranný způsob řešení sporů tohoto druhu zanáší do praxe mezinárodního práva Amerika a používá při tom - jak se jí to hodí - dvojího metru. Tím odpovídám znovu i Egonovi. Ano, Balkán potřebuje toleranci a koexistenci náboženskou a národnostní, ale ne v režii a podle představ a zájmů USA.

turecká okupace, pravoslavné kostely - to chcete jít až někam na počátek středověku ? Přejímání argumentace srbských historiků přeci taky není řešení. Hříchy srbské strany a mediální divadlo zase z jejich strany jsou snad taky popsané.
Bohatí strýčkové ze Západu ani baťuška z Východu klid nezajistí. Tím problémem je právě nacionální přístup - Balkán bez koexistence různých národů a náboženství nemůže fungovat. Mezinárodní společenství tu musí sehrát svou úlohu.

"Například v případě Židů se uznala citová pouta k území prapředků ( Palestině) dokonce po tisíci letech!"(Xav)
Podívám-li se na případ židů, docela se jim nedivím. Po tom, co s nimi prováděla Evropa, nemyslím jen Německo, ale i Polsko, Rusko.., se rozhodli, jak se rozhodli. A teď hájí svou existenci.
"To, co jsme viděli před počátkem bombardování Bělehradu,tj. údajný "útěk" etnických Albánců před Srby bylo jen nahrané divadlo pro média - aby byla záminka".(Xav)
To je mi k uzoufání. Myslím pohled na novinářskou práci. Dneska, po zkušenostech ať zprava, či zleva noviny ani nečtu, aby se mi nedělalo špatně. Vidím, že kdybych přečetl novin nevímkolik, stejně se skutečnost nedozvím. Bohužel, ani ti "levičáci nemají důvěryhodné noviny. Je to samá manipulace. Jak dalece považujete Haló noviny za korektní zpravodajské medium?

tvářit se, že Hamáz jsou ti správńáci a židé ti zlí je asi jak tvrdit, že správňáci jsou srbi a zlý Albánci. Co Srb to ovečka a co Albánec to člen narokomafie. Schéma hodné těch janků z Autotnmních nacionalistů, kteří přes víkend demonstrovali zcela kontraproudktivně za kosovo.
Stejný propagandistický mustr jako proti čečencům aj. A Slobo to byl asi druhý Tito, ne ? Černá Hora se vyřešila ve větším klidu protože tu nebyla dlouhá léta policejního režimu a politika vzájemných provokací, která začala ještě za socialstické Jugoslavie.

Etnocentrimus založený na monteistických náboženských představách není zřejmě tou správnou politickou filosofií pro 21. století. Když někomu pánbůh či jeho prorok kdysi, kdesi, údajně sdělil, že je vyvolený a má se chovat tak a tak, a těm ostatním to nesdělil, jak se mají domluvit? Monoteismus vede podle filosofa Milana Valacha vždy k totalitě. Proto je třeba podporovat politickou a ekonomickou pluralitu, jejímž zatím nejlepším vyjádřením jsou metody přímé a polopřímé demokracie ve všech sférách lidského života. Mimochodem, sepsali občané Kosova svou grundnormu - ústavu sami a přijali ji referendem nebo jim byla oktrojována teroristy a narkobarony přetransformovanými na politiky? Špatné začátky prý vedou ke špatným koncům a násilí plodí jen násilí. Koneckonců my občané ČR nemáme o nic lepší základní normu a proto navzdory nasouhlasu 70 procent obyvatel se Topolánek chystá s Bushem domluvit instalaci americké vojenské základny na Brdech. Měli bychom si zamést nejprve před svým prahem, pánové levičáci.

jesltri to čtu správně, tak odmítáte nacionalismus a náboženské konflikty. O.K. Jistě to platí o masakr v Srebrenici. Oni totiž bývalí komunisté v 90. letech začali sázet na nacionalismus aby sim udrželi své satrapie. Rozpad Jugioslabvie však takvou poltikou spíš urychlili.
Protože v tomhle mají prsty jak ti co hráli na emoce pravoslavných Srbů, tak katolických Chorvatů či muslimských Bosňáci či kosovští Albánců je zřejmé, že mezinárodní společenství by se mělo přestat přetlačovat a svůj vliv na Balkáně spíše zvýšit.
Té zmínce o Topolánkovi a radaru jako smetí před levicovým prahem ale nerozumím. Asi myšlenkový skok k jinému tématu - nebo že by vše souviselo se vším ?

Poznámku kolegy Jiřího chápu tak, že ani v ČR nemáme občanskou ústavu, což hrozí nejen uznáním Kosova ze strany naší vlády přeběhlíků, ale i instalací vojenské základny zahraniční velmoci na našem území, což je některými analytiky považováno za přípravu k útoku na Rusko.

vaše návrhy na jakousi občanskou ústavu schvalovanou asi někde na návsi (nevím, jinak tomu prostě nerozumím) jsou tématem opravdu zcela jiné debaty. Doporučuji web pana Tomáše Franka, taky horlivec pro přímou demokracii.
Tady šlo ale hlavně o to, že Balkán je obětí řízených etnických konfliktů - lhostejno jestli se ti různí nacionalističtí vůdcové modlí k Washingtonu nebo Moskvě.
V takových podmínkách by vaše přímá demokracie v rozvaděném Kosovu moc nezmohla. A mezinárodní uznání Kosova je možná na léta (i když asi bude), takže vláda ČR spěchat nemusí.

Referendum není náves, referendum je vyjádření vůle lidu, který je zdrojem veškeré moci. Ten, kdo touto vůlí pohrdá považuje za zdroj moci zřejmě něco jiného. Pozraďte nám eGONE, co?
V Kosovu nevládne lid a odtržení tohoto území není v zájmu lidu, ale pouze v zájmu tamních narkogangů a jejich kmotrů za Velkou louží.
Topolvláda nemá mandát ani k souhlasu s US radarem v ČR, ani k porušování mezinárodního práva formou uznání jednostranně vyhlášeného kosovského státu. Legitimita Topolvlády je z vícero důvodů sporná a proto bychom si měli - jako občané ČR skutešně zamést před vlastní prahem a udělat tu správnou věc ve prospěch většiny společnosti - dopracovat za pomoci Občanských komisí (náhodně vylosovaných občanů) návrh Občanské ústavy ČR a tu urychleně předložit občanům ke schválení REFERENDEM.
Kvalita života v české kotlině tak má šanci se významně zlepšit.

Tomáši - a teď k Vám mluví zastánce přímé demokracie v co nejširším rozsahu - kdyby teď v Kosovu bylo referendum, tak tam přeci bude 90% hlasů PRO odtržení!

ta náves patří ústavě schvalované občany- vemte si doruky nějakou současnou ústavu a uvažte zda toto lze vyjednat bez zastupitelské demokracie.
Opravdu méně náboženství a víc rácia by této věci pomohlo. Jinak o kosovském referendu si mysím něco podobého co pan M.N.

Ústavu lze napsat bez zastupitelské demokracie zcela jednoduše, teoreticky to není žádný problém a několik návrhů Občanských ústav již existuje. Sladit je lze pomocí již zmíněných Občanských komisí a legitimitu výslednému textu dodat referendem.
Co se týká Kosova, jde přeci o něco jiného: Nepléduji za referendum o odtržení Kosova od Srbska, ale za Občanskou ústavu proti různým ústavám oktrojovaným, z nichž těží pouze gangy, teroristé a politické strany. Kosovo je pěkný příklad, že zmíněné množiny lidí je velmi těžké rozlišovat. A s kým kráčíte vy?

Ve skutečnosti "lze napsat ústavu zcela jednoduše" bez JAKÉKOLIV DEMOKRACIE, možná ještě "jednodušeji" než v demokracii přímé. Občanské komise (nebo Akční výbory) ji pak mohou "sladit" a nějaký ten plebiscit, referendum nebo "manifestační volby" ji potvrdí.
Jak (snad) sám vidíte, nedělá to takovou ústavu A PRIORI ani demokratičtější, ani lepší. Proto radím spíše přemýšlet, než "s někým kráčet",

Černá Hora se vyřešila ve větším klidu, protože tu nebyla léta policejního režimu. (Egon).
Černá Hora byla regulerní svazová republika a režim v ní byl 40 let stejný jako všude jinde v Jugoslávii. Souhlasím, že zde nebyly provokace a vyhánění od nikoho. Černohorští Srbové a Srbští Srbové na tomto území si rozumí stejně dobře jako Češi a Moravané. Takto se jednou mohou Moraváci od pragocentristů také "odtrhnout", pokud by je takový nesmysl napadl. Uvidíme, jak si mnohem menší Černá Hora poradí s etnickou albánskou menšinou na svém teritoriu. Na závěry je ještě příliš brzy.

Kosovo bylo vždy autonomní oblastí - stazut svazové republiky nezískalo jenom pro to, že tam léta etnický koinflitk doutnal. A nejde jen o vnitřní vztahy mezi Srby ale o další směr poltické strktury Evropy..
V prncipu bud uznávám sebeurčení států na etnickém principu jako hlavní a nebo otázku národních států (včetně ideje vlekého Srbska) překročím. První vede ke sporům a drobení, druhé k integraci a toleranci. Někdy se ale musí rozejít aby se zase mohli sejít - viz češi a slováci.

Židé měli právo, hledat si nový domov - byly ale i jiné možnosti a konkrétní nabídky, sami někteří Židé na počátku 20. stol.namítali, že vznikne problém s Araby. Těch se nakonec nikdo neptal. OSN rozhodla tuším v roce 1947 proti jejich vůli. Pokud jde o Haló noviny,zdá se mi, že vyjadřují poslední dobou širší spektrum levicových názorů. S některými příliš doleva se nemohu v žádném případě ztotožnit. Tento deník ale nastavuje podle mne ostře kritické zrcadlo vládě a je tak spolu s Právem dobrým doplňkem k ostatním vlivnějším médiím, které mají k levici hodně daleko. "Korektnost" je ideální stav. Člověk se musí na všechno dívat s odstupem. Jsme samozřejmě objektem manipulace ze všech stran. Konec konců, všichni jsme jen lidé, se svými slabostmi a nedostatky.

"..opět prokazují politiku "dvojího metru". Například v případě Židů se uznala citová pouta k území prapředků ( Palestině) dokonce po tisíci letech!" (Xav)

Zajímá mne, zda v tomto případě jsou správně uvedena fakta. Mám podezření, že stát Izrael vznikl na tom dotyčném území převážně nikoli z citových vazeb k území prapředků, ale z touhy vůbec někde na planetě Zemi mít svůj domov, a tato touha zesílila po zkušenostech nejen Z Německa, ale i Ruska, Polska ap. Asi tato touha, přeměněná v konkretní akce, a při využití neurčitosti v názorech mocností i slabé obrany ze strany Arabů, byla důležitou podmínkou pro vznik státu Izrael na onom území.
Napadá mne, že jsou jisté podobnosti vyhlášení sam. Kosova právě se vznikem státu Izrael. V obou případech jsou v čele vůdcové, za kterými by šel lid i do skutečné řeže.
V případě české levice tomu tak není. Česká levice je podporována voliči z velké části ze zoufalství, že není jiných veličin na polit. scéně. Vedoucí osobnosti, které by měly pevnou podporu a důvěru pléna, česká levice nemá.

Zajímalo by mě, jakým způsobem dospěla SDS k diskutovanému stanovisku. Jinak řečeno, zda uplatňuje principy demokracie při své práci. Ve stručném shrnutí se dají tyto principy vyjádřit jako právo na iniciativu, referendum, odvolatelnost vedoucích funkcionářů strany z rozhodnutí jejich členů, a to kdykoliv. Právo na iniciativu je právem členů iniciovat hlasování o jakékoliv otázce týkající se této strany. Výsledky tohoto hlasování, vnitrostranického referenda, jsou pak pro všechny orgány strany závazné (viz např. výše uvedený Čl. 2 odst. 1) naší Ústavy). Právo na odvolatelnost je právem členů strany prostřednictvím iniciativy a vnitrostranického referenda kdykoliv odvolat jakéhokoliv vedoucího funkcionáře strany.

Myslím, že nám, Veroniko, vedle otázky nabízíte především Vaše stanovisko k tomu, co jsou a co nejsou demokratické principy. Beru to jako Váš postoj; jen k němu činím poznámku, že podle takto nastavené laťky není patrně v ČR ani jedna strana demokratická.

K vlastní otázce: postoj přijalo na svém pátečním jednání všemi hlasy předsednictvo Celostátního výboru, které na každém zasedání Celostátního výboru (schází se 1x za 4-6 týdnů) skládá účty ze své činnosti.

Předsednictvo ovšem (oproti stanovám jaksi "nad plán") informuje o své činnosti a o svolávání jednání CV SDS včetně všech podkladů VŠECHNY členy strany e-mailem (zhruba poloviny členů, ti jsou žádáni o předání sdělení ostatní "neinterneťákům"). Tím dosahujeme maximální informovanosti členů strany.