kontraproduktivní tragikomická provokace - hrdinské řeči hloučku rádoby radikálů mávající vlajkami se srpem, kladivem a s Gottwaldem spíše levici zesměšní. To se opravdu vláda otřásla v základech, když takhle oslaví Únorové události.
Pokud si to účastníci neuvědomí, tak jim asi chybí sebereflexe, pokud je to součást předsejzdových hrátek, tak tohle jako karta oslovující delegáty by vystavovalo KSČM do divného světla.Ale je to jejich věc - jen je třeba to vnímat.

Také myslím, že je lepší přemoudřele kibicovat na internetu, než jít demonstrovat proti Topolánkově vládě přeběhlíků do ulic. A scházet se před akademií strak a skandovat Demisi, demisi!, to je už úplně tragikomické. To nadobro diskredituje celou pokrokovou, rozumnou a jednotnou levici v ČR. Před takovými akcemi důrazně varuji a vyzývám všechny racionální levičáky ve vedení všech konstruktivních stran k jednoznačnému DISTANCOVÁNÍ od podobných aktivit!

když už se díváte do zrcadla a vidíte v něm Gottwalda, tak si alespon uvědomte, že ten dostal do ulic statisíce. Včera tam stálo, pár mladíků, ke kterým se nepřidají ani jejich vrstevníci a houf seniorů rekapitulující staré časy.
Jestli vám tohle přijde jako revoluční počin, tak se opravdu těžko shodnout. Já takové akce vidím jako nadbytečné a prohlubující izolaci. Jestli chcete bojovat s reformou, tak kde máte odboráře a další klíčové skupiny.

Když Karel Marx sepisoval svou útlou brožurku, která letos slaví kulatiny a je současnými historiky považována za největší událost tehdejšího revolučního roku, také se některým lidem zdálo, že je to celkem bezvýznamná epizoda... No vida a s potůčku se stala mohutná řeka odporu proti vykořisťovatelskému řádu. Koneckonců ani Řím se nepostavil přes noc.

Když už jsme u toho distancování se, doporučoval bych v zájmu akční jednoty distancovat se od "vázaného prodeje" idejí a protestů.

Oproti Janusovi si nemyslím, že šlo o provokaci, ale kontraproduktivní jednání působící PROTI akční jednotě to prostě bylo. Spojit "socialismus", "únor 1948" a "protivládní postoj" je minimálně krátkozraké a akční jednotu to nabourává. Právě TOTO diskredituje levici v ČR.

Půjdete, Radime, Vy třeba na demonstraci "proti pravicové vládě", "za větrné elektrárny" a "za potrestání exponentů stalinismu"? Bude-li se Vám zdát, že jen JEDNA z těch věcí je špatná, tak asi nevyrazíte.

Jediná cesta je shodnout se na společných tématech a o těch ostatních, jsme-li spolu a chceme-li být spolu, tak MLČET.

Proč to ale píšete mě? Vaše teorie o vázaném prodeji idejí a společném mlčení prezentujte prosím spíše svolavatelům demonstrace - Pražské radě KSČM a KSM. Když zváží, že ti tři, čtyři lidé, kteří někdy někam přijdou s požehnáním nejvyššího vedení SDS, stojí za to, aby nespojovali "socialismus", "únor 1948" a "protivládní postoj" , tak ho třeba spojovat nebudou a příští demonstraci zorganizují na 24.2.2009 nebo 26.2. 2009.

Něměl jsme pocit, že vás někdo označuje za organizátora - také nemá cenu obracet debatu od akce (podle mně opravdu nebyly domylšeny poltické důsledky) k SDS (jeslti je jich tam vcí než v KSM není podstatné).
Možná pár recesistů má radost, že se projde s vlajkami. Tím, že akce proběhla 25.2. tak se mohla stokrát zaklínat, že šlo jen o protest proti vádním reformám - každý to chápal jako vyzdvihování Února.
Nejen špatné datum, ale to bojové pokřiková í izolovaného hloučku není asi to pravé. Nejde o SDS ale o normální lidi, kteří se odtáhnou.

Nikdo se neodtahoval, lidé si postupně začínají uvědomovat o co přišli a dále přicházejí, když část byrokracie zradila stranu a dělnickou třídu. Dala se plně do služeb impéria a hyperburžoazie a pracující lidé jí jsou zcela lhostejní. Podobně jako vám Alfe. Ale hněv lidu vzrůstá a strana lid nenechá napospas, žádný strach.

Možná je to věk, který nás dva rozděluje. Chtělo by se mi klást otázky "jak to víte, že si lid něco začíná uvědomovat?" nebo "co to vlastně znamená zradit stranu?", ale protože pro ten romantismus mám jisté pochopení, odpovědi nežádám.

Jen bych doporučoval uvědomit si, že stále ještě, a to v míře větší než malé - trvá hněv lidu vůči straně, která ho v minulosti zradila. A že to není něco vzniklého působením buržoazních médií, že je to něco, co v otevřené formě přetrvává od roku 1989.

Nová selhání a nové zrady ty předchozí nezahladí.

promiňte, ale myslím, že ti, kteří vás upozorňují na to, že tato akce byla slepý výstřel mají notný kus pravdy. nechci vést zbytečný spor.To vaše "lidé si začínají uvědomovat" je ale spíš vaše přání.A řeči o zradě byrokracie a hněvu lidu zní jako exaltovaná fráze.
Zkuste to bez té obranné a poněkud ideologické reakce a pozorovat normální lidi kolem sebe ... žádné narůstající nepokoje a davy lidí v ulicích přeci nevidno. Opravdu mě překvapuje, že tohle nechcete vidět.
Lidé mají různé potíže, to ano - ale viditelně je nechodí je řešit na takovéhle sebestředné akce sloužící asi jen k zviditelňování úplně někoho jiného než těch pár mladých horlivců. A stalinistická revanš starých nomenklatur, které byli i v TV vidět, opravdu nic nevyřeší. Snad o tom budete chtít uvažovat.

Ono nakonec bude všechno jinak - ona zlatá poučka, že výsledek je nakonec úplně jiný než je přání všech zúčastněných. Viz:
http://www.livecharts.co.uk/MarketCharts/cru de.php
rekord dneška je 101.40 před necelou hodinou, poslední cena 101.24
Zaráží mne, proč levice nereflektuje malér z ropné špičky!

Žádný strach přátelé! Hnutí se oživí mládeží, která nenese zodpovědnost za minulost. KSČM proto věnuje obzvláštní pozornost mladé generaci proletariátu, resp. prekariátu. Celá její politika se snaží vštípit mládeži víru v její sílu a v budoucnost. Pouze čerstvé nadšení a průbojný duch mládí může zaručit předběžné úspěchy v boji; pouze tyto úspěchy mohou vrátit nejlepší složky starší generace na cestu revoluce. Tak to vždy bylo a nadále bude.

člověče (zžejmě zase Rokytko) - nedělejte si srandu z vážné věci. Náboženství patří do kostela a ukázky mládeže věřící v jediného boha - Klemetnta Gottwalda - mne příliš optimismem nenaplňují.
Minulost sice tahle parta hic nezažila, ale bude-li papouškovat slova nromalizačních starců (nejlepší složky staré generace určitě nejsou fabnatici) tak od ní zbytek mládeže uteče.
Nic proti nadšení, ale pozor na fakt, že iniciativní blbec je horší třídního nepřítele.

Nevím o jakém náboženství zde v souvislosti s demonstrací proti asociální Topolvládě hovoříte? Ti demonstrující mladí lidé intenzivně studují historii, práva, ekonomii, sociologii a další vědní obory. Opírají se o vědecké poznání světa a dle tohoto poznání formulovanou politickou filosofii - co člověk, to jeden hlas, který rozhoduje o veřejných záležitostech a veřejném vlastnictví, které v teorii i praxi prokázalo, že je celospolečensky efektivnější než privátní. Proč sem pletete náboženství opravdu, ale opravdu není jasné.

Třeba máte, Václave, pravdu a Vaše generace je na tom lépe, než ty před Vámi. Třeba jste proti záměně vědy za náboženství imunní.

Já mám za sebou zkušenost, že to, co se vzletně nazývalo (a právě podobnými slovy, která Vy používáte) "vědeckým poznáním světa", pak absolutně selhalo na konci 80. let. Jinými slovy, stalo se s tím přístupem to, co nás jako ateisty u náboženství nepřekvapuje.

Ale jedna věc je varovná - ne to, že by vám někdo náboženství podsouval a že vás to pak štve či uráží, to by se dalo pochopit - varovné je, že vám (pokud nekecáte) není opravdu jasné, proč my občas o náboženství mluvíme. Protože z intenzivního studia historie byste to měli vědět.

Protože jste to byl vy, kdo stavěl dilema kibicovat na internetu NEBO jít demonstrovat pro Topolánkově bandě. Jenže tak jednoduché to není, a to jsem Vám chtěl sdělit.

Zadruhé - KSČM má relativní sílu, a proto i relativně velkou odpovědnost. Třeba přijde na to, že lidi přitáhne hájení jejich zájmů a ne vynášení nějakých ikon. A že pak přijde třeba 100 krat po pěti lidech z různých malých uskupení, na které se nabalí další.

Toto nemá cenu, abych pražské organizaci KSČM říkal já, i když to jí to již v jiné souvislosti pražská organizace SDS řekla. Důvodně předpokládám, že to můžete vyřídit Vy.

Teď ale opravdu nejde o SDS. My jen evidujeme společné následky diskreditace socialismu jako ideálu. Nezávisle na tom, že akci nepořádala SDS, stejně poneseme její důsledky taky.

Když jsem přemýšlel nad důvody celé akce, napadlo mne v hyperbole, že se pražská organizace pokusila odpovědět na prosincovou otázku Vojtěcha Filipa, "kolik lidí přivede pražská organizace do pražských ulic".
http://www.sds.cz/view.php?cisloclank u=2007121701

Jestli je to tak, je naše diskuse na toto téma už možná zbytečná.

A úplně na konec: Podle mne teď není hlavním cílem přivést lidi do ulic, ale změnit společenské klima, levicově ovlivnit současnou kulturu. Možná je k tomu dobré TAKY občas přivést lidi do ulic, ale to memento "vázaného prodeje" bych fakt bral vážně.

Vláda tím, že koncentruje moc, dostává sílu k vedení válek a utlačování, což by samotný člověk nebo decentralizovaná společnost za normálních okolností nemohla způsobovat... Od vlády nelze čekat, že zabrání působení škodlivých sil v lidské povaze, protože je za tyto síly sama zodpovědná. Využíváním nátlaku, podvodu, vykořisťování a prodejnosti vlády kazí svůj lid, rozněcují v něm konfliktní a nenasytné vášně a jedince staví proti jeho bližnímu... Jako třeba vás proti mě.

Vláda se nepochybně podílí na tvorbě prostředí, které působí na nás všechny. Dokonce pak souhlasím s tím, že NEPŘÍMO ovlivňuje vztahy mezi konkrétními lidmi. Její odpovědnost za vztahy např. mezi námi dvěma ale přece není absolutní, nějakou vinu snad promarxe neseme i my dva, jinak bychom nemohli mluvit o nějaké svobodě. Jde jen o to, jesli chceme současně mluvit a současně naslouchat.

Pokud jde o vládu, já si přes své dlouholeté špatné zkušenosti s vládami předlistopadovými i polistopadovými myslím (nebo možná právě kvůli nim), že od vlády MÁME požadovat, aby na škodlivé prvky v naší povaze působila.

http://aktualne.centrum.cz/video/?id=125303

zkušenost hodna zobecnění - pan Radim-Václav-Ludvik-Milan (jestli jde o stejnou osobu nevím) se usilovně brání tomu, že by pondělní akce na Palachově nám. byla politicky kontraoproduktivní. Lépe posoudí účastníci či pozorovatelé, ale video na aktualne,cz potvrzuje toto :
a) slabší účast, staří komunisté a pár členů KSM se spíš provokujícími prapory. Na obecně levicovou akci by se hodili spíš prapory obecně čerbené, než se sovětskými aj. symboly. Tím spíše 25,.2. kdy se dá očekávat útok pravice.
b) akce spíš než KSČM byla v režii KSM - KSČM má pokud vím za symbol třešně a ne srp, kladivo a už vůbec nepoužívá potréty Lenina či Gottwalda pro ejjich historickou rozpornost
c) celkově opravdu spíš připomíná obhajobu pilíře staré ideologie o vítězství pracujícího lidu než protireformní demonstraci. - akce která spíš dezintegruje, než spojkuje - starý problém levičáků.
Proto to zobecnění - kritiku akcve zmínění elvičáci vnímají jako omezování přirozeného radikalismu, ale ti druzí nevolají po ústupcích, nýbrž po rozumu a proti sektářství. Jinak by to nestálo za debatu, ale asi je to obecnější problém pro levici.

zkušenost hodná zobecnění - pan ALF- Janus- Egon T- eGON (jestli jde o stejného provokatéra nevím) se na této stránce usilovně brání všemu, co jen trochu voní mládím, svobodou a společenskou emancipací. Jakékoliv aktivity v tomto směru - ať teoretické či praktické povahy, považuje za kontraproduktivní a páchnou mu jakousi starou ideologií.
Textová analýza potvrzuje toto:
a) jde o starší osobu (osoby?) niterně napojenou na buržoazní stát a plnící uložené úkoly
b) systematicky překrucuje vyjádření oponentů a pak s překroucenými, významově posunutými, případně vůbec nenapsanými výroky tvrdě polemizuje, přičemž velmi rád používá osobních poznámek k inteligenci, mravnímu profilu a psychickému zdraví oponenta
c) podobné metody používá pan Štětináč
Proto pro zobecnění - poturčenec horší Turka.

proč tak zoufalé lamentace ? Pokud se někdo brání přivedení zpátky k tématu tímto způsobem tak se musím i já přídat do serie těch, kteří také nerozumí tomuto svěžímu větru staré idelologie. Tahle to nejde. Buď si vyměňujte argumenty a nebo jděte rušit jinam. Zřejmě tu někomu jde o to mít poslední slovo a to o úplně jiném.
Ať to slovo má, ale áť se aspoň drží diskuse. A v té bylo opakovaně řečeno, že akce KSM byla plácnutím do vody prknem. Nemá cenu nikoho za to obviňovat ze spolupráce z nějakými špiony či ho posílat na léčení. Stačí že ten dotyčný neunese kritiku a směšně útočí (textová analýza ? cha, cha).
Pro mne je tohle potvrzení toho, že na té kritice cosi je. Oči mají, neslyší.... ale takhle budoucnost levice i normálních diskusí nevypadá. Takže se ještě jednou : pochybnosti o smyslu toho pondělního fanfarónství je řeč. A to že to nezískává lidi je vážný argument. Tak se s ním vypořádejte. Většinou tu byla docela slušná debata - nekažte to.

Pokud to posuzujeme generačně - tak starší generace, k níž evidentně patří většina zdejších přemoudřelých, opatrných tzv. levičáků, dovedla naší republiku do NATO, k bombardování Jugoslávie, k výprodeji národního bohatství za úplatu, k bilionovým dluhům, které budeme splácet a chystá nám mladým na Brdech US radar, který ohrozí naše zdraví i životy. Milan Neubert zde mluvil o jakémsi společném MLČENÍ... Myslím že pro to, co starší generace předvedla by se hodil i jadrnější český výraz!

ještě se tu hádáte s tím člověkem zvláštnío povyražení - imituje novou generaci (kdo ví jestli je vůbec mladý), mluví za celou STRANU (kdo ví jestli té bývalé stalinské pseudoideologii vůbec věří), ale hlavně neodpoví na dotazy ani výtky proč si myslí, že to únorové mávání mávatky bylo to pravé.
Tahle invaze tu už jednou byla (i na jiných webech) - nechte ho být a bavte se v dialogu s argumenty a ne s těmi co vedou zabarikádovaný monolog. Třeba mu vadí, že se tu lidé různých názorů na pár přátelských poznámek ráno či večer staví a chce je vypudit.
Marně - tohle imitování mladé srdnatosti nikdo nezbaští. Základ kritiky bylo že to oslovení lidí srpy, kladivy a Gottwaldem je opravdu buď špatná recese a nebo posluhování nějaké revanši (ne těch nových ale těch co byli odejiti a moc jim to vadí).
Otočme raději list, kolegové janusi, polku, neuberte,mikeši ...
- názory na tyhle zaslepené oslavy Vítězného února tu již zazněly a kdo se chce točit v kole, jeho věc.

Ano, fakta jsou neoddiskutovatelná - odcházející generace předává naši zemi v žalostném stavu, a navíc někteří nepoučitelní jedinci z této selhavší skupiny mají tu nebetyčnou drzost bez špetky sebereflexe poučovat, kritizovat a zastrašovat mladé lidi, kteří se snaží vytáhnout káru z bláta, kam ji oni dobráci zavlekli. A že tam vězí až po oj. Místo aby přiložili ruku k dílu, tak seč jim ubývající síly stačí, tak kibicují a kibicují. Žalostný pohled...

Ano žalostný. Chtějí totiž kriminalizovat komunismus! Ať nám vysvětlí, co je tak zločinného na myšlence, že soukromé vlastnictví výrobních prostředků je ideologický konstrukt, který tím, že je menšině umožněn, je zároveň většině odepřen. Co je tak špatného na myšlence, že by společnost měla disponovat všemi výrobními prostředky, aby k nim umožnila rovný přístup každému. Takové jsou myšlenky komunismu - a já se k nim hlásím. Patřím tedy mezi zločince?
Říkají rovněž, že je zločinné hlásat revoluci. Označují tedy za zločince George Washingtona a Thomase Jeffersona? Stát je monopol legitimní moci na daném teritoriu - to je definice, která vznikla úpravou Marxe a Lenina Maxem Weberem a která se dodnes učí na vysokých školách. Jestliže daný stát ztratí legitimitu, co je špatného na tom se proti němu vzbouřit? Osobně se domnívám, že to je za určitých okolností přímo lidská povinnost - kupříkladu, když onen stát vraždí lidi nebo páchá nějaké podobné zločiny. Co je na tomto názoru tak kriminálního?

Netuším, proč admin nepřevzal také článek z HaNo, který se demonstraci věnuje z jiného úhlu, než server šéfovaný pochybným exkomunistou, který straně ukradl Právo. Lidí bylo na demošce málo? A kolik odhodlaných vousáčů osvobodilo Kubu od proamerické, pravičácké diktatury?! Vždyť pracující třída může kolektivní aktivitou vytvořit hospodářský systém, ve kterém již pracující nebudou ovládanou a vykořisťovanou třídou. Třídami zde musíme rozumět rozdíly způsobené existencí mocenských vztahů nad systémem společenské výroby. Společenskou výrobou rozumíme systém, ve kterém lidé vytvářejí věci a poskytují služby sobě navzájem. „Osvobození pracující třídy“ tvrdí, že beztřídní společnost je možná.
Jakým způsobem? Moje pojetí participační ekonomie je takové, že je snahou realizace v podobě ekonomického programu, ve kterém jsou nezbytné podmínky pro dosažení trvalého hospodářského systému, v němž již pracující nebudou vykořisťovanou a ovládanou třídou. Participační ekonomie je snahou pro dosažení struktur beztřídního ekonomického systému, a proto také ekonomickým programem pro „osvobození pracující třídy“.

Zdá se, že efektivním způsobem, kterým můžeme zajistit, aby byla nová společnost samosprávnou, je uskutečnění aktivit směrem ke změnám, které budou mít samy samosprávný charakter a praxi. Tímto způsobem lidé rozvíjejí rovnostářské a demokratické praktiky, které společnost požaduje, musí být proto sama samosprávná.
Způsob, kterým se lidé organizují pro změnu, je důležitý, pokud jde o vytvoření cílů, o něž usilujeme. Jakým způsobem musíme jednat, aby společenské síly působící v revolučním procesu v sobě nenesly zárodky nové technicko-manažerské třídy, jak se to stalo v případě různých revolucí?
Potřebujeme masové organizace, jako je KSČM, které zabrání formování hierarchie v korporačním stylu a hierarchii koncentrující zkušenosti, znalosti a přijímání rozhodnutí v rukou hrstky lidí - což je případ SDS.

Že tam bylo málo lidí? No ano. Pracující třída není v současnosti revoluční. Pokud si někdo myslí, že je dnes připravená k spontánní revoluci, musí nám vysvětlit, proč v tomto případě taková revoluce ještě nepropukla? Systémy společenského útlaku se reprodukují prostřednictvím společenských struktur, jako je třídní pozice nebo strukturální rasismus, ovlivňující psychiku, zvyky, naděje a chování všech. Vlastně proto revoluce, která by odstranila útlak a nejen ho nahradila jinou formou útlaku, vyžaduje méně nebo více dlouhotrvající proces změn v samotné pracující třídě, změnu lidí.

Pokud se má pracující třída osvobodit z třídního útlaku, musí získat sebejistotu, řídící schopnosti, sebeorganizaci a jednotu, která umožní řízení výroby. Musí se změnit a činí to procesem bojů, mobilizací a sebeorganizací. Je to tak proto, že lidé získávají povědomí o struktuře moci, s kterou bojují a získávají motivaci k získání znalostí a vědomostí organizování se, angažují se v boji.

Rozvoj většího hnutí dává zároveň angažovaným lidem větší sílu, mění vnímání obyčejných lidí, protože nyní vidí, že existuje síla, která může uskutečnit změnu. Rozsah změn, které lidé začínají považovat za možné, závisí na tom, jestli vidí chuť ostatních do boje a vzájemnou podporu. A ta tady na tomto webu prostě není.

Víme, že každé hnutí, které se organizuje čistě spontánním způsobem, bude spontánně směřovat k reprodukci nerovností, způsobených kapitalistickou společností. Proto, pokud nemáme program pro překonání následků, které ovlivňují struktury nerovností, budou vytvořeny uvnitř masových organizací a hnutí. Znamená to, že skutečně rovnostářské hnutí nemůže být vytvořeno čistě spontánním způsobem. Musíme si být vědomi rozdílů v rozvoji znalostí a uvědomění, způsobit v lidech probuzení jejich skutečných schopností. V tomto směru existují různé způsoby činnosti, povzbudit lidi k řečnění, k účasti na debatách, vzdělávacích skupinách a školením aktivistů, aby rozvíjeli teoretické znalosti a schopnosti získat zkušenosti, řečnické, psací schopnosti a kritické myšlení. Prostřednictvím uvědomění a kolektivní praxe a rozvíjením schopností v lidech zajistíme, že budou lidé lépe připraveni k odehrání aktivní role v hnutí. Pokud nemají být organizace řízené závodními kádry a redukované do úzké skupiny uvědomělých aktivistů, potřebujeme způsoby, které usnadní obyčejným pracujícím angažovat se v hnutí.
Musíme také v organizacích rozvíjet myšlenku rovnostářské práce a participační ekonomie. Nechceme vytvořit novou technicko-manažerskou hierarchii. Chceme uvědoměle pracovat na poskytování znalostí a vědomostí a rozvíjet řídící schopnosti a znalosti mezi řadovými aktivisty, což SDS nedělá!

Vyjadřujete se vážně dost frázovitě, zkuste jít mezi normální lidi a pozvěte je na takový mejdan s Klementem Gottwaldem a plný velkých slov. Opravdu - vnímejte, že vám někdo říká : je to nadbytečné, kontraproduktivní, možná neodpovědné.
Bubák minulé ideologie lidem vadí - chce to víc lidsky a méně sektářsky. Tohle čekání na revoluční vlnu je přání otcem mylšneky. "Až ná půjdou miliony" - ale nejdou. Vždyť i váš Filip vás varuje že takhle nepřivedete lidi do ulic. Tak co ještě chcete ?

Netušil jsem, že Janus je kromě italického bůžka s dvěma tvářemi také filolog :-) Ale ať pátrám jak pátrám v textech předcházejících bůžkův zlostný výpad žádné fráze nenacházím. Jen pravdivá slova oživující ve mě to živoucí. Působí na mě jako jiskry v hnědavé noci, jiskry, které zapalují pochodeň svobody a sociální spravedlnosti.

Není nad to, když se člověk pochválí sám, tak pěkně mu to nikdo neudělá, co?
"Pravidvá slova oživující ve mně to živoucí" atd. - rovnou tesat do kamene!

opravdu, nechte tohle zjevení mnoha jmen nejlépe blafat bez odezvy ... opakovaně dokazuje, že mu nejde o výměnu názorů na dané téma. Možná o tatemata ani nezajímají.
Zkusil jsem taky mnohokrát mu odpovědět či upozornit že téma je jinde, ale marně. Všimněte si že např. tady ani jedou neřekl v čem vidí tu iniciaci mas pod vlajkami s Gottwaldem. A nic.Tak ať si blafe.

Přátelé, kolegové, soudruzi (bývalí), předně to chce zažít tu elektrizující atmosféru, když se mladí lidé chopí rudého dělnického praporu hozeného do bláta starým vlajkonošem, s úctou a láskou jej vyčistí a doplní svými symboly. Symboly mládí a naděje - KSM. Langr zuří, chce mladé zakázat, zničit, zesměšnit, zadupat. Ale co to? Lidé ve statisících podepisují jejich petici proti US radaru? Lidé se probouzí z apatie?! Starší se spojují s mladými a vyráží demonstrovat svůj odpor s asociální politkou vlády přeběhlíků!! To nejde!!!, zuří novodobý milovník Pinocheta a rve si zbytky vlasů. A povolává posily z řad poturčenců. Přímý útok nevyšel, je třeba dýka do zad. Tak jen tak dál zrádče dělnické třídy mnoha jmen. Bodej svou otrávenou dýkou! Těch zad jsou ale stovky, brzy tisíce a desetitisíce, tak si raději skoč do fitka a posilovny za svůj jidášský groš...
Ale dost legrace, nálada byla výborná. Okusit ji lze z perfektní reportáže Honzy Jelínka v HaNo a nejlépe někdy příště, přímo v epicentru světové revoluce na Palachově náměstí v Matce měst. Jo a ta iniciace... Vidět Martu a zemřít.

Egone, velmi se mi líbí a obdivuji Váš kultivovaný slovník, prodchnutý niternou úctou k člověku a důstojnosti každé lidské bytosti. A ten gejzír nápadů, jak sjednotit levici a zviditelnit její boj za neprivilegované... Jedním slovem ÚŽASNÉ!!! S vámi se levicově orientovaní občané nemusí bát o svou budoucnost, jste jejich oporou.

pane Josefe, říkáte si odvážně Homo a já si velmi vážím toho, že se nás jinak orientovaných tak zastáváte. Rádi se i my od nás z Teplic či Schonau zůčastníme veřejných akcí, které pomohou překonat v lidech odpor vůči něčemu jinému, čemu třeba i nerozumí. Díky, toho je zapotřebí.
Agresivita extrémistů je projevem atavismů, které nepatří k civilizované a multikulturní společnosti. Pokud se moderní levice bude ujímat tohoto emancipačního odkazu, vrátí se k pokrokovosti tradic ze které jí minulý režim svedl a ve kterých ji tak trochu udržuje i svou setrvačností určitá část členů.

Že ano? Však to také napsal Václav Černý.

i když nejsem filolog ani logoped, tak říkám dost jasně snad pro celý kalendář. Protestům proti zdražování rozumím, i když v nemasové podobě jsou poněkud bezúčelné.
Čemu nerozumím je, jak chce někdo nalákat občany na akci, kde se mává vlajkami s vyobrazením člověkem, který podepisoval popravy nad svými přáteli (Slánský) nad levičáky (Kalandra) nebo slušnou poltičkou blízkou levici (Horáková).
O historii si mají levičáci (?) udělat seminář a ne s tím do ulic. Láká-li hněď a mystika jisker na nějakém Fakelzugu, tak je zřejmě jasno. A kdo nechce rozumět, neporozumí - to už zcela sine ira není co dodat.

U Thermopyl nás bylo 400.

Apoštolů jsem měl 12.

jstě neporozumí, i když si sežene stejně navedené kolegy, ono těch pragováků bylo taky 99.

Ale vždyť je jasné, že si vás Egon T. jen tak dobírá a za plentou to stejně hodí té jediné pokrokové straně... Tak hloupý, aby dělal něco jiného jistě není.

problém je že tyhle happeningy k různým dříve opěvovaným výročím ty voliče od levice spíš odpudí, tak aby nám nakonec nezbyli až zase přijde ten volební čas, jenom ti zelení, když už nechceme volit ODS a oni se zbaví už okoukaného Bursíka.

Tohle je zajímavé téma, a tak by bylo škoda, abychom ho vylili kvůli formě prezentace. Prosím neregistrovaného, aby zargumentoval, proč spontánně vzniklý subsystém musí reprodukovat vlastnost (nerovnost) systému.

Dál prosím o aplikaci přístupu na počátky křesťanského hnutí.

obdivuji pane milane, že jste z toho textu vyčetl myšlenku, a to že by spontanní aktivita reprodukovala nerovnost. Mně přijde spíš, že tahle debata o těch dvou stovkách lidí zvláštního ražení se nějak vymyká logice nomrální výměny názorů. Ale možná je to tím přechodným roke a dnešním zvláštním datumem.
Čtu-li od nereg. něco tak zamotaného jako že masová organizace (asi KSČM) uskuteční aktivity ke změnám, které budou mít rovnostářskou praxi bez zárodků manažerismu a hierarchie, tak mně to spíše přijde jako šroubované vyznání nějakého druhu anarchisty, který ovšem ty, kteří s ním nesdílejí jeho víru ztresce mocí zcela hierachickou.
Takové to "kázeň musí být uvědomělá", ale současně "Kdo nejde s námi jde proti nám". Takže všichni dobrovolně povinně na seřadiště davů jako test jediné pravdy. Jenom dojem, ale když ono ty hry na tu správnou, tu naši jedinou pravdu takhle dříve často končily.

Podle mne tam ta myšlenka, pane Mikeši, skutečně je. Neregistrovanému nejde o to, že spontánní aktivita reprodukuje nerovnost kvůli své podstatě, ale že se tak děje, protože spontánně vzniklé hnutí jako součást stávající formace je touto formací "nakaženo", a že tedy nemůže přispět k překonání této formace.

To je velmi vážné tvrzení, pro které jsem chtěl argument. Kdyby totiž měl neregistrovaný pravdu, tj. kdyby jeho tvrzení platilo OBECNĚ, pak by neměl pravdu Marx, že se dělnická třída (spontánně vzniklá struktura sui generis) může osvobodit sama z pevné skořápky kapitalistické formace.

V reálu je to ale naštěstí tak, že každé hnutí se strukturalizuje a vytváří si své zpětné vazby, přičemž síla hnutí je závislá jak na vlastnostech jednotlivých buněk hnutí, tak TAKÉ na síle těchto vazeb. A tím jsme u druhé části tvrzení neregistrovaného, podle něhož je NEZBYTNOU podmínkou rozvoje hnutí existence avantgardní strany (= leninská revize marxismu).

Oproti původní verzi této revize vidím pokrok v tom, že organizace nemají být řízeny kádry a nemají být redukovány na úzkou skupinu aktivistů, že mají být rozvíjeny znalosti a schopnosti všech prvků hnutí. A tady - právě v souvislosti s výtkou směřovanou k SDS - je vidět druhý rozdíl v přístupu k problému.

Já tvrdím, že budovat hnutí via silná zpětná vazba od avantgardní strany znamená ve svých důsledcích (a to opakovaně) budování církevní organizace, na jejímž konci může být papež, Stalin nebo dědičný titul generálního tajemníka typu Kim Ir Sen.

Poučení z 20. století podle mne spočívá mj. v tom, že nelze ani spoléhat na homogenní "rovnostářské hnutí", ani na budování avantgardní strany, která se od hnutí odtrhne a JEHO revoluci mu buď ukradne, nebo mu ji ukrást nechá (viz 1948).

Zdá se, že není jiná možnost než napomáhat vzniku síťové delokalizované struktury se silnými participačními tendencemi a prvky přímé demokracie a že úloha oné avantgardy je spojena právě s touto činností a s obecn

Koukám, že jsem nedodržel těch 2000 znaků a konec je nenávratně pryč. Myslím ale, že mohu text ukončit následovně:

Druhá úloha oné avantgardy je spoluvytvářet a zprostředkovávat kulturu celého hnutí, napomáhat vzniku kulturní hegemonie, přičemž smyslem všeho je posilování hnutí, ne avantgardy samotné.

Skončil jsem patrně tím, že jsem vysvětloval, proč na některé příspěvky reaguji trochu selektivně: že dělám rozdíl mezi KSM a KSČM už jen proto, že KSM absolutně neodpovídá za minulost "reálného socialismu". A že mají s ohledem na věk na jistou "zaslepenost" nárok.

Jde zřejmě o to, že ten, kdo celá léta jen vykonává nařízení šéfa, někoho s lepším vzděláním, v sobě může rozvinout návyk podrobit se lidem s větší autoritou nebo lepším vzděláním. To, že existují rozdíly mezi současnými schopnostmi lidí, je důsledkem toho, co nazýváme „strukturalistickou“ společenskou teorií. Ta říká, že tvoje pozice v třídní struktuře nebo dalších strukturách nerovnosti jako patriarchát nebo rasismus ovlivňuje schopnosti, preference a zvyky mas i to jakým způsobem vnímáš svoji budoucnost. Z propuštěných amerických otroků v Libérii se stali ti nejtvrdší otrokáři, kteří zacházeli zcela bezohledně s domorodci.

Byl to možná William Godwin, kdo, byť na papíře, zformuloval jednu z prvních alternativních škol, ve které měla být provozována antiautoritářská didaktická činnost založená na spolupráci a volných diskuzích mezi profesory a studenty. Kritizoval Rousseauovy pedagogické představy, považoval Emila za loutkové divadlo, ve kterém tahá všemohoucí učitel za nitky, aniž by se žák mohl vzbouřit a kritizovat, jinými slovy za šarlatánství a sérii klamů. Godwin výslovně brojil proti snahám ustanovit celonárodní školství, "kvůli svému napojení na národní vládu". Toto napojení je ještě strašnější než starší a mnohem odmítanější aliance mezi církví a státem. Předtím, než svěříme řízení tak mocného stroje do rukou tak pochybného činitele, sluší se dobře posoudit, cože to vlastně činíme. Vláda jej nepochybně použije, posílí svou moc a rozšíří své instituce. Jedním z nejpokrokovějších aspektů Godwinových pedagogických myšlenek je vztah mezi žáky a učiteli. Učitelé podle něj nemají žádnou povinnost přikazovat a žáci nejsou povinni poslouchat, protože všichni lidé musí poslouchat nikoli své bližní nebo nadřízené, nýbrž spravedlnost, na kterou je odkazuje svědomí. Slovy Godwina: "Je vrcholem šílenství snažit se dosáhnout prostředků ke štěstí pro jiné bez jejich účasti. "

propagujte si třeba WALDORFSKÉ ŠKOLSTVÍ, nebo DOMÁCÍ UČENÍ ale jak to souvisí s tím komsomolským harašením k Vítěznému únoru ? Jestli bylo něco centralizováno a zbyrokratizováno tak to byl přece právě minulý režim.

No vidíte a to byla zřejmě jedna z chyb, ze kterých se mladí komunisté poučili. Není to krásné? Není to inspirující? Pravice má autoritativní CEVRO pro výchovu kovaných kádrů, co má ale levice? Takový Janus, to by byl lektor, to by byl neúprosný strážce humanity a svobodomyslnosti proti autoritativním úchylkám. Ty děti se bouří proti špatné vládě, ale co když budou opět svedeny na zcestí? Necháme je napospas, Janusi? Že ne! Úkolem levice při intenzivní seberelexi a sebekultivaci je vytvořit urychleně terciární vzdělávací institut. Mezi hlavní předměty může patřit fungování státu, ekonomika v politice, mezinárodní kontext domácí politiky, komunikace s médii a marketing nebo etika. Záleží nám na tom, abychom ukázali studentům, jak se rozhoduje, jaký vliv mají unijní instituce na státy, nebo ne?

Koukám, že jsme se od vlastností spontánně vzniklých hnutí trochu posunuli. Když už jsme u toho školství, Bille, jste si vědom toho, že veškeré školství za reálsocíku bylo ještě unifikovanější než je dnes? V tomhle ohledu se mladí komunisté také poučili, nebo ne?

Mladí komunisté prošli a procházjí školským systémem již za reálného restaurovaného kapitalismu. Jsou tedy jeho produktem. Ke kapitalismu však cítí opovržení a kladou mu odpor.

kontinuita našeho školství přes milníky jako je Marie Terezie a Zdeněk Nejedlý vychovává generacei za generacía nějak se ve srovnání se světem držíme. Takže bych ty změny po roce 1989 neviděl tak dramatricky.
Spíš je problém v tom, že ti inteligentnější se orientují jinam ... levice (tak trochu po emigracích v XX. stol. i ČR jako celek) má totiž dost vytřískané elity.
|Přes veškerý plebejský grunt i radikální levice potřebuje elity. A poslední zbytky elit odcházejí s generací ransdorfů a pod. Pak úhor - na rozdíl od první republiky. Na KSM je to vidět a řešit tehhle problém nebude jednoduché.

Já myslím, že vy to Janusi zvládnete... Nové elitáře vychováte raz, dva, ne? Přeci ten plebejský grunt nenecháte jen tak, viďte? V Akademii věd jste před úspěšným podnikáním pracoval, tak víte jak na to. Ale frekventanty svých specifických převýchovných kurzů nebudete plácat přes zadečky páskem do ruda, že ne, i když jste to sliboval?

mezi elitáři a elitami je malý, leč významný posun. Bez elit se neobejdete (pérkéltový bolševismus nebyl až tak o pérkéltu), elitáři jako do sebe zahleděné elity patří jinam - spíš si uvědomte, že nic na světě nevybudujete jenom s blbci i kdyby ji dali sebevíc na prdel.
Takže si plácejte co chcete a koho chcete, ale přemýšlejte jak se dostat k těm chytrým - třeba i plebejcům. O tom kde kdo ze zde diskutujících pracoval a jak kdo podniká víte houby, ale to že z blbci daleko nedojdete je snad každému zjevné.

Ano, je to podobné jako s Husákovou mládeží. Byli produktem reálsocíku, cítili k němu opovržení a část mu kladla takový odpor, že otevřela cestu nejen listopadu 89, ale hlavně divokému kapitalismu 90. let. Ze svazáckých košilí vzhůru do křesel správních rad akciovek.

Bylo tu napsáno, že někteří mladí lidé odmítají kapitalismus jakožto vykořisťovatelský řád. Dám Vám dva jednoduché příklady: 1) mladý odborník na informatiku a programování, kterému, kvůli vzácnosti a vysokému ocenění jeho profese v současné době, platí jakožto zaměstnanci firma, ve které pracuje, třeba 80000 Kč měsíčně. On jezdí (může si dovolit) drahým silným autem a je fanatickým přívržencem pravice, potažmo ODS 2) soukromý podnikatel - živnostník žijící v malém městě, mající krámek s několika málo druhy zboží, zaměstnávající dvě prodavačky, kterým platí minimální mzdu (kolem 8000 Kč?), protože víc jim dávat nemůže, jemu samotnému zbývá po odečtení nákladů nějakých 10000 Kč čistého. Volí pravý střed, protože má obavy, že by mu levice, hlavně ta radikální, všechno znárodnila a ještě ho zavřela jakožto buržounsta. Kdo z nich je dle Vašeho názoru, mladí komunisté, ten zlý kapitalista a kdo ten vykořisťovaný zaměstnanec? Koho byste měli spíše "oškubat", aby to bylo sociálně spravedlivé?

myslím, že diskutervas to ylsel jinak, než reagoval bedřich. To není o zakrsávání, zakrslost, zmrtvění už tu byla před rokem 1989. Jde o pozitivní motivaci lidí, která za tzv. reálného socíku moc nefungovala. Bez toho se rozumní lidé nehnou.
A dělení historie na naši a vaši jenom ukazuje na silné ideologické brýle. I o skutečnostech historií doložených platí, že je netřeba účelově přehlížet, nýbrž určitou parafrází řečeno "facta sunt servanda", tj. slouží všem - těm v pravo i těm vlevo.

"Komentář ze dne: 04.03.2008 15:10 Autor: Janus
myslím, že diskutervas to myslel jinak, než reagoval bedřich. To není o zakrsávání, zakrslost, zmrtvění už tu byla před rokem 1989. Jde o pozitivní motivaci lidí, která za tzv. reálného socíku moc nefungovala. Bez toho se rozumní lidé nehnou. A dělení historie na naši a vaši jenom ukazuje na silné ideologické brýle."

"Komentář ze dne: 04.03.2008 13:22 Autor: Bedřich
Titulek: Historii zajisté potřebujeme
Historii zajisté potřebujeme, ale pořebujeme ji jinak, než ji potřebuje zhýčkaný zahaleč v..... My ji totiž potřebujeme k životu a činu, ne k pohodlnému odvrácení od života a činu, nebo dokonce k okrášlení sobeckého života a zbabělého a špatného činu."

S panem Janusem se dá než souhlasit, ale p. Bedřichu, kde jste to, prosím Vás, byl na školení? A kdy? Já vím kde, to Vás takhle vyškolili v ksm!

"...víc jim dávat nemůže, jemu samotnému zbývá po odečtení nákladů nějakých 10000 Kč..."(diskuterv..)
Dá se to asi použít i do debaty o společenském vlastnictví výr prostředků a také do debaty o smutném dědictví komunist. systému. Že se dodnes podnikatelé bojí levice! A vědí proč!
- - A je mi líto, že p. Diskutervas zapoměl na polit. funkcionáře a na redaktory levicových rádií. Ti by, myslím za 10 tis. nedělali. Nebo ano, pane Bedřichu?

"Komentář ze dne: 04.03.2008 15:10 Autor: Janus
myslím, že diskutervas to myslel jinak, než reagoval bedřich. To není o zakrsávání, zakrslost, zmrtvění už tu byla před rokem 1989. Jde o pozitivní motivaci lidí, která za tzv. reálného socíku moc nefungovala. Bez toho se rozumní lidé nehnou. A dělení historie na naši a vaši jenom ukazuje na silné ideologické brýle."

"Komentář ze dne: 04.03.2008 13:22 Autor: Bedřich
Titulek: Historii zajisté potřebujeme
Historii zajisté potřebujeme, ale pořebujeme ji jinak, než ji potřebuje zhýčkaný zahaleč v..... My ji totiž potřebujeme k životu a činu, ne k pohodlnému odvrácení od života a činu, nebo dokonce k okrášlení sobeckého života a zbabělého a špatného činu."

S panem Janusem se dá než souhlasit, ale p. Bedřichu, kde jste to, prosím Vás, byl na školení? A kdy? Já vím kde, to Vás takhle vyškolili v ksm!

"..zaměstnávající dvě prodavačky, kterým platí minimální mzdu (kolem 8000 Kč?), protože víc jim dávat nemůže, jemu samotnému zbývá po odečtení nákladů nějakých 10000 Kč..."(diskuterv..)
Dá se to asi použít i do debaty o společenském vlastnictví výr prostředků a také do debaty o smutném dědictví komunist. systému. Že se dodnes podnikatelé bojí levice! A vědí proč!
- - A je mi líto, že p. Diskutervas zapoměl na polit. funkcionáře a na redaktory levicových rádií. Ti by, myslím za 10 tis. nedělali. Nebo ano, pane Bedřichu?

funkcí zájmu o historii je se v ní orientovat a ne uctívat. nebyl bych ažtak přísný na beřicha (školení KSM, redaktorů levicových rádií atp.) - prostě se vyjádřil poněkud exaltovaně.
Kontinuita letošní piety (oslav) výročí února je v tom, že akce na Palackého byla směšná a znásobila útok pravice, který po přijetí stanoviska KSČM nabyl formy podnětu k trestnímu stíhání.
Právní aspekt jistě bude podružný, ale mediální je významný a licitace s levičáckou umanutostí je to co odhání voliče od KSČM. Tohle chcete tím, jak hovoříte o "zbabělosti a špatnosti"? Lehký život placeného naháněče v RHF - jiný žiovot je těžší.

Historii zajisté potřebujeme, ale pořebujeme ji jinak, než ji potřebuje zhýčkaný zahaleč v zahradě vědění, byť i na naše hrubé a neutěšené potřeby a nutnosti shlížel z vysoka. My ji totiž potřebujeme k životu a činu, ne k pohodlnému odvrácení od života a činu, nebo dokonce k okrášlení sobeckého života a zbabělého a špatného činu. Jen pokud historie slouží životu, chceme my sloužit jí: ale existuje takový stupeň zájmu o historii a taková úcta k ní, že život zakrsává a zvrhává se: jev, který je právě nyní nutno zakusit na pozoruhodných symptomech naší doby, ať je to jakkoli bolestné.