KSČ se jistě také poučila :

Bdělost, bdělost a ještě jednou bdělost

aneb

byli jsme měkkýši, takže příště jinak a lépe (tvrději)

měnit negativní divergenci hnutí na pozitivní ideovou rozprostraněnost nechce jen bdělost. Ale i efektivní mediaci různorodé invence a marginalizaci extrémů. Stejně jako chce akční jednota levice hledání společného jmenovatele. Vztah KSČM a ČSSD ale bude i nadále pro dění na levici klíčový. A tady zjevně prezidenská roztržka trvá.
Po Hradci je jasné jedno - na jedné straně se minimálně z taktických důvodů ofrńuje Paroubek, ale na straně druhé v KSČM nedosáhli stalinští "hardliners" svého. Žádná podpora jejich návrhů a nikdo ve vedení strany. Pokus o bolševizaci KSČM prostě nevyšel. Přesto Ransdorf prohlásí, že " za těchto okolností nechce být členem vedení strany". Že by on s kolegou Dolejšem byli jenom figurkami s nulovým vlivem vůči mírně konzervativnímu mainstreamu ?
Problémem je, že mluvčími té naštěstí jen opoziční, ale dost tvrdé linie nejsou starci nad hrobem, ale 44 letý kandidát na předsedu, právník a poslanec Grospič, 48 letá kandidátka na místopředsedkyni, učitelka a pražská zastupitelka Semelová a také mladincí členové zrušeného KSM (vynikli zejm. předseda Krajčo a člen svazáckého vedení Kollarčík).
Tedy zálohy v případě neúspěchy tzv. umírněných reformistů typu Filipa, který naíc mírně inklinuje k rozkladnému tandemu Klaus-Zeman. Jak řekl buržoasním novinářům jeden komsomolec (l.c dnešní Lidové noviny) : "On vás přejde smích. počkejte až budou naše vlajky viset všude". A tady už je bdělost na místě rozhodně.

Měl jsem na mysli, kterak se poučila okrajová KSČ, tedy Komunistická strana Československa, Egone.

Aha, to ale neznamená, že není bez významu jak s dědictvím nepoučitelnosti staré KSČ naložila její právní následovkyně KSČM. Na sjezdu prý ale byla i štépánovská KS co se k té staré hlásí jako ideový pokračovatel.
V téhle KSČ se dodržují tradiční rituály s úklonami ke gensekovi a k Moskvě, ale jsou s odstupem od rozkolu v roce 1994 pragmatičtí - cítí, že boj s KSČM není to pravé. A hlavně je to jedno.

Podle mne je to trochu jinak. Právní nástupce KSČ - tedy federace KSČM a KSS - přece zanikla. Dnešní KSČ se ke staré KSČ nehlásí JENOM jako k ideové předchůdkyni.

Zadruhé - z mého pohledu by bylo čistší a rozumnější, aby to levice ani nijak nezastírala. Považuji za správné, že KSČ na sjezdu KSČM byla (stejně jako SDS) a že členové KSČM (alespoň sjezdoví delegáti) měli možnost vidět, ke kterému směru se jednotlivé vnitřní (formálně neexistující) proudy vlastně hlásí.

Zatřetí - z krátkého pohledu do kuchyně mohu prohlásit, že to s těmi úklonami ke "gensekovi" tak tradiční není.

To je zajímavá otázka, docela rád bych znal odpověď od zasvěceného a právně vzdělaného člověka: Jak to vlastně je s právním nástupnictvím po předlistopadové KSČ/polistopadové federaci KSČS?
Myslím, že tam jisté nástupnictví být MUSÍ, protože na dnešní KSČM FAKTICKY PŘEŠEL MAJETEK těchto předchůdkyň - pokud ovšem nebyl "předán lidu".

Takovou odpověď si rád přečtu také. Nicméně má představa je taková, že schopní (bez ironie) právníci přišli s konstrukcí převodu části majetku a práv na dvě nově vzniklé organizace. KSČS poté jako právní nástupce KSČ zaniká, a tak další pokusy o vracet majetek ze strany KSČM a KSS musel nutně narazit na to, že důkazní povinnost už byla na straně případného žalobce. Myslím si tedy, že žádné PRÁVNÍ nástupnictví v rámci čekého státu neexistuje a politické nástupnictví si mohla spokojeně bez jiných možných důsledků převzít nová KSČ.

To, co nevím, je právní nástupnictví u KSS. Ta už existovala před listopadem 89 a teoreticky mohla být tedy KSS->SDL považována za právní nástupkyni KSS.

nejde o dojmy, ale o právní realitu bez krkolomných laických konstrukcí - snad dnes už nejde o něčí majetkové nároky, ale pochybuji, že by veškerý majetek KSČM (např. budova ÚV za půl miliardy Kč, ale jistě i další) vznikl po zániku federace. Z členských příspěvků ani státních dotací by to nestačilo. A lidu se také vracelo jenom něco.
To dědictví právní je tedy na místě předpokládat a federace KSČM-SDL zanikla, ale tzv. s následnictvím. Něco pak logicky dostali Slováci (ti se následně rozštěpii na několik subjektů a la KSS ale bez nároků),něco zase KSČM (od té se pak oddělili jak ti Štěpánovci, tak SDL a LB dtto).
Prostě v té právní kontinuitě KSČM s KSČ nevidím problém.

Díky za reakci, nějak přesně takhle jsem si to laicky vykládal.