díky za servis - ale nevím co tak pana prezidenta urazilo.
Upozornění, že nemá mluvit za Iry, náznak že ganlyyho platí někdo z ciziny a nebo tvrzení zelených že klimatické změny představují nebezpečí pro další vývoj planety ?
Formulace,zda bude respektovatovat demokratickou vůli arlamentu a podepíše ratifikaci není možná dipomatická, ale logická.
Možná Klaus vymaže také Cohn-Benedita ze svého mobilu, ale to je snad už "dostatečný trest" - urážku země bych z toho nedělal a další hromy a blesky nesvolával.

prostě měli Cohn-Bendit a Crowley svůj názor - to se zu jkluase trestá. Ale pak mi připadne ta věčná adorace Klause od KSČM nepochopitelná (viz Filipa a Maštálka, kteří vzali Klause pod svá ochranná křídla). ještě bych bral kult hlavy státu, ale na předchozím prezidentovi nenechali nit suchou.
Jestli je našim komunistům návrat do bipolárního světa kde si nás rozdělí USA a Rusko milejší než posilování Evropy a populistická sázka na nacionální tóny bližší než otázka evropského socialismu, pak ano. Ale v tom případě se nabízí otázka zda jsou ještě pespektivní levice.

Mně je adorace Klause ze strany KSČM ne snad nepochopitelná, ale rozhodně nepřijatelná. A to podotýkám, že si ho cením víc než takového Havla (bez nutnosti spadnout do náruče propagátorů termínu "havlofašismus").

Problém mám ale Janusi s tím, zda z adorace Klause vyvozovat perspektivnost či neperspektivnost té či oné složky levice. KSČM u mne Klausem ztrácí body, ale ČSSD na tom není o moc lépe z důvodů jiných - třeba si vezměte "počátek radaru v Čechách".

např. ve srovnání s pařížským revolucionářem Cohn-Benditem je Klaus osobnost provinční (neměl by si na něj tak vyskakovat a vůbec už ne za marxismus, který v doktrinářské podobě sám šprtal na VŠE).
Poku jde o handl radar za Lisabon - s tím příšla ODS a ne ČSSD - je v tom neustálý spor o to zda EU bude spíš pod patronací USA a nebo Ruska. Tudíž ani ne dělení na praici a levici, ale geopoltické inklinace.
Já osobně dávám přednost partnerství než patronaci a to na obě strany, ale k tomu je třeba silná EU (možná včetně Lisabonu). Takže mezi Klausem a ČSSD je pro mne volba jasná. Raději Lisabon s Paroubkem než nová bipolarita s Klausem.

možná že soudruh Maštálka souhlasí se Sašou Vondrou, který řekl že provokatér Cohn-Bendit je revolucionář, který ještě neslezl z barikád z roku 1968 a neváží si Klause.
Vlastně je to celé spíš veselé. Možná by se Maštálka s Vondrou shodli na tom, že klid v zemi by obnovil příchod vojsk- jenom je otázka jakých. Republiku si ale rozvracet nedáme.

No moc veselé to tedy není, ale máte určitě kouskem pravdu. Míval jsem v minulosti pocit, že byla KSČM fascinována stylem vládnutí ODS. Takové malé dejavou...

ano, modrý a rudý bolševismus vykazuje jisté shodné znaky.... na rozdíl od určité pragmatické logiky vládnutí, kterou musíte přijmout spolu s odpovědností. Kromě chvání mocenského kartelu s minimem vnitřní pluiraltiy je tu i averze k enviromentálním, antidiskriminačním a pod. tématům, které lidem typu Cohn-Bnedita jsou vlastní.
Hodně se nám ale do toho míchá geopolitika .... např. určitá NATOizace ČSSD spadá pod prvé či druhé ? Odpor k NATO ze strany radikální levice je dán vlivem Ruska a nebo charakterem paktu ? Vpád varšavské smlouvy v roce 1968 také jistě nebyl v pořádku.
Respekt k přijatým závazkům k NATo či k USA je prostě jedna věc a vylučování alternativního myšlení pokud jde o řešení bezpčnosti věc druhá. A argument bezpečnostního vakua jistě není akutní, ale kdyby nastal byl vy to problém. A pět zrcadlově "láska" k SSSR (rudí) a k USA (modří).

Pokud jde o Cohn-Bendita a o vlastní rozhovor na Hradě vůbec, myslel jsem si původně, že česká verze je dílem Tiskového odboru v tom smyslu, že byly ze dvou možných překladů textu vybírány ty pro argumentaci Hradu příznivější.

Únik informací z Hradu však by hlubší - našel jsem na netu i "excerpts" z návštěvy v angličtině (určené patrně pro irské publikum). Texty pocházejí evidentně z jednoho zdroje - i chyby se opakují.

Ale proč to říkám: způsoby Cohn-Bendita opravdu nejsou nic moc ...

No na noblesní hight culture asi Daniel C-B není - ale on byl host, talže salonní móŕesy bych čekal spíše od pana profesora. A ten z drobnosti udělal kauzu ve které mu zatleskají jenom věrní.
Prostě se zcela neprofesorsky a nediplomaticky rozčílil. Jeho EGO mu asi nic jiného nedovoluje. Návod pro ostatní - jak vyprovokovat snadno tenhle politický relikt. Asi se podobných akcí dožijeme v příštím roce víc.

Volba mezi Klausem a ČSSD je jasná i mně, ale v tom přece náš rozdíl není, stejně ani v tom, kdo navrhuje handl radar za lisabon. Já jen připomněl, že to byla ČSSD, která fakticky činila počáteční kroky k radaru. Vzpomeňte na Tvrdíka i na jmenovaného Paroubka, který se myšlenky na radar zbavoval pomalu, a to jen pod tlakem členské základny a veřejného mínění.

Klause pod ocrhaná křídla berou zejména potenciální členové ultrapravicové strany LIbertas.cz či jak se bude jmenovat - Železný, Bobošíková.
Tak proč soudružka Flasarová v šlépějích maštálky papouškuje slova těchto lidí, že Dabniel Cohn-Bnedit mluví s klausem jako Heidiruch s Háchou.
Mně přijdou tyhle proptektorátní příměry hodnmě pod pás. Cohn_bendit není žádný Heiodrich. To je hodně ubohý populismus.

Nejsem pravidelným návštěvníkem těchto stránek, přesto zde čas od času nacházím zajímavé články, které stojí za přečtení, obvzláště ty od pana Neuberta.
Domnívám se, že články jsou často koncipovány tak aby čtenáři představili nějaké téma, hodné zamyšlení, a poskytly mu k tomuto tématu zajímavé informace, kterých by se například čtenář sám těžko dopátral, pokud se zabývá jinými problémy. Názor ale zůstává na čtenáři, alespoň tak na mě tyto články působí.
Několikrát, stejně jako teď, jsem proto zavítal do diskuze, protože mě zajímal názor zdejších čtenářů.
Abych pravdu řekl byl jsem zklamán, Egone, Alfe, řekl bych že se naše názory v principu neliší, ale šokuje mě ta vaše zarytá jednostranost, odpusťte mi troufnu si říct až zaslepenost, možná se vyznáte v politickém dění více než já, ale to vás například na tomhle přepisu rozhovoru nezaráží ta forma? Nejde o Klause, taky ho nemám rád, de o to, že je v tuhle chvíli (byť otázkou do jaké míry z vůle lidu prezidentem) a někdo mu přijede a řeknu mu defacto: "Prostě to podepíšeš" nebo "Jak se dovoluješ stýkat se s tím a s tím". Panebože je to náš prezident, jak budou jednat se zbytkem národa, když se s nimi v budoucnu nedej bože v něčem neshodnem?

v čem proboha vidíte, michale zarytou jednostrannost, když jsem napsal, že nevím co VK urazilo ? Já opravdu nevím co by normálního člověka na tom urazilo. Přečtěte si to ještě jednou, Cohn-Bendit tam řekl :
a) Klimatický balíček EU představuje méně, než by si naše frakce přála a bude nutné aspoň toto minimum dodržet. Jsem přesvědčen, že klimatické změny představují nejen riziko, ale i nebezpečí pro další vývoj planety.
b) Lisabonská smlouva : chci vědět, co uděláte, až ji schválí česká sněmovna a senát. Budete respektovat demokratickou vůli zástupců lidu? Budete to muset podepsat.
c) Jak se můžete scházet s člověkem, o němž není jasné, kdo ho platí? Ve Vaší funkci se s ním nemáte co scházet. Je to muž, jehož finance pocházejí z problematických zdrojů.
Ad a) - tam problém nemže být, kromě toho že VK klimatology nesnáší. Ab b) - v našem ústavním systímu skutečně musí prezident ratifikaci podepsat co parlament rozhodne - tady nejde o prezidentské veto jako u zákonů. Ad c) možná tohle jediné není dost diplomatické, ale hlava státu opravdu musí zvažovat protokol a ne se s cházet z kdekým ... ostatně ohradila se proti tomu i irská diplomacie (m.j. ty peníze z obchodu se zbraněmi opravdu smrdí).
Takže proč toho ješitu a narcise klause hájit ? Takové přežívání tatíčkovského kultu a nedotknutelných svátostí je zbytečné. Nafukuje to naprosto účelově .... a o výrocích lidí typu Železného raději ani nemluvím. To už je na úrovni fašistů z Dělnické strany.

No, pro MNE je nejotřesnější ten Ir, který ví líp než výsledky referenda, co si Irové myslí a co chtějí ...
To je čítankový příklad toho, jak intelektuálové se svou "politickou korektností" atd. ztrácejí schopnost mluvit a myslet normálně. Otevírá se tím prostor pro všechny Haidery příp. i pro něco horšího.
TOHLE mi vadí na Lisabonské smlouvě, resp. celém ratifikačním procesu, absolutní negace toho, co by lidé chtěli, vždyť přece "my, elity" to víme lépe.
Ostatně, což současný stav s "opravami LS" (POTOM, co byla již v řadě zemí ratifikována) nemluví jasnou řečí? Bude snad znovu spuštěn v těchto státech ratifikační proces? Ani náhodou ...
Držet hubu a krok - to je těžké přijmout JAKO PRINCIP (byť by to v tom či onom jednotlivém případě i bylo výhodné nebo rozumné).

náš čtenář - antiintelektál je pikantní v tom že VÍ, že Lisabon je naprostou negací toho co lidé chtějí. Zřejmě je sám inkarnací všeho lidu. Když už je čtenář, možná by si mohl tu smlouvu alespoň přečíst. Aby nemusel takhle prášit.
Nebo je tu na e-brigádě jako Bobo-agent či z CEPu ? Narcis Klaus se nafoukl, že s ním někdo nesouhlasil - nic víc. Jak cirmen majestatis a stařičký mocnář na kterého nám s...li mouchy. Ganley není nic jiného než český Kožený. Irský a český mafiánský kapitalismus se tu potkávají.
A taky to potvrzuje, že ti co tenhle "prezidentský omyl" udržují v politickém oběhu se nezajímají o obsah, ale o to škodit. Bohužel včetně té části levice, která víc tleská Klausovy než tomu, komu vytkl marxistické sklony, tendy Cohn-benditovi, který jen na onoho Ira ukázal.

1. Ale já přece vůbec netvrdím, že bych věděl, co lidé chtějí - tím méně lidé v Irsku. A už vůbec netvrdím, že "Lisabon je negací toho, co lidé chtějí" - jen mi přijde, že se jich nikdo na nic neptal ... (a o ničem s nimi nemluvil). A to mne mrzí.
2. A co mi hlavně vadí - a to opakuji - je ta arogance irského europoslance, který ví, co si lidé myslí - bez ohledu na to, jak dopadlo v jeho zemi referendum. Ještě bych bral, kdyby řekl: "vím, PROČ to tak dopadlo, je to jen souběh těch či oněch okolností atd.". Ale to, pokud vím, neřekl.

bohužel, napsal jste to (ten verdikt že LS je v rozporu se vším co lidé chtějí). Rozhodně ví irský politik Crowley víc o irsku než Klaus, který mistruje každého na potkání. A irové zdaleka nejsou tak proti EU jako Klaus. Ale on rozumí všemu nejlíp - od ekologie přes lidská práva až po sociální stát.
A potlesk levice za útok na Cohn Bendita za údajnou marxistickou revolučnost ? To vám nevadí ? To že se klause zastává krajní pravice inklinující k nacionalismu a krajní levice inklinující k stalinismu mluví samo za sebe. Ten odpor některých na levo vůči lisabnnu v klausově stylu je absurdní a nepřiměřený.
Poslední útočiště pana chytrého je populismus. Ale to je to poslední co dnešní Evropa potřebuje. Mocenský kompromis z 90.let který tak úporně klaus brání je čím dál víc anachronismus. Ten co umožnil Macky, Kožené, a pod. ať si nehraje na demokrata.

Donutil jste mne si po sobě pořádně přečíst, co jsem (předminule) napsal. Skutečně, nevyjádřil jsem se přesně (resp. nedobře jsem formuloval) - měl jsem na mysli (faktický) nezájem o to, co lidé chtějí (nechtěl bych TVRDIT, že chtěji opak - jen bych řekl, že je podstata problémů - podobně jako mnoho jiných témat - odsunuta do jakési přihrádky "pro odborníky", a veřejně se o ní málo diskutuje). Jako KAŽDÉ rozhodnutí má i LS nepochybně svá pro a proti - a o těch se málo veřejně mluví a už vůbec ne objektivně diskutuje (nemám teď na mysli střety mezi apologety a odpůrci, tam bývá objektivity skutečně jen málo).
Je to tak s mnoha problémy: "elitám" často nestojí "obyčejní lidé" za důkladnou (a mnohdy "bolestivou") diskusi. A tím otevírají prostor pro polulisty (hezký překlep za "populisty", nechávám -:) všeho druhu, včetně Klause, samozřejmě. Toho JÁ nijak nebráním ani neadoruji, ale protistrana mne také nijak (zvlášť) nepřesvědčila. A SÁM FAKT, že se na C-B útočí zprava, ještě nedokazuje, že má pravdu (ukazuje jen na "úroveň" těch, kdo na něj takto útočí).

pokud se dohadujeme jen o slušnosti debaty VK s Cohn-Benditem a ne přímo o textu Lisabonu tak na jiném místě tu je zveřejněno Danyho vyjádření v MfD - ten šmírácký zápis z hradu je prý nepřesný a zpřeházený. K tématu Lisabonu jen poznamenávám, že nejde o drama - ani výhra ani katastrofa - prostě to nevybočuje z toho co bylo v EU učiněno za posledních 15 let. Ale zelení jsou mi i v tomhle bližší než hnědí.
Pokud ale jde o tu údajnou urážlivost Cohn-Bneditova prohlášení že "Vaše názory na Lisabonskou smlouvu nejsou důležité, protože rozhodnutí učiní parlament." tak na tom nic strašného opravdu nevidím. To není ani o pohledu zprava ani zleva, to je pravda - prostě takhle se návštěvy nemají dořvat jako to tu trapně udělal zcela nekritický hradní pán. Budeme to ale tuhle ostudu na hradě nějak ještě vydržet.

Ten rozhovor s Cohn-Benditem je tady skutečně pro doplnění, protože až do včerejška odmítala hradní kancelář zveřejnit anglický originál zápisu jednání.

Pán na Hradě není ani můj šálek kávy, ale současně platí že "nepřítel mého nepřítele není automaticky můj přítel".

Srazí-li se spolu dva příslušníci elit, asi nakonec jednoho z nich podpořím, v tomto případě nepochybně Cohn-Bendita, ale neustále mám na paměti staré české "nechoď Vašku s pány na led, mnohý případ známe..."

proč hned tak antielitářsky ... asi pan europoslanec není už dávno ten slavný "Rudý Danny" - ale že by to byl "ne-přítel" ? Zelená levice snad do levicové rodiny patří i když to starostování Cohn-Bendita ve Frankfurt a. M. po roce 1989 možná setřelo revoluční pel z května 1968 v Paříži.
Je to s výhradami, ale do levicové rodiny myslím tenhle kučeravý ale již zestárlý Dany stále patří. Pokud jde o onen antielitářský tón - vážně není nikdo s diskutujících součástí nějaké elity ? Nemusí jít zrovna o ekonomické oligarchie, stačí příslušnost k řídícím vrstvám, managementu a pod. Vážme si určitých elit, potřebujeme je.
V tomhle vašem sporu mi jinak vcelku vyhovuje názor Petra Uhla (Právo 13.12.) kde obhajuje právo Cohn-bendita vyjádřit se jak se vyjádřil.

:-))) Ne. Cohn-Bendit není přítel, protože stál proti Klausovi. Jeho postoj vůči našemu monarchovi můj vztah k němu neurčuje. Byť mne potěšil a musel jsem se zasmát. A už vůbec bych mu neupíral právo vyjádřit se jakkoliv.

Ale teď vážně k elitám: správně jste zmínil management obecně. Ano, máte pravdu, potřebujeme ho, a to jako sůl. Jenomže nepotřebujeme jakýkoliv management, ale management, který dosáhne s lidmi maximálního výkonu v krátkodobém i dlouhodobém měřítku (nechme stranou speciality jako krizový management apod.) A ukazuje se, že takový managent se měrou vrchovatou opírá o iniciativu podřízených.

Takže žádná centrálně řízená, hierarchická, army-like struktura z dob masové výroby počátků 20. století nebo stát řízený stranou leninského typu. Delokalizované řízení, strana jako organizátor a moderátor, ne velitel.

Tudíž říkám s Vámi: "vážím si URČITÝCH elit".

mně na tom zmiňovaném Uhlově článku pobavil postřeh, že zveřejńování podobných zápisů bez souhlasu bude od příštího roku vlastně trestné. Jak by řekl major Terazky vojínu Kefalínovi : No nieje to absurdné ?