děkuji za odvahu otevřeně pojmenovat problém, byť se týká i vašich levicových partnerů z KSČM, kteří dnes tak horují pro Klause (soudě podle Halo novin).
Klaus si vytrucoval výjimky, které se týkají i hlavy IV zmíněné Listiny s podtitulem Solidarita, kde jsou Právo na kolektivní vyjednávání a akce na ochranu svých zájmů; Právo na přístup ke službám zaměstnanosti; Ochrana v případě neoprávněného propuštění; Slušné a spravedlivé pracovní podmínky; Ochrana rodiny, Právo na sociální zabezpečení a sociální pomoc; Právo na ochranu zdraví a ochranu životního prostředí; A také ochrana spotřebitele.
Odstranit všechne lidskoprávní plevel v oblasti sociální, ekologické a zdravotní určitě není programem levice. Za to pravice se už léta brání ratifikovat Dodatkový protokol k Evropské sociální chartě.
Nyní se pravice schovává se za údajnou národní suverenitu. Žádná netknutá suverenita ale dávno není - vstupem do EU vznikla sdílená suverenita a jde jen o to jaká má pravidla.
A to se Klaus pře lety když podepsal přihlášku do EU přihlásil k větě: "V moderním evropském vývoji je výměna části vlastní suverentity za sdílený podíl na suverenitě nadstátní a na spoluzodpovědnosti nevyhnutelná jak por prospěch vlastní země, tak i celé Evropy"
K tématu bych ještě řekl, že levice analýzu, bilanci toho v čem se evropská a česká listina práv liší. Pokud evropská listina sociální práva oproti české posouvá (nevím), vznikla by škoda. Pokud je to srovnatelné, tak to s čím přišli odboráři není až takové drama, protože nám zůstane aspoň ta ochrana nastavená českým ústavním pořádkem.

no právě že to chce konkrétněji vědět jak to s tím plevelem je.
Podle KSČM prý Listina základních práv EU ve skutečnosti sníží standard sociálních práv (?). Takže komunisti prý jen oponují akcent sudeťáků na práva vlastnická.
Česká práva jsou na tom lépe než ta unijní, protože prý (podle předsedy Filipa) pro ČR platí od roku 1977 Mezinárodní pakt o právech hospodářských, kulturních a sociálních.
Otázkou je zda tento starý dokument zachycuje vývoj v právech za posledních 30 let (konzervativci je nenávidí jako tzv. práva třetí generace) a také jak je obsažen v právním řádu ČR. Klaus přeci blahé paměti jako premier docela úspěšně s tímhle plevelem při vzniku ČR bojoval.

Neházel bych naše partnery z KSČM do jednoho pytle, ne všem je Klaus po chuti. Problém vidím spíš ve fascinaci výkonem moci ze strany ODS, ale to je trochu jiná píseň.

Pokud jde o Listinu práv EU, byla tím rozměrem, který pro mne osobně činil lisabonskou reformu přijatelnou. Bez Listiny pro mne zbylo něco, co je pro mne už prakticky nepřijatelné. Ergo beru si Klausův krok dost osobně - pro mne tím změnil znaménko Lisabonské smlouvy jako celku.

no čtenář na to asi kápl - má vůbec naše levice jasně definovaný pohled na moderní lidská práva - vždyť v případě např. antidiskriminančí legislativy stála (myslím KSČM) také na strane prezidenta klause. Opravdu ten dokument z roku 1977 (tehdy byla podepsána Charta 77, že ?) řeší dnešní problémy lépe než Listina základních práv EU ?
Pokud odbory mluví dokonce o demonstracích, asi se to tak snadno odbýt nedá. Odborářští právníci tvrdí, že Češi nebudou se při sporech u evropských soudů moci dovolat svých práv ve věcech solidarity či zaměstnanosti. Celé mi to přpadá nedopečené a zavádějící. A je s podivem že se tomu nevěnuje daleko větší pozornost.

jeslti se kiomunisté brání nařčení na pakt z roku 1976 tak je orpavdu potřeba říci, jeslti tento pakt pokrývá vše co ta evropská listina.
Ale pokud je levice internacionální, trak by měla přít tento pakt zemím, kd eochrana lidských práv je třeba na nižší úrovni než v ČR.
Odstranit všechen lidskoprávní plevel v oblasti sociální, ekologické a zdravotní opravdu snad není programem levice. A k tomu pokračujícímu strašení senátora Obelfalcera se snad už KSČM nepřidá. Po dnešku je asi rozhodnuto.

V tom, co má naše "levice" jasně definovaného jsem skeptik.
Např svoboda jednotlivce. Stvořitelé "Socialismu pro 21. století" nepočítají se svobodou jednotlivce podnikat či vlastnit výr. prostř. a mluví o jakémsi samosprávném vlastnictví. Tím se ovšem zbavují podpory širšího okruhu voličů. Ti snaživí si nenechají do svých podnikatelských aktivit mluvit a pánové z TAPu budou vedle.

"A je s podivem že se tomu nevěnuje daleko větší pozornost."(E:T:) - Organizování sjednocené Evropy se více věnuje pravice a ví asi proč. Nedivte se tedy, že věnuje hlavně pozornost věcem, které jí vyhovují, zvláště, jak výše konstatováno, levice má své věci jen nejasně definovány.

nevím co myslíte socealismem pro 21. století ? jakýsi projekt na kterém se pracuje v KSČM ? ten je velmi mlhavý a o samosprávě se tam hádá jen jakýsi Heller. ČSSD o socialismu radši nemluví vůbec.
Jinak Evropa je snad stejně pravicovéj ako levicové téma ne ? Nebo patříte k těm co si myslí že integrace je intrika germánského imperislismu ?

Evropa bude jakou si ji uděláme. Zvládnout železnou ruku trhu můžeme jedině všichni dohromady. Odborníci teď prostitutují za velké peníze pro kapitál, ale stále přibývá těch, komu kapitál ublížil(nezaměstnaný, nemocný,..).Jedním z těch, kdo vytyčují budoucí cíle je i Heller. Je škoda že nejste konkrétní a nebo tomu nerozumíte. Po mafiánském skandálu v Plzni se již může za inteligenta vydávat i Pepek Vyskoč.

a ví levice jakou Evropu chce - nadnárodní instituce by přeci měli levici konvenovat - at již v rovině evropského regulování nebo dokonce plánmování. Soudruzi z bruselu - to je co štve klause. Proto ej to celé s LS jaksi šejdrem.
Z pozic malých národních států s levicí bude kapitál cvičit vždy. Ten národní akcent je bud nostalgie a nebo úlitba populismu. Tohle nechápat je taky znak neiteligence. Nnestačí masy v ulicích ale i ovlivňované nsitituce EU.

"a ví levice jakou Evropu chce .."(alf)
Tato otázka je namístě. také si myslím, že nejen tzv levicové strany mají dluh ve studiu současnosti. Volební zisky(lépe řečeno ztráty) asi mohou býti jistým ukazatelem.
"..nadnárodní instituce by přeci měli levici konvenovat .."(ALF)
Levice má svou nadnárodní inštanci (SEL) a neví si rady sama se sebou. Soudím tak z malé podpory mezi řadovými voliči.
Obecně asi levice sama o sobě má větší mínění, než soudí o levici prostý občan.

:-))) Já myslím, že to platí o politicích obecně. Pravice na tom není líp.

Panu Hellerovi jsem napsal, že samosprávné vlastnictví je věc asi neprůchodná a spíš jsem ho nenadchl. Asi nepřistoupí na názor, že socialismus by měl být pro svobodné lidi a ti svobodní lidé zase budou chtít rozhodovat sami o sobě. Co si koupí za výr prostředky, jakým způsobem budou chtít podnikat nebo zda nebudou chtít podnikat a raději se u nějakého podnikatele nechají zaměstnat. Nehodlá asi vnímat, že ať tak, či onak, vždy se bude vyskytovat podnikatelská složka a je nanejvýše moudré se s ní dát do spolku, protože je to složka dopředná, tvůrčí, kladná. To nepřipouštěli v minulosti ani bolševici a nevím, zda by se levicové myšlení nemělo oprostit od opovrhování touto podnikatelskou složkou.
V poslední době se docela zřetelně vybarvila finanční sféra, která si dokonce dokázala rozdělit prostředky, které vynaložila společnost na její záchranu. To už jeden nemusí být inteligent ani z Plzně, ani od jinud, aby poznal, kdo je ten. který žije na úkor společnosti. Podnikatelé tím také trpí. Společensko-vědní inteligent by už konečně mohl poznat, co je prospolečenské a co je protispolečenské. Dokonce by se asi dalo říci, že protispolečenská může býti i organizace, která se sice sama nazve levicovou, ale společnosti ku prospěchu není, jen o své prospěšnosti pro společnost mluví a ze společnosti ( skrz stát. rozpočet) žije.

O tom právě má být řeč: jsou ty cíle o nichž mluví p.Heller v souladu se zájmem společnosti? Nebo aspoň tak, jak to p. Heller staví? Bude je veřejnost podporovat do té míry, že se za ně ve volbách postaví? Vysvětlí někdo z vás panu Hellerovi jaký je rozdíl mezi kapitalistou a podnikatelem? P. Heller není přeci v tomto případě jen soukr. osoba, ale je jeden z vedení ksčm, neboli závěry, které vyvozuje ve svém díle o soc. ve 21. stol. je nutno považovat za stanoviska celé strany ksčm. Doufám že ne celé levice.
Ano Evropa a železná ruka bude taková, jakou si ji uděláme, ale jak konkrétně ji může udělat volič někde ve městě desítky km vzdáleném od centra? Snad prostřednictvím svého hlasu ve volbách? No dobře tedy, ale proč diskuse, volební programy, vyjadřování a hlavně konání těch stran, které si troufají udělat Evropu pro lidi není natolik jasné (nejraději polopatické), aby volič jasně věděl komu má svůj hlas hodit.
Proč např. strany, které se chtějí nazývat levicovými neříkají nahlas, že přídavky na děti jsou malé(nebo žádné), že tu nechceme turecké či jiné cizí děti, ale chceme v Česku české, že zdanění příjmů má být výrazně progresivní, že kdo chce se po silnicích rychle prohánět si je musí zaplatit a nebrat peníze, které patří soc. potřebnějším, že příroda musí přežít, máme-li přežít my ...
Volič, než hodí do urny, musí věřit, že ta partaj, kterou volí, přestože jejím jménem vystupují statisícoví bafuňáři ať v Bruselu nebo v centru, bude schopna a hlavně ochotna po volbách dělat konkrétní kroky ve prospěch země, ve které žije. Jinak se asi na volby vykašle a nebo zvolí něco (Kalouska), co mu někdo na poslední chvíli hodil před oči.

Promiňte -iku- ale tohle mne docela zarazilo. neskozlo vám to nějak v zápalu psaní ?
Vy máte něco proti tureckým či jinak etnicky odlišným dětem ? A chcete na to použít nějaké železné ruky ?
To najdete pochopení někde u strany národní či dělnické - levice bývá internacionální a solidární, rozhodně ne xenofobní.

Pane Hope! Proti tureckým dětem v Turecku nemám nic. Zde u nás mám nejraději děti našich maminek, kterým to zdejší prostředí nijak neulehčuje. O železné ruce tu píšete jen Vy, já ne.
Pane Hope, pochopte, prosím, že Evropa nemá tolik prostředků, aby na svém území uživila všechny imigranty ze všech zemí, co se jich sem jen hrne. Pomáhat se má, ale tam u nich doma, tam pomůžete celé jejich populaci, ale tady v Evropě se vlivem masové imigrace natolik zhorší politické klima, že krajní pravice posílí ve volbách. Už teď je vidět pokles hlasů pro levici v celé Evropě, proč asi? Neměla by se levice zamyslet nad svou politikou zgruntu?

Festung Europa a ostnaté dráty ? A to máme sebrat voliče nacionalistům tím že si osvojíme jejich xenofobní program ? No fuj !
Já osobně ani u nás děti nerozlišuji podle toho jestli jsou jejich matky slovanské a nebo třeba marocké či turecké. A klidně budu bydlet vedle třeba romské rodiny. Protože nesoudím lidi podle původu. A někdy je lepší slušný nečech než darebák čech.
Jestli vám to vadí asi vás opravdu lépe pochopí u Dělnické strany (jsem zvědav jestli je v pondělí zakážou). Ekonomická imigrace se přeci reguluje. A zločinecké gangy třeba z východní Evropy sem přijedou i tak.

A kdy se pane Hope budete k těm romům stěhovat? Taky jim to tu hezky zdobíte.

pánové, na stránky demokratického socialismu nám nezanášejte ten nacionální "socialismus". Tenhle hnus sem opravdu nepatří. Pamatujte : radši Němec dobrý nežli Čech zlý (Jan Hus by to jistě řekl i o Romech).
SPO snad takhle hnědou stranou nebude - ale pokud získali vaše srdce -iku- , musíte čekat výhrady vůči jejímu populismu a to že se k ní stahují universálně použitelné odloženiny voděné na špagátě od Klause či Zemanatypu Melčák či Bobošíková.
Já osobně ale u SPO žádný nadějný program nevidím, oprašují jen to co tu bylo už mockrát a jen v účelovém slepenci. A taky nafrnění velikáni typu Šloufa jejich image taky nepřidají.
Za půl roku uvidíme, ale že by tyhle mocipáni měli nahradit zavedené strany něčím čistším - TĚŠŽKO !

naštěstí se už tihle pidipopulisti perou mezi sebou - strana Suverenita Bobošíkové a Strana důstojného života Volfové se dohodly spojit proti zmenaově SPO - kažkdý halt chce být fýrerem ve vlastní partaji. O pětiprocentní hranici si ale mohou nechat jen zdát.
S tou Dělnickou stranou by to hlavně měli dotáhnout do konce - tohle věčné bu,bu,bu bez hmatatelného výsledku těmhle heiderovským fašounkům jen dělá reklamu. A ti zdivočelí co se na to jen nabalují se zase ukldní a budou se moct usilovat o něco užitečnějšího

že by sem pronikla atmosféra ze soudu s Dělnickou stranou ?

možná by pan Vandas z DS sdílel nechuť Klause k Evropské sociální chartě. Všichni tihle "vlastenci" bojují za národní suverenitu a pohřbívají sociální stát.
A opomáhají pravic tím, že obklíčí humání demokratickou levici - zeman s bobošíkovou z jedné strany a vandasovci z druhé strany. Chytlavost klamu vlády silné ruky...
Jejich populismus je ošidný tím jak se podbízí jednouchými hesly a paraziotuje na nespokojenosti. Zkušenost XX. století je přitom tak jasná už nikd yfašismus

no vida - tak jsme doma.
Vadí vám ve vaší "vlasti" barevné děti a Romy byste vyhnal ze svého domu nejraději až do Indie ? Tak to byste byl opravdu ozdoba levice. Proto vám vadí že nám schází velký vůdce, aby čechy mohly patřit čechům ....
Zkuste třeba Zvedavce, tak možná najdete soukmenovce pro xenofobní diskusi o boji třeba proti Židům a neárijským živlům vůbec !

"Neházel bych naše partnery z KSČM do jednoho pytle, ne všem je Klaus po chuti."(M.N.)
Možná jdu mimo diskusi, ale v tomto výroku se opět vyskytuje něco, co mně není po chuti. Je to snad jakési chození kol horké kaše, jakýs způsob neurčitého vyjadřování strany SDS. Jen náznaky: ne všichni členové Ksčm jsou pro Klause, ne všichni členové Ksčm jsou stalinisté a pod.
V tom vidím snad dva možné způsoby uvažování pidistrany, jako je SDS. Buď se chovat opatrně, abychom si nanazlobili naše veliké bratry z Ksčm, to jest tak jako dosud: nemít vlastní program vyplývající z vlastních názorů a nestavět vlastní kandidátku, nepublikovat vlastní názory, nekritizovat nahlas špatnosti hlavně na levici, protože od pravice stejně nic dobrého čekat nemůžeme. A v tom případě je naše existence zbytečná, protože naše stanoviska jsou už obsažena v politice obou větších "levicových" stran. Nebo se pokusíme promyslet, prodiskutovat, sestavit vlastní názorovou linii a volební program, naučíme se pojmenovávat věci jak se patří, tj. který člen Ksčm či Čssd pracuje v protikladu se zájmy levice a konkrétně čím, kdo je spíše stalinista, kdo je spíše pravičák, ačkoli je členem levicové strany. Také říci obecně co je snahou levice (děti, příroda, práce a p.). Tak by se konečně našel onen malý chlapec, který ve známé pohádce řekl: Král je nahý! Nejen levice, ale společnost to potřebuje jako sůl.
Jak může levice usilovat o vítězství ve volbách a nemít SPRÁVNÝ program.

Neurčitý způsob vyjadřování strany SDS považuji za škodlivý. Takto si volič nemůže udělat dosti přesný názor, kdo je stalinista, kdo je spíše pravičák ( v čssd) a pod. Pidistrana jako je SDS má se snažiti pojmenovávat věci pravými jmény a ddefinovat, co je např levicové: děts. přídavky, výrazné progr. zdanění, vyrovnaný rozpočet, podpora podnikání a p. A také co je pravicové: malé zdanění heren a nightklubů, kapitálu a pod. Tím dosáhne většího uvědomnění si levice a též příliv voličských hlasů. Tím se též ve veřejnosti zvýší vědomí potřebnosti levice a též se zvýší volitelnost levice.

Jistěže je lepší přesnější vyjadřování, je-li to možné. Ale proč myslíte že máte na přesné pojmenování a uvědomování voličů patent ?
Např. dětské přídavky i pro bohaté děti mi příliš levicové nepřijdou, rovněž tak povinně vyrovnaný rozpočet je téma spíš pro ODS.
Je to jistě věcí diskuse, ale o tu tady snad právě jde - není to prostě tak jednoznačné jak říkáte. A taky vám nikdo neříká že tu vedete škodlivé řeči.

Vážený pane Hope!
Přít se o to, kdo má patent na přesné vyjadřování způsobem, jež jste právě použil, umějí lépe trhovkyně a proto se přít nebudu.
Také jste právě předvedl nekorektní trik, jak převést vody diskuse do jiného řečiště: Místo debaty o přídavcích jako problému se máme dle Vás bavit o přídavcích pro bohaté děti, kterých není ten hlavní objem. Také vyrovnaný rozpočet je pro společnost výhodnější, protože stát nemusí platit mnoho miliard na úrocích a může ty peníze použít ve prospěch celku.
Jestli mám škodlivé řeči - nevím komu mohou škodit.
A děkuji Vám za Vaši vizitku, kterou jste mi tímto poslal.

klídek -iku- proč ta nervozita. proč hned jiné řečiště - je to přesně to řečiště, které jste tu otevřel vy. A škůdce (ani trhovkyně) vám opravdu nikdo neříká. To není pře jen upzornění.
Zdá se že v eufori zapomínáte na to co jste sám řekl a proč jste to řekl. Ona ta kritika všeho kolem vás by byla opodstatněnější, kdybyste nám třeba nastavil zrcadlo vlastních promyšlených návrhů.
Zkuste se třeba zamyslet nad tím že když vyrovnáte rozpočet (šktnete v něm nějakých 100 miliard), tak ve prospěch celku budete moci dělat ještě méně. Chce to jen domýšlet, nic víc

"Zkuste se třeba zamyslet nad tím že když vyrovnáte rozpočet (šktnete v něm nějakých 100 miliard), tak ve prospěch celku budete moci dělat ještě méně. Chce to jen domýšlet, nic víc"(HOP)
- Pane HOPe, zatím se zamýšlím, zda mám ujetou logiku já, nebo Vy. Když tedy neškrtnete např. oněch 100mld, budete tedy moci dělat pro společnost více? Tak proč si tedy nepůjčíte např 500mld, abyste mohl dělat "pro společnost " ještě více? Napadá mne, že takto dáváte za pravdu těm hlasatelům pravice, kteří tvrdí, že levice umí společnost jen zadlužit. To je ono Vaše "levicové" domýšlení? Trváte na tom?

Já nerozumím ani jednomu z vás - když škrtnete 100 mld uděláte méně a když zvýšíte dluh o 500 mld tak taky ? Takže nezbývá podle této logiky než nedělat nic a problém tzv. konsolidace veřejných financí je jen bublina ?
A už to vypadalo že se tu budete bavit o něčem konkrétním a užitečném a zatím jen vzývání bezobsažné levicovosti.
Potvrzujete mi ale bohužel znovu, že tahle levice jaksi není schopná se k reálným otázkám postavit čelem. Jen kecá a kecá, slibuje a slibuje...a nakonec je v tomhle nejúčinnější ČSSD, která je přitom aspoň vidět.

kdybyjste to sledovali, tak byste věděli, že např. B. Sobotka navrhoval řešení půl na půl. Tedy 50 mld Kč úsporya 50 mld Kč vyšší daňové příjmy.

ze stanoviska Českého helsinského výboru k ratifikaci Lisabonské smlouvy (V Praze dne 15. října 2009) :

Lisabonská smlouva potvrzuje jako závaznou Listinu základních práv Evropské unie, jež se znovu přihlašuje k základním právům zaručeným evropskou Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod, k níž Československo v roce 1992 a pak i Česká republika přistoupily.
Smlouva ani Listina nerozšiřují oblast působnosti práva Unie a nevytvářejí žádnou novou pravomoc. Uplatňování Listiny nesníží, nýbrž (v právních vztazích, na něž se vztahuje právo EU) rozšíří právní ochranu českých občanů. Dožadovat se vynětí České republiky ze závaznosti Listiny znamená oslabit právní ochranu českých občanů ve vztazích s orgány EU.
Vyzýváme parlamentní strany a vládu, aby rozhodně hájily to, co vyjednaly a schválily. Jakýmkoli jiným jednáním porušují demokratické principy a snižují vážnost České republiky.

Neviděl bych to tak tragicky. Fišerova vláda zde šla podle mne pragmatickou racionální cestou. Jakékoli rozmělňování výjimky by věc nejspíš jen zkomplikovalo - jak u Klause, tak u ostatních členů iritovaných naším přístupem. Listina základních práv EU bude přece nejméně rok - možná i dva (!) tak jako tak pro nás v plném rozsahu platit (až do schválení přístupové smlouvy s Chorvatskem). V tomto mezičase je možné mnohé podrobněji prozkoumat a vyzkoušet samotné fungování Listiny v plném rozsahu (včetně možnosti odvolávání atd. atd.). Leccos naznačí z druhé strany i kroky části sudetských Němců. Bude záležet především na nové české vládě (bude-li eurooptimistická nebo dokonce levicová), aby výjimku Listiny zúžila jen na majetkovou oblast apod. Ostatní nám přece nebudou a nemohou bránit v této revizi výjimky, kterou jsme si vymohli. Klaus už by potom také nemohl vzít zpět svůj podpis. Proces je už odstartován!
Celá naše diskuse je tak trochu akademická. Zaměřme se spíše na další praktické kroky. Na to, co bude nyní následovat. Nic nevratného se nestalo. Jedni mohou usilovat o revizi Lisabonu (třebas i "vystoupením" z EU). Druhým půjde naopak o prosazování levicových a sociálních "oprav".

a nakonec zůstane střední cesta ? Tj. že se nezmění nic ? To jen potvrzuje že Lisabon byl asi kompromis odpovídající rozložení sil v EU. A to ostatní jsou jen tanečky...

na tomhle tématu je krásně vidět jak se tu pere staré a nové - a to i uvnitř pravice a levice.
Většina pravicové ODS se skřípěním zubů podepsala LS, lidé jako senátor Oberfalcer jsou připraveni po neuspěchu u českého ústavního soudu stěžovat si paradoxně u evropského soudu kterému v kauze Benešových dekretů před tím absurdně vyslovili nedůvěru (české soudy přeci nejsou nijak vlastenečtější).
Nekomunistická levice také podpořila LS i když přiznávala že to není optimální kompromis, ale lidé kolem Filipa a zejména Exnera útočili na LS zavile a vesměs s klausovskými argumenty. Senátor Balín byl za hlasování pro LS přibíjen na kříž a to i přes to že to jejich eiuroposlanec Maštálka maskoval řečmi že je vlastně taky federalista.
A vrchol je diskuse kolem evropských lidských práv. KSČM přikyvuje tomu že občané ČR nebudou ítzastání u veropského soudu. Dnešní Halo noviny dokonce v rozhovoru s J. Minářem hlásají že evropanství je namířeno proti slovanským národům.
Teze Filipa že klausova výjimka neoslabí v ČR úroveň ochrany lidských práv, že stačí Mezinárodní pakt o občanských a politických právech z roku 1976 je přitom na vodě. To je ale tragický omyl.
Proč se KČSM staví po bok konzevrativnímu křídlu v ODS ? proč nechápe že jde nejde o politická práva, ale zejm. o rozsáhlá sociálních práva třetí generace (zvýšení ochrany zaměstnanců při propouštění, vyšší nároky na sociální zabezpečení, podmínky kolektivního vyjednávání) ?
Proč neví KSČM že Listina EU jde dál než zmiňovaný pakt (ostatně asi měl spíše na mysli starší pakt o právech hospodářských a sociálních) ? Jde dokonce dál než Evropská sociální charta Rady Evropy (RE), dokument který ratifikací už v roce 2003 souhlas český parlament, ale Klaus ho nepodepsal.
Pokud údajně socialistická levice pomáhá blokovat pravici a privatoizančím zbohatlíkům socální práva, je to smutnou ironií. Ale pan Minář by asi řekl, že i tohle je nějaká německá intrika a že tu zednáři a kosmpopolité jen usilují o

Trvám na tom, že zahájení budování „socialismu“ v Rusku a převzetí moci bolševiky bylo krutým znásilněním Ruska. Bolševického běsnění neměli důvod obávat se jen bohatí, aristokracie, „zpátečnící“ či „tmáři“. Mohlo se zahryznout do kohokoliv. A také zahryzlo. Včetně početné řady levicových souputniků bolševiků, třeba Strany socialistů – revolucionářů (Eserů), kteří patřili k těm, s nimiž bolševici předtím vytvářeli Sověty dělnických a vojenských zástupců, kterých si zřejmě někteří členové KSČM cení jakožto vyjádření vůle aktivního proletariátu. Po bolševickém převzetí moci se tyto sověty změnily v čistě převodovou páku mocenské špičky.
obrovské povznesení vědecké a technické úrovně“ a „obrovský rozvoj angažovanosti lidí v různých uměleckých a vzdělávacích aktivitách“. V souvislosti s hladomorem na Ukrajině na přelomu 20. a 30. let, kdy se na ulicích měst povalovaly mrtvoly lidí a který byl vyvolaný požadavky otrocky plnit dodávky potravin, které nařídila moc odvolávající se na „vědeckou“ teorii, kterou divoce obhajovala celá vědecká fronta, a kulturní fronta ji zase bezhlavě oslavovala, ta slova působí skoro hororově.
Abych však nyní konečně vyjádřil k samotnému marxismu. Třebaže jej považuji za brilantní kritiku kapitalismu, zvláště v případě díla Karla Marxe, který měl tu výhodu, že žádný jiný Marx nepůsobil před ním, a tak se mohl odvolávat jen na fakta a na vlastní myšlenky, zatímco jeho pokračovatelé onoho prvního Marxe natolik zbožštili (a později i „druhého Marxe“ - Lenina a pak zase „třetího Marxe“ - Stalina), že z teorie učinili dogmatické zapouzdření, často využívané na obhajobu přesně opačných pozic, než které se dají najít u původního Marxe, v ohromném množství otázek a to otázek zásadní důležitosti se totiž marxismus projevuje zcela ignorantsky, neví, neklade ani otázky, lapá po dechu, šlape mimo.
Tvrdit pouze, že budování socialismu v Rusku bylo nesprávně pochopeným marxismem, a že kdyby se postupovalo přesně podle návodu, dobrá věc by se podařil

Trvám na tom, že zahájení budování „socialismu“ v Rusku a převzetí moci bolševiky bylo krutým znásilněním Ruska. Bolševického běsnění se neměli důvod obávat jen bohatí, aristokracie, „zpátečnící“ či „tmáři“. Mohlo se zahryznout do kohokoliv. A také zahryzlo. Včetně početné řady levicových souputniků bolševiků, třeba Strany socialistů – revolucionářů (Eserů), kteří patřili k těm, s nimiž bolševici předtím vytvářeli Sověty dělnických a vojenských zástupců, a kterých si zřejmě někteří členové KSČM cení jakožto vyjádření vůle aktivního proletariátu. Po bolševickém převzetí moci se tyto sověty změnily v čistě převodovou páku mocenské špičky.
Nemluvě již o takových „lapáliích“, které stály i na počátků vzniku „socialismus“ v Rusku, jako bylo kronštatské povstání, které bolševici v r. 1921 nelítostně utopili v krvi. V průběhu povstání zaznívala pravda, která musela být zavražděna. "Proč zabíjíte naše bratry a sestry v závodech a na vesnicích? Vy jste syti, vám je teplo; komisaři bydlí v palácích“, volali povstalci. Nějaký námořník pak z tribuny: "Soudruzi, vyzývám vás, abyste vyhnali falešné komunisty, kteří štvou dělníka proti rolníkovi a rolníka proti dělníkovi. Už musí nastat konec se střílením našich bratří!" Bolševici nakonec postříleli i je.
Ještě chcete tvrdit, že komunistická moc v Rusku byla vyjádřením jakýchsi zájmů či snad hlasem “dělnické třídy“ či „pracujícího lidu“?


Mluví se o obrovském povznesení vědecké a technické úrovně“ a „obrovský rozvoj angažovanosti lidí v různých uměleckých a vzdělávacích aktivitách“. V souvislosti s hladomorem na Ukrajině na přelomu 20. a 30. let, kdy se na ulicích měst povalovaly mrtvoly lidí a který byl vyvolaný požadavky otrocky plnit dodávky potravin, které nařídila moc odvolávající se na „vědeckou“ teorii, kterou divoce obhajovala celá vědecká fronta, a kulturní fronta ji zase bezhlavě oslavovala, ta slova působí skoro hororově.
Abych však nyní konečně vyjádřil k samotnému marxismu. Třebaže jej považu

Vážený pane, tady jsme trochu náročnější liga, takže bych prosil trochu lepší úroveň než onu "banánovou".

Ani bych, pane Polku, neřekl, že to tady je nějaká vyšší liga. Spíše vyšší stupeň domýšlení si. A jestli budete mít volební zisk v nadcházejících volbách zase 475 hlasů (SDS), jako v r. 2002, což nebyla ani setina procenta, dost možná, že to zabalíte nadobro. (viz: http://www.volby.cz/pls/ps2002/psm)

Váženej - mimo mísu:
1) pletou si pojmy s dojmy
2) řada příznivců sds díky 5% klauzuli volí socdem nebo ksčm
3) podle současného počtu registrovaných příznivců platí tato rada i pro M. Hausera?
4) :)

otočme list, jak se vám líbí poslední varování z Hradu, že je třeba se bránit levici, která hrozí v Praze rozebrat zbylé korunky v rozpočtu a že v EU chytají móresy někdejšího RVHP ?
Nebyl by nakonec lepší než tohle ten Švejnar ? Ať z Ameriky přeci jen s evropštějším myšlením než tenhle ufon co pořád sní o nějaké dokonalém kapitalismu volného trhu.