to zda byla tehdy nominace Bobošíkové nahrávka klausovi a zda to měla KSČM udělat se bude ještě dlouho diskutovat. A asi bez jednoznačného rezultátu.
Hlavní na mamzel Bobo ale je, že její populismus má konzervativně pravicový grunt, její apel na protestní hlasy má xenofobní aspekty a s levicí má málo společného i když ta chce protestující také oslovit.
Konkurence o protestní hlasy by tedy neměla dostávat charakter sklouznutí k skutečnému obsahu její politiky.
I přes její mediální dravost stejně z toho nevytřískala víc než 2-3% a na ty všechny by alternativní levice stejně nedošáhla.

jaká mamzel, Bobo je vdaná

tím mademoseille (milostslečna čiže frajle) jsem nechtěl navodit dojem nějakého staropanenství - jistě nějaký ten pan Bobo existuje.
Ale ona sama budí dojem jistého dámičkovství, tvora, který rád plení pařížské butiky, což je v kontrastu se životem plebsu, který se snaží oslovovat.
Ale uznávám že polemika by měla být meritorní, což vzhledem k tomu že její tvrzení nemají moc konzistenci je trochu obtíž. V každém případě má podle mne blíže ke krajní pravici než k radikální levici.

krajnosti k sobě prý mívají blízko

P. Bobošíková je autorem článku jednostraně špatně posouzená. Jako krásná žena, třeba neumí tak dovedně využít své přednosti a politicky také neviniká, ale je zapotřebí její dravosti jako štiky v našem rybníce na kapry a karasy. Přeji ji, aby se nedala otrávit některými nerozumnými, kteří ženám vůbec nerozumí. Její práce si velice cením i když někdy také nerozumím jejím konfrontačním výstupům i když při poslechu US moderátorů mi to připomíná její styl na který naši kapři a karasové nejsou zvyklí.

Oddělme vzhled a politický projev - u Cicioliny také netuším jaké měla vlastně názory a asi se mnohým líbila. Tady obsah vystihuje slovo "boboguláš" - na rozdíl od opravdového guláše dost k nepozření. Navíc ta její upřímná nechuť k evropskému sociálnímu státu ji z pohledu zleva diskvalifikuje.
Téma širší levicové spolupráce se jí proto myslím netýká. Pokud jde o KSČM, která před 3 roky přiživila její politické ambice, mám to za chybu, protože část hlasů pro tuhle bývalou svazačku co se pragmaticky vyvinula ke klausovské pravici je nyní opakovaně zbytečně zcizená levici.

proč vás vůbec ta jana bobošíková trápí ? buď máte slabost na tyhle ženský a nebo vadí, že vám obludí voliče.
Ale spousta lidí, kteří řeknou že to dobře řekla nebo že dobře vypadá ji stejně nakonec nevolí.
Ona totiž ví co chce ale zjevně toho nedosáhne. V tom to pořekadlo propstě nesedí. A co chcete vy ? Víte přesně ?

Přiznávám, že jste mne odhalil. Ale co mám dělat, když můj idol Jana Brejchová je nedostupná. Vyzařuje z ní nějaké fluidum, které ona nechápe a nechce se ukazovat na veřejnosti, aby na ni možná každý nekoukal. Co by za to dala i mladá herka, když na ni nikdo nehledí.

Ciciollina, tedy Ilonka Stallerová z Maďarska se angažovala v Italské a pak Evropské radikální straně - bojovná pokrokářská liberální levice.

Aby dali najevo svůj internacionální charakter, uspořádali Italští-evropští radikálové jeden svůj sjezd dokonce v Ilonině staré vlasti a to ještě před pádem reálného socialismu - tedy v Maďarské lidové republice asi někdy v roce 1988 ...

Astreame, že by tahle blonďatá maďarka živící se italským pornem byla symbolem radikální programové levice, to zrovna ne ....já v tom vidím jen mediální provokaci, což je konzervativní paní bobošíková taky.
K té nezbývá než popřát Halo novinám,,aby to její upřímné doznání, že kandidovala ne kvůli KSČM, ale aby zachránila pravicového klause se vším všudy konečně přetiskly. Třeba to naší konzervativní levici dojde na co si naběhla.

ale, lecteure, Italská radikální strana byla vždycky stranou provokací - nejvíc v celé Evropě ...

což potvrzuje že název nemusí být určující - radikální strana není radikýální, komunisti nejsou koomunistričtí a občanští demokraté možná ani nejsou demokratičtí ?
Prostě italové asi jsou na blondýnky jako čerti - u nás efekt blondýnek z Vv asi už vyprchal.

Milý "n", já jsem Vaši oblíbenkyně posoudil pouze v jednom aspektu, totiž že se v politice chová tak, jak druhdy vyčítala druhým.

To ovšem nic nemění na tom, že se moje a její názory na řadu otázek diametrálně liší. Proto bych ji také já nikdy za kandidáta na prezidenta nenavrhl.

je slabý. Projev Jany Bobošíkové při prezidentské volbě jednoznačně převyšoval projevy Jana Švejnara a Václava Klause. Možná JB není levicová - ale rozdíl mezi evidentně a zcela nepochybně pravicovými kandidáty Švejnarem a Klausem není příliš podstatný. Podporu Jana Švejnara sociálními demokraty považuji za faux pas:To byl kandidát M. Bursíka. Obávám se, že ČSSD je připravena tuto chybu opakovat.
Jana Bobošíková se před časem silně angažovala proti Lisabonské smlouvě, jejím argumentům ale nelze upřít racionální jádro (viz např. též články Petra Schnura).

Pane makovička. Vaše hodnocení Bobošíkové koresponduje s adorací Klause od konzervativně národoveckého křídla levice. Já bych zopakoval že slovo "boboguláš" vystihuje podstatu její politiky.
Její nechuť k evropskému sociálnímu státu je opravdu upřímná a i Klaus dnes potvrzuje že bylo chybou KSČM ho podorovat zleva. Lisabonskou smlouvu jsme potřebovali, jenom měla být lepší.

Evropský sociální stát a Lisabonská smlouva nejdou dost dobře spolu dohromady. Bylo by velmi překvapující, kdyby autoři LS a ti, kteří mají v EU rozhodující vliv, měli na srdci sociální stát. Obecně platí: jestliže s někým v něčem (ne)souhlasím, neplyne z toho, že s ním (ne)souhlasím ve všem co tvrdí či koná.

opět poněkud rozbíhavá debata od jádra článku - Bobošíková je jako politik viditelně pravicová populistka lovící tzv. republikánského voliče. Tím je daný její negativní vztah k levicovým hodnotám (rovněž nemá na srdci spociální stát).
Otázka kam směrovat vývoj smluvního základu EU je jaksi už odvozená od této skutečnosti - torpedování EU zprava podle J.B. asi nebude to oč nám běží. Volat po sociální Evropě a neříci jak to myslím je ale zase ukázka levicového populismu.

Tedy shodněme se: Bobošíková je viditelně pravicová, o to se přít nebudu, viditelně pravicová je i LS , to snad nepopřete a otázku kam směrovat vývoj smluvního základu EU řešit nemusíme, na to se nás v Bruselu ptát nebudou, k tomu nám schází (podle LS) kompetence.

Řekl bych spíše že Lisabonská smlouva má blízko k liberálnímu středu - kdyby byla pravicová, tak by do ní nekopalo pravé křídlo ODS, všechny ty strany Svobodných občanů a pod. Kompetence máme v rámci sdílené suverenity, jen vědět co chceme a shánět spojence.
Jen levý extrém o ní tvrdil, že kodifikuje kapitalismus na věky věků, což je blbost - pravda, vychází z určitých pravidel pro volný trh, ale to není totéž. Antitržní levice je skutečně extrém, stejně jako nacionální socialismus. Podstatu vystihuje heslo "Lepší ústava pro Evropu je možná".
Pokud nechcete řešit základ další integrace, tak čím chcete naplnit evropskou politiku - národoveckými hesly jak z 19. století ? Právě kvalita společných pravidel rozhoduje, jak bude EU fungovat - a dobrá společná pravidla jsou určitě lepší než anachronická hra na národní suverenitu, která jak dobře věděl Brežněv, nebyla ani před rokem 1989.

O tom, že LS je dokument hájící zájmy především mezinárodního velkokapitálu vůbec nepochybuji. Důvodů ke kritice LS je ovšem více a tady jsou důvody nespokojenosti domácí buržoasie: posílení váhy velkých států, snížení role států menších (ztráta práva veta), rostoucí byrokratizace EU (o čemž svědčí samotná LS), je to dokument místy zčásti a místy zcela nesrozumitelný. Pochybuji, že toto je ten správný dukument sjednocující Evropu, chybí "cesta, která vede ke chrámu". Je to hlavně o moci a penězích a volném trhu. Jak pravil jistý klasik: O všem rozhoduje trh.
S těmi národovci je ovšem potíž, zlobí se, když někdo napíše, že Žižka byl lapka, husité lupiči a vrazi (viz výroky českého ministra zahraničí), že Antonín Koníáš u nás šířil vzdělanost a pomlouvají ho, že pálil protestanské knihy. Zlobí se, když jistá americká historička tvrdí, že Masaryk rozbil Rakouko, kde se nám tak dobře žilo. Rozčilují se, když stejná historička napíše, že první republika byl stát, který selhal. Našel se i jeden pomýlený národovec, který namítal, že stát, který selhal, bylo tenkrát hlavně Německo! A co víc - národovci pochybují, že bylo správné při privatizaci rozprodat české podniky do zahraničí atd., atd., protože ty potom platí daně někde úplně jinde než v ČR. Zrovna dnes jsem na netu si přečetl článek autorky Pohlhammer Lauterbachové, které se nelíbí privatizace českých bank (netsocan 11/2010), zřejmě další národovec (nebo národovkyně?). Nedávno se národoci také chytli toho, že jsme prodali nebo směnili před dvanácti lety zlato (zlatý poklad) do zahraničí, kdo to tenkrát mohl tušit, že zlato bude cennější než akcie nebo dluhopisy, rozhodovali tenkrát odborníci a celou transakci utajili, protože by to veřejnost nepochopila, veřejnost bývá někdy natvrdlá jsou mezi nimi staromilci a národovci a ještě by takový pěkně podařený obchod chtěli zmařit.

já vidím základní a podle mne nepřekročitelnou barieru pro námluvy levice a Jany Bobošíkové v tom že není ani levicová ani sociálně solidární.
To že konzervativnější části levice mohou konvenovat některé její "klausovské" názory na evropskou integraci je po tom guláši populismu až druhotné.

Potíž je nepochyně v tom, že mezi jejími příznivci a voliči je mnoho lidí, kteří jsou nebo se považují za levicové (resp. kteří by - třeba - jinak volili radikální levici).