fajn že Bisky ukazuje jak neoliberalismus nemá dost sil na zvládnutí hospodářské krize. Ale alternativní levice má ?
Běhá mi mráz po zádech když tady čtu, že ECB má emitovat oběživo podle sociálních kriterií.
Dobrá cesta k hyperinflaci a paradoxní pozdrav do Řecka a Irska. To jsou ty zdroje jiného světa ? Aspoň, že stihnou rezoluce k romům a ženám.
Komunisté vyslali na evropské ženy europoslance Kohlíčka - snad to není o jeho orientaci, ale pouze o mužském feminismu za minulého režimu. takže na ty Rómy by se zase hodil nějaký polepšený skinhedad, ne ?

bůhví, jak jste to pochopil ...

A jen tak něco plácnout o hyperinflaci?

Přečtěte si někdy něco o tom, kolik faktorů se muselo propojit, aby došlo k hyperinflaci ve výmarské republice.

A co má tento cíl společného se situací v Irsku - ale i v Řecku - nevím.

když už hájíte EL, tak si aspoň přečtěte i zde uveřejněný návrh Agendy (nevím samozřejmě v jaké podobě byl schválen).
K úloze Evropské centrální banky (ECB) tu jasně píší požadavek aby tato "generovala oběživo a na základě sociálních kritérií musela poskytovat nízkoúročené úvěry členským státům k financování sociálního rozvoje."
Generovat volně eura za účelem proplácení nejspíš exúpandujících sociálních politik členských států, které ani nejsou předmětem unitárního aquis, to je prostě nedomyšlená populistická absurdita (aniž bych mudroval jestli by to vedlo k inflaci v destíkách procent či v jakém řádu).

A Vy si myslíte, že EL nemá žádné ekonomy mezi sebou?

Nízkoúročený úvěr není rozdávání peněz - ani odpouštění tohoto nízkoúročeného úvěru.

Ale i kdyby šlo o expanzi štědrých sociálních programů - Vy skutečně věříte tomu, že technologicky čím dál vyspělejší civilizace musí plebejcům stále sdělovat, že "dobře už bylo" a že co si mohli dovolit včera, si už nebudou moci dovolit dnes a zítra.

Nejsme obětí nějaké obrovské manipulace?

Podobně jako v případě nátlaku na opt-out u důchodového parafiskálu atd. ... ?

doufejme žsamozřejmě e levice v Evropě nějaké ekonomy má, ale propaganda pro "masy" je asi o něčem jiném. Tam se trocha toho manipulativního populismu hodí.
V každém případě ECB je emisní centrum a není od toho aby poskytovala běžné úvěry a ještě na sociální politiku. Ta se snad financuje z daní - kdo by ty úvěry splácel (i kdybyste nadekretoval nízký úrok).
V případě defaultu těchto půjček by to nakonec splácel věřitel poslední instance, tedy stát, což je pro poskytovatele půjček typický morální hazard. Tohle by mohli EL potvrdit i ti ekonomové.

Musím se Jaromíra Kohlíčka i KSČM zastat.
1. KSČM vyslala na sjezd dvoučlennou delegaci (nejmenší v dosavadní historii), podle pravidel EL ve složení muž + žena.
2. Jednání, o němž je řeč, je tzv. ženské shromáždění, speciální sekce, věnovaná otázkám vztahů mezi pohlavími (zejména v rovině sociální, ale nejen tam).
3. To, že za OBĚ české delegace (v delegaci SDS bylo celkem 7 žen) vystoupil J. Kohlíček, lze přičíst jednak jeho nepopiratelnému šarmu, jednak tomu, že pro české delegátky byl průběh jednání místy (tam, kde sklouzávalo do bojovného feminismu) těžko snesitelný. Proto se jednomyslně rozhodly vyslat na podium MUŽE - jako provokativní upozornění na fakt, že jsme vystaveni (všichni, bez rozdílu pohlaví) mnoha způsobům diskriminace (vč. diskriminace "nových zemí"), a že celá koncepce programu odrážela prakticky stoprocentně problémy a "paradigmata" žen v "původní patnáctce". Kohlíčkovo vystoupení (již samo VSTOUPENÍ na pódium) vyvolalo bouři, ale v jeho podpoře nebyly české ženy zcela osamoceny, obdobné smýšlení projevily i další delegátky z "východu".
K emisi oběživa ECB se ještě vrátím.

0 2 si asi nikdy nepoložil zásadní otázku :

Proč krize vznikla, proč tu je ...

otočte raději list. Krizi tisknutím hromad peněz určitě nevyřešíte, ale z Paříže se spíš hřímalo o občanských protestech. Ono je to tím, že tzv. alternativní levice nemá vliv na hospodářské politiky svých zemí a na ECB tím spíš.
Takže bych se tolik nebál realizace jejich populistických nápadů. Informace o EL přinesly zatím jen dnešní Halo noviny ale i z nich je zřejmé, že po reálných alternativách k vládním plánům se teprve volá.
P.S. tady jsme moc nerozuměl tomu, proč je REACH diskriminující pro nové země EU (citována M.Hornychová z SDS)- možná zatěžující, to jistě. Chudší země rády konkurují měkčními standardy. Ale znevýhodnování je v čem ?

Mám bohužel jen chvilku, takže stručně na poznámku o REACH (citace ja podle HaNo?): v jejím příspěvku nešlo o REACH jako takový, ale o to, kolik se těm agenturám jednotlivých států, které hodnocení rizik provádějí, za práci má zaplatit (jsou obvykle státní nebo veřejné, M. Hornychová jednu takovou de facto vede). (Směrnice ECHA). Za tuto práci (definovanou jako stejnou) dostane např. Norsko přes 80 000 euro, Bulhaři ale jen nějakých 9 000.
M. Hornychová tak chtěla upozornit na dosti křiklavý případ porušování zásady "za stejnou práci stejnou mzdu", na diskriminaci, kterou považujeme za možná stejně důležitou jako nerovnost v odměňování mezi pohlavími (kde u nás do značné míry výše uvedená zásada platí, a diskriminace je spíše v oblasti pracovního zařazaní atp.)
Jistě, argumentace evropské agentury je založena na rozdílech v "ceně práce" v jednotlivých členských státech, jde ale právě o to, že takováto pravidla rozdíly v odměňování petrifikují a prakticky "zvěčňují".

aha, takže v té citaci z HaNo jde o dumping nízkých nákladů českých hodnotitelů souladu se standardy a nebo o to, že v ČR nedají vydělat i když jsou levnější ? To druhé by samozřejmě bylo horší - i když hladina nákladů je opravdu v členských zemích EU různá - ale ne podle pravidel.

jestliže alternativy budeou ješrě zrát, tak vyčkejme - já také nerozumím jakou systémovou alternativu k ekonomice založené na trhu mají v EL na mysli. Evropská levice přeci není protitržní. Asi byl apřížský kongres ještě ve fázi odborářských protestů a ne ve fázi konstrukce alternativ. V ČR je to ostatně dost podobné - zítra bude odborářský protest, a co dál ?

Já jsem sice v Paříži nebyl, anžto mne schvátila chřipka s projevy neslučitelnými s mou účastí, ale soudím, že máte asi pravdu, když připomínáte souběh sjezdu s odborářskými protesty.

Levice - Evropskou levici nevyjímaje - si uvědomuje, že potřebuje jak internacionalizaci spolupráce a myšlení, tak internacionalizaci akce. Tyhle dva aspekty se spolu proplétají a tak trochu paradoxně se navzájem brzdí. To je alespoň můj pocit, třeba se pletu.

Evropská levice není Kominterna, kde by měl jeden subjekt právo na "pravdu" a "právo" tuto "pravdu" dodavatelsky poskytovat ostatním. Evropská levice opravdu není protitržní, jenže ten trh v nepřítomnosti diktátu "pravdy" se reprezentuje i trhem idejí uvnitř EL se všemi dopady jistého chaosu, ale i samovolného kvasu.

Evropská levice žádnou "systémovou alternativu" před lidmi netají, zatím není tajit co. Ale všichni se shodujeme na tom, že bez zásahu do klíčových mechanismů současného systému to nepůjde.

myslím, že dnešní odborářské protesty byly povinnou reakcí předs chválením rozpočtu, ale nepůsobí dojmem demonstrace síly. A vláda ví, že odbory moc silné nejsou a je tedy relativně v klidu.
V Paříži či Madridu jsou odbry více vidět, ale i zde je levice ve vleku událostí. Takže ty kvasné procesy na straně alternativního mylšení v EL by bylo třeba asi do příštího kongresu aspon utřídit.

právě jsem dočetl výzvu KKE k pařížskému kongresu SELky .
Píší v ní, že "dozrál čas k překonání iluzí, pokud jde o úlohu, jakou hraje ELP. KKE vyzývá komunistické a dělnické strany, které se z různých důvodů spojily jako členské a pozorovatelské s touto specificky „vykonstruovanou“ stranou (která byla vytvořena v souladu s podmínkami EU k tomu, aby jí sloužila), aby svůj postoj přehodnotily.
Další oslabování této strany EU a posilování spolupráce komunistů na základě marxismu-leninismu znamená jedinou naději k přeskupení evropského komunistického hnutí a je jedinou spolehlivou odpovědí na agresivitu evropského kapitálu vůči právům dělnictva."
Tohle je očivodně rozbíječská aktivita - jeslti mám aktivity EL za nezralé, tak sektářství stalnistů v čele s řeckými rothodxy mám přímo za školdivé. Jak odpoví čeští zástupci v EL, ať již v pozici člůenů a nebo pozorovatelů ?

Můžete prosím dát odkaz, rád bych si výzvu přečetl, a nemám momentálně čas někudy "brouzdat".
O škodlivosti podobných výzev není pochyb, KKE ovšem alespoň je důsledná, prakticky totéž říká od r. 2003.

Jirko, to přece nemusíš brouzdat, ale jít "najisto":
http://www.komsomol.cz/clank y/1370_kke_sel.html

Snahy domluvit se s KKE narážejí dlouhodobě na nezájem. Pro KKE je zkrátka hlavní rozbíječskou aktivitou naopak Strana evropské levice, která podle nich ohrožuje komunistické hnutí vnášením reformistických semínek do jinak zdravého políčka marxismu-leninismu.

Osobně si myslím, že si to soudruzi mohli mezi sebou vyříkat na paralelně běžícím mezinárodním setkání komunistických stran v Jižní Africe. KKE tam k té věci rozhodně vystoupila, viz.:
http://www.solidnet.org/index.php/greece-co mmunist-party-of-greece-/853-12-imcwp-intervention -by-cp-of-greece-en-ru-sp

Jak na to reagovali zástupci komunistických stran, které se zúčastnili obou souběžných aktivit, to nevím, ale rozhodně to je podle mne jen jejich věc.

Jinak citovaný dopis KKE, zveřejněný na stránkách Komsomolu, obsahuje na počátku drobnou, ale podstatnou chybu. Rozhodnutí o termínu svolání 3. sjezdu SEL padlo 13. ledna t.r., rozhodnutí svolat mezinárodní poradu KS do Jižní Afriky až 8. 4.
Ještě že ten internet máme...

snažítese o neutralitu, ale SEL přeci nevyzývá subjekty kolem KKE aby tuto platformu opustil i když je evidentně stalinskái Takže černého petra rozbíječství mají evidentě oni.
Pokud jde o JAR, nemyslím, že Národní kongres je na takto pravověrné stalinské platformě. To si akorát naši sektáři udělali hezký výlet přes půl zeměkoule (hádám, že ne za své).

Nevím jestli je neutralita to správné slovo. To se nás až příliš dotýká, takže být neutrální nelze. Nesouhlasím s KKE jak věcně, tak z hlediska způsobů, které používá. Ano, myslím si skutečně, že rozbíječi jsou oni a že používají metody "svaté inkvizice". Ale ctím zásadu, že úroveň konfliktu určuje silnější strana - a tou KKE není...

Shodneme se na tom, že ani Národní kongres, ale ani Jihoafrická KS nesdílejí stanoviska KKE. Např. toto je součást hodnocení převratů v r. 1989:

"The last half of 1989 saw the dramatic collapse of most of the communist party governments of Eastern Europe. Their downfall was brought about through massive upsurges which had the support not only of the majority of the working class but also a large slice of the membership of the ruling parties themselves. These were popular revolts against unpopular regimes; if socialists are unable to come to terms with this reality, the future of socialism is indeed bleak."

To bych s klidem podepsal i já...

Striktně vzato plnou podporu nemá KKE ani u německé DKP, pro kterou je Die Linke ne zrádce, ale jen levicově reformní strana, s níž je správné spolupracovat, protože:

"Die Mehrheit in der Bundesrepublik Deutschland ist davon überzeugt, dass es ungerecht zugeht. Die Mehrheit verlangt die sofortige Beendigung der Beteiligung am Krieg in Afghanistan. Die Mehrheit ist auch der Meinung, dass der Sozialismus grundsätzlich ein gutes Gesellschaftssystem ist, leider aber nicht machbar sei; das würden die Erfahrungen des vergangenen Sozialismus in Europa zeigen."

Takže z mé strany to není neutralita, ale přesvědčení, že si to musí vyříkat mezi sebou. Proč přilévat oheň a řešení oddalovat?

váš diplomatický přístup chápu, jen mám obavy o osud specielně české alternativní elvcie - ona ta ČSSD rozumnou konkurenci totiž potřebuje a stalinské gheto jí být nemůže.
Aby se do jisté míry pochopitelná taktika velkých koalic socanů pro ně nestala existenční strategií a neuvolnil se nakonec prostor extrémizované pravici.

Neplatí to všude, ale v průměru se zdá, že radikální levice všeobecně spěje k vyústění, že je třeba dát stranou ideologické předsudky a začít vytvářet společný akční program opřený o potřeby lidí. Těžiště takového akčního programu bude nepochybně nalevo od středové pozice socdem - v různých zemích to bude asi různě.

Ve fázi hledání akčního programu se jistě obnaží ideologická očekávání jednotlivých subjektů o potřebách "lidu", ale to se podle mne dá ukočírovat, protože vytvoření zpětné vazby k "lidu" je možné.

Trochu se vracíme k diskusi o tom, zda je třeba se od extrémů verbálně okamžitě distancovat. Já spíš vycházím z toho, že tyto extrémní proudy mají svá silná pragmatická křídla, v jejichž zájmu bude realizovat podíl na akčních programech a hrát tam co nejsilnější housle.

Jsem si dobře vědom, že takový postup má za následek, že část neorganizované (nebo jen volebně neorganizované) radikální levice zůstane mimo proces tvorby takového akčního programu a že se nejedná jen o anarchisty. Jejich problém však spočívá v tom, že oni čekají, až se komunisté i socani historicky znemožní, a že pak na zelené louce rozptylového háje budou budovat novou, neposkvrněnou, autentickou... levici. V tom se ale podle mne šeredně pletou. Ani jim ale svou "pravdu" oktrojovat nechci a platí pro ně totéž, co o ortodoxních komunistech - musí si to vyříkat mezi sebou.

bez přilévání ohně a bez předsudků je podmínka nutná, ale to, že levice působí dezorientovaně to samo o sobě nevyřeší.
Zpětná vazba k lidu je kriterium praxe, ale aby "mozky" tříbili myšlenky bez populistických keců okolo je to čeho se nedostává.
Do extrémů jistě netřeba kopat (a tím je nabuzovat) - v tom jsme byli v té zminované debatě za jedno. Ale je třeba je přesvědčovat a překonávat bez nálepek ale o to více s invencí a jasnou mluvou (bez ptidepe diplomatů a papalášů). Ocenme mozky bez ohledu odkud přicházejí a nároků na ideologickou autenticitu a čistotu.
A to vše nejen v akčnosti protetsů ale i v schopnosti skloubit strategickou orientaci s taktickým rozlišování histprických etap a poltických příležitostí. Chci moc ? Možná - ono taky jde o hodně.

k tomu jihoafrickému výletu jsme našel pouze odkaz na
"TSHWANE DECLARATION" tj. prosincové setkání kompartají v JAR s názvem "THE IMPORTANCE OF THE RESISTANCE STRUGGLES". Ale dělat závěry o směru této schůzky ybch si z toho netroufl dělat. Třetí svět má obecně takový trochu starobylý marxistický slovník.

Obľúbená slovná hračka na Zemplíne alias „ani ryby ani rak“.
Celá ľavica po hlúpej likvidácii socializmus je ako zbitý pes „bez vlastnej vôle, odvahy a myšlienok“. „Nárek a plač“ sú dobré na city, možno aj pre voľby (aby sa niektorí dostali k moci), ale nie ako konštruktívny program (s tým nemajú dnešné myšlienkové pochody ľavice nič spoločné). Posledné tri roky, život (kríza, vojny, prieskumy verejnej mienky, aféry, rebélie a pod.) priam bičoval ľavicu aby hľadala nové riešenia a čo vyprodukovala ľavica? NIČ! Ak pozrieme na programy ľavice tak žiaden z nich nedosahuje razantnosť myslenia a konania, nie komunistov ale ani sociálnej demokracie spred 50-80 rokov.
Dobra myšlienka z článku: „Vládnoucí skupiny si nekladou otázky ani o mezinárodních fiančních trzích, které se vymkly kontrole, ani o globálním ekonomickém řádu.“ a riešenie „Generováním oběživa a na základě sociálních kritérií musí ECB poskytovat nízkoúročené úvěry členským státům k financování sociálního rozvoje“, preložené do ekonomickej reči „veľkými objemami úverov, plazivými nízkymi úrokmi a infláciou dosiahnuť veľké objemy ziskov a tým ekonomické zneváženie ľudí práce a sociálnej odkázanosti“. V skutočnosti program priam šitý na mieru medzinárodného finančného kapitálu.
O 2 to pochopil ale astream a s ním cela ľavica verí, že ľavica má ľavicových ekonómov. Omyl ľavica má len „ekonómov“ čert vie kým platených o ktorých treba po analýze dnešných ľavicových programov vážne pochybovať a tým aj o ľavicových politikoch.
Niektorým z nás behá mraz po chrbte, žiaľ väčšina už pomaly ale isto rezignuje čo je neklamným dôkazom, že inšpirácia ktorú ponúkol život za posledné tri roky vyprcháva a život sa dostane do kľudnejšieho obdobia s podstatne vyšším objemom biedy a ľudského utrpenia čo bude prekryté novo natlačenými USD či EURami.
Škoda ľudstvo znova raz premrhalo jedno veľmi inšpiratívne obdobie za čo bude draho pykať.

Nesouhlasím. Hospodářství se stalo pro řízení tak složité a proto je přenecháváno železné ruce trhu, jak propaguje několik posledních staromilců. Ono je velice nebezpečné poslat masy na ulici. Např. v Jugoslávii se to zvrtlo a nakonec musel nastoupit humanitární bombarďák ověnčený tituly, ještě že nedostal Nobelovku, který to musel ideově láskopravdově posvětit. Proto mě děsí jak staří kovaní ideologové hází flintu do žita, že prý se nic neděje. Např. Jižní Amerika je v nejlepší revoluci, kterou provádí národní buržoazie, bere si od cizících firem co ji patří, samořejmě to dopadne jinak, než si přejí jak přímí aktéři, tak odpůrci, ale je to psychická zátěž pro US, která na to nestačí.

Nevím jestli jsou staromilci zastánci trhu či zastánci netrhu. Přesnější je asi to, že ekonomiku nelze řídit deterministicky a tak se používá trh jako systém, který generuje klíčové ekonomické informace a ten trh se pak nějak koriguje.
Za prvé kvůli jeho selháním (dokonalý trh neexistuje) a za druhé z důvodů cíleného ovlivńování vývoje (lépe nepřímými nástroji než politicko byrokraticky).
Jiná otázka je vlastnictví - v době nadnárodních řetězců to živnostníci a kolchozníci asi sami nevytrhnou, ti jen hledají mezery a zvyšují adaptabilitu systému. Co na to masy v ulicích nevím, ale z náměstí se nedá řidit nic, natož ekonomika.

Pod razantnosťou myslenia a konania som vôbec nemal na myslí „ poslat masy na ulici“ ale razantnejší vstup človeka a jeho myslenia do sociálno-ekonomických procesov. Sociálna Európa a socialistický tábor boli produktom takéhoto razantného nástupu človeka (ľavice) v minulosti. V Južnej Amerike je snaha o podobný postup. Žiaľ poznanie ktoré vyprodukoval Marx a čiastočne rozvinul Lenin sa vyčerpalo a ľudstvo narazilo na bariéru poznania ktorú nie je schopné prekonať a tak búra to čo za posledných 100 rokov budovalo. „Hospodářství se stalo pro řízení tak složité a proto je přenecháváno železné ruce trhu“ Ano! Toto je ten strašiak ktorý pred sebou objavila ľavica (vrátane komunistov) a tak sa postavila do čela demolačných postupov a návratu do útrob kapitalizmu, ku klasickému TRHu. E.T. svojím názorom to potvrdzuje.
To čo hlásali Marx a Lenin aby človek zobral svoj sociálno ekonomický osud do vlastných rúk sa stalo pre súčasnú ľavicu nemysliteľné a tak jej cieľom je „modlime sa k TRHu, prosme ho a budeme spasený!?“
Nie je to prvý ani posledný prípad keď človek na ceste vpred hodil „flintu do žita“ a utiekol k zaužívanej i keď otrasnej praxi. Tu neostáva nič iné ako trpezlivosť a sústavná snaha aby sa človek spamätal a znova sa stal človekom s veľkým „Č“.

A neměl tedy Lenin pravdu, že lidé mají co nejvíce snít, protože nikdo neví co nám budoucnost přinese a nikdo neví jak ten socialismus vypadá. Každý si pod tímto jménem představuje něco jiného, někdo rád vdolky, někdo holky. A proto se musíme snažit znát jejich touhy a snažit se je uskutečnit. Nechci se považovat za boha, jestliže současný marketing je schopen totálně mediálně ovlivnit myšlení a touhy lidí, jak se někdy tvrdí. Ale marksák nám dává návod jak nato. Určitě ne totálně a hlavně přiměřeně. Využít všechny rozpory vývoj, jak antagonistické tak neantagonistické.

pánové sen je sen - a když se probudíš je den. Role snícího spáče mi pro levici moc nesedí. Otec marx psával o říši rozumu, ne ?

Nikto nehovoril o "snení" ale o tom, že je potrebné prekonať porazeneckú náladu na ľavici a zdvihnúť hlavu. Súčasťou toho je samozrejme aj sen o inom zajtrajšku ale podložený konštruktívnym myslením. Nuž a ako kolega napísal treba udržať to čo sa dosiahlo ale zároveň myslieť na to, že je toho ešte stále malo, teda na evolučné aj revolučne kroky a nie ničiť a snívať o tom, že hlúpy TRH to za nás všetko dorieši. Toto je "snílkovanie" na ľavici ktorému sa ľavica vrátane komunistov oddala.

problém je jinde - když chybí ten konstruktivní obsah a dohání se to militantností projevu, tak to může být až směšné. To mimo jiné souvisí s pseudosporem zda je hloupější trh a nebo byrokratické rozhodování. Selhává samozřejmě občas obojí, ale obojí tvoří racionální systém.

Pokiaľ sa spor definuje takto tak je to naozaj pseudospor. Skutočný spor je či človek dokáže ovládať sociálno ekonomické procesy alebo nie (ide o aplikáciu ľudského umu a nie o byrokraciu) . Takýchto sporov bolo v minulosti mnoho (medicína, biológia, fyzika, chémia a pod.) a človek vždy dokázal z nich vyjsť víťazne. Dnešným problémom ľudstva je fakt, že socialistický experiment sa považuje za krach človeka a nie prvý pokus o takéto ovládnutie. Ani v iných disciplínach prvé pokusy sa nevydarili na 100% ale nikto nehádzal flintu do žita navždy a predovšetkým bez ich poctivého vyhodnotenia. TRH dnes ovláda spoločenské myslenie a tak veci formuluje tak ako mu to vyhovuje a žiaľ "človek" mu to papká! Nuž a toto je bieda celej ľavice vrátane komunistov.

reagovalsjme jen na -n- a jeho "lidé mají co nejvíce snít, protože nikdo neví co nám budoucnost přinese". Tohle metyfyzické pojetí se mi rpst+ě příčí - jina nuikdo snad neboujes člověkem propti trhu, vždyť co jiného je trh než směnné vztahy mezi lidmi. Ty netřeba ani negovat ani fetišizovat.

Ide o reakciu na p. ALFa „neboujes člověkem propti trhu, vždyť co jiného je trh než směnné vztahy mezi lidmi. Ty netreba ani negovat ani fetišizovat“ ale nakoľko má zásadný význam otváram nový link.
V kapitalizme rozhodujú o cene jedinci či monopoly (ďalej TRH) v socializme spoločnosťou poverená inštitúcia (ďalej /koncentrovaný/ Človek - nebudem skúmať spôsob jej vzniku a spôsob jej práce lebo v následných SEF to zrejme bude ináč). V kapitalizme o použití zisku rozhoduje TRH v socializme Človek. V kapitalizme je prirodzené že dochádza ku koncentrácii zisku a teda antagonistickému rozkladu spoločnosti lebo ide o živelný vývoj, v socializme nakoľko o použití a prerozdelení zisku rozhoduje Človek tak ten to neumožňuje. V kapitalizme sa negatívna vlastnosť človeka „sebeckosť“ môže prejaviť naplno v socializme nie. Tieto rozdiely umožňuje rozdiel medzi súkromným vlastníctvom kapitálu (finančným a výrobným) a spoločenským vlastníctvom kapitálu. Mix súkromného a štátneho kapitálu by ustanoveniu Človeka (ktorí by rozhodoval o cene a použití zisku) bránil (legálnymi i nelegálnymi prostriedkami) preto je treba rozlišovať medzi štátnym a spoločenským. Pud sebazáchovy TRHu by bránil evolučnému prechodu k vzniku Človeka a preto Marx jedinú cestu vidí v revolučnej zmene základne (vlastníctva).
Bolo by načase aby politici a ekonómovia tieto fakty pochopili a neplietli si ovocie so zeleninou alebo odmietali existenciu reálneho socializmu.
Možno, že niekoho bude táto pravda bolieť ale je lepšie ak bolí, veď ona prebolí ako sa stať historickým hlupákom.

byrokratické, netržní ceny určované vrchností, to už tu přeci bylo za toho reálného totáče - no do tohodle tupiku si jděte sám....

Som rád, že sme každý iný. Ak by ľudstvo malo Vašu povahu tak dodnes žije v korunách stromov. Prajem Vám preto príjemný pobyt v pomyselných korunách stromov, plných biedy, utrpenia, zlodejiny, vojen a ľudskej nenávisti.

Tato teorie se mi moc líbí, opravdu, ale opravdu je to hudba vzdálené budoucnosti. Kde by potom vykládal svá moudra náš všeznalý prezident, který neuznává dynamický vývoj. Jeho ideálem je dřevní kapitalismus , nic jiného neuznává, vše jiné zakazuje!

jaká teorie ? netržního scoialismu ? raději něco praktičtějšího - to snad měla sledovat i ta sociální agenda EL z paříže

Ján Pavol II. o svojom prejave prednesenom počas omše na Námestí revolúcie v Havane 5. januára 1998: „Vo viacerých krajinách sa znovu objavuje forma kapitalistického neoliberalizmu, ktorý si podriaďuje ľudskú bytosť a podmieňuje rozvoj národov slepými silami trhu, utláčajúc zo svojich mocenských centier menej zvýhodnené krajiny neúnosnými poplatkami. Bezohľadne sa vnucujú národom neznesiteľné ekonomické programy ako podmienka pre získanie novej pomoci. V spoločnom názore národov figuruje prehnané obohacovanie sa niekoľkých na úkor rastúceho zbedačovania mnohých takým spôsobom, že bohatí sú stále bohatší a chudobní stále chudobnejší.“
V časopise La Stampa 2. novembra 1993 „Semienka pravdy sú aj v socialistickom programe. Samozrejme, že tieto semienka sa nemajú zničiť alebo stratiť. Dnes je potrebné urobiť presnú a objektívnu analýzu, ale treba tiež vedieť rozlišovať. Protagonisti kapitalizmu na život a na smrť majú tendenciu neuznávať ani dobré veci uskutočnené komunizmom: boj proti nezamestnanosti, starostlivosť o chudobných.“ Keď Yas Gawronsky pripomenul v rozhovore pápežovi, že aj počas svojej cesty po baltických krajinách povedal, že „je niečo pravdy tak v marxizme ako aj v socializme“. Ján Pavol II. k tomu poznamenal: „Toto nie je nové. Bolo to vždy elementom sociálnej doktríny cirkvi.

katolická církev je také světská, politická insitituce a tedy musí oslovovat svou klientelu i praktickými tématy.
Kdyby se tolik viditelně nehnala za majetkem, třeba by se z jejího "netržního" pojetí dalo něčemu věřit, ale takhle je to jen o povinné filantropii a charitě, ne o fungování hospodářství.
Ale popotahovat je k tomu co sami v hodnotové rovině říkají samozřejmě je dobrá taktika.

V boji s hlúpym pohrobkom kapitalizmu musíme hľadať to čo nás spája a nie čo rozdeľuje lebo by to bolo ako voda na jeho mlyn. Preto doplním aj toto:
O význame obsahu najdôležitejšej zhody pre budúcnosť ľudstva hovoril Fidel Castro v prejave 25. januára 1998, ktorým sa lúčil s Jánom Pavlom II. na Medzinárodnom letisku Josého Martího v Havane po jeho návšteve Kuby:
„Dojíma ma úsilie, ktoré Vaša svätosť vynakladá pre spravodlivejší svet.,“ vyhlásil Castro. „Štáty miznú, národy tvoria jednu ľudskú rodinu. Keby sa globalizácia solidarity, ktorú hlásate, rozšírila po celej Zemi a hojné majetky, ktoré človek môže vyprodukovať svojím talentom a svojou prácou sa spravodlivo rozdelili medzi všetky ľudské bytosti, ktoré dnes obývajú planétu, mohol by sa skutočne vytvoriť pre ne svet bez hladu a chudoby, bez útlaku a vykorisťovania, bez ponižovania a pohŕdania, bez nespravodlivosti a nerovnosti, kde by žili v plnej morálnej a materiálnej dôstojnosti, v skutočnej slobode. To by bol spravodlivejší svet! Vaše myšlienky o evanjelizácii a ekumenizme by neboli v kontraste s uvedeným svetom.“

buďme vlídní - pan Sablič nám nevnucuje katolickou církev (tu děvku babylonskou jak říkali čeští husité). Má třeba jen takovou vánoční náladu, do které se připomenutí charity hodí.
Nevolám u toho hosana, ale jedna věc jsou vatikánské doktríny a druhá praxe chudých kněží, třeba v latinské americe. Ti mají k lásce boží přeci jen blíže než mocensky uvažující špičky kléru.

Nemyslím, že by to bola teória vzdialenej budúcnosti a to z nasledovných dôvodov:
1)Antagonizmus sveta rastie exponenciálne a za posledných 20 rokov dosiahol závratnú výšku pričom súčasna kríza tento nárast ešte prehĺbi tak, že to bude neprehliadnuteľné a predovšetkým neospravedlniteľné.
2)Kapitalizmus v podstate skončil cca v 80 tich rokoch. To čo dnes vládne svetu je už iba jeho pohrobok ako bezduchý celosvetový Finančný ekosystém (FES). Kapitalisti sa stali v jeho rukách už iba hračkou. Tim Evans o tom hovorí takto: „kapitalista nechce už kapitalizmus“ presnejšie "Keď kapitalista večer zaspáva, netúži po ničom inom, ako zobudiť sa vo svete, kde ho pred konkurenciou chránia monopoly a štátne regulácie."
3)Tim Evans ďalej hovorí aj toto: Zriadenie, kde 50% príjmov odovzdávame vláde a byrokracii (naschvál nepíše štátu), kde naj dôležitejšiu úlohu – tvorbu peňazí - má v rukách partia úradníkov, ktorá si tlačí papiere podľa chuti, nálady a objednávky, tak takéto zriadenie nie je možné nazvať slobodným trhom ani v zlom sne po nadýchnutí odlakovaču. Tým len potvrdzuje moju myšlienku o FESe a post kapitalistickom prehnitom svete.
4)Josef Alois Schumpeter tvrdi nasledovné: „Kapitalizmus je natoľko výkonný, že nakoniec zničí sociálny systém, ktorý ho chráni.“
5)Adam Smith v „Bohatstve národov“ píše: „Preferováním podpory domácího, oproti cizímu průmyslu, má na mysli pouze svoji vlastní bezpečnost; a řízením onoho odvětví způsobem, kdy mají jeho výrobky největší hodnotu, má na mysli pouze svůj vlastní prospěch, a je při tom, stejně jako v jiných případech, veden neviditelnou rukou, která prosadí výsledek, který nebyl součástí jeho záměrů.“
6)Pred USA vyvážali kapitalizmus do sveta Holandsko a Anglicko a obe krajiny na to doplatili tak ako to napísal Smith. USA je už len finančná bublina ktorá „tlačí papiere podľa chuti“ a tak možno očakávať, že zopakuje cestu svojich predchodcov.

pokračovanie:
Čo z týchto niekoľkých indícii plynie? Kapitalistický pohrobok (KP = FES) stratil „ľudský rozmer“ a „Človek“ ho prestáva chrániť. KP chráni už dnes iba „partia úradníkov“ (žoldnierov) a „neveriacich Tomášov v Človeka (prevažne včerajších ľavičiarov)“. KP súčasnú krízu rieši presne podľa poznatku Smitha „která prosadí výsledek, který nebyl součástí jeho záměrů.“ Po kríze ekonomickej príde do 10-15 rokov celosvetová spoločenská kríza (viď II. Svetová vojna) ako následok hlúpych krokov pri riešení súčasnej ekonomickej. KP nechránený sociálnym systémom bude napadnutý masami a bude len na Človeku či sa mu dovtedy podarí pripraviť program na prevzatie riadiaceho článku v ekonomike. Problémom je skutočnosť, že svet totiž žije v duševnej biede. Včerajšia ľavica sa totálne utopila v špine ktorú vyprodukoval návrat ku kapitalizmu a tak ľudové masy ostali po roku 1990 ideovo bezprizorné. Bude to ťažké a možno aj kruté voči ľudstvu.

už jsme tu myslím psal, že krizi tisknutím hromad peněz určitě nevyřešíte, a že v Paříži se spíš hřímalo o občanských protestech. Teď debata uhybá někam k metateoriím spřádaných z východu Slovenska. Ale příslušné pasáže oné Agendy EL prostě problematické jsou. Takže když už chcete v příštím roce do ulic, s čím ?

Do žiadnych ulíc nechcem a ani nikoho tam neposielam. Jednoducho provokujem ľavicu aby začala myslieť a veriť v ľudský um, to je to čo chýba nielen EL a jej agende ale ľavici celkom.
Pokiaľ sa týka môjho názoru na otázku Čo robiť? tak som sa vyjadril v článku Spoločenská objednávka komplexne a jednoznačne. Samozrejme ide o podnet do diskusie a nie konečný návrh na konanie.

v každém případě si lze nyní pořát vánoční pohodu a do toho nového roku nejen schopnost myslet ale také si navzájem rozumět :
"We wish you a merry Christmas and happy new year!"

nevím co má být ten KP čiže kapitalistický pohrobek ale nemyslím, že papež stojí na nějaké bariiádě v boji s něčím podobným co nám tu šifrovanou mesiášskou mluvou snaží AS říci...ale masy byly bezprizorní už dávno před rokem 1989.