Je-li podstata ideologie humánní, může samozřejmě jít jenom o zločiny konkrétních komunistů, kterým příslušná postátnělá ideologie sloužila jako fíkový list. Samozřejmě pokud do této ideologie nezahrneme některé její problematické teoretické větve.
To platí i pro křestany i když některá místa zejm. ve Starém zákoně implikují docela obstojný krvák. Bůh starých izraelitů byl opravdu poněkud patriarchální despota a lidská krev měla tehdy nevalnou cenu.

Jak vypadá, garfielde, humánní podstata ideologie? Co to vlastně je?

Při této paralele se Svatou knihou a křestanstvím mne napadá, že radikální levici chybí Nový zákon, který by myšlenku spravedlivosti pozvedl na civilizačně vyšší úroveň než na které byla v 19. století (ostatně taťka Marx také působí poněkud patriarchálním dojmem a Stalin zase jde spíše na padlého anděla).
Má ale taková KSČM, SDS či levé křídlo v ČSSD své novozákonníky ?

Možná že už se novozákoníci objevili, ale společnost příliš nezaujali. Nebo byla tahle vůbec etapa přeskočena a objevují se rovnou hraničáři, tedy zakladatelé hranic pro kacíře.

Mělo křesťanství ve svém genetickém kódu víc hranice a christianizaci ohněm a mečem nebo milost boží a kristovu pokoru ?
Kristus viděl svého božího otce jinak než členové kmene Abrahámova svého kmenového boha Jahve (či v starší tradici Elohím), který se neostýchal ani krvavých rituálů (viz oběť Izákova).
Který Bůh je ten pravý, který komunismus je autentický ?
Jsou zločiny ve jménu Boha i zločiny křesťanství, jsou zločiny zakrývané vizí spravedlivého světa zločiny komunismu ?

Mám sice jednoho kamaráda protestanta, ale stejně to netsačí, takže mám pocit, že fušuji někomu do řemesla... Nicméně si myslím - a jinak ani nemohu :-)) -, že "genetický kód tvořil u křesťanství (jako u člověka) jen jednu složku, že ho tedy nedeterminoval. A ta druhá závisela na konkrétních (historických) podmínkách. V tomto smyslu tedy nebylo nikdy "pravého" Boha nebo "pravého" komunismu.

V prvním hrubém přiblížení se mi jeví věc tak, že v době poroby-útlumu-sbírání sil měl "Bůh" lidštější tvář, v době expanze-obrany dominujícího postavení tvář krvavou.

Má odpověď na poslední otázku zní samozřejmě NE. Jsou to zločiny člověka. Říci trochu víc se ale dá - vždy existovali aktivní a pasivní účastníci těch historických procesů. Proto cítím, že lze hovořit o zločinech církve či komunistické strany. Odpovědnost je podle mne spojena s aktivní rolí v procesech.

Jen tak pro odlehčení : stejně si nedovedu představit, že Bohu vykám. Přitom tvar Elohim je v hebrejské ivrid vlastně tvar množného čísla, zde zhruba ve významu vykání, takže pokud jej obsahuje známá věta Krista na kříži překládaná jako "Otče, proč jsi mě opustil", takže by se to správně mělo spíš překládat jako někde v selské rodině 19.století - "Tatínku, proč JSTE mě opustil ?" ....

a tedy trestného činu podle § 261a tr.zák.

"§ 261a

Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické nebo komunistické genocidium nebo jiné zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta."

Věta --Žádné "zločiny komunismu" neexistují-- dozajista naplňuje uvedenou skutkovou podstatu a již jmenovaného vidím, jak je chuděra odváděn v železech ...

Když tak teď koukám na §261a, tak z toho vlastně vyplývá, že jediný zločin nacismu a komunismu viděl zákonodárce v genocidě. Pak už jsou jenom zločiny jednotlivců určité názorové orientace proti lidskosti. Možná že Ritter kvůli číslovce vyklouzne :-)))

Myslíte, že komunistické genocidium (to ostatní jsou - jak správně říkáte - jiné zločiny komunistů/jednotlivců proti lidskosti) je úplně prázdná množina ?

I když je to těžké.
Možná nějaké národní přesuny ve Svazu ... Vždyť ani u toho Pol Pota, procentuálně a relativně největšího vraha všech dob nešlo o genocidium pravé, ale para-genocidium ryze sociální a třídní ...

Nemyslím si, že je to prázdná množina. Hladomor na Ukrajině BYL organizovaný.

Rozhodně je ale §261a podle mne právní bastard. Spíše by se tam mělo psát o omezování/znevýhodňování/likvidaci skupin obyvatelstva.

Pak už by to bylo aplikovatelné na "zločinnou" redukci likvidace kapitalistických vztahů na likvidaci kapitalistů.

Všechny velké myšlenkové proudy se střetly s tím, že uplatňování moci v jeho nositelích probudilo to horší (viz např.kolébka tradiční demokracie Britanie a její chování v Indii).
Je proto filosofické jádro těchto hnutí předem na odpis ?
Nové ustanovení TrZák o komunistickém genocidiu není paskvil proto, že by genocidium bylo prázdná možina, ale pro jednoznačnost charakterizujícího adjektiva. Genocidium se tu vyvozuje z podstaty komunistického myšlení a nebo jde na vrub spanštělým představitelům kompartaje ?
A propos - nevím, zda odlehčím téma (m.j. hebrejština není můj šálek čaje), ale ona okřídlená Kristova věta přibíjeného na Golgotě na kříž (tuším že v transkripci latinkou zní "Eli, eli, lama zabachtani") je právě symbolem pro to, co některým marxistům chybí - méně víry v pravdu sdělované Otcem a více pochybností jako součást převzetí vlastní odpovědnosti (tj. volba jak jít dál, kam otcové zakladatelé už nedošli).

Už jsem se ptal vlastně garfielda, zda se dá podle něj jádro filozofie objektivně klasifikovat :-))

Já si tím nejsem 100%ně jist. Vezmu-li si třeba onoho židovského a křesťanského boha - už jsme tady zmiňovali rozdíl mezi nimi -, nevidím žádnou významnou korelaci mezi "krvavostí" boha a konáním těch, kteří s ním v hlavě žili svůj život. Vyvozuji z toho, že že jádro ideologie není zdrojem zla.

A s malým posunem - ani názor pak není "zlo". Na rozdíl od činu. To samozřejmě mimo jiné otevírá otázku, jak "naložit" s výrokem, že "nacismus není názor, ale zločin". Potažmo, je-li vůbec správné, aby v TrZák bylo jakékoliv adjektivum.

Ještě k vlastní otázce, "jak se neušpinit": myslím, že není jednoznačné řešení. V minulosti se ukázalo, že ani do společnosti vtloukané desatero není schopno zajistit dostatečnou regulaci chování společnosti. Přesto souhlasím, že by jedním z "přikázání" levice mělo být "Neustále pochybovat budeš!" , tedy do sebe obrácené snad Pascalovo "ať zaujmete jakoukoliv pozici, nedám vám v ní pokoje."

Dvě možné (tak trochu související) odpovědi :
a) žádná ideologie není apriorně 100% humánní
b) sankcionování ideolgiíí nepatří do práva

Uplatnění tohoto klíče je kulturně podmíněné - zatímco o zapovídání fašismu a zejm. nacismu ze zákona se v Evropě moc nepochybuje, u jiných ideologií je to problém. Zásada všem stejně tedy neplatí.

Jde tedy spíše o konání (o přípravu ke konání) a nikoliv o myšlení samotné. Místo cementování pozic jednotlivých ideologických bloků by spíše pomohlo přispět ke kvalitnějšímu právnímu řešení. To předpokládá, aby právníci překročili služebnost svého postavení, do kterého jsou po věky tlačeni.

Beru a) i b) včetně teze o kulturní podmíněnosti. V té souvislosti je ale třeba podotknout, že dnes stále ještě existuje velký kulturní rozdíl mezi západní a východní Evropou. Na východní straně bývalé železné opony je NEMORÁLNÍ jak fašismus (nacismus), tak komunismus. Služebnost právníků (dokonce záměrně pěstovanou - viz uvolnění platů právníků v roce 1990) tím vůbec nezpochybňuji, ale ani oni nedělají zázraky. Lidé v Čechách podle mne neodmítají komunismus (socialismus), protože je to v zákoně.

Vážený soudruhu Rittere,
stejně jako popírači holocaustu i Vy popíráte masové vyvražďování, k němuž docházelo ve státech, jejichž oficiální ideologií byl komunismus, případně socialismus.
Laskavě si uvědomte, že proti komunistům byli nacisté naprostí žabaři. Uvádí se, že bylo 6 milionů obětí holocaustu. Totalitní státy zašťiťující se ideou komunismu mají na kontě 100 milionů obětí. 6 milionů obětí měl jenom záměrně vyvolaný hladomor v letech 1932-33!
Nesnažte se omlouvat tyto zločiny kultem osobnosti a stalinismem. Masové deportace a vraždění začalo již v roce 1917, první vyhlazovací tábory byly založeny za syfilitika Lenina, za Lenina bolševici rozpoutali v roce 1919 válku proti Polsku (naštěstí dostali na frak).
Sečteno a podtrženo - komunistická ideologie má na svědomí co do rozsahu ještě hrůznější zločiny než nacistická. Co do zrůdnosti se jedna druhé vyrovnají.
Mějte toto, prosím, na paměti, až zase jednou budete omlouvat zločince a vrahy...

jděte do hajzlu bolševici. jo, ty taky a moc nečum.

Zločiny komunismu byly a velká část nebyla nikdy potrestána.
Hnusí se mi skutečnost, pane Rittere, že obhajujete zrůdnosti spáchané příslušníky KSČM.
Vraždy, věznění, výslechy, krádeže (přivlastňování si KSČM majetku občanů), utlačování, diskriminace aj., zločiny se neschovají pod pokličkou.
Postoj vůči politickým odpůrcům (jejich vyvražďování) jen proto, aby zde existovala pouze KSČM. Postoj k postiženým lidem, psychická onemocnění byla považována za něco ostuditelného a člověk takto trpící byl zcela vykázán ze společnosti. Smutný, bohužel reálný obraz je možné shlédnout např. ve filmu Requiem pro panenku.
Nebo mít stále za zadkem STB.
Pro mě osobně, komunismus = nacismus.
Vyslýchání a následná vražda mého pradědečka jen proto, že napsal dopis svému synovi do Německa, protože moje rodina je čecho-německá. Nazývání mé maminky na základní škole "německá svině" komunistickou neprofesionální "učitelkou". Či zabavení majetku, který byl až v 90. letech v zlomkové části navrácen.
Ironií je, že naše rodina byla rodinou německých antifašistů. Ale KSČM vytvořila obraz, že původem němec = odpůrce státu.
Tu komunistickou ideologii si laskavě strčte někam, s prominutím, nechci být vulgární.
Nesouhlasím se současnou politickou scénou. Ale radši menší zlo, než komunisty!
A pořád věřím, že boží mlýny melou pomalu, ale jistě. Každý zločin bude jednou potrestán.

Verbální zločiny jsou typická orwellovština. Něco jako ideozločiny.

Je opravdu hrozné, že ještě v dnešní době někdo dokáže takovýhle článek napsat. Měl byste si přijít pohovořit s těmi, kteří se stali obětmi komunismu. Chtělo by to trochu soudnousti... jako absolventka Fakulty filozofické se domnívám, že buď jste úplný primitiv, nebo jste se narodil včera

Dano, jako filosofka jistě dokážete rozlišovat...autor se sice zamotal do své obrany dost neštastně, ale rozlišování mezi zločiny komunismu a zločiny komunistů ve jménu komunismu určitě potřebné je. O tom a o ničem jiném je i spor o rozdílech mezi komunismem a fašismem.
Ano, antikomunismus dodá pojmu komunismu „jiný obsah“ - paušálně zahrne jablka i hrušky. Ale vystaráno zdaleka není ani pro antikomunisty ani pro ty druhé jako je pan Riiter. Ideál komunismu byl určitě humanistický, rok 68 bylo připomenutí tohoto faktu.
Problém ale byla nejen praxe (chápáno jako subjektivní "přehmaty"), nýbrž celý systém této praxe - tedy to, že stalinistický režim měl svou "systémovou chybu", mocenskou deviaci se známými důsledky. Takže ta soudnost je zapotřebí na obou stranách - kritikové nechť rozlišují a kritizovaní nechť jsou aktivnější při pojmenování své minulosti.

ty také neexistují pane Rittře??? To vypadá, že se Vám Vaše teorie rozpadá. Ono když něco stojí na hliněných nohou, tak to s tím pak nedopadá dobře. Například s komunismem :-))

i když je asi možné rozlišování mezi zločiny komunismu a zločiny komunistů ve jménu komunismu, tak podstatnější je podle mne, že bez zásadní inovace myšlenkového vybavení tohoto hnutí si všichni vybaví jen tu zpackanou a zakrvavenou praktickou fázi z minulého století.
Ta filipika pan Rittera působí dost bezradně a účelově - nahraďte hliněné nohy pořádným a skutečřně demokratickým gurntem. JInak mají ti kritici pravdu. A žádné orace na téma autentického Marxismu a humanistického odfkazu nepomohou.

Který pokrytec tenhle článek psal!? Přiznat, že se něco dělo a zároveň to takhle zlehčovat a v podstatě dělat jako, že se nic tak hrozného nestalo a zase honem, honem vyzdvihnout ,, klady " komunismu.. Vždyt, co je to pár set tisíc utýranejch nevinejch lidí, atd, atd.. Tenhle článek napsalo prostě další hnusný, omezený, bolevický prase!

ta rozpolcenost snad nemusí vést k urážlivému tónu - prostě pozice moudré horákyně (ani nahá, ani oblečená) nemusí být prkytectvím ale může odráží rozpolcenost některých dnešních levičáků.
To je jako když na světovou krizi zase ti zprava říkají že je to sice problém, ale že to přejde jako chřipka. Taky na jedné straně přiznání a na druhé straně zlehčování zjevné poruchy, kterou trpí miliony nevinných.

Pane Ritter,

vy jste si to krasne vysvetlil. Asi proto, abyste mohl dobre spat. I kdyz vim, ze lide, kteri maji "krev na rukou", tady ted myslim obrazne spis Vasi ideologickou spoluvinu, vetsinou spi dobre. Ale nedelejte z nas prosim blbce. Zlociny komunismu zrovna tak existuji jako zlociny nacionalniho socialismu anebo zlociny imperialismu a kolonialismu. Zlociny katolicke a protestantske cirkve samozrejme take, jenom jsou ponekud starsiho data. Procestoval jsem byvaly Sovetsky svaz, byl na Sibiri v lagrech a zakopaval tam o lebky mrtvych. Kdyz mluvim o zlocinech komunismu, vim, o cem mluvim. A to jsem nebyl v Cine anebo v Kambodzi. Vy jste v podstate cynik. Pocet obeti komunistickych zlocinu jde do milionu. A kdo byl kdy za ty strasne zlociny potrestan. Kolik to muselo byt vrahu, aby stihli behem nekolika dni postrilet 20 000 Polaku. To nebyl zlocin komunismu? Anebo jste takovy rasista, ze budete tvrdit to byl zlocin Rusu? Komunisticke zlociny byly spachany komunisty, na zaklade a ve jmenu komunisticke ideologie a tato ideologie, kterou zastavate, nese za tyto zlociny zodpovednost. Stydte se, obhajujete vrahy a jejich ideologii.

Mám vždy problém, když čtu "zločiny komunismu" - ideologie totiž nanejvýš může být zločinná (což asi platí o nacismu, sotva ale podle mne o komunismu nebo katolicismu), ale sama žádné zločiny páchat nemůže: ty jsou vždy dílem konkrétních lidí (kteří se - někdy dokonce přímo k tomuto účelu - mohli i sdružit do nějaké té zločinné organizace, strany, církve, sekty či armády).
Pokud chcete diskutovat o IDEOLOGII KOMUNISMU (potažmo její eventuální zločinnosti) je to nepochybně zajímavé témá, soudím ovšem, že na tomto webu byste k němu našel uýž docela dost vyjádření.

asi problém není v sémantické vybroušenosti - zločiny se děly, včetně těch na myšlence socialismu (!), a působili je komunisté, kteří používali tzv. oficiální (státní) ideologie marxismu - leninismu jako kouřové clony.
Toto připustit je základem jakékoliv smysluplné debaty, vše ostatní je zjevné vykrucování a vyviňování, zejména u dědiců tehdejších pořádků, tj. u členů KSČM. To je jejich odpovědnost.
Jeslti u nich stále spíše vítězí obranná reakce na kriotiku totáče místo snahy o objektivní analýzu, zjevně si v tom sami neudělali od dob mimořádného sjezdu KSČ jasno. Ale rady zvenčí ani teď (7 let od Ritterova článku) stejně nevemou.

No, tohle je řečeno prakticky na stoprocent, nemám nejmenší problém s tím souhlasit.