Tak to je bomba. Dík za šťourání ve starých knihách. Vypadá to, že analýza minulosti dospěla v 60. letech docela daleko a že ji pak Husák&company pěkně zařízli.

Já na Vašem místě bych ten slovník poslal soudruhu Charfovi jako dárek. Ať studuje.

Inspirován Vítkem Stanislavem jsem otevřel Filozofický slovník, Svoboda, 1976 a s překvapením jsem konstatoval, že tam už žádné heslo Stalin není. A stalinismus vypadl i u hesla "dogmatismus". Tam je ovšem velmi zajímavý text:

Pro dogmatismus je charakteristické holedbání holedbání se "levicovou" frazeologií a "ultraklevicovými" hesly, které se v praxi projevují v politice, jež zdaleka není revoluční. Lenin nabádal k nelítostnému boji proti všem druhům dogmatismu.

:-))))) Něco z dneška mi to intenzivně připomíná, Vítku.

Zdá se, že nám tanky z roku 1968 uťaly diskusi o stalinismu. Pro kontrolu jsem vzal originál - Sovětskij encyklopedičeskij slovar, vydání 1982 - a tam u hesla Stalin čtu:

Sehrál významnou úlohu při budování socialismu v SSSR, při likvidaci trockismu, pravicového oportunismu, při organizaci vítězství sovětského lidu ve Velké vlastenecké válce. Spolu s tím se dopouštěl teoretických a politických chyb, hrubého porušování socialistické zákonnosti, opuštění leninských norem stranického a státního života. Kult osobnosti S. byl odsouzen KSSS jako jev, cizí marxismu-leninismu". A konec.

Rovněž dogmatismus je "stalinaprostý".

Ano Milane tak to je. Je to vymazání a přepsání dějin vlastní strany, přesně v duchu dogmatismu, tak jak jsem uvedl. Tato "Brežněvova cesta", po které kráčela v normalizaci i KSČ nás dovedla k dnešku. Plagiátoři, kteří mají za to odpovědnost,
manipulují ještě dnes s těmi, kteří si to nepamatují. Nikoliv ale s ostatní Západní Evropou. KSČM se takovýmito postoji kompromituje.

Vy tady furt melete o stalinismu a hádáte se o filozofických věcech a rozebíráte pojmy. Myslíte si, že to normálního občana zajímá? Řekněte, raději co chce dělat SDS se zdravotnictvím, dopravou, životním prostředí, nezaměstnaností, kriminalitou, daněma, školstvím, bytovou politikou, armádou, kulturou, zemědělstvím, atd.
Nehádejte se tady o blbostech a historii!

Tady mate jednoho normalniho obcana, ktereho to rozhodne zajima. :)

Nicmene souhlasim, ze v programu jakekoliv smysluplne strany by mel krome dlouhodobych ideologickych planu byt i detailneji rozepsany postup pro kratkodoby horizont - ie. co presne strana hodla udelat v pripade, ze se dostane k moci, rekneme hned v prvnim volebnim obdobi.

Jenze kazda slusna levicova politika musi byt zalozena na teorii! Bez ni nikdy prakticke politicke dostatecne neporozumite. Nejvic me vzdy nastve, kdyz slysim tuhle otrepanou pisnicku "nefilozofovat, ale delat konkretni politiku pro obcany" od nejakeho vysoce postaveneho levicoveho politika. Takovy clovek to muze rovnou zabalit, nebot skonci jako Gross. To je priklad politika, ktery kaslal na vzdelani a teorii a slo mu jen o "kazdodenni problemy".

Jenže tady je té filozofie nějak moc.

Řeknu to jinak. Filozofii, teorii a ideu už SDS má. Teď by to chtělo něco k tomu zdravotnictví, dopravě, životnímu prostředí, nezaměstnanosti, kriminalitě, daním, školství, bytovou politikou, armádě, kulturou, zemědělstvím, atd.

Nebo se bude SDS podobat ODS. (berte to jako nadsázku)
ODS říká - všechno vyřeší volná ruka trhu.
SDS říká - všechno vyřeší demokratický socialimus.

Říkáte to jinak a říkáte to dobře. Naštěstí ta "teoretická" fáze našeho vývoje přestane být dominantní.

Pokud se podíváte na naše staré stránky, najdete tam naše starší stanoviska a představy právě k těm jednotlivým problémovým okruhům (zejména z let 98-00)
http://www.sds.cz/docs/stanovis.htm

Pak nám došlo, že se ty otázky nedají řešit jinak než v evropském kontextu - takže jsme se trochu vrátili k teorii, v praxi se snažili podpořit vstup ČR do EU a hledali platformu, na které by šlo relizovat vize v širším měřítku (Strana evropské levice).

Aktuálně pracujeme na oponentuře k Modré šanci - ještě to nemá oficiální název, pracovně tomu říkám "Hráz modré záplavě".

Teoretický (ale i praktický) problém je, jak do přípravy této "hráze" zapojit co nejvíce lidí, protože účast lidí už ve fázi "projektové přípravy" je nutným důsledkem našeho teoretického přístupu.

Zkoušíme zapojit malé strany, sdružení, chceme oslovit odbory a jednotlivce.

Tak to je vynikající zpráva. Budu se těšit.

nejsem sice členem SDS, ale tady se jí musím zastat : diskuse o stalinismu vyvolala svým podivným přístupem KSČM.
Kdyby toho nebylo, tak se tu o té staré veteši teď nebavíte a Vy nemáte na co reagovat.

Nechuť odsoudit stalinismus výslovně je něco neuvěřitelného, co se nedá racionálně vysvětlit. Všechny argumenty KSČM jsou naprostý a totální nesmysl - stačí totiž - chci-li se ovšem dohodnout a v tom bude asi problém - k pojmům obecnější (nedemokratické praktiky atd.) připojit různá spojení (zejména stalinismus, např. stalinismus atd.) a nikde není psáno, že v politickém textu nemůže z účelových důvodů být vedle sebe slovo konkrétnější a slovo abstraktnější.

Já myslím, že vím proč se KSČM tak tvrdošíjně brání odsouzení konkrétně jmenovaného stalinismu a tvrdí, že jsou stalinské prakticky zahrnuty v nějakých těch nedemokratických praktikách - řadoví členové se totiž ke Stalinovi začínají vracet, imponuje jim čím dál víc, čtou Martense atd. a vedení chce být určitě za dobře s každým - být tu pro všechny i pro současné stalinisty

Je to celé poněkud smutná historie. Přečte-li si člověk diskusi na Výkonném výboru (view.php?cisloclanku=2005030801), pochopí, že jiné komunistické strany v západní Evropě převedly problém antikomunismu na problém antistalinismu, a tím si vytvořily politický prostor a možnost "zůstat s lidem". Tím jsem jejich důvody nechtěl redukovat, ale jen připomenout i pragmatický rozměr, kterému by KSČM mohla rozumět. Jenže chybí informace....

Cituji MF DNES (9.4., str. A13, interview s M. Grebeníčkem)

O: Začne se pak [po volbách příští rok] KSČM měnit?

MG: Jestli je KSČM trochu radikálnější, rozhdně nám nejde o to, vrátit se do minulosti. To je absolutní hloupost. Jestli nám někdo podsouvá Stalina, já vím, co je stalinismus, dávno jsme se s ním rozešli.

Začne se pak KSČM měnit?

Jestli je KSČM trochu radikálnější, rozhodně nám nejde o to, vrátit se do minulosti. To je absolutní hloupost. Jestli nám někdo podsouvá Stalina, já vím, co je stalinismus, dávno jsme se s ním rozešli. Když na nás někdo naléhá, reformujte se, buďte moderní, pak se ptám, co to je být moderní? Podle mě to znamená být na úrovni vědeckých poznatků. A proto tvrdím, že jsme moderní.

Všichni víme, jak to pan Grebeníček myslí a proto mu nevěříme.

Já to sice nevím, jak to myslí soudruh Grebeníček, protože on o některých věcech nemluví, ale rozhodně vím, že velká část členů KSČM jsou nadále stoupenci marxismu-leninismu, což prokazatelně BYLA stalinistická ideologie. Která o sobě tvrdila, že je vědeckou teorií, a jejíž aplikace skončila totálním krachem "tábora socialismu".

Přesně tak jsem to myslel.

Jako u každého pojmu, záleží i u stalinismu na jeho definici. Většina západoevropské levice vidí svět tak, že stalinismus přetrval ve východní Evropě až do roku 1989 a že že k žádnému "dávnému" rozchodu nedošlo.

Vážení, je dobré, že se diskutuje dále. Osobně se domnívám, že si mnozí i mimo KSČM pletou dva pojmy, stalinismus a stalinskou dobu. To první je neoddiskutovatelné. Já osobně se domnívám, že "permanentní revoluce" na které byl stalinismus vybudován, byla úchylkou komunistického hnutí. K tomu byl vytvořen i "katechismus" znetvořené filosofie, umožňující obhajobu této permanentní revoluce. Tento "katechismus" (nikoliv ideologie) postihl i genetiku myšlení mnohých komunistů.Bez hranic. Je nepochybné, že v sedmdesátých letech tato "genetika" sehrála svojí roli a neumožnila vidět vývoj světa jinýma očima. Rozpad "kom. tábora" je přímým důsledkem stalinismu.
Oproti tomu stalinskou dobu vnímám především jako období třicátých let v SSSR, toto období neuvěřitelné aktivizace lidí v SSSR jen okrajově můžeme spojovat se Stalinem. Stejně tak nemůžeme vymizíkovat to, že především díky R.armádě došlo k totální porážce F.Německa.Jistě na tom měl jistý podíl i J.S., ale určitě tato gigantická hnutí nebyla důsledkem stalinismu, se vším co k němu patří. Nejde o díkuvzdání. V tom se mnozí komunisté mýlí.
Nepamatuji se, že by v době kdy se v KSČ projednával kult a s ním spojený stalinismus, že by někdo otevřeně, tak jako dnes, s jeho obhajobou vystupoval. Jde zejména o ještě dnes žijící komunisty, kteří tehdy často byli aktivními funkcionáři. A netroufli si to otevřeně proklamovat aní v době normalizace.Pouze,jak je dnes vidět, některé věci tiše zahráli do autu. A to naznačuje právě zmíněný dopis s. Charfa.

Myslím, že není přesné ztotožňovat "permanentní revoluci" se stalinismem - někdy tomu bylo naopak:-)

"Oproti tomu stalinskou dobu vnímám především jako období třicátých let v SSSR, toto období neuvěřitelné aktivizace lidí v SSSR jen okrajově můžeme spojovat se Stalinem."

???