A nemá Ransdorf imunitu?

Já myslím, že imunita je u takovýchto trestních oznámení celkem podružnou věcí :

1. především poslanec či senátor s imunitou může být stíhán, když ho vydají kolegové jako vydali Železného

2. A i když ho nevydají k trestnímu stíhání, jde o určité politikum, ve kterém by se diskutovalo o tom, že se Ransdorf dopustil trestného činu - trest je až ta poslední a celkem zanedbatelná záležitost

No a nakonec : tady aspoň vidíte, kam to vede, když jsou trestní zákony zapleveleny různými zákazy "popírání" historických událostí resp. zákazem jejich odlišného označování ...

Teď se budou oba asi hádat o definici koncentráku, bude to všechno těžká sémantika a různé všemožné právnicko-logicko-normativní šermování ....

Šermování s definicí koncentráku je jedna věc. Teoretická. Mne ale zaujalo, že nám chlapec v Bruselu hlasoval proti té deklaraci. Taková je šedá praxe.

Skutečně nejde primérně o problém trestně právní ale politický.
Rezoluce EP i krok P. Uhla má hodnotu politického symbolu.
A teď se bude buď jenom mlžit, a nebo se otevřeně přizná, že nemalá část české veřejnosti a i část politické reprezentace (na pravo i nalevo, to je v tomto případě jedno) má mindrák, že i češi se namočili v takových věcech jako byl tábor v Letech a nerada si to přiznává.
Doufejme jen, že Uhlovi nejde jen o zelené tričko německého kolegy europoslance Horáčka a že na druhé straně Ransdorf bude schopen učinit afekvátní politický krok vycházející z kredibilního uznání utrpení postižených Rómů - například by mohl přijít s osobní angažovanosti při řešení sociálních a vzdělanostních problémů tohoto etnika v EU.
Jeho formát snad není hoden toho aby se dostal do zákrytu s těmi, kteří vnímají Lety jen jako "internaci nepřizpůsobivých Cikánů", kde snad byly jen dílči problémy s hygienou atp.

Ransdorfův postoj asi překvapil řadu lidí. Je ale docela možné, že došlo k mediální deformaci. Nějak mi to neštimuje... Chybí tomu logika nebo nějaká výhoda.

Bohužel nešlo zjevně o mediální deformaci (výrok v ČTK nebyl zpochybněn jako neautentický) - spíše šlo o iracionální zkrat MR samotného. Sám přitom vzpomíná na historickou studii z roku1973 od prof. C. Nečase, která problémy v Ltetch doumentuje. Přesto mu to nebránilo v tom, aby spolu s několika málo krajními pravičáky hlasoval v Evropském parlamentu, na rozdíl od svých soudruhů, proti. Tedy - zkrat?
Co přiživilo tento zkrat se lze jen dohadovat - ve vyjádření MR pro Haló noviny se můžeme dočíst o obvinění česko-německého europoslance Horáčka z inklinace k Sudetským Němcům, o neserioznosti amerického geneaologa Paula Polanského a o politické účelovosti snah Markuse Papeho z Výboru pro odškodnění obětí romského holocaustu (srv. jeho kniha "Und niemand wird euch galuben). Tedy v podstatě už tradičně naše komunisty excitující "havlárna". Ve svém vyjádření MR sice připouští nepřímo poměry v Letetch -vzpomíná např. odvolání šéfa tábora protektorátními úřady (Josef Jankovský byl pak po válce dokonce souzen, ale soud ho v roce 1948 sprostil viny) - ale končí tím, že si Češi se svou historií poradí sami. Dosavadní vývoj mu ale nedává příliš zapravdu..
Necitlivě generalizující výrok o "bezuzdné lži" ve věci tábora v Letech se zpochybňujícím způsobem dotýká podstaty - tento "Zigeunerlager" internoval totiž osoby na rasovém principu a životní podmínky zde byly podobné jako v nacistických koncentračních táborech .- včetně úmyslně řízené podvýživy, podchlazování, nedostatku lékařské péče, mučení atp. - z 326 mrtvých bylo 2/3 dětí, před likvidací tábora v roce 1943 odvážely Romy do vyhlazovacího tábora Aussschwitz II. - Birkenau, kde skočilo minimálně na 7 tisíc českých Romů. Dokonce i klerofašistický režim Slovenského štátu byl k Romům tolerantnější. Toto MR jako historik jistě musí vnímat, snad v budoucnu dokáže oddělit nechuť k některým svým kolegům v Eropském parlamentu od podstaty věci.

Souhlasím, že iracionální zkrat je teoreticky možným vysvětlením chování ducha nad vodami. Jenže tenhle duch vyhledává kontakt s médii sám, jeho málokdy ho zastihnou nepřipraveného, protože kontakt plánuje sám, a tím "přesycením" eliminuje setkání a citace "náhodné".

Ba ne, ani zkrat se mi v TOMTO případě nejeví jako pravděpodobný. Možný je špatný odhad situace a špatná KALKULACE. Ale stále nevidím motiv.

Ten člověk není žádný hlupák a hlavně používá hlavu.

Jitko,
když tu "našlapanou" hlavu má, tak ať ji taky používá. Označit veškerou kampaň kolem Letů za "bezuzdnou lež" se nutně musela doknout zejména Romů samotných a je mírně řečeno neciltivé. Netvrdím, že je to na trestní oznámení, ale MR se tak dostal dost neštastně do situace, kdy bude muset on dokazovat, že on a jeho strana není stižena nějakým latentním rasismem (věřím, že není).
Snad je zřejmé, že podstata problému vůbec není v tom, že formálně Lety nebyly koncentrákem a vyhlazovacím táborem - ale že Romové, kteří nalezli smrt přímo zde nebo následně v Osvětimi si zaslouží úctu stejně tak jako oběti židovského holocaustu a jiné. A že tu svůj díl viny měli i někteří Češi si musíme jako očistné přiznání říci v ČR zejména my sami. To přeci neznamená dělat rovnítko mezi zločiny německého nacismu a nehumánním chováním některých Čechů. Máslo na hlavě měla ve vztahu k Romům i masarykova republika a to nemá smysl vlastenecky schovávat za nějakou trikoloru.
Jistě se rozumní lidé shodnou na tom, že Romové nejsou lidé nižší kategorie jenom proto, že jsou odlišní a někteří neodpovídají tradičním našim kriteriím civilizovanosti.
Ostatně ty tisíce Romů, kteří zahynuli během Protektorátu patřili spíše k těm, kteří byli usedlí a do značné míry i integrovaní do majoritní společnosti.

Tak, tak. Patří nám to. Zlikvidovali jsme své českocikánské "Růžičky atd." a dostali jsme uherskocikánské Duny a Horváthy, se kterými se ne a ne shodnout právě kvůli příliš odlišnému životnímu stylu - barva kůže není rozhodující ...

Je to kominík, má svou firmičku a ani v jeho okolí /vesnice/ ani ve spádové oblasti, kterou obsluhuje - sebemenší rasová averze (měl jsem s ním hovor) ...

I když - abych nedělal hned závěry o tom, že jsme lepší než jsme - jestli to není spíš tím, že tento druh cikánů už vlastně nikdo nezná a i když jsou znatelně tmavší, všechno ostatní - slovník výrazový rejstřík, prostě všechno ostatní než kůže - je nějak jiné ...

Tak nevím - jde o sarkasmus nebo o snahu dokumentovat promarněnou šanci na sociální inkluzi Romů ve střední Evropě ?
Nevadí mi ani představa tmavých čechů, kteří své Češství cítí jak na občanském základě, tak i na základě úcty k zemi, kde jsou doma a s kterou se ztotoznuji [maji nase holky a fandi i nasemu hokeji a jedi knedlo vepro...].
Koexistence kultur, ktere se lisi ale dovedou vedle sebe zit mi take nevadi. Myslim ze zkouska z multikulturalismu nas stejne ceka - kdyz ne s Cikany tak Asiate ci nekdo jiny. Vam by snad vadil y principu v sousedstvi Balkanec, Afganec, Korejec etc ... asi take ne.

Ona kvantita taky někdy přechází v kvalitu.

Např. francouzská inkluze Afričana a maghrebského Araba (protože Francie nejvíc kolonizovala právě Afriku, musulmanskou i tu jinou, většinou křesťansko-animistickou), vypadala parádně, ale když pak začaly přibývat miliony dalších a dalších Arabů, tak dostává tolerance zabrat ...

Ono je pro Rusa snadný zbožňovat míšence A. S. Puškina, ale kdyby měli šestinu černých spoluobčanů žijících S NIMI ve velkých městech a s málo snesitelnou kulturou - to už by bylo o něčem jinším ...

Na druhou stranu my nejsme zrovna na přílišnou inkluzi taky nastavení, ani normálně - jak by jinak mohl vzniknout onen známý fór z posledních let :

- Cikán přijde do restaurace, běží mistrák v hokeji a Cikán, který byl dlouho mimo vlastní obrazovku, se ptá bilého spoluobčana koukajícího na televizi : "Tak jak hrajou naši ?"
Oslovený bílý spolubčan se pobavně rozhlídne kolem svého stolu a za hurónského chechtotu ostatních bílých odpoví Cikanovi - "Vaši ? Ale kamaráde, já nevím nic o tom, že by na mistrovství světa v hokeji hrálo nějaký cikánský mužstvo ..." -

Tento fór vyvolává většinou bujarý, bezstarostný řehot příslušníků bílé majority - zejména té mužské části ...