To je fakt dobrý. Sovětský akademik (nechtěl bych vědět, jaká míra politické slepoty a absence charakteru, nebo řekněme raději kognitivní disonance byla tehdy třeba, aby člověk mohl být sovětským akademikem) nás svým nepochopením hippies poučí, jak máme analyzovat freetekno kulturu.

Mimochodem - aktivity Living theatre (vysel o nich zajimavy clanek v anarchistickem casopise Existence 14, dostupny ke stazeni zde: http://www.csaf.cz/casopisy.php ) nebyla o uniku a o tom, uspokojit vsechny sve konzumni tuzby 'hned ted'. Byly predevsim o tom, hned ted vytvaret soudruzske, neautoritarske a komunisticke, revolucni vztahy a nečekat na to, že si budeme muset projít martyriem politické nadvlády státu, ekonomické nadvlády továrních byrokratů a kulturní nadvlády sovětských akademiků a 'socialistického surrealismu' a pak - když se to bude líbit nejvyššímu sovětu a schválej to na ÚV - možná přijde i komunismus...

Česká levice je prostě chycena ve sračkách mentálního, kulturního, hodnotového konzervativismu... a nevymotá se z nich, nebo se patrně z nich ani vymotat nechce. Hlavně nám zas popřejte hezké vánoce, puste koledy a hoďte na stránky kecy nějakého sovětského akademika, plivajícího na věci, kterým nerozuměl (nebo jim ze svého třídního stanoviska ani porozumět nemohl a nechtěl).

Milý nekonzervativní levičáku, po svých slovech si už sice má slova asi nepřečteš. Návrat by byl nekonzistentní s obsahem sdělení. Ale jeden nikdy neví - takže:

Tyhle stránky se snaží čtenářům přiblížit široké spektrum názorů na levici, z nichž mnohé mohou být opravdu chápány jako "s....y". Rozhodně je z nich ale vidět až neskutečná roztříštěnost, která je možná TAKÉ reakcí lidí na snahy podávat svůj pohled za jediný platný. Touto nemocí netrpěl jen stalinismus, i když jeho mocenské prostředky takový přístup si vynucovat byly naprosto singulární.

Chci být pozitivní - takže díky za námět "Living theatre". Bude to dobrý kontrapunkt k Davydovovi. Je ovšem možné, že přes odkaz na csaf.cz - odkaz dodáváme vždy - se bude některým členářům zdát, že i tam ... Ale to je vlastně dobře.

A to by mě teda fakt zajímalo, proč by byl návrat sem tím diskusním příspěvkem vyloučenej. Snad si můžu číst i věci, které kritizuju... já čtu i obcinst.cz nebo bohumildolezal.cz, a to jsou ještě větší konzervy než vy.

Já bych vám nebrla přibližování názorové plurality v české levici, ale mně přijde, že z větší části přibližujete tu její sračkoidní část. Jestli teď převezmete článek o Living Theatre, bude to fajn, ale co jste třeba na 'vyvážení' Neužilových blábolů publikovali o hippies? Vždy oni významně přispěli k zastavení imperialistické války... jak přispěli k zastavení imperialistických aktivit SSSR sovětští akademici? A co opublikujete o sexuální revoluci? Vždy to co o ní Neužil napsal naprosto přehlíží její ohromou pozitivní dimenzi - vždy sexuální revoluce, to není dovádění Vyvolených, to je nerepresivní sexuální morálka, to je aspoň částečně zrovnoprávnění a uznání gayů a leseb, to je že už nejsou potratové komise, to je dostupnost antikoncepce, to je připravenost mladých na sexuální život - smaozřejmě, že měla i negativní dopady, ale...

No a co je na webu čsaf tak sračkovitého, jak naznačuješ (cudně třemi tečkami, ale přece)?

Kdyby byl návrat vyloučený, byl bych poznámku nepsal. Ale představa, že se někdo podruhé prokouše koledou do sraček byla dost vyzývající. Na druhou stranu jsem rád; návrat byl žádoucí.

Abych nezapomněl:

1) Vedle "sračkovitosti" jsem já postavil prosazování jedinečnosti pohledu. To jen k těm cudným třem tečkám.

2) K subkulturám: ta připomínka o jejich malém zastoupení je na místě - mimochodem ten článek byl špatně zařazen, už je to OK a najde se tam odkaz i na hippies.

Tak mne napadá, že by bylo dobře udělat diskusní rubriku "co mi tu chybí". Ale čtenáři si zatím vždycky poradili.
Dobrou noc

No, jestli chceš naznačit, že web ČSAF je jednostranný, tak to mᚠdost možná pravdu. Ano, web ČSAF je stránkou politické skupiny s určitými jasnými názory. Publikuje sice i věci, které jsou v mnohém za hranicí těchto názorů (např. Rühleho Revoluce není záležitostí strany, nebo přetiskl i Kellerovy texty proti Czechteku), ale pro recyklaci pomlouvačných řečí Brežněvových akademiků opravdu nemá ten web prostor ani chu. Nikoho tím myslím web ČSAF neomezuje - lidé si mohou ty texty vyhledat a přečíst jinde, takový je princip internetu. Že to část česká levice nepochopila a skáče z extrému do extrému - od totality jednoho názoru k nekritické otevřenosti různým blábolům - je její problém.

Ale budiž, vy máte jinej styl, a to koneckonců zajímavej. Jenom mi prostě občas přijde, že (nijak nekomentovaných) blábolů jako je ten od sovětského akademika je tu ve srovnání s věcmi svobodomyslné levice depresivně málo.

Pokud je to skutečně takhle
"Ale budiž, vy máte jinej styl, a to koneckonců zajímavej. Jenom mi prostě občas přijde, že (nijak nekomentovaných) blábolů jako je ten od sovětského akademika je tu ve srovnání s věcmi svobodomyslné levice depresivně málo. "
bylo by to snad dobře, ne?
Nebo to byl překlep?

pochopil jsi správně, byl to překlep. takže odvolávám, co jsem odvolal a slibuji co jsem slibil (mimochodem, co myslíte, aprodoval starý král v pyšné princezně masaryka, nebo beneše, nebo oba najednou?) a musím konstatovat, že depresivně málo je věcí od svobodomyslné levice. a to vycházejí. ale jakříkám, je to vᚠboj, a až na tuhle disproporci je koncepcevaší stránky v podstatě příjemná užitečná, jenom a) není jediná možná a kdyby takhle byla koncipována např. stránka ČSAF, bylo by to spíš ke škodě než k užitku b) ty nej- bláboly jako je ten pod kterým diskutujeme by mohly být uváděny perexem a jejich počet by mohl být vyváženější s rozumějšími texty.

No, já jsem možná o něco starší, takže mi ty úvody, které by mi řádně ozřejmovaly "co si mám o věci myslet", až tak moc nechybí, užil jsem si jich dost v minulosti.
Určitě tyhle stránky nemají "jedinou možnou" koncepci - ale skoro bych řekl, že to jejich tvůrcům ani nevadí. A možná že na žádnou podobnou jedinou správnou koncepci nevěří, ani pokud jde o weby :-))

No, tak já sem zase trochu mladší, tak holt nevnímám úvod nutně jako něco, co mi řekne, co si mám o věci myslet (od toho mám vlastní hlavu), jako mě spíš psychicky připraví na to, co budu číst (u Neužilova článku to bylo věru zapotřebí) a řekne mi, co si o tom myslí ten, kdo mi článek předkládá a proč mi ho vlastně předkládá...

Jestliže nevěří na správnou koncepci pokud jde o weby, tak je to dobře, já jen reagoval na jejich kritiku webu čsaf za jednostrannost...

Tenhle vebsajt má svůj archív a nakolik vebsajt SDS znám, tak je pestrý dost - že tu převažuje normalizační materiál bych tedy neřekl - já myslím, že o žádné skupině materiálů se tu nedá říct, že by převažovala nad jinými. Kritériem je to, že to má vždycky nějakou vazbu na historii levice v nejširším slova smyslu nebo na levicovou vizi, projekt, paradigma nebo na levicové hodnoty a jejich realizaci či nerealizaci ve světových dějinách ...
Já tedy aspoň neznám žádný tak rozsáhlý, informačně nabitý a zároveň rozmanitý a liberální (ve smyslu svobodomyslný samozřejmě) vebsajt mezi českými a slovenskými levicovými stránkami "Sítě sítí".
Socdem vebsajty jsou sice také celkem pestré, ale zdaleka ne tak rozsáhlé a poměrně neprůbojné a konzervativní, komunistické totéž, ale dokonce ani tak pestré nejsou - jsou blízké buď Hellerově TAPu nebo naopak Zifčákovi, anarchistické i zelené vebsajty jsou taky příliš úzké.
A co hlavně : všechny jsou z hlediska objemu materiálu mnohem menší než SDSwebsite.
Úctyhodný objem vebsajtu ve srovnání s rolí SDS v politickém životě mně vede k tomu, že jde čím dál víc o velmi důstojnou českou informační pobočku Strany evropské levice i když tu není ofic.vazba ala lavka.
Navíc mám pocit jako kdyby se tu spolu se SOK, Rybníčkem, Marathonem atd se formoval jakýsi levicový think tank amalgám ...

Článek akademika Davidova je historicky zajímavou ukázkou politického freudismu v účelovém marx-leninském provedení. Nic víc a nic míň.
Trochu ale zaráží první a poslední odstavec, který je Neužilovou aplikací Davidovovy statě na téma free parties. Tady mne jindy nekonvenční autor (viz jeho názory na stalinismus v KSČM) zklamal. Ale není se svým pohledem na levici ojedinělý - viz jeho citace prof. Kellera.
Proto stojí za konkrétnější polemiku. Základem je názor, že technaři nejsou antisystémová skupina a že levicový étos podobných vzpour vyvanul, dokonce že zapadá do logiky orgiastických kultů, v nichž se rozplývá individualita. reáln+ější pohled na přínos beatníků, ale undergrounsdu či generace punku by neuškodil.
např. autonomové nejsou slepými vyznavači esoterismu jako např. ve hnutí New Age a nonkonformita nemusí apriorně bourat chrámy. Nestalinská levice je snad chápavější k autorům jako je H. Marxuse, E.From a další a nepodceňují subjektivitu při uplatńování osobnosti i formování politiky.
Heroické harašení diktaturou proletariátu některých levičáckých sekt by se také dalo označit jako projev sublimace sexuality. Alternativa dnešního konzumního světa nutně nemusí být asketická. takové arbitrování toho co je pravá a co odcizená vzpoura mi vyznívá falešně. Potenciál pozitivní deviace (Valenčík) je zde tedy přítomen mnimálně stejně tolik jako pouhá hédonistická kratochvíle (Keller).