Strana demokratického socialismu Přípotoční 869/19 101 00 Praha 10 Návštěvy po předchozí dohodě tel.: (420) 608 630 506 (420) 608 181 054
(420) 728 074 253 (nejlépe SMS) Bankovní spojení - transparentní účet pro příjem darů: 2101181284/2010 Případné dárce žádáme, aby ve "zprávě pro příjemce" uvedli účel daru, např.: "příspěvek na činnost SDS" a identifikovali se jménem a příjmením. Děkujeme. secret@sds.cz (c) SDS
Komentář ze dne: 27.02.2006 18:17:37 Reagovat Autor: neregistrovaný - Josef Heller (josef.heller@kscm.cz) Titulek: Pane Sabliči, nepotěil ste mě.....
a jak je známo z filmu Marečku, podejte mi pero, dodávám - ani já Vás nepotěím.
Pane Sabliči, znovu jsem si potvrdil, e jsem měl pravdu, kdy jsem Vám doporučoval přečíst si důkladně učebnici politické ekonomie (myslel jsem kapitalismu, ty PE socialismu stály opravdu za houby). Vy byste si ale potřeboval navíc jetě důkladně prostudovat Marxův Kapitál. Vá sablicismus je skutečně laické, neumělé převejkávání kvalitního marxismu, kterému pořádně nerozumíte, ale chcete ho opravovat. Trochu se ho dríte, ale děláte podstatné boty. A nakonec zase jenom do značné míry potvrzujete Marxe, ale za situace, kdy jste jeho kvalitní výklad příerně zkreslil. K čemu Vae úsilí je? Vás asi baví, máte pocit, e jste vědec, ale jenom tím zvyujete zmatek v hlavách lidí, kteří stejně jako Vy Marxe neznají a dost záleí na tom, jak budou osloveni. Trochu mi připomínáte člověka, který říkal: "Nevykládejte mi o Archimédovu zákonu, dejte mi logaritmické pravítko a já si to vypočítám sám." (Jirotka,Saturnin). Tolik celkově.
K Vaim konkrétním botám - to by byla těká polemika, znamenalo by to převyprávět znovu celého Marxe, na to nemám chu. Jen tak namátkou - hodnotu tvoří ivá lidská práce, hodnota je mnoství práce usedlé v přísluném výrobku. Mrtvá práce, konstantní kapitál, nepřidává ádnou nadhodnotu, pouze se přenáí do nového výrobku. Kdy chcete opravovat Marxe, tak dokate , proč neměl pravdu a proč tady najednou zázračný konstantní kapitál přidává nadhodnotu. Dál - kapitalista neokrádá dělníka, i za těch nejlepích zákonných podmínek(silné odbory, sociální zákonodárství apod.) kapitalista dává dělníkovi jen hodnotu jeho pracovní síly (hodnotu prostředků nutných na její reprodukci - to můe být velmi vysoká částka, náklady na vysoké vzdělání, na slunou ivotní úroveň rodiny, kulturu apod.), ale zároveň si ponechává přebytek nad touto hodnotou.Na tom stojí kapitalismus. Důkaz - podívejte se na to, jak mohutně vzrostla hodnota vech současných kapitálů n
Komentář ze dne: 27.02.2006 20:43:32 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk) Titulek: Re: Pane Sabliči, nepotěil ste mě.....
Váený pán Heller, myslím si, e Ste sa vôbec nezamyslel nad tým čo som napísal a oponoval Ste my "zo zasady". Nemá zmysel, aby som Vám oponoval pretoe kady z nás hovorí o niečom inom a naviac z Vaej strany je vedená diskúsia uralivýn spôsobom. To sa robí moná v politike ale nie v odbornej diskúsii.
Andrej Sablič
Komentář ze dne: 27.02.2006 18:19:58 Reagovat Autor: neregistrovaný - Josef Heller (josef.heller@kscm.cz) Titulek: Pane Sabliči, nepotěil jste mě...II
vzrostla hodnota vech současných kapitálů např. ve srovnání s počátkem 19. století. Kde se vzal ten přebytek? Zrodila ho částečně (podle Vás) zázračná vlastnost části věcných prostředků přidat nadhodnotu? nebo je to odměna za riziko a talent kapitalisty, jak říká pravice? Blbost.Je to nadhodnota nad hodnotou pracovní síly, kterou si kapitalisté přisvojili - třeba i v naprosto civilizovaných podmínkách. Dále - zisk kapitalisty má vdy ekvivalent ve slubách či zboí, odtud se inflace nerodí, ovem - v genetickém kódu kapitalismu je zakotven věčný rozpor - zaměstnanec má vdy k dispozici jen výi své mzdy, kapitalista má k dispozici nadhodnotu, tu celou rozhodně neprojí a neprosouloí, take ji potřebuje udat a komu? Odtud problémy se spotřebou státního aparátu atd. Nebudu tady vykládat Marxovu teorii krize.
Kdy chcete vykládat strukturu komunity - t.j. obyvatelstva - nemůete to pojednávat jen v uzavřeném minikolektivu - tak musíte hovořit o celé třídně sociální struktuře kapitalismu - o produktivních zaměstnancích ijících z
z hodnoty pracovní síly, kapitalistech ijících z nadhodnoty, jejich sluebnících ijících z kapitalistova osobního důchodu, o pracovních z obchodu a peněnictví ijících taky z části nadhodnoty, o státním aparátu v irokém pojetí ijících z daní získaných částečně z nadhodnoty kapitalistů, částečně z mezd zaměstnanců apod. To by bylo dlouhé povídání.
Vae představa, jak budete kázat své evangelium(genetický kód) a lidé to budou přijímat a jednat v rozporu se svými objektivně danými třídními zájmy je u naprostá pitomost. atd.Atd.
Take genetický kód (objevený Marxem) je jednoduchý - kapitalista si na základě svého vlastnictví výrobních prostředků přivlastňuje nadhodnotu vytvořenou zaměstnancem, který dostává jen hodnotu své pracovní síly.Vae formulky - to u je dětská hra.
Komentář ze dne: 01.03.2006 09:54:16 Reagovat Autor: neregistrovaný - jindrich l. (@) Titulek: Re: Pane Sabliči, nepotěil jste mě...II
mohu se optat, kde *zformuloval* marx teorii krize?
to zni dost nadnesene, pokud ji nekde pregnantne podal, tezko rici, proc si mattick, grossman, nove treba giacomo marramao a dalsi tak lamali hlavu s necim, co jim prislo v marxove "odkazu" jako absentujici.
s nazory pana sablice velmi nesouhlasim, ale nazorova (sebe)jistota pana hellera (vcetne jeho protosocialismu) ma podle me koreny zase v (nepochybovacnem) dogmatismu marxleninske povahy.
velmi si váím Vaich postojů i Vaí osoby, vím, s čím vím jste byl v minulosti konfrontován, ale přes Vae sympatické názorové výstupy je ve Vás něco dogmatického - a pokud jde o pana Sabliče : jeho konstrukce je sice zvlátní, ale není přece jeho povinností vycházet z premis, které máte Vy.
Co se týče toho dogmatismu : jak vidím, kromě Vaí koncepce protosocialismu, plnému přitakání demokracii a pluralismu a samosprávě, která skutečně dává vychodisko jak spojit společenské vlastnictví s pluralitním mechanismem, opozicí atd., kromě těchto novátorských a promylených věcí, ke svému překvapení zjiuju, e pokud jde o vnitřnosti marxistické ekonomie, tak asi o ničem dalím moc nepochybujete.
Tak třeba jste shora napsal : "........Dál - kapitalista neokrádá dělníka, i za těch nejlepích zákonných podmínek(silné odbory, sociální zákonodárství apod.) kapitalista dává dělníkovi jen hodnotu jeho pracovní síly (hodnotu prostředků nutných na její reprodukci - to můe být velmi vysoká částka, náklady na vysoké vzdělání, na slunou ivotní úroveň rodiny, kulturu apod.), ale zároveň si ponechává přebytek nad touto hodnotou.Na tom stojí kapitalismus...."
Nikdy jste o něčem takovém neuvaoval svobodně, bez "bloku", e určité věci se zpochybňovat nesmějí ?
Konec reálného socialismu Vám určitě takový blok odstranil v mnohem ohledu - samospráva, demokracie, pluralita, tady vude jste "vnitřně svoboden". Koncepce nadhodnoty, jak vidět, u do tohoto "svobodného území" nespadá. Mě prostě Vae jistota, kterou např. tato či jiné Vae věty vyjadřují, dost drádí. Toté kdy jste mně vysvětloval, e na absolutní částce, kterou dostával mistr nebo nějaký ouřada z aparátu v protosocialismu nezáleí, e můe být klidně mení ne kvalifikovaného dělníka a stejně jde o svého druhu rozdělování nadhodnoty, zatímco sebelíp placený horník dostává reprodukční náklady, které mohou být naopak sebevyí ...
Nenapadlo Vás, e taková koncepce není schopna
Komentář ze dne: 28.02.2006 11:47:17 Reagovat Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz) Titulek: Re: Váený pane Hellere,
Chci poděkovat astreamovi za jeho slova. I kdy jsme tady na půdě politické strany (SDS), nemusí tady nutně probíhat nějaký politický ideologický zápas. I já bych se přimouval za to, abychom se pokusily chovat se na těchto stránkách spíe jako "vědci" ne jako "politici".
Je jasné, e dvě "pravdy" postavené proti sobě a obsahující navzájem vylučující se tvrzení nemohou platit současně. Větinou se v minulosti ukázalo, e z dvojice antagonistických pravd neplatila beze zbytku ani jedna. Stačí vzít si otázku, zda obíhá Slunce kolem Země nebo naopak.
Vechny Vás zdraví M.N.
Komentář ze dne: 28.02.2006 10:09:04 Reagovat Autor: neregistrovaný - astream (@) Titulek: II.
Nenapadlo Vás, e taková koncepce není schopna vůbec ádného testování ? Jak vysvětlíte, e přísluník cognatariátu můe za jistých okolností vyjednat příjem, který nelze vůbec vysvětlit ádnou reprodukcí nebo způsobem, který má zbla cenu - zdůvodnit, e potřebuju doma bazén k regeneraci svých duevních sil, je samozřejmě taky argument, jde o to jaký a jakou má cenu.
Já samozřejmě nepopírám, e dělník jako vlastník pracovní síly dostává za její pronájem mzdu, která tenduje v závislosti na poptávkově nabídkových relacích a při nezaměstnanosti, která je pro kapitalismus typická, a k těm nejzákladnějím reprodukčním nákladům, krátkodobě i pod ně, ale právě v závislosti na těchto faktorech. Jindy můe zas mzda zasahovat a do nadproduktu, který je - to uznávám - výlučně dílem pracovní síly. Mzda, která není ádnou cenou koupené pracovní síly (pracovní síla je potenciál, tu lze jen najímat - zvlá jde-li o dočasnost), ale spíe svého druhu nájemným, můe takto obsahovat i rentní poloku
Jinými slovy : Vy jste si ortodoxně učinil z reprodukce pracovní síly definiční znak a zároveň Prokrustovo loe, do kterého jste schopen narvat jakoukoli empirickou situaci, i kdyby se sebevíc bránila. Je-li v kapitalistickém slova smyslu produktivní práce, která produkuje nadhodnotu a zhodnocuje kapitál, tak nemůete vyřadit ani herce dostatečně známého, e jeho vysoký příjem nevysvětlíte ádnou nutnou reprodukcí, ale jen tím, e jde vdy o svého druhu "osobnost" čili jakýsi druh mikromonopolu.
A trochu se Vám divím : vdy Valenčíkovy argumenty, kdy akumulovaný lidský kapitál musí přináet nějaký výnos a ne jen reprodukci pracovní sílu /protoe kde by se pak braly zdroje
pro jeho financování/, Vás přece musely vést k určité obezřetnosti
Komentář ze dne: 28.02.2006 17:01:53 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk) Titulek: Príhrávka od Hellera na smeč
Váený pán Heller,
Prepáčte mi to čo teraz urobím, ale občas človek musí by aj krutý ak chce pomôc iným.
Prosím, sadnite si do lavice základnej koly a budete opakova skúky z čítania a matematiky.
Prosím čítajte tento text: -
1. Pod priestorom budeme chápa uzatvorenú komunitu, ktorá vyrába produkty pre svoju spotrebu (môeme si ju dnes predstavi aj ako celosvetový priestor).
JH (Heller číta): Kdy chcete vykládat strukturu komunity - t.j. obyvatelstva - nemůete to pojednávat jen v uzavřeném minikolektivu
AS (odpovedá): Aby Ste nepovedal, e som zaujatý, prosím rozírte si komunitu na celý medziplanetárny priestor a v tabužke symbol J (jednotku finančného kapitálu) nahraďte symbolom MM miliardy miliárd jednotiek finančného kapitálu.
2. : Text: Ak predpokladáme, e ijeme (alebo chceme i) v spravodlivej spoločnosti potom nadhodnota M ktorú vyprodukoval C alebo V má by preplatená tomu kto je jej autorom, čím sa pripočíta k C alebo V a následne bude tvori súčas úplných vlastných nákladov.
JH: K Vaim konkrétním botám - to by byla těká polemika, znamenalo by to převyprávět znovu celého Marxe
AS: V tejto vete som z ďalích úvah, ktoré sú v tomto článku, matematickou cestou totálne vylúčil Marxovu teóriu nadhodnoty vrátané diskusie o tom či tvorcom nadhodnoty je C alebo V!!!
3. Text: Prosím aby som nebol pochopený tak, e nadhodnota nie je problém a netreba sa mu venova! Nadhodnota je ványm problémom, ale je to len jeden z problémov a nie je to problém primárny.
JH: Kdy chcete opravovat Marxe, tak dokate , proč neměl pravdu a proč tady najednou zázračný konstantní kapitál přidává nadhodnotu.
AS: Ja Marxa vôbec neopravujem pokiaž sa jedna o jeho teóriu nadhodnoty, ja som sa na Marxa a jeho Kapitál v tejto časti a zostatku článku totálne vykalal preto, aby som nezávislé na ňom mohol potvrdi, e má na 99% pravdu!!! Zbytok po skúke z počtov.
Skúka z počtov: Otázka kožko je 2+2? Odpoveď JH: 5 lebo k súčtu 4 musíme pr
Komentář ze dne: 28.02.2006 17:04:43 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk) Titulek: Prihrávka na smeč od Hellera II
Skúka z počtov: Otázka kožko je 2+2? Odpoveď JH: 5 lebo k súčtu 4 musíme pripočíta nadhodnotu.
AS: Udežujem Vám dve päky a budete opakova základnú kolu! Vysvetlenie 5-ky z počtov, v otázke nebola reč o iadnej nadhodnote, naopak v textovej časti sme takúto monos výslovne vylúčili.
Prosím pán Heller nehnevajte sa, za to čo som teraz urobil, ale trocha som sa pohral s vaou prihrávkou, aby som teraz mohol smečova. Tomuto článku takýto smeč vo forme vysvetlenia chýbal.
Záverečný postoj (smeč) k tejto časti diskusie:
1. K. Marx stanovil ako základnú bunku (systémovú chybu) kapitalistickej spoločnosti súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov - SVVP. Tým, e som definoval GKKS som Marxa plne podral a doplnil len v tom, e SVVP je len obalom v ktorom sa základná bunka skrýva. Marx cez obal nemohol vidie vnútro a preto doporučil odstránenie SVVP!!!
2. GKKS dokazuje, e pracujúci a spoločnos, ako celok sú okrádaní v kapitalizme aj vtedy ak neprodukujú iadnu nadhodnotu, alebo aj vtedy ak by ju dostavali preplatenú (viď alt.2 v Sprav_spol.xls)
3. Okrádanie pracujúcich o nimi vytvorenú nadhodnotu je systémov chybou plynúcou zo SVVP (pracujúci nemá monos kontroly hospodárenia s výsledkami svojej práce) ale nie je to systémová chyba plynúca z jadra skrytého (základnej bunky) v obale SVVP.
4. Jadrom a teda základnou bunkou celého ekonomického systému a nielen kapitalistického ale aj socialistického je práca so ziskom. Zisk bez súsaného zaúčtovania straty mení produkt na TOVAR o ktorom Marx v Kapitále píe: Tovar = cena = hieroglyf, ktorý sa zatiaž nikomu nepodarilo rozlúti. Stanovenie GKKS nie je nič iné ako rozlútenie tohto neastného hieroglyfu a potvrdenie tých viet u Marxa a v marxizme kde sa pouíva spojenie TOVAR = základná bunka!!!
5. Polopatistický: základnou bunkou kapitalistickej ale aj socialistickej spoločnosti je TOVAR, ktorý bol ukrytý počas kapitalizmu v SVVP a po jeho odstránení SVVP (zospoločentení výrobných prostriedk
Komentář ze dne: 28.02.2006 17:12:31 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablic (sablic@minet.sk) Titulek: Príhravka na smeč od Hellera III
5. Polopatistický: základnou bunkou kapitalistickej ale aj socialistickej spoločnosti je TOVAR, ktorý bol ukrytý počas kapitalizmu v SVVP a po jeho odstránení SVVP (zospoločentení výrobných prostriedkov) sme mu nevenovali pozornos vzhžadom na to, e sme prehlásili TOVAR za minulos čo nebolo pravdou. Toto je základný omyl a bieda socialistickej politickej ekonómie ale aj socializmu, ako spoločensko ekonomickej formácie a nie komunisti či totalita!!! Komunisti a totalita boli len jeho historický súputnici, ale nie jeho organická zloka!!!
Ete raz prosím o odpustenie za krutos a zároveň vežmi pekne ďakujem za prihrávku.
Andrej Sablič
Komentář ze dne: 28.02.2006 17:48:30 Reagovat Autor: neregistrovaný - Egon (@) Titulek: chronické ale neplodné
Polemiky J. Hellera a A.Sabliče se nějak dostávají do neplodné polohy. Staří klasici uměli být někdy pěkně jedovatí a jeitní (viz např. některé jejich dopisy ve Spisech), ale alespoň se dreli tématu.
Vy se jen hateřivě chytáte za slovo a kadý opakujete tu svou. Zkuste se víc vnímat a sjednotit si slovník. Pokud jde o meritum tak trochu chronického sporu, asi bych souhlasil s M. Neubertem, e Sabličův výklad je zvlátní. Sine ira - jakási politekonomická alchymie hledající kámen mudrců.
Tady asi není třeba Marxe a tak urputně domýlet. Analýza kapitalismu volné konkurence je docela dobrá - ale co s ní v době informační revoluce a globalizace, kdy se mění charakter práce i povaha klíčových ekonomických subjektů.
K fiktivní politické ekonomii neexistujícího socialismu tato cesta asi rychle nepovede.
Komentář ze dne: 28.02.2006 17:54:14 Reagovat Autor: neregistrovaný - Egon (@) Titulek: Re: chronické ale neplodné
sorry - Sabliče ohodnotli jako zvlátního Astream, a nikoliv Neubert, To nic nemění na tom, e u takových svérázných konstrukcí je třeba nejdřív asi sjednotit slovník.
Komentář ze dne: 28.02.2006 23:53:52 Reagovat Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz) Titulek: Re: Re: chronické ale neplodné
Neubert ovem nutně hodnotí Sabličův přístup rovně jako "zvlátní" :-)))
V zásadě tam vak musí zařadit i přístup Hellera, nebo ani ten jeho se nechová jako "obecné" ve vztahu ke společnosti jako celku nebo i jen vzhledem ke KSČM.
Ono vůbec platí, e bychom chtěli, aby bylo na stránkách SDS "obecné", e se tu objevuje "jednotlivé", jevící se jako "zvlátní".
To jen tak pro odlehčení. Jinak doporučuji přečíst si rovně "zvlátní" příspěvek M. Tejkla.
Hezký den
Komentář ze dne: 01.03.2006 12:15:39 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk) Titulek: Re: Re: chronické ale neplodné
Egon naznačil, e niečo treba vysvetli.
Prirovnanie ktoré uvediem plnohodnotne zodpovedá tomu čo sa deje v diskusii Heller Sablič.
K. Marx vystupoval na svoj vrchol poznania (zo Slovenských kopcov pre tento účel je priam stvorené Solisko) junou cestou cez kapitalizmus. Vrchol ktorý videl pred sebou, lebo na vrchole praktický nikdy nestal pomenoval súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov SVVP (základná bunka ktorú treba odstráni).
Ja som po tejto ceste nikdy neiel, ja som na vrchol, ktorý som videl pred sebou vystúpil z východnej strany cez socializmus, teda cez sedlo za SVVP.
Pán Heller chce porovnáva môj výstup s výstupom Marxa, nu a toto sa nedá!!! Ja na svojej ceste som musel riei absolútne iné problémy. Samozrejme metódy výstupu boli podobné ale ich aplikácia iná, atď., atď.. Pán Heller socializmus neuznáva lebo neleí na ceste z ktorej videl Marx svoj vrchol poznania, ja ho plne uznávam lebo som ho preiel krok za krokom a reálne som sa nachádzal, il a rozmýžal za týmto vrcholom.
Čo vak mono porovna tak to je výsledok prípadne metodológiu výstupu ale nič iné.
Tak a teraz sme pri jadre problémov. Marx videl len jeden vrchol SVVP. O TOVARe síce hovoril, ale ho nevidel a tak si kadý myslel, e po prekonaní SVVP vystúpime na vrchol žudského poznania a budeme i v beztriednej (komunistickej) spoločnosti. Aké bolo nae rozčarovanie keď po prekonaní SVVP sa objavilo nové kruté stúpanie. Toto dokáe pochopi asi len ten kto vystupoval na Solisko z junej strany. Totálne unavený 20 metrov pod vrcholom sa teí, e sa dostal na vrchol a keď naň vystúpi tak zistí svoj obrovský omyl. Vrchol je o 200 metrov výkových vyie.
Nu a v tom je zásadný rozdiel medzi Marxom a mojou teóriou. Ja Marxa plnohodnotne uznávam a po ním videný vrchol SVVP. Socializmus ktorý Marx nemohol vidie som analyzoval jeho metodológiou a kontatoval som, e základnou bunkou socializmu je TOVAR o ktorom síce Marx hovoril ale ho neporieil. (Bolo to v roku 1979.)
Nu
Komentář ze dne: 01.03.2006 12:22:38 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk) Titulek: Re: Re: chronické ale neplodné II
Pokračovanie:
Nutnos i v kapitalizme (vrátané sporov s p. Hellerom) ma donútila sa vráti k Marxovej analýze kapitalizmu. A čo z toho vyplynulo? Tento článok ktorý hovorí o tom, e TOVAR mono vidie aj cez jeho obal (SVVP) no nesmieme sústredi svoju pozornos na nadhodnotu a teda na to čo je popísané v Kapitále.
Musíme si uvedomi, e nadhodnota a zisk sú dve samostatné ekonomické substancie. Marx síce medzi nich otvorene rovnítko nedal, ale túdium Kapitálu nás k tomu zvádza. Nadhodnota je krikžavý problém v spojení s SVVP a tak nám zakrýva v kapitalizme problém zisku veličiny, ktorá robí z produktu TOVAR. To je to prečo som napísal, e opravme si marxizmus vrátane Kapitálu a nie môj nesúhlas s Marxom.
Mono by bolo dobré neporovnáva moje názory s Marxom, ale samostatne a oveža pozornejie. Ete by som doporučoval skúsi sa pozera na vývoj spoločnosti tak ako som to napísal v článku: ijeme v ekonomickom stredoveku - tak skúsme niečo spravi, aby sme si priblíili novovek (ze dne 18.12.2005). Dnená ekonómia sa toti nezrodila s kapitalizmom, ale po rozpade rodového zriadenia a vtedy dostala do svojho vienka GKKS.
Nu a čo nám chýba najviac? sebadvovera, e aj my vieme myslie a nielen opakova to čo bolo povedané niekym iným.
Komentář ze dne: 01.03.2006 11:53:50 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk) Titulek: Re: chronické ale neplodné
k "Analýza kapitalismu volné konkurence je docela dobrá - ale co s ní v době informační revoluce" - TO ISTÉ. Ekonomický vzah dvoch žudí nezavisí od toho či v ňom pouivajú bič, rakety alebo lasery, ale od toho či sa okradajú alebo nie. Ak sa neokradajú tak sa budu správa k sebe ekonomický slune so snahou o vzajomnú pomoc, ak sa okradajú tak im nebude cudzie zniči protivníka tou najdokonalejou technikov.
Komentář ze dne: 01.03.2006 12:27:38 Reagovat Autor: neregistrovaný - Egon (@) Titulek: Re: Re: chronické ale neplodné
Z toho mám dojem jako byste vnímal změny od doby, kdy Marx dokončil Kapitál jako změny pouze v technické, výrobně silové oblasti. To ale není v ádném případě pravda.- kapitalismus se vyvíjí značně dynamicky a odhaluje stále nové své rezervy. Kdy se nestihá analyzovat toto, ztrácí se schopnost porozumět mu.
V oblasti společenských vztahů se mnoho proměnilo : Odela centralizovaná a koncetrovaná výroba průmyslové éry, naruen je i model státně monopolního kapitalismu,který přiel po Marxovi. Charakter produktivnosti práce se posunul více od bezprostředně výrobního k duchovnímu, zprostředkovanost přivlastňování ve formách státního ale soukromě akciového vlastnictví se zvyuje.
Dnes by musel Marx Kapitál psát z velké části nově - nebo alespoň přidělat IV. a V. díl. podobně jako rozvinul to, co řekl v díle I: v poslední III. části
Komentář ze dne: 01.03.2006 21:33:58 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk) Titulek: Re: Re: Re: chronické ale neplodné
Podobne ako to chápete Vy zmýža väčina žudí a preto mi je aké v krátkosti vysvetli veci tak aby som Vás presvedčil. Komunistický vedátori, vniesli do marxizmu názor, e vetko so vetkým súvisí čim paralyzovali revolučnos marxizmu. Pán Heller to dokonale vyjadril v protokole takto: Společensko-ekonomická formace jako sloitý, vzájemně provázaný, strukturovaný systém... Toto vyhovuje aj zástancom kapitalizmu pretoe takýto prístup konzervuje podstatu spoločensko ekonomickej formácie. Veda riei problém za problémom a je tak zaneprázdnená, e si neuvedomuje, e väčina problémov má spoločný koreň.
Pôvodný marxizmus je vak postavený na tom čo Vy Ste nazval kameňom mudrcov, marxizmus základnou bunkou a ja v poslednom článku genetický kód. ijeme v kapitalizme a preto sa nám zdá, e kapitalizmus sa vyvíja. Áno kapitalizmus sa vyvíja ale jeho podstata sa nemení!!! Bohatý sú bohatí, technika nahrádza fyzickú prácu, do popredia sa prediera duevná práca a pod. ale podstata kapitalizmu je stále tá istá, okrádanie človeka človekom dosiahlo závratný objem. Antagonizmus ktorý je zrejmý z grafu v článku zodpovedá presne tomu čo predpovedal Marx. Lepie sa je pozrie do minulosti na otrokársku spoločnos . Aký bol rozdiel vo vzahoch človeka ku človeku medzi otroctvom v starom Grécku, Ríme a v USA o 2000 rokov neskôr? iaden a tak je to aj v kapitalizme. Bol vzah človeka k človeku v dobe keď il Marx horí ako je ten dnený? Absolútne nie! Vizuálne to mono v svojom okolí vidíme ináč, ale pravdou je, e ročne na tejto zemi zomiera kvôli hladu 6 miliónov deti a toto je produkt toho čomu dnes sa pyne hovoríme dynamický kapitalizmus. Ak sa tento vývoj nezastaví tak kvôli hladu bude zomiera ročne viac žudí ako ich zomieralo na bojiskách druhej svetovej vojny. Ak nepretneme kapitalizmu jeho Achillovu pätu (neodstránime základnú bunku) tak tento vývoj nezastavíme (toto hovorí graf v článku) a toto je podstata pôvodného marxizmu i toho dneného. Samozrejme
Komentář ze dne: 01.03.2006 21:42:58 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk) Titulek: Re: Re: Re: chronické ale neplodné II
Pokračovanie:
Samozrejme nemono tento problém riei silou a terorizmom ale rozumom a preto sú potrebné takéto diskusie ako táto.
Som mono idealista ale verím, e v takýchto diskúsiach sa najde rieenie pre tento svet skôr ako dôjde k fyzickému stretu chudobných a bohatých, alebo ku ekologickej katastrofe i keď vraj sme jej prah u prekročili.
Nai otcovia a dedovia dali svetu v rokoch 1945-48 demokratický socializmus a čo vari my sme horí?
Komentář ze dne: 02.03.2006 16:33:14 Reagovat Autor: neregistrovaný - Egon (@) Titulek: Panta Rhei
Vechno se mění - i kapitalismus a marxismus. Analýza zboí, kterou Marx začíná svoji politickou ekonomiii je správná, ale zboní výroba byla i před kapitalismem a bude i po něm. proto ten kámen mudrců... Marx je velmi mnohorozměrný a marxologové v tom hledají a nacházejí různou kvalitu systového přístupu. Marx nebyl jen vulgarně ekonomizován (jak připomínáte vy) ale také scholastizován v příli katedrových abstrakcích vzdálených vývoji společnosti.
Růst sloitosti společnosti, větí míra zprostředkování, to ve řeí v XX. století např. strukturalismus a fenomenologie. Co neřeí - je posun v obsahu základních pojmů jako je produktivní práce, nadhodnota... (podobně se mění obsah a charakter tříd a artikulace toho čemu se říká třídní zájem). Proto ta potřeba překonat Marxe, rozvinout, doplnit ... Hlavně se nechat tolik fascinovat citacemi a brát si z Marxe to co je přínosbné akoidně to dál u domýlet po svém.
Komentář ze dne: 03.03.2006 13:42:22 Reagovat Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk) Titulek: Re: Panta Rhei I.
Chronické ale neplodné toto platí aj pre nau diskusiu. Ja o voze Vy o koze, presne tak ako je to aj v protokole JH-AS.
Marx kontatoval, e kapitalizmus je spoločenský poriadok v ktorom kapitalista okráda pracujúceho o ním vytvorenú nadhodnotu. Z uvedeného dôvodu treba odstráni SVVP aby neexistoval právny základ na takéto okrádanie a tým bude kapitalizmus nahradený iným spravodlivejím poriadkom. (panta rei po kapitalistický skončí a začne panta rei po socialistický). Toto je celá pointa marxizmu. V článku píem o tom, e kapitalizmus to nie je len okrádanie pracujúceho o ním vytvorenú nadhodnotu, ale kapitalizmus ako systém!!! okráda 80% populácie tohto sveta a následne lup rozdelí medzi 20% populácie (čísla zo stĺpcového grafu). Okrádaný sú teda nielen pracujúci vrátané chudobnejích SVVP, ale aj deti, dôchodcovia, atď.. Matematický exaktný dôkaz o tom je v Sprav_spol.xls . V diskusii toto obvinenie rozirujem o okrádanie budúcich generácii cez ekológiu
Suma sumárum: Kapitalizmus je zlodej ktorý chudobným berie a bohatým rozdáva, tak znie marxistické obvinenie kapitalizmu pred historickým súdom!!!
O čo Vy na to? Vechno se mění - i kapitalismus a marxismus. Prosím aby historický súd nebral na vedomie nezmysli ktoré píe Sablič! Marxova Analýza zboí, kterou Marx začíná svoji politickou ekonomiii je správná, ale kapitalizmus dnes je u úplne iný. Pozrite sa na rozvinuté táty (20% tohto sveta) ktoré vyznávajú kapitalizmus, aká je u nich úroveň vedy, aká starostlivos o človeka, majú ranče, limuzíny, osobné lietadla, keď si zmyslí spevák v Toronte, e chce kvalitný hamburger tak sadne na vlastné lietadlo a zaletí si do Texasu, kde majú tie najkvalitnejie na svete. Aká je produktivita práce, spevák na pódiu len otvára hubu, aby si žudia mysleli, e spieva a za koncert berie milióny! Celý svet zásobujú tou najmodernejou technikov za aké USD (ktorej komponenty z 90% boli vyrobené za centy v Ázii a pod.). tudujme kapitalizmus v tých najrozvin
Letní univerzita EL se koná ve dnech 11. až 15. července 2018 ve Vídni pod mottem "Dialog pro pokrok v Evropě. 200 let od narození Karla Marxe, 100 let od konce 1. světové války. Bližší informace o účastnickém poplatku a registrační formulář jsou k dispozici na stránkách Evropské levice.
16.06.2017:Opět útoky spamovacích robotů
Došlo k opakovaným útokům robotů sázejících do komentářů texty s podivnými "inzeráty" (podle všech známek činskými). Jen poslední dvě dávky představovaly více než 200 těchto pseudokomentářů, které mažeme. bahis siteleri
16.06.2017:Někdo/něco zde krade ž a š?
V uplynulých dnech došlo k technické závadě, v jejímž důsledku se "beze stop" z některých článků (ale i z většiny komentářů) ztratila všechna písmena "ž" a "š" (nebo jenom jejich emosčást). Za závadu se omlouváme a na jejím odstranění pracujeme (zatím pátráním po příčině).
09.05.2017:Pietní akt na Olšanech
Jako každoročně, i letos položila 9. 5. v 9 hodin delegace zástupců CV SDS a výboru pražské organizace SDS květiny k památníku padlých rudoarmějců na olšanském hřbitově. Při té přiležitosti jsme pietně vzpomněli i padlých dalších armád (včetně československé), kteří jsou na Olšanech uloženi.
Anketa
V současnosti rozvířil hladinu návrh přijmout do ČR 50 syrských válečných sirotků. Co si o něm myslíte?
[15.05.2018 19:15:23] josef mikovec
Bohumír Šmeral - Mučedník ztracených a vysněných příležitostí
http://www.novarepublika.cz/2018/0 5/frantisek-ferdinand-s ... [15.05.2018 18:54:53] josef mikovec
Zde jest zkušební kámen, na němž se dokáže, zdali jsme opravdu v dost zralí, dost socialističtí, abychom opravdu stali se v Rako ... [21.03.2018 17:10:12] n
Snad se něco doví,! [19.11.2016 10:28:45] l&s
Doplnění k Peroutkovi - Zemanův projev byl míněn dobře, bohužel se v něm dopustil dehonestujícího přešlapu, když prohlásil, že Per ... [27.02.2016 10:01:56] l&s
Článek pana Bělohradského není k dispozici, tak jen pár postřehů k této stati.
Paní Neudorflová sice správně píe, e je chyba, k ... [28.10.2015 09:08:14] -ik
Dobrý den pane Šlemendo!
To, co jste napsal, je konstatování stavu. A co navrhujete jako pokus o naznačení cesty?
Já mysl ... [04.09.2015 14:20:12] n
Samozřejmě, že již těším na shromáždění, jako posledně na Václaváku. Doufám, že nebude chybět pán Šafr, kterého tímto srdečně zvu. ... [13.08.2015 13:11:01] n
SDS leí v aludku tomu zoufalému tapetáři, take je moc známá a okolí se musí postarat o její prosazení. Prohra s US a tím i se s ... [13.08.2015 01:44:03] -ik
Jestli e se mi zdá, e militantní skupiny dosahují lepích výsledků, měl byc se podívat na sebe, zda nepracuji patně. Oni mohou ... [08.06.2015 21:05:37] -ik
"význam evropské levice pro vývoj ve světě a její podíl na jeho spoluutváření (globalizace, přenos zkueností z jiných čá ... [25.05.2015 14:58:27] n
Lidstvo v rozvinutých zemích a tím myslím i naši zemi, již dosáhli hranic dalšího materiálního pokroku a jeho další zvyšování je n ... [25.05.2015 08:21:23] l&s
"Proč se mylenka lidové fronty boje proti faismu prosadila v naem hnutí, a kdy bylo fakticky pozdě? Bylo vůbec moné, ab ... [13.05.2015 09:45:10] Milan Neubert
-iku, napsal jste víc věcí, s řadou souhlasím. Jednu námitku ale mám: dospěli jsme k závěru, e virtuální diskuse na webu nebo na ... [10.05.2015 23:25:51] -ik
Mám pocit, pane Neuberte, e jste se o kontakt s lidmi ani moc nesnail. Diskuse na stránkách SDS je nulová. A i v minulosti jst ... [06.05.2015 10:38:48] n
Vítám tapetáře. Čest tvoji práci. Podle mnoství zbytečné práce opravdu stojí ...