logo SDS
Dnešní datum: 12. 07. 2025   | Hlavní stránka | Tématické skupiny | Seznam rubrik | Download |  
zelené návěští   Hlavní menu zelený nadpis
Hlavní stránka
Kdo jsme - něco o SDS
Stanoviska SDS
Tiskové zprávy SDS
International
Staré stránky SDS

Ankety
Download
TOP 50
Tématické skupiny
Seznam rubrik (témat)

červené návěští   Rubriky červený nadpis

zelené návěští   Čtenář zelený nadpis

Jméno (přezdívka)
Heslo


Úprava osobního účtu

červené návěští   Evropská levice červený nadpis


Na web SEL

Manifest SEL
Čtěte o SEL u nás


zelené návěští   Nejčtenější/rok zelený nadpis

Neexistují vhodná data!


červené návěští   SDS červený nadpis
Strana demokratického socialismu
Přípotoční 869/19
101 00 Praha 10
Návštěvy po předchozí dohodě
tel.:
(420) 608 630 506
(420) 608 181 054
(420) 728 074 253 (nejlépe SMS)
Bankovní spojení - transparentní účet pro příjem darů: 2101181284/2010
Případné dárce žžádáme, aby ve "zprávě pro příjemce" uvedli účel daru, např.: "příspěvek na činnost SDS" a identifikovali se jménem a příjmením. Děkujeme.
secret@sds.cz
(c) SDS

Kanál RSS

TOPlist

zelené návěští   Interní statistika zelený nadpis
Denni
Max. 12
Prům. 5.3
21 denni
Max. 1306
Prům. 284.6

Nyní si čte web : 97 uživ.

Komentáře
ke článku: Genetický kód (základná formula) kapitalistickej spoločnosti
(ze dne 27.02.2006, autor článku: Andrej Sablič)

Komentář ze dne: 27.02.2006 18:17:37     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Josef Heller (josef.heller@kscm.cz)
Titulek: Pane Sabliči, nepotěšil ste mě.....
a jak je známo z filmu Marečku, podejte mi pero, dodávám - ani já Vás nepotěším.
Pane Sabliči, znovu jsem si potvrdil, že jsem měl pravdu, když jsem Vám doporučoval přečíst si důkladně učebnici politické ekonomie (myslel jsem kapitalismu, ty PE socialismu stály opravdu za houby). Vy byste si ale potřeboval navíc ještě důkladně prostudovat Marxův Kapitál. Vᚠsablicismus je skutečně laické, neumělé přežvejkávání kvalitního marxismu, kterému pořádně nerozumíte, ale chcete ho opravovat. Trochu se ho držíte, ale děláte podstatné boty. A nakonec zase jenom do značné míry potvrzujete Marxe, ale za situace, kdy jste jeho kvalitní výklad příšerně zkreslil. K čemu Vaše úsilí je? Vás asi baví, máte pocit, že jste vědec, ale jenom tím zvyšujete zmatek v hlavách lidí, kteří stejně jako Vy Marxe neznají a dost záleží na tom, jak budou osloveni. Trochu mi připomínáte člověka, který říkal: "Nevykládejte mi o Archimédovu zákonu, dejte mi logaritmické pravítko a já si to vypočítám sám." (Jirotka,Saturnin). Tolik celkově.
K Vašim konkrétním botám - to by byla těžká polemika, znamenalo by to převyprávět znovu celého Marxe, na to nemám chu. Jen tak namátkou - hodnotu tvoří živá lidská práce, hodnota je množství práce usedlé v příslušném výrobku. Mrtvá práce, konstantní kapitál, nepřidává žádnou nadhodnotu, pouze se přenáší do nového výrobku. Když chcete opravovat Marxe, tak dokažte , proč neměl pravdu a proč tady najednou zázračný konstantní kapitál přidává nadhodnotu. Dál - kapitalista neokrádá dělníka, i za těch nejlepších zákonných podmínek(silné odbory, sociální zákonodárství apod.) kapitalista dává dělníkovi jen hodnotu jeho pracovní síly (hodnotu prostředků nutných na její reprodukci - to může být velmi vysoká částka, náklady na vysoké vzdělání, na slušnou životní úroveň rodiny, kulturu apod.), ale zároveň si ponechává přebytek nad touto hodnotou.Na tom stojí kapitalismus. Důkaz - podívejte se na to, jak mohutně vzrostla hodnota všech současných kapitálů n

  
Komentář ze dne: 27.02.2006 20:43:32     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk)
Titulek: Re: Pane Sabliči, nepotěšil ste mě.....
Vážený pán Heller, myslím si, že Ste sa vôbec nezamyslel nad tým čo som napísal a oponoval Ste my "zo zasady". Nemá zmysel, aby som Vám oponoval pretože každy z nás hovorí o niečom inom a naviac z Vašej strany je vedená diskúsia uražlivýn spôsobom. To sa robí možná v politike ale nie v odbornej diskúsii.
Andrej Sablič

Komentář ze dne: 27.02.2006 18:19:58     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Josef Heller (josef.heller@kscm.cz)
Titulek: Pane Sabliči, nepotěšil jste mě...II
vzrostla hodnota všech současných kapitálů např. ve srovnání s počátkem 19. století. Kde se vzal ten přebytek? Zrodila ho částečně (podle Vás) zázračná vlastnost části věcných prostředků přidat nadhodnotu? nebo je to odměna za riziko a talent kapitalisty, jak říká pravice? Blbost.Je to nadhodnota nad hodnotou pracovní síly, kterou si kapitalisté přisvojili - třeba i v naprosto civilizovaných podmínkách. Dále - zisk kapitalisty má vždy ekvivalent ve službách či zboží, odtud se inflace nerodí, ovšem - v genetickém kódu kapitalismu je zakotven věčný rozpor - zaměstnanec má vždy k dispozici jen výši své mzdy, kapitalista má k dispozici nadhodnotu, tu celou rozhodně neprojí a neprosouloží, takže ji potřebuje udat a komu? Odtud problémy se spotřebou státního aparátu atd. Nebudu tady vykládat Marxovu teorii krize.
Když chcete vykládat strukturu komunity - t.j. obyvatelstva - nemůžete to pojednávat jen v uzavřeném minikolektivu - tak musíte hovořit o celé třídně sociální struktuře kapitalismu - o produktivních zaměstnancích žijících z
z hodnoty pracovní síly, kapitalistech žijících z nadhodnoty, jejich služebnících žijících z kapitalistova osobního důchodu, o pracovních z obchodu a peněžnictví žijících taky z části nadhodnoty, o státním aparátu v širokém pojetí žijících z daní získaných částečně z nadhodnoty kapitalistů, částečně z mezd zaměstnanců apod. To by bylo dlouhé povídání.
Vaše představa, jak budete kázat své evangelium(genetický kód) a lidé to budou přijímat a jednat v rozporu se svými objektivně danými třídními zájmy je už naprostá pitomost. atd.Atd.
Takže genetický kód (objevený Marxem) je jednoduchý - kapitalista si na základě svého vlastnictví výrobních prostředků přivlastňuje nadhodnotu vytvořenou zaměstnancem, který dostává jen hodnotu své pracovní síly.Vaše formulky - to už je dětská hra.

  
Komentář ze dne: 01.03.2006 09:54:16     Reagovat
Autor: neregistrovaný - jindrich l. (@)
Titulek: Re: Pane Sabliči, nepotěšil jste mě...II
mohu se optat, kde *zformuloval* marx teorii krize?

to zni dost nadnesene, pokud ji nekde pregnantne podal, tezko rici, proc si mattick, grossman, nove treba giacomo marramao a dalsi tak lamali hlavu s necim, co jim prislo v marxove "odkazu" jako absentujici.

s nazory pana sablice velmi nesouhlasim, ale nazorova (sebe)jistota pana hellera (vcetne jeho protosocialismu) ma podle me koreny zase v (nepochybovacnem) dogmatismu marxleninske povahy.

Komentář ze dne: 28.02.2006 10:06:16     Reagovat
Autor: neregistrovaný - astream (@)
Titulek: Vážený pane Hellere,
velmi si vážím Vašich postojů i Vaší osoby, vím, s čím vším jste byl v minulosti konfrontován, ale přes Vaše sympatické názorové výstupy je ve Vás něco dogmatického - a pokud jde o pana Sabliče : jeho konstrukce je sice zvláštní, ale není přece jeho povinností vycházet z premis, které máte Vy.
Co se týče toho dogmatismu : jak vidím, kromě Vaší koncepce protosocialismu, plnému přitakání demokracii a pluralismu a samosprávě, která skutečně dává vychodisko jak spojit společenské vlastnictví s pluralitním mechanismem, opozicí atd., kromě těchto novátorských a promyšlených věcí, ke svému překvapení zjišuju, že pokud jde o vnitřnosti marxistické ekonomie, tak asi o ničem dalším moc nepochybujete.
Tak třeba jste shora napsal : "........Dál - kapitalista neokrádá dělníka, i za těch nejlepších zákonných podmínek(silné odbory, sociální zákonodárství apod.) kapitalista dává dělníkovi jen hodnotu jeho pracovní síly (hodnotu prostředků nutných na její reprodukci - to může být velmi vysoká částka, náklady na vysoké vzdělání, na slušnou životní úroveň rodiny, kulturu apod.), ale zároveň si ponechává přebytek nad touto hodnotou.Na tom stojí kapitalismus...."
Nikdy jste o něčem takovém neuvažoval svobodně, bez "bloku", že určité věci se zpochybňovat nesmějí ?
Konec reálného socialismu Vám určitě takový blok odstranil v mnohem ohledu - samospráva, demokracie, pluralita, tady všude jste "vnitřně svoboden". Koncepce nadhodnoty, jak vidět, už do tohoto "svobodného území" nespadá. Mě prostě Vaše jistota, kterou např. tato či jiné Vaše věty vyjadřují, dost dráždí. Totéž když jste mně vysvětloval, že na absolutní částce, kterou dostával mistr nebo nějaký ouřada z aparátu v protosocialismu nezáleží, že může být klidně menší než kvalifikovaného dělníka a stejně jde o svého druhu rozdělování nadhodnoty, zatímco sebelíp placený horník dostává reprodukční náklady, které mohou být naopak sebevyšší ...
Nenapadlo Vás, že taková koncepce není schopna

  
Komentář ze dne: 28.02.2006 11:47:17     Reagovat
Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz)
Titulek: Re: Vážený pane Hellere,
Chci poděkovat astreamovi za jeho slova. I když jsme tady na půdě politické strany (SDS), nemusí tady nutně probíhat nějaký politický ideologický zápas. I já bych se přimouval za to, abychom se pokusily chovat se na těchto stránkách spíše jako "vědci" než jako "politici".

Je jasné, že dvě "pravdy" postavené proti sobě a obsahující navzájem vylučující se tvrzení nemohou platit současně. Většinou se v minulosti ukázalo, že z dvojice antagonistických pravd neplatila beze zbytku ani jedna. Stačí vzít si otázku, zda obíhá Slunce kolem Země nebo naopak.

Všechny Vás zdraví M.N.

Komentář ze dne: 28.02.2006 10:09:04     Reagovat
Autor: neregistrovaný - astream (@)
Titulek: II.

Nenapadlo Vás, že taková koncepce není schopna vůbec žádného testování ? Jak vysvětlíte, že příslušník cognatariátu může za jistých okolností vyjednat příjem, který nelze vůbec vysvětlit žádnou reprodukcí nebo způsobem, který má zbla cenu - zdůvodnit, že potřebuju doma bazén k regeneraci svých duševních sil, je samozřejmě taky argument, jde o to jaký a jakou má cenu.
Já samozřejmě nepopírám, že dělník jako vlastník pracovní síly dostává za její pronájem mzdu, která tenduje v závislosti na poptávkově nabídkových relacích a při nezaměstnanosti, která je pro kapitalismus typická, až k těm nejzákladnějším reprodukčním nákladům, krátkodobě i pod ně, ale právě v závislosti na těchto faktorech. Jindy může zas mzda zasahovat až do nadproduktu, který je - to uznávám - výlučně dílem pracovní síly. Mzda, která není žádnou cenou koupené pracovní síly (pracovní síla je potenciál, tu lze jen najímat - zvl᚝ jde-li o dočasnost), ale spíše svého druhu nájemným, může takto obsahovat i rentní položku
Jinými slovy : Vy jste si ortodoxně učinil z reprodukce pracovní síly definiční znak a zároveň Prokrustovo lože, do kterého jste schopen narvat jakoukoli empirickou situaci, i kdyby se sebevíc bránila. Je-li v kapitalistickém slova smyslu produktivní práce, která produkuje nadhodnotu a zhodnocuje kapitál, tak nemůžete vyřadit ani herce dostatečně známého, že jeho vysoký příjem nevysvětlíte žádnou nutnou reprodukcí, ale jen tím, že jde vždy o svého druhu "osobnost" čili jakýsi druh mikromonopolu.
A trochu se Vám divím : vždy Valenčíkovy argumenty, kdy akumulovaný lidský kapitál musí přinášet nějaký výnos a ne jen reprodukci pracovní sílu /protože kde by se pak braly zdroje
pro jeho financování/, Vás přece musely vést k určité obezřetnosti

Komentář ze dne: 28.02.2006 17:01:53     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk)
Titulek: Príhrávka od Hellera na smeč
Vážený pán Heller,
Prepáčte mi to čo teraz urobím, ale občas človek musí by aj krutý ak chce pomôc iným.
Prosím, sadnite si do lavice základnej školy a budete opakova skúšky z čítania a matematiky.
Prosím čítajte tento text: -
1. „Pod priestorom budeme chápa uzatvorenú komunitu, ktorá vyrába produkty pre svoju spotrebu (môžeme si ju dnes predstavi aj ako celosvetový priestor).“
JH (Heller číta): Když chcete vykládat strukturu komunity - t.j. obyvatelstva - nemůžete to pojednávat jen v uzavřeném minikolektivu
AS (odpovedá): Aby Ste nepovedal, že som zaujatý, prosím rozšírte si komunitu na celý medziplanetárny priestor a v tabužke symbol „J“ (jednotku finančného kapitálu) nahraďte symbolom „MM“ – miliardy miliárd jednotiek finančného kapitálu.
2. : Text: „Ak predpokladáme, že žijeme (alebo chceme ži) v spravodlivej spoločnosti potom nadhodnota „M“ ktorú vyprodukoval „C“ alebo „V“ má by preplatená tomu kto je jej autorom, čím sa pripočíta k „C“ alebo „V“ a následne bude tvori súčas úplných vlastných nákladov.“
JH: K Vašim konkrétním botám - to by byla těžká polemika, znamenalo by to převyprávět znovu celého Marxe
AS: V tejto vete som z ďalších úvah, ktoré sú v tomto článku, matematickou cestou totálne vylúčil Marxovu teóriu nadhodnoty vrátané diskusie o tom či tvorcom nadhodnoty je C alebo V!!!
3. Text: Prosím aby som nebol pochopený tak, že nadhodnota nie je problém a netreba sa mu venova! Nadhodnota je vážnym problémom, ale je to len jeden z problémov a nie je to problém primárny.
JH: Když chcete opravovat Marxe, tak dokažte , proč neměl pravdu a proč tady najednou zázračný konstantní kapitál přidává nadhodnotu.
AS: Ja Marxa vôbec neopravujem pokiaž sa jedna o jeho teóriu nadhodnoty, ja som sa na Marxa a jeho Kapitál v tejto časti a zostatku článku „totálne vykašlal“ preto, aby som nezávislé na ňom mohol potvrdi, že má na 99% pravdu!!! Zbytok po skúške z počtov.
Skúška z počtov: Otázka kožko je 2+2? Odpoveď JH: 5 lebo k súčtu 4 musíme pr

Komentář ze dne: 28.02.2006 17:04:43     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk)
Titulek: Prihrávka na smeč od Hellera II
Skúška z počtov: Otázka kožko je 2+2? Odpoveď JH: 5 lebo k súčtu 4 musíme pripočíta nadhodnotu.
AS: Udežujem Vám dve päky a budete opakova základnú školu! Vysvetlenie 5-ky z počtov, v otázke nebola reč o žiadnej nadhodnote, naopak v textovej časti sme takúto možnos výslovne vylúčili.
Prosím pán Heller nehnevajte sa, za to čo som teraz urobil, ale trocha som sa pohral s vašou prihrávkou, aby som teraz mohol smečova. Tomuto článku takýto smeč vo forme vysvetlenia chýbal.
Záverečný postoj (smeč) k tejto časti diskusie:
1. K. Marx stanovil ako základnú bunku (systémovú chybu) kapitalistickej spoločnosti „súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov - SVVP“. Tým, že som definoval GKKS som Marxa plne podržal a doplnil len v tom, že SVVP je len obalom v ktorom sa základná bunka skrýva. Marx cez obal nemohol vidie vnútro a preto doporučil odstránenie SVVP!!!
2. GKKS dokazuje, že pracujúci a spoločnos, ako celok sú okrádaní v kapitalizme aj vtedy ak neprodukujú žiadnu nadhodnotu, alebo aj vtedy ak by ju dostavali preplatenú (viď alt.2 v Sprav_spol.xls)
3. Okrádanie pracujúcich o nimi vytvorenú nadhodnotu je systémov chybou plynúcou zo SVVP (pracujúci nemá možnos kontroly hospodárenia s výsledkami svojej práce) ale nie je to systémová chyba plynúca z jadra skrytého (základnej bunky) v obale SVVP.
4. Jadrom a teda základnou bunkou celého ekonomického systému a nielen kapitalistického ale aj socialistického je „práca so ziskom“. Zisk bez súsažného zaúčtovania straty mení produkt na TOVAR o ktorom Marx v Kapitále píše: „Tovar = cena = hieroglyf, ktorý sa zatiaž nikomu nepodarilo rozlúšti“. Stanovenie GKKS nie je nič iné ako rozlúštenie tohto nešastného hieroglyfu a potvrdenie tých viet u Marxa a v marxizme kde sa používa spojenie TOVAR = základná bunka!!!
5. Polopatistický: základnou bunkou kapitalistickej ale aj socialistickej spoločnosti je TOVAR, ktorý bol ukrytý počas kapitalizmu v SVVP a po jeho odstránení SVVP (zospoločenštení výrobných prostriedk

Komentář ze dne: 28.02.2006 17:12:31     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablic (sablic@minet.sk)
Titulek: Príhravka na smeč od Hellera III
5. Polopatistický: základnou bunkou kapitalistickej ale aj socialistickej spoločnosti je TOVAR, ktorý bol ukrytý počas kapitalizmu v SVVP a po jeho odstránení SVVP (zospoločenštení výrobných prostriedkov) sme mu nevenovali pozornos vzhžadom na to, že sme prehlásili TOVAR za minulos čo nebolo pravdou. Toto je základný omyl a bieda socialistickej politickej ekonómie ale aj socializmu, ako spoločensko ekonomickej formácie a nie komunisti či totalita!!! Komunisti a totalita boli len jeho historický súputnici, ale nie jeho organická zložka!!!

Ešte raz prosím o odpustenie za krutos a zároveň vežmi pekne ďakujem za prihrávku.
Andrej Sablič

Komentář ze dne: 28.02.2006 17:48:30     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Egon (@)
Titulek: chronické ale neplodné
Polemiky J. Hellera a A.Sabliče se nějak dostávají do neplodné polohy. Staří klasici uměli být někdy pěkně jedovatí a ješitní (viz např. některé jejich dopisy ve Spisech), ale alespoň se drželi tématu.
Vy se jen hašteřivě chytáte za slovo a každý opakujete tu svou. Zkuste se víc vnímat a sjednotit si slovník. Pokud jde o meritum tak trochu chronického sporu, asi bych souhlasil s M. Neubertem, že Sabličův výklad je zvláštní. Sine ira - jakási politekonomická alchymie hledající kámen mudrců.
Tady asi není třeba Marxe až tak urputně domýšlet. Analýza kapitalismu volné konkurence je docela dobrá - ale co s ní v době informační revoluce a globalizace, kdy se mění charakter práce i povaha klíčových ekonomických subjektů.
K fiktivní politické ekonomii neexistujícího socialismu tato cesta asi rychle nepovede.

  
Komentář ze dne: 28.02.2006 17:54:14     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Egon (@)
Titulek: Re: chronické ale neplodné
sorry - Sabliče ohodnotli jako zvláštního Astream, a nikoliv Neubert, To nic nemění na tom, že u takových svérázných konstrukcí je třeba nejdřív asi sjednotit slovník.

    
Komentář ze dne: 28.02.2006 23:53:52     Reagovat
Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz)
Titulek: Re: Re: chronické ale neplodné
Neubert ovšem nutně hodnotí Sabličův přístup rovněž jako "zvláštní" :-)))

V zásadě tam však musí zařadit i přístup Hellera, nebo ani ten jeho se nechová jako "obecné" ve vztahu ke společnosti jako celku nebo i jen vzhledem ke KSČM.

Ono vůbec platí, že bychom chtěli, aby bylo na stránkách SDS "obecné", že se tu objevuje "jednotlivé", jevící se jako "zvláštní".

To jen tak pro odlehčení. Jinak doporučuji přečíst si rovněž "zvláštní" příspěvek M. Tejkla.

Hezký den

    
Komentář ze dne: 01.03.2006 12:15:39     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk)
Titulek: Re: Re: chronické ale neplodné
Egon naznačil, že niečo treba vysvetli.
Prirovnanie ktoré uvediem plnohodnotne zodpovedá tomu čo sa deje v diskusii Heller – Sablič.
K. Marx vystupoval na svoj vrchol poznania (zo Slovenských kopcov pre tento účel je priam stvorené Solisko) južnou cestou cez kapitalizmus. Vrchol ktorý videl pred sebou, lebo na vrchole praktický nikdy nestal pomenoval súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov – SVVP (základná bunka ktorú treba odstráni).
Ja som po tejto ceste nikdy nešiel, ja som na vrchol, ktorý som videl pred sebou vystúpil z východnej strany cez socializmus, teda cez sedlo za SVVP.
Pán Heller chce porovnáva môj výstup s výstupom Marxa, nuž a toto sa nedá!!! Ja na svojej ceste som musel rieši absolútne iné problémy. Samozrejme metódy výstupu boli podobné ale ich aplikácia iná, atď., atď.. Pán Heller socializmus neuznáva lebo neleží na ceste z ktorej videl Marx svoj vrchol poznania, ja ho plne uznávam lebo som ho prešiel krok za krokom a reálne som sa nachádzal, žil a rozmýšžal za týmto vrcholom.
Čo však možno porovna tak to je výsledok prípadne metodológiu výstupu ale nič iné.
Tak a teraz sme pri jadre problémov. Marx videl len jeden vrchol SVVP. O TOVARe síce hovoril, ale ho nevidel a tak si každý myslel, že po prekonaní SVVP vystúpime na vrchol žudského poznania a budeme ži v beztriednej (komunistickej) spoločnosti. Aké bolo naše rozčarovanie keď po prekonaní SVVP sa objavilo nové kruté stúpanie. Toto dokáže pochopi asi len ten kto vystupoval na Solisko z južnej strany. Totálne unavený 20 metrov pod vrcholom sa teší, že sa dostal na vrchol a keď naň vystúpi tak zistí svoj obrovský omyl. Vrchol je o 200 metrov výškových vyššie.
Nuž a v tom je zásadný rozdiel medzi Marxom a mojou teóriou. Ja Marxa plnohodnotne uznávam až po ním videný vrchol SVVP. Socializmus ktorý Marx nemohol vidie som analyzoval jeho metodológiou a konštatoval som, že základnou bunkou socializmu je TOVAR o ktorom síce Marx hovoril ale ho neporiešil. (Bolo to v roku 1979.)
Nu

    
Komentář ze dne: 01.03.2006 12:22:38     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk)
Titulek: Re: Re: chronické ale neplodné II
Pokračovanie:
Nutnos ži v kapitalizme (vrátané sporov s p. Hellerom) ma donútila sa vráti k Marxovej analýze kapitalizmu. A čo z toho vyplynulo? Tento článok ktorý hovorí o tom, že TOVAR možno vidie aj cez jeho obal (SVVP) no nesmieme sústredi svoju pozornos na nadhodnotu a teda na to čo je popísané v Kapitále.
Musíme si uvedomi, že nadhodnota a zisk sú dve samostatné ekonomické substancie. Marx síce medzi nich otvorene rovnítko nedal, ale štúdium Kapitálu nás k tomu zvádza. Nadhodnota je krikžavý problém v spojení s SVVP a tak nám zakrýva v kapitalizme problém zisku – veličiny, ktorá robí z produktu TOVAR. To je to prečo som napísal, že opravme si marxizmus vrátane Kapitálu a nie môj nesúhlas s Marxom.
Možno by bolo dobré neporovnáva moje názory s Marxom, ale samostatne a oveža pozornejšie. Ešte by som doporučoval skúsi sa pozera na vývoj spoločnosti tak ako som to napísal v článku: „Žijeme v ekonomickom stredoveku - tak skúsme niečo spravi, aby sme si priblížili novovek (ze dne 18.12.2005)“. Dnešná ekonómia sa totiž nezrodila s kapitalizmom, ale po rozpade rodového zriadenia a vtedy dostala do svojho vienka GKKS.
Nuž a čo nám chýba najviac? sebadvovera, že aj my vieme myslie a nielen opakova to čo bolo povedané niekym iným.

  
Komentář ze dne: 01.03.2006 11:53:50     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk)
Titulek: Re: chronické ale neplodné
k "Analýza kapitalismu volné konkurence je docela dobrá - ale co s ní v době informační revoluce" - TO ISTÉ. Ekonomický vzah dvoch žudí nezavisí od toho či v ňom použivajú bič, rakety alebo lasery, ale od toho či sa okradajú alebo nie. Ak sa neokradajú tak sa budu správa k sebe ekonomický slušne so snahou o vzajomnú pomoc, ak sa okradajú tak im nebude cudzie zniči protivníka tou najdokonalejšou technikov.

    
Komentář ze dne: 01.03.2006 12:27:38     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Egon (@)
Titulek: Re: Re: chronické ale neplodné
Z toho mám dojem jako byste vnímal změny od doby, kdy Marx dokončil Kapitál jako změny pouze v technické, výrobně silové oblasti. To ale není v žádném případě pravda.- kapitalismus se vyvíjí značně dynamicky a odhaluje stále nové své rezervy. Když se nestihá analyzovat toto, ztrácí se schopnost porozumět mu.
V oblasti společenských vztahů se mnoho proměnilo : Odešla centralizovaná a koncetrovaná výroba průmyslové éry, narušen je i model státně monopolního kapitalismu,který přišel po Marxovi. Charakter produktivnosti práce se posunul více od bezprostředně výrobního k duchovnímu, zprostředkovanost přivlastňování ve formách státního ale soukromě akciového vlastnictví se zvyšuje.
Dnes by musel Marx Kapitál psát z velké části nově - nebo alespoň přidělat IV. a V. díl. podobně jako rozvinul to, co řekl v díle I: v poslední III. části

      
Komentář ze dne: 01.03.2006 21:33:58     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk)
Titulek: Re: Re: Re: chronické ale neplodné
Podobne ako to chápete Vy zmýšža väčšina žudí a preto mi je ažké v krátkosti vysvetli veci tak aby som Vás presvedčil. Komunistický vedátori, vniesli do marxizmu názor, že všetko so všetkým súvisí čim paralyzovali revolučnos marxizmu. Pán Heller to dokonale vyjadril v protokole takto: „Společensko-ekonomická formace jako složitý, vzájemně provázaný, strukturovaný systém...“ Toto vyhovuje aj zástancom kapitalizmu pretože takýto prístup konzervuje podstatu spoločensko ekonomickej formácie. „Veda“ rieši problém za problémom a je tak zaneprázdnená, že si neuvedomuje, že väčšina problémov má spoločný koreň.
Pôvodný marxizmus je však postavený na tom čo Vy Ste nazval „kameňom mudrcov“, marxizmus „základnou bunkou“ a ja v poslednom článku „genetický kód“. Žijeme v kapitalizme a preto sa nám zdá, že kapitalizmus sa vyvíja. Áno kapitalizmus sa vyvíja ale jeho podstata sa nemení!!! Bohatý sú bohatší, technika nahrádza fyzickú prácu, do popredia sa prediera duševná práca a pod. ale podstata kapitalizmu je stále tá istá, okrádanie človeka človekom dosiahlo závratný objem. Antagonizmus ktorý je zrejmý z grafu v článku zodpovedá presne tomu čo predpovedal Marx. Lepšie sa je pozrie do minulosti na otrokársku spoločnos . Aký bol rozdiel vo vzahoch človeka ku človeku medzi otroctvom v starom Grécku, Ríme a v USA o 2000 rokov neskôr? Žiaden a tak je to aj v kapitalizme. Bol vzah človeka k človeku v dobe keď žil Marx horší ako je ten dnešný? Absolútne nie! Vizuálne to možno v svojom okolí vidíme ináč, ale pravdou je, že ročne na tejto zemi zomiera kvôli hladu 6 miliónov deti a toto je produkt toho čomu dnes sa pyšne hovoríme dynamický kapitalizmus. Ak sa tento vývoj nezastaví tak kvôli hladu bude zomiera ročne viac žudí ako ich zomieralo na bojiskách druhej svetovej vojny. Ak nepretneme kapitalizmu jeho Achillovu pätu (neodstránime základnú bunku) tak tento vývoj nezastavíme (toto hovorí graf v článku) a toto je podstata pôvodného marxizmu i toho dnešného. Samozrejme

        
Komentář ze dne: 01.03.2006 21:42:58     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk)
Titulek: Re: Re: Re: chronické ale neplodné II
Pokračovanie:
Samozrejme nemožno tento problém rieši silou a terorizmom ale rozumom a preto sú potrebné takéto diskusie ako táto.
Som možno idealista ale verím, že v takýchto diskúsiach sa najde riešenie pre tento svet skôr ako dôjde k fyzickému stretu chudobných a bohatých, alebo ku ekologickej katastrofe i keď vraj sme jej prah už prekročili.
Naši otcovia a dedovia dali svetu v rokoch 1945-48 demokratický socializmus a čo vari my sme horší?

Komentář ze dne: 02.03.2006 16:33:14     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Egon (@)
Titulek: Panta Rhei
Všechno se mění - i kapitalismus a marxismus. Analýza zboží, kterou Marx začíná svoji politickou ekonomiii je správná, ale zbožní výroba byla i před kapitalismem a bude i po něm. proto ten kámen mudrců... Marx je velmi mnohorozměrný a marxologové v tom hledají a nacházejí různou kvalitu systového přístupu. Marx nebyl jen vulgarně ekonomizován (jak připomínáte vy) ale také scholastizován v příliš katedrových abstrakcích vzdálených vývoji společnosti.
Růst složitosti společnosti, větší míra zprostředkování, to vše řeší v XX. století např. strukturalismus a fenomenologie. Co neřeší - je posun v obsahu základních pojmů jako je produktivní práce, nadhodnota... (podobně se mění obsah a charakter tříd a artikulace toho čemu se říká třídní zájem). Proto ta potřeba překonat Marxe, rozvinout, doplnit ... Hlavně se nechat tolik fascinovat citacemi a brát si z Marxe to co je přínosbné akoidně to dál už domýšlet po svém.

  
Komentář ze dne: 03.03.2006 13:42:22     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet.sk)
Titulek: Re: Panta Rhei I.
Chronické ale neplodné – toto platí aj pre našu diskusiu. Ja o voze Vy o koze, presne tak ako je to aj v protokole JH-AS.
Marx konštatoval, že kapitalizmus je spoločenský poriadok v ktorom kapitalista okráda pracujúceho o ním vytvorenú nadhodnotu. Z uvedeného dôvodu treba odstráni SVVP aby neexistoval právny základ na takéto okrádanie a tým bude kapitalizmus nahradený iným spravodlivejším poriadkom. (panta rei po kapitalistický skončí a začne panta rei po socialistický). Toto je celá pointa marxizmu. V článku píšem o tom, že kapitalizmus to nie je len okrádanie pracujúceho o ním vytvorenú nadhodnotu, ale kapitalizmus ako systém!!! okráda 80% populácie tohto sveta a následne lup rozdelí medzi 20% populácie (čísla zo stĺpcového grafu). Okrádaný sú teda nielen pracujúci vrátané chudobnejších SVVP, ale aj deti, dôchodcovia, atď.. Matematický exaktný dôkaz o tom je v Sprav_spol.xls . V diskusii toto obvinenie rozširujem o okrádanie budúcich generácii cez ekológiu
Suma sumárum: „Kapitalizmus je zlodej ktorý chudobným berie a bohatým rozdáva“, tak znie marxistické obvinenie kapitalizmu pred historickým súdom!!!
O čo Vy na to? „Všechno se mění - i kapitalismus a marxismus“. Prosím aby historický súd nebral na vedomie nezmysli ktoré píše Sablič! Marxova „Analýza zboží, kterou Marx začíná svoji politickou ekonomiii je správná,“ ale kapitalizmus dnes je už úplne iný. Pozrite sa na rozvinuté štáty (20% tohto sveta) ktoré vyznávajú kapitalizmus, aká je u nich úroveň vedy, aká starostlivos o človeka, majú ranče, limuzíny, osobné lietadla, keď si zmyslí spevák v Toronte, že chce kvalitný hamburger tak sadne na vlastné lietadlo a zaletí si do Texasu, kde majú tie najkvalitnejšie na svete. Aká je produktivita práce, spevák na pódiu len otvára hubu, aby si žudia mysleli, že spieva a za „koncert“ berie milióny! Celý svet zásobujú tou najmodernejšou technikov za ažké USD (ktorej komponenty z 90% boli vyrobené za centy v Ázii a pod.). Študujme kapitalizmus v tých „najrozvin

červené návěští   Hlavní zprávy červený nadpis

zelené návěští   Novinky zelený nadpis
16.04.2018: Letní univerzita Evropské levice 2018
Letní univerzita EL se koná ve dnech 11. až 15. července 2018 ve Vídni pod mottem "Dialog pro pokrok v Evropě. 200 let od narození Karla Marxe, 100 let od konce 1. světové války. Bližší informace o účastnickém poplatku a registrační formulář jsou k dispozici na stránkách Evropské levice.

16.06.2017: Opět útoky spamovacích robotů
Došlo k opakovaným útokům robotů sázejících do komentářů texty s podivnými "inzeráty" (podle všech známek činskými). Jen poslední dvě dávky představovaly více než 200 těchto pseudokomentářů, které mažeme. bahis siteleri

16.06.2017: Někdo/něco zde krade ž a š?
V uplynulých dnech došlo k technické závadě, v jejímž důsledku se "beze stop" z některých článků (ale i z většiny komentářů) ztratila všechna písmena "ž" a "š" (nebo jenom jejich emosčást). Za závadu se omlouváme a na jejím odstranění pracujeme (zatím pátráním po příčině).

09.05.2017: Pietní akt na Olšanech
Jako každoročně, i letos položila 9. 5. v 9 hodin delegace zástupců CV SDS a výboru pražské organizace SDS květiny k památníku padlých rudoarmějců na olšanském hřbitově. Při té přiležitosti jsme pietně vzpomněli i padlých dalších armád (včetně československé), kteří jsou na Olšanech uloženi.

červené návěští   Anketa červený nadpis
V současnosti rozvířil hladinu návrh přijmout do ČR 50 syrských válečných sirotků. Co si o něm myslíte?

V Sýrii ani žádní váleční sirotci nejsou.
2116 (2116 hl.)
Nebrat! Ještě by nás podřezávali.
1675 (1675 hl.)
Konečně někdo uvažující lidsky.
1759 (1759 hl.)
Ať se každý stará o sebe, nic nám do nich není.
1106 (1106 hl.)
Je to sice politikum, ale krok správným směrem.
1746 (1746 hl.)
Raději bychom měli zvýšit svou ostudně nízkou rozvojovou pomoc.
1714 (1714 hl.)
Prohnilý humanismus !!
1120 (1120 hl.)

Celkem hlasovalo: 11236


zelené návěští   Vyhledávání zelený nadpis


na nových stránkách

Rozšířené vyhledávání
Tématické skupiny
Seznam autorů


Google

web
sds.cz
blisty.cz
bbc.co.uk

zelené návěští   Vaše komentáře zelený nadpis
[15.05.2018 19:15:23]
josef mikovec
Bohumír Šmeral - Mučedník ztracených a vysněných příležitostí http://www.novarepublika.cz/2018/0 5/frantisek-ferdinand-s ...

[15.05.2018 18:54:53]
josef mikovec
Zde jest zkušební kámen, na němž se dokáže, zdali jsme opravdu v dost zralí, dost socialističtí, abychom opravdu stali se v Rako ...

[21.03.2018 17:10:12]
n
Snad se něco doví,!

[19.11.2016 10:28:45]
l&s
Doplnění k Peroutkovi - Zemanův projev byl míněn dobře, bohužel se v něm dopustil dehonestujícího přešlapu, když prohlásil, že Per ...

[27.02.2016 10:01:56]
l&s
Článek pana Bělohradského není k dispozici, tak jen pár postřehů k této stati. Paní Neudorflová sice správně píše, že je chyba, k ...

[28.10.2015 09:08:14]
-ik
Dobrý den pane Šlemendo! To, co jste napsal, je konstatování stavu. A co navrhujete jako pokus o naznačení cesty? Já mysl ...

[04.09.2015 14:20:12]
n
Samozřejmě, že již těším na shromáždění, jako posledně na Václaváku. Doufám, že nebude chybět pán Šafr, kterého tímto srdečně zvu. ...

[13.08.2015 13:11:01]
n
SDS leží v žaludku tomu zoufalému tapetáři, takže je moc známá a okolí se musí postarat o její prosazení. Prohra s US a tím i se s ...

[13.08.2015 01:44:03]
-ik
Jestli že se mi zdá, že militantní skupiny dosahují lepších výsledků, měl byc se podívat na sebe, zda nepracuji špatně. Oni mohou ...

[08.06.2015 21:05:37]
-ik
"význam evropské levice pro vývoj ve světě a její podíl na jeho spoluutváření (globalizace, přenos zkušeností z jiných čá ...

[25.05.2015 14:58:27]
n
Lidstvo v rozvinutých zemích a tím myslím i naši zemi, již dosáhli hranic dalšího materiálního pokroku a jeho další zvyšování je n ...

[25.05.2015 08:21:23]
l&s
"Proč se myšlenka lidové fronty boje proti fašismu prosadila v našem hnutí, až když bylo fakticky pozdě? Bylo vůbec možné, ab ...

[13.05.2015 09:45:10]
Milan Neubert
-iku, napsal jste víc věcí, s řadou souhlasím. Jednu námitku ale mám: dospěli jsme k závěru, že virtuální diskuse na webu nebo na ...

[10.05.2015 23:25:51]
-ik
Mám pocit, pane Neuberte, že jste se o kontakt s lidmi ani moc nesnažil. Diskuse na stránkách SDS je nulová. A i v minulosti jst ...

[06.05.2015 10:38:48]
n
Vítám tapetáře. Čest tvoji práci. Podle množství zbytečné práce opravdu stojíš ...


Teze programu SDS
Teze programu SDS

Bahisikayet.com Extrabet Deneme bonusu Denemebonusuz.com

Deneme Bonus Veren Bahis Siteleri 2022

en iyi bahis siteleri

jetbahis-girisi.com

Rexbet-girisi.com

hovarda-girisi.com

mobilbahis giris

sekabet guncel adres

asyabahis guncel adres

Maltcasino

pinbahiskayit.com

Tyto stránky byly vytvořen prostřednictvím redakčního systému phpRS.