to je asi slepá ulička ...
Herold píše "...Občasné pokusy pracovní procesy dávkovat a po kouscích přidělovat tak, aby si všichni přišli alespoň kouskem na své („přídělový“ socialismus), zdá se mi být naivním a vysoce neefektivním."

Taky si myslím, že společenská eschatologie (zde směřování k limitě vývoje, postkapitalismus, "finální komunismus" atd.) nemá socialistická přechodová řešení.
Čtu-li v médiích, o co svádí sociálnědemokratická levice a její kolegové nalevo boj, je to většinou stará veteš z dob, které se už nikdy nevrátí. V článku Několik úvah od M.Tejkla se např. taky píše, že kouskovat práci je neefektivní, protože určitá část nákladů je neoddělitelně spjatá s určitou fyzickou osobou a čím víc nakouskovaná práce bude, tím nákladnější bude výroba vůbec, tím větší podíl této osobní nákladové režie na mzdě bude. V článcích M. Tejkla je dvojí a jiné řešení - jednak zmrazit daně a snižovat odvody z mezd, případně dávat bonusy za zaměstnání někoho (asi i sebe když zaměstnám, tak taky dostanu bonus, a bonus by nejspíš byl podle míry nezaměstnanosti v mikroregionech s různou nezaměstnaností/ a jednak jakési "zhodnocování veřejných fondů" jako doplněk oproti stavu, kdy jsou veřejné fondy jen výsledek přerozdělování. To zhodnocování veřejných fondů jsem pochopil jako kšeft veřejného sektoru s podnikateli typu : "za kolik zaměstnáš nezaměstnaného aniž bys někoho jiného propustil - vyhrává nabídka, která se spokojí s nejnižším bonusem, spěchejte, rozděluje se v našem mikroregionu 7 milionů Kč, kdo chcete podnikat se sníženými náklady na pracovníka, přisazujte, než prachy dojdou."
Ten Tejkl, to bude nějaký žiďák a to nemyslím ve zlém - tyto kšeftmanské způsoby můžou mít něco do sebe, ale nikde jsem v jeho člancích nečetl, že by si položil otázku, jestli by takové metody nekonzervovaly nějaké překonané pracovně-výrobní struktury a nebrzdily tím vývoj ...






Jenom taková perlička : mnohé havlovské týpky by nejrad

"Poznámky" u nás nejsou, ale už jsem nabídl, že pro ně můžeme zřídit zvláštní rubriku.

Ilja Herold je nestorem socialistického protestantského proudu. Je to ostatně z jeho příspěvku vidět, a ještě více napoví jeho medailonek k loňským 80. narozeninám.

Pokud jde o jeho pojetí socialismu, i když ho definuje nestandardně, je to pro něj zjevně stacionární, i když přechodný stav lidské společnosti, tj. společensko-ekonomická formace, resp. její fáze. Projevuje se to i v tom, že je pro něj (od křesťana překvapivě) nepodstatný stav duše. Zdůrazňuje materiální - produkčně distribuční stránku společenského života a zdá se být stoupencem jistého determinismu, který by vám, astreame, mohl být blízký.

Můj dojem je, že se Heroldovi zdá, že jsme ze socialistické cesty ke komunismu sjeli, dokonce že ta cesta už dál nevedla. Logiku to má - bylo-li to, co tu bylo, socialismem, pak to opravdu budoucnost nemá.

Pokud jde o Tejklovy návrhy, tak ty paradoxně vycházejí z víry v lidský rozum, ze svobody podpořit společenské rysy, které (subjektivně) považuje za nosné nebo žádoucí; chápu to jako výsledek JEHO analýzy stavu. Ale ty zmíněné otázky si možná položil. Každopádně každý zásah člověka do vývoje MŮŽE mít negativní vliv a "zabrzdit vývoj". Jenže to by člověk nemohl dělat vůbec nic a nebyl by člověkem.

to astream : V Britských listech vyšel článek o přírodním kapitalismu - snad minulý týden. Možná že ta konzervace výrobních struktur a technologií, kterou by asymetrická podpora zaměstnávání lidí vyvolala, jak mi vyčítáte, by neudělala nic horšího, než že by mezi sebou kapitalisti soutěžili zas o co nejnižší náklady, ale teď už o vypuzování něčeho jiného než práce - třeba hmoty energie, dopravních nákladů...
A když by kapitál zjistil, že nemusí do Číny, že je tu uměle levná - pro jeho kalkulaci - pracovní síla pěkně doma a až se výrobek vyrobí, že se nemusí nikam za vyšší kupní sílou vozit (i dopravní náklady jsou náklady), ale dá se doma i prodat, že ekonomika je stabilní i veřejné finance, stejně jako za bolševika, protože vysoká zaměstnanost si platí, co je třeba ...
Samotné daně by pochopitelně nesměly klesat a možná by přibyly i nějaké ekologické to je fakt - ale ulevilo by se jinde na nákladech a přiznávám, že uměle.
Pokrok by se stejně nějak dral vpřed a že by to bylo nějak uměle "nazelenale" ta trajektorie pokroku - to snad není nic tak hrozného... jestli přijde ropný zlom, stejně nás taky něco takového čeká
A pokud si pamatuji s osobního setkání s předsedou SDS, tak i Neubert má jakousi představu, že odvody na zaměstnancovy parafiskály by nemusely být nutně přímo uměrné počtu zaměstnanců, ale objemu prodeje - stejně jako DPH
To by taky podpořilo zaměstnanost.
Teď mně napadá : kdyby systémově a reprodukovaně byla velmi nízká nezaměstnanost, jaká by vlastně byla vyjednávací pozice pracovní síly ? Nezaniklo by vykořisťování, kdyby to tak fungovalo (ta velmi nízká velmi nízká nezaměstnanost) hodně, hodně dlouho ... ? Kdoví - znárodnění kapitálu a plánovitost ke komunismu asi nevedou, což když tam bude vést mechanismus jednosměrného ale opačně než kapitál fungujícího kontra-kapitálu - SOCIÁLU, jak se domnívám já

Zdravím - připomenu, že můj návrh je opravdu vázat výpočet parafiskálů na výši přidané hodnoty. To by zrušilo tendenci kapitálu zbavovat se použití lidské práce v pracovním poměru ve prospěch práce konané na živnost (švarcsystém).

V tomto smyslu by to asi podpořilo zaměstnanost, ale nejsem si jist, že by to zvýšilo potřebu práce jako takové. To zas takový optimista nejsem. Ale pomohlo by to i jinak (vyšší pohyby v rámci regionů).

Strašlivě chybí analýza světové ekonomiky po jednotlivých sektorech. Teď to vypadá skutečně tak, že se mění - pro práci dramaticky nepříznivě - organické složení kapitálu. Může to souviset s nebývalým otevřením systému přes národní hranice směrem do rozvojových zemí. Myslím, že je teď klíčové domyslet, co se stane, až se trochu srovnají životní úrovně v rozhodující části populace a až kapitalistický systém přestane mít vnější hranici.

Jsou v archívech tohoto vebsajtu SDS ty Heroldovy "Poznámky 85", které autor taky připomíná ?

Některé víceméně havlovské týpky by nejraději zakázali snad i slovo komunismus protože znamená totalitu a útisk, ale přitom i oni ho občas použijí v tom marxistickém smyslu jako označení vyspělé společnosti budoucích časů. Tak třeba autor ke Kubě nevlídného článku "Cuba, Sí" v minulých Literárkách mluví o Varadéru jako enklávy pro turisty na Kubě Varadero s tím, že (a na rozdíl od "komunistické, tedy "totalitní" Kuby ostatní) si tam žijí turisti jako v komunismu.
Holt kouzlo nechtěného .... autor určitě není postlistopadový mladíček jinak by mu neujel ten druhý význam (žiješ si jako v komunismu, to jest žiješ si v přepychu budoucí vysoce vyspělé společnosti)

Ani to, že se označujete za levicového liberála mi neusnadńuje rozklíčovat, co že to myslíte expresivem "havlovské týpky" - Paroubek, Zaorálek nebo snad Mejstřík ? A je to spíše negativní či spíše pozitivní ? Je liberálnější Klaus nebo Havel ?
A pokud jde o Kubu - nepotřebujeme ani nevlídné, ani vlídné články, ale analyticky přínosné a se snahou o objektivitu. Příliš mnoého romantismu ve věci Kuby škodí - kdo ví jak by ostatně skončil El Che, kdyby se dožil dneska.
K článku - Heroldovo pojetí socialismu jako evangelia možná osloví lidi typu prof. Koháka, propagandisticky se může využívat např. v autoritářských režimech Chavezova typu, objektivity ale myslím moc nepřináší. Ani co do minulého ani co do budoucího pojetí socialismu.

Havlovskými týpky myslím určitý okruh intelektuální aktivistické elity soustředěný kolem různých iniciativ a kdysi televizní revoluce, ohrnující nos nad Klausem natož Zemanem nebo Paroubkem, sympatizující se současnými vedením Strany zelených, jejíž část (zdaleka nejen Mejstřík) se angažuje (viz podpisy veřejně známých osob, vše lze na netu vyhledat) v antikomunistických iniciativách usilujících o administrativní zásahy proti komunistickým stranám. Na jejich straně je vždy nejméně 70% veškerých médií.
Máte pravdu, že je média taky někdy označují za levicové liberály - já se ale hlásím spíš k pojetí blízké Václavu Bělohradskému a s výše uvedenými nemám mnoho společného

To spojení "havlovské týpky" se zákazem komunismu asi nebude nejpřesnější:
http://lidovky.zpravy.cz/ln_noviny. asp?r=ln_noviny&c=A20051217_000053_ln_noviny_s ko&klic=210780&mes=20051217
Zrovna Havel zřejmě zakazovat moc nechce - takže havlovské týpky to sice jsou, ale v tomhle případě moc ne:-)

Máte samozřejmě pravdu, jako ostatně dost často. Ale přesto doporučuji prohlédnout si signatáře různých výslovně antikomunistických výzev - ano, Havel tam vždy chybí, ale jeho "zbrojnoši" a "zbrojnošky" obvykle nescházejí ...

Aktivistická "smetánka" z uměleckých a kuturních kruhů není špatná svým aktivismem - občanský elán nám velmi často chybí - ale svou povrchností a určitou myšlenkovou leností.
Chětjí se zviditelnit snadno a rychle. A antikomunismus cílený na naše rudé ještěry je snadný až laciný.
Jejich symbioza se symboly jakým je např. i V Havel je pochopitelná, větší korelaci bych tam ale nehledal.
U Havla lze nalést určitou jinakost či mimoběžnost myšlení, povrchnost či lenost mi jako charakteristika k němu nesedí.