Po přečtení Vašeho článku jsem si vzpoměl na pocity, které jsem měl při čtení článku pana Uhla " Co musíme udělat za komunisty" a jedné z následujících reakcí,
ve které hovořil diskutující o nutnosti analýzy a následné syntéze zkušeností z minulých dějů ve společnosti.
"Ano, rozebírání minulosti by mělo být tak výrazné jak to jen jde. A přechod od analýzy k syntéze chce být rovněž bez váhání.
Nevýrazné rozebírání a hodnocení minulosti má za následek, že strany s názvy " komunictická, soc. demokr., humanistická, socialistická" zůstávají ve svých konkretních projevech za svým pojmenováním. Mladí, kteří nastupují do těchto stran pak tápou, některé jejich projevy jsou nedemokratické - snad někdy KSM. V dosavadní historii vzájemného soupeření tříd, aproto jsem se ptal pana Uhla zda třídy jsou a nebo nejsou, je dost je dost materiálu k analýze a pak k syntéze abychom mohli kvalitním způsobem vysvětlit nastupující generaci vysvětlit co je avantgardní a co anarcistické a proč bych těžko obhajoval názor, že např. KSČM je pokroková strana. Pak snad bude i v avantgardních stranách více mladých s kvalitními názory jako byli kdysi např. Seifert. Halas...
Málem bych zapomněl říci: toto musíme udělat za komunisty..."
A k Vašemu článku bych chtěl říci: toto musí udělat komunisté, aby se jejich řady doplňovaly mladými a nadšenými Seiferty...

Proč Seifert ?

Pokud vím, tento pokrokově a levicově orientovaný básník neměl (a nechtěl mít) s komunisty po V. sjezdu KSČ roce 1929 už nikdy nic společného, pracoval pro tiskoviny a periodika blízká odborům a socdem včetně Práva Lidu a pozdější komunistický režim ho právem považoval za svého protivníka. A to až do jeho smrti /viz nyní v některých společenskovědních či literárních časopisech vzpomínaný II. sjezd čsl. spisovatelů v r.1956 a vystoupení Seiferta a Hrubína, jeho úděl po r.1968/.

No a právě Seifert! Proč byl v KSČ do r. 1929 a proč nebyl po r. 1929? Co se v tehdejší KSČ stalo takového, že velká část kulturní avantgardy se rozhodla odejít?

A jaká pak byla KSČ, byla ještě avantgardou společnosti?
Je správné považovat stranu, která jen opatrnicky rozkrývá chyby a omyly ve své minulosti, za stranu avantgardní?

To je dobrá připomínka. Formálně se Seifertovo vyloučení (!!, ne vystoupení) vysvětluje bolševizací KSČ a dopisem (manifestem) sedmi příslušníků české levicové inteligence.

Chtělo by to mít ten manifest - nemáte ho někdo?

PS: avantgardu bych nechal stranou, to je pojem dost vágní