logo SDS
Dnešní datum: 25. 11. 2020   | Hlavní stránka | Tématické skupiny | Seznam rubrik | Download |  
zelené návěští   Hlavní menu zelený nadpis
Hlavní stránka
Kdo jsme - něco o SDS
Stanoviska SDS
Tiskové zprávy SDS
International
Staré stránky SDS

Ankety
Download
TOP 50
Tématické skupiny
Seznam rubrik (témat)

červené návěští   Rubriky červený nadpis

zelené návěští   Čtenář zelený nadpis

Jméno (přezdívka)
Heslo


Úprava osobního účtu

červené návěští   Evropská levice červený nadpis


Na web SEL

Manifest SEL
Čtěte o SEL u nás


zelené návěští   Nejčtenějąí/rok zelený nadpis

Neexistují vhodná data!


červené návěští   SDS červený nadpis
Strana demokratického socialismu
Přípotoční 869/19
101 00 Praha 10
Návątěvy po předchozí dohodě
tel.:
(420) 608 630 506
(420) 608 181 054
(420) 728 074 253 (nejlépe SMS)
Bankovní spojení - transparentní účet pro příjem darů: 2101181284/2010
Případné dárce žľádáme, aby ve "zprávě pro příjemce" uvedli účel daru, např.: "příspěvek na činnost SDS" a identifikovali se jménem a příjmením. Děkujeme.
secret@sds.cz
(c) SDS

Kanál RSS

TOPlist

zelené návěští   Interní statistika zelený nadpis
Denni
Max. 38
Prům. 21.4
21 denni
Max. 2643
Prům. 655.4

Nyní si čte web : 56 uživ.

Komentáře
ke článku: Gottwald – padouch nebo hrdina?
(ze dne 26.11.2006, autor článku: Jiří Doleją)

Komentář ze dne: 28.11.2006 09:58:33     Reagovat
Autor: neregistrovaný - lucie (@)
Titulek:
"...lze říci že na přelomu roku 1948 ještě stála většina národa na straně Gottwaldem navrhovaného socialistického řešení a vnímala ho jako možnost života vyšší sociální kvality..."

Na jakém základě lze toto říci? Vždyť v roce 1946 stálo dle voleb na Gottwaldově straně 38% lidí - a vzhledem k tomu, jaká byla další politika komunistů (zvláště od podzimu 1947), těžko toto číslo rostlo...

"Zemřel tak muž, který zavedl v Československu režim, jenž...dokázal provést razantní industrializaci..."

Toto se na západ od našich hranic nedělo? (Nehledě na to, že tam to nebylo na úkor spotřebního průmyslu?)

Komentář ze dne: 28.11.2006 15:34:14     Reagovat
Autor: neregistrovaný - členář (@)
Titulek: úlitby
Myslím, že některá tato místa v článku jsou jen autorovy úlitby (nikoliv ovšem bohům, ale "ještěrům"). Přeci jen jde o politika, a ti jen zřídkakdy říkají naplno to, co si myslí (pokud je zrovna nenatáčí nějakou skytou kamerou).

Komentář ze dne: 08.12.2006 14:27:36     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Pepa (@)
Titulek:
1.k socialismu se v roce 1946 hlásily i jiné strany než KSČ, spolu získaly 70% hlasů. Důsledkem toho s demisí vv roce 1948 váhali socdem (ti, co nestáli za Fierlingerem)- měli na výběr mezi nesocialistickým a sovětsky socialistickým vývojem- ani jedno nechtěli. V roce 1945 uvažovali o sloučení s komunisty socdem i nársoc, kteří ve svých stranách nebyli komagenty (Laušman, Zemínová), komunisti to sami odmítli
2.v tom článku není řečeno, že by se na západě neindustrializovalo
3.Gottwald byl slaboch, svých nejbližších spolupracovníků se ze zištných důvodů zbavoval už přd válkou (Guttman, Verčík), nemyslím, že by byl hlavním osnovatelem čistek, měl na nich svůj podíl, ale v první řadě se vždy držel funkce

Komentář ze dne: 08.12.2006 16:02:37     Reagovat
Autor: neregistrovaný - (@)
Titulek:
1. o tom není sporu - jen s tím rozdílem, že KSČ přes překrásné proklamace a sliby mířila někam úplně jinam. Jste si jist s tou Zemínovou? Laušman, to je složitější příklad (pěknou úvahu o něm kdysi napsal Jiří Loewy - zakončil ji tím, že "ČSSD nedluží Laušmanovi hagiografii, ale pravdu" - přičemž podotkl, že jeho osoba určitě není ta pravá, ke které by se měla socdem s hrdostí hlásit. Jaký to rozdíl mezi KSČM a Gottwaldem:-) Ještě k tomu, aby členové jiných stran nepřestupovali do KSČ: mělo to samozřejmě prozaický důvod - jako pátá kolona byli daleko potřebnější.
2. to sice není, ale industrializace je brána jako Gottwaldovo plus (s kým tedy pan Dolejš srovnává, když na Západě se industriovalo také, a ještě k tomu racionálněji)?
3. To je otázka...v letech 45-48 se rozhodně jako slaboch neprojevoval, všechny tehdejší drsné provokace, perzekuce a nakonec i uzurpace moci šly přes něj. Po Únoru už byl asi do značné míry paralyzován nemocí i alkoholem, což z něj ovšem politickou zodpovědnost v žádném případě nesejme. V meziválečném období ve vztahu k Moskvě souhlas - byl slaboch. ale nevím, zda se třeba Guttmana zbavil kvůli prospěchu - Pjatkovskij vyčítavě Gottwaldovi na XII. plénu KI 1932: "Až do posledního dechu jste hájil Guttmanna a Švermu...teprve pod naším tlakem jste změnil své závěrečné slovo." A o rok později na konferenci KI už Gottwald vše svaluje na Guttmanna...

Komentář ze dne: 10.12.2006 15:33:34     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Zdena Molotov (@)
Titulek: Kléma
Hm,zajímavý příspěvek,ale nechci psát recenzi... Gottwald byl nepochybně přesvědčeným a fanatickým stalinistou a jak se pokusím naznačit i lživým demagogem a snad už i z tohoto důvodu si nezaslouží sebemenší obdiv. Ale k věci. Nedávno jsem pro zajímavost procházel jeden internetový antikvariát a narazil na knížečku: Gottwald: Trocký ve službách Hitlera-Pravda o moskevském procesu s trockistickým protisovětským centrem. Kdo nevěří ať tam běží,čili tady je odkaz:
http://www.antikvariaty.cz/index.php?action=ShowBo ok&id=22829
Žel,tuto knihu jsem nečetl,protože nemůžu mít doma vše a vtomto případě se mě do toho ani nechce. Přesto už i název o něčem svědčí. Stalinisté si vždy rádi nacházeli různé výpady proti trockému a jeho stoupencům,ale obvinit Trockého ze spolupráce s Hitlerem je už fakt silné kafé a toto mohl napsat jedině vůl. Nikdy jsem Lva Trockého nehájil,přece jen jsem anarchista a můžu a mám k němu celou řadu výhrad,ale takovou pitomost bych si nikdy nedovolil napsat!! (Mimochodem ponecháme stranou pakt Stalin-Hitler...) Jak evidentně vyplývá z podtitulu knihy,jedná se o obhajobu stalinských čistech a Gottwald se z nich do budoucna asi i pěkně poučil...
Ano,Gottwald byl fanatickým stalinistou a stal se jedním z dalších hrobařů autentických socialistických a komunistických myšlenek,jedním z těch,kterým můžeme poděkovat za jejich překroucení a zdiskreditování!
Pamatuju se,když ještě žil můj otec,který byl přesvědčený "gottwaldovec" a řadový bolševik,kolikrát jsem se sním hádal a když došlo na Gottwalda,říkal mě "na Gottwalda mě nešahej!". Moje odpověď byla vždy něco ve smyslu: "Já na něho nešahám,já na něho seru!"

Komentář ze dne: 10.12.2006 17:51:38     Reagovat
Autor: neregistrovaný - (@)
Titulek:
Zemínová vyslovila oficiálně přání sloučit se 10.5.1945, skuteční komagenti se schválně v těchto věcech drželi zpátky. KSČ samozřejmě směřovala jinam, ale to si tehdy lidé moc neuvědomovali, chtěli socialismus a nevěděli, že bude kolektivizace a procesy. Sami funkcionáři ostatních stran si dlouho neuvědomovali nebezpečí a metody boje moci komunistů, uvažovali v mezích parlamentního systému, Zenkl to v USA sám přiznal, proto se našla fůra těch, kteří v roce 45 navrhovali sloučení, byli naivní, Laušman nebyl horší ani lepší než 90% politiků nekomstran.
Gottwald říkal svůj názor, pokud ho to nic nestálo. Když hrozil nějaký negativní důsledek, rád otočil. To vnímám jako slabošství. Že Guttmana hájil, dokud mu relativně nic nehrozilo, nesvědčí o síle charakteru. Slabošství se pozná právě v mezních situacích.

Komentář ze dne: 10.12.2006 17:55:14     Reagovat
Autor: neregistrovaný - pepa (@)
Titulek:
To jsem byl samozřejmě já,
Pepa

Komentář ze dne: 11.12.2006 21:42:26     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Zdeňa molotov (@)
Titulek: Re:Kléma
Přesný název knihy zní: "Trocký ve spolku s hitlerem"...omlouvám se...

Komentář ze dne: 12.12.2006 11:03:39     Reagovat
Autor: neregistrovaný - lucie (@)
Titulek:
Gottwald měl v obhajobě moskevské řezničiny i zdatné sekundanty - také Julius Fučík vášnivě dokazoval, že lidé jako Bucharin, Trockij, Kameněv, Zinověv, Radek "nikdy neměli nic společného s bolševictvem". Ta knížečka by mohla být hezkým dárkem pro nějakého stalinistu - ale zase 350 Kč za 12 stran...:-)

Pepovi:
A Zemínová chtěla ono sloučení pod hlavičkou KSČ, nebo si to představovala jako vznik nové levicové strany?

Komentář ze dne: 12.12.2006 21:47:00     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Zdeňa molotov (@)
Titulek: Re:Lucie
No tak teda spíše brožura než kniha :-)),ale toto není fakt věc u které potřebuju znát i počet stran :-)) Jinak ovšem souhlasím a mimochodem,nesložíme se na zakoupení nějakému příznivci Stalina? Potřebují to! Jenže při jejich uvažování je to rizikové,protože oni jsou schopní to někde otisknou jako důkaz trockého "prohitlerismu" :--))

Komentář ze dne: 13.12.2006 10:47:43     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Pepa (@)
Titulek:
Laušman, Zemínová a další chtěli jednotnou socialistickou stranu, která by usilovala o specifický československý demokratický socialismus, jenomže si právě při své naivitě neuvědomovali, že to je zhola nemožné

Komentář ze dne: 13.12.2006 16:42:29     Reagovat
Autor: neregistrovaný - lucie (@)
Titulek:
Pepa:
Tohle už bez připomínek:-)

Zdena Molotov:
Dát tu knížku Kojzarovi, tak je do týdne otištěná v HaNo (s obdivným doslovem:-)

Komentář ze dne: 18.12.2006 11:14:49     Reagovat
Autor: neregistrovaný - astream (@)
Titulek: Zní to hrozně, ale

někdy mám chuť provokativně a rouhačsky říct, že s hochy (a nejspíš i děvčaty) z ultrastalinistické KSČ-ČSSP rámcově souhlasím až na to, že to, co oni považují za správné, já považuju za špatné a naopak /no samozřejmě ne všechno na světě - Hitler je pro mně rovněž fuj atd. .../

Ale kromě o 180 stupňů obráceného hodnocení téže materie bych se s touto podivnou straničkou docela i shodnul v deskripci minulosti reálného socíku, v tom, že chruščevismem začal jeho konec, ovšem pochopitelně s tím, že mě to - na rozdíl od nich - těší, že k tomu /pádu původního stalinismu/ došlo.
Ano myslím, že je to tak. Jak šel čas, tak "posorelovsku" slábl étos (reálného) socialismu, protože nic jiného tento umělý konstrukt, tato podivná slepá větev vývoje neměla.
Neměla žádnou (marxistickou) základnu, resp. základy - vše bylo jen násilí, ideový projekt, technika moci /nejen represe/, politika a umělá konstrukce.

No jenže právě v případech takovýchto umělých konstrukcí samozřejmě velmi závisí na subjektivní stránce, která byla po r.1956 v těžké defenzívě a všude - reálné socialismy čím dál víc ztrácely (na začátku vypadaly slibněji), komunistické strany slábly a slábly (srovnej FKS, ale třeba i KS Německa).

Zifčákovci aspol mají paradoxně v jistém ohledu pravdu - jak reálné socialismy opustily stalinismus - alfu a omegu jejich nepřirozeného reálněsocialistického bytí - musely na to doplatit - a nemohly na to nedoplatit ...

Postkapitalismus musí mít vlastní kořeny a větší schopnost koexistovat s měnící se civilizací - a ne horší jako tomu bylo u reálsocu ...

Komentář ze dne: 18.12.2006 23:29:16     Reagovat
Autor: [JHudeček] - Jiří Hudeček (hudecek@sds.cz)
Titulek: Ale tady je v premise již závěr
Řeknete-li totiž, že (stalinistický) socialismus padl okamžikem ústupu od stalinismu, je to čirá tautologie.
Ovšem netriviální složka této výpovědi by snad mohla znít: "reálný" socialismus (ani ve své stalinistické podobě, a tím méně v podobách poststalinistických) nedokázal představit a zakotvit ve společnosti žádné alternativní paradigma.
Když to (Chruščovovým "dohnat a předehnat") přiznal, byl už i teoreticky ztracen, a jeho konec byl jen otázkou času (až přijdou odklizeči, a mrtvolu odnesou).
Nevím ovšem, jak a kde zde stojí "pravda" Štěpánovců či Zifčákovců, resp. v čem je jejich postoj nosný /nad tu v úvodu zmíněnou tautologii/.

Komentář ze dne: 19.12.2006 10:21:57     Reagovat
Autor: neregistrovaný - astream (@)
Titulek: tohudecek :

Jednak žádný reálsoc nevytvořil alternativní paradigma, ale zároveň myslím, že skutečně platí teze, že v době stalinistické diktatury byl reálný socialismus silnější nesen pilíři subjektivity, sebedůvěry i vojáckých metod ala action directe - proto ultrastalinská názorová pozice je logicky důsledná ...
... samozřejmě když pominu patologickou pokřivenost názorového vývoje člověka hlásícího se sice k hnutí emancipačnímu, který však (ten názorový vývoj) vede k chvále něčeho, co nemá moc společného s marxovskou maximou o "společnosti, kde rozvoj jednotlivce je podmínkou rozvoje všech".
Zdá se btw, že v E-F Rukopisech 1844 se Marx projevil jako poměrně dobrý prognostik, protože kromě "znárodněných žen" /reálsocialistická manželská etika byla naopak dost šosácká/, jeho "hrubý komunismus" reálné socialismy dost vystihuje (nejen "pospolitost jako všeobecný kapitalista", ale i ono neubertovské rozkročení - jedna noha do budoucnosti druhá do feudalismu - to v místech manuskript 44, kde hovoří, že jde o řád /hrubý komunismus/, který soukromé vlastnictví nepřekonal, protože k němu ani nedospěl ...)


Komentář ze dne: 24.12.2006 15:04:28     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Pepa (@)
Titulek:
Samozřejmě že reálsoc nestál na žádných pozitivních myšlenkách, měl svoji rétoriku, která se samozřejmě zcela rozcházela se skutečností
Stalin vytvořil dokonale atomizovanou společnost, kde se všichni bojí a navzájem si nedůvěřují, což je předpoklad přežití každé tyranidy už od časů starověkého Řecka, ať si ten režim říká socialistický, fašistický nebo jinak. V tomhle smyslu oklešťování stalinských zásad znamenalo začátek konce režimu, který ale jako každá diktatura byl vnitřně prázdný

Komentář ze dne: 17.07.2007 04:11:57     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Vanek (@)
Titulek: Gottwald: Svine vcech svini
Skoda ze Gottwalda, svini vsech svini neobesili a nenechali ho viset s vyplazlym modrym jazykem na Staromaku v 53. roce.
Kdyby bylo po mne tak by tam visel do dnes.

červené návěští   Hlavní zprávy červený nadpis

zelené návěští   Novinky zelený nadpis
16.04.2018: Letní univerzita Evropské levice 2018
Letní univerzita EL se koná ve dnech 11. aľ 15. července 2018 ve Vídni pod mottem "Dialog pro pokrok v Evropě. 200 let od narození Karla Marxe, 100 let od konce 1. světové války. Bliľąí informace o účastnickém poplatku a registrační formulář jsou k dispozici na stránkách Evropské levice.

16.06.2017: Opět útoky spamovacích robotů
Doąlo k opakovaným útokům robotů sázejících do komentářů texty s podivnými "inzeráty" (podle vąech známek činskými). Jen poslední dvě dávky představovaly více neľ 200 těchto pseudokomentářů, které maľeme.

16.06.2017: Někdo/něco zde krade ľ a ą?
V uplynulých dnech doąlo k technické závadě, v jejímľ důsledku se "beze stop" z některých článků (ale i z větąiny komentářů) ztratila vąechna písmena "ľ" a "ą" (nebo jenom jejich část). Za závadu se omlouváme a na jejím odstranění pracujeme (zatím pátráním po příčině).

09.05.2017: Pietní akt na Oląanech
Jako kaľdoročně, i letos poloľila 9. 5. v 9 hodin delegace zástupců CV SDS a výboru praľské organizace SDS květiny k památníku padlých rudoarmějců na oląanském hřbitově. Při té přileľitosti jsme pietně vzpomněli i padlých daląích armád (včetně československé), kteří jsou na Oląanech uloľeni.

červené návěští   Anketa červený nadpis
V současnosti rozvířil hladinu návrh přijmout do ČR 50 syrských válečných sirotků. Co si o něm myslíte?

V Sýrii ani ľádní váleční sirotci nejsou.
550 (550 hl.)
Nebrat! Jeątě by nás podřezávali.
489 (489 hl.)
Konečně někdo uvaľující lidsky.
434 (434 hl.)
A» se kaľdý stará o sebe, nic nám do nich není.
401 (401 hl.)
Je to sice politikum, ale krok správným směrem.
588 (588 hl.)
Raději bychom měli zvýąit svou ostudně nízkou rozvojovou pomoc.
456 (456 hl.)
Prohnilý humanismus !!
400 (400 hl.)

Celkem hlasovalo: 3318


zelené návěští   Vyhledávání zelený nadpis


na nových stránkách

Rozšířené vyhledávání
Tématické skupiny
Seznam autorů


Google

web
sds.cz
blisty.cz
bbc.co.uk

zelené návěští   Vaąe komentáře zelený nadpis
[15.05.2018 19:15:23]
josef mikovec
Bohumír ©meral - Mučedník ztracených a vysněných příleľitostí http://www.novarepublika.cz/2018/0 5/frantisek-ferdinand-s ...

[15.05.2018 18:54:53]
josef mikovec
Zde jest zkuąební kámen, na němľ se dokáľe, zdali jsme opravdu v dost zralí, dost socialističtí, abychom opravdu stali se v Rako ...

[21.03.2018 17:10:12]
n
Snad se něco doví,!

[19.11.2016 10:28:45]
l&s
Doplnění k Peroutkovi - Zemanův projev byl míněn dobře, bohuľel se v něm dopustil dehonestujícího přeąlapu, kdyľ prohlásil, ľe Per ...

[27.02.2016 10:01:56]
l&s
Článek pana Bělohradského není k dispozici, tak jen pár postřehů k této stati. Paní Neudorflová sice správně píše, že je chyba, k ...

[28.10.2015 09:08:14]
-ik
Dobrý den pane ©lemendo! To, co jste napsal, je konstatování stavu. A co navrhujete jako pokus o naznačení cesty? Já mysl ...

[04.09.2015 14:20:12]
n
Samozřejmě, ľe jiľ těąím na shromáľdění, jako posledně na Václaváku. Doufám, ľe nebude chybět pán ©afr, kterého tímto srdečně zvu. ...

[13.08.2015 13:11:01]
n
SDS leží v žaludku tomu zoufalému tapetáři, takže je moc známá a okolí se musí postarat o její prosazení. Prohra s US a tím i se s ...

[13.08.2015 01:44:03]
-ik
Jestli že se mi zdá, že militantní skupiny dosahují lepších výsledků, měl byc se podívat na sebe, zda nepracuji špatně. Oni mohou ...

[08.06.2015 21:05:37]
-ik
"význam evropské levice pro vývoj ve světě a její podíl na jeho spoluutváření (globalizace, přenos zkušeností z jiných čá ...

[25.05.2015 14:58:27]
n
Lidstvo v rozvinutých zemích a tím myslím i naąi zemi, jiľ dosáhli hranic daląího materiálního pokroku a jeho daląí zvyąování je n ...

[25.05.2015 08:21:23]
l&s
"Proč se myšlenka lidové fronty boje proti fašismu prosadila v našem hnutí, až když bylo fakticky pozdě? Bylo vůbec možné, ab ...

[13.05.2015 09:45:10]
Milan Neubert
-iku, napsal jste víc věcí, s řadou souhlasím. Jednu námitku ale mám: dospěli jsme k závěru, že virtuální diskuse na webu nebo na ...

[10.05.2015 23:25:51]
-ik
Mám pocit, pane Neuberte, že jste se o kontakt s lidmi ani moc nesnažil. Diskuse na stránkách SDS je nulová. A i v minulosti jst ...

[06.05.2015 10:38:48]
n
Vítám tapetáře. Čest tvoji práci. Podle množství zbytečné práce opravdu stojíš ...


Teze programu SDS
Teze programu SDS

Tyto stránky byly vytvořen prostřednictvím redakčního systému phpRS.