skrze Ústavní soud v Karlsruhe je právně zvláštní věcí - jak autorka správně uvádí, platí dodnes.

Když v druhé polovině 60. let nastoupili k moci socani - nejdřív v rámci velké koalice, pak jako dominanti - zákaz zrušen nebyl, a uvolnění se mohlo projevit jen tím, že si komunisti v Německu mohli (myslím že v roce 1969 nebo tak nějak) založit svou novou partaj, Německou komunistickou stranu (NKS), kterou pak už tedy nikdo nezakazoval, ale zákaz původní (týkající se KSN) - ten holt skutečně platí doteď ...

Ovšem socanskou ostudou non plus ultra je berufsverbot (zákaz povolání radikálních živlů ve veřejném sektoru) z časů jejich vlády /nikoli z časů Adenauera jako zákaz KSN někdy v roce 1956/. Genossen von SPD zřejmě zapoměli, že socialistické hnutí vyrostlo na původně progresívním politicky svobodomyslném liberalismu, že patří do osvícenecké tradice ...

To jsou výplody nějakého chorobně chorého komunistickozrůdného debila, který je sám zamidrákovaný a závidí úspěšným, pracovitým a chytrým lidem, zatímco sám je uzavřen v komunistické komoře, která ho pohltila jako cholera.
A proto jsem pro zákaz levičácskýžch myšlenke.
Horší článek jsem hodně dlouho nečetl. takové neuvěřitelně stupidní články, nemající patu ani hlavu. No, co od komustitozrůd čekat, že???

Šin Žingovi:
Nemohu se ubránit pocitu, že spíše Váš výtvor je odrazem nějaké zamindrákovanosti a nějakých vnitřních problémů. Zkuste si spočítat, kolik vulgarismů Vám vychází v průměru na jeden řádek. Asi něco opravdu není v pořádku, otázka je ovšem, s kým ...

protikladem antikomunismu je demokracie bych měl určitý problém.

První (zvolený) předseda tuzemské ČSSD po r. 1989 profesor Horák byl např. antikomunista /viz např. prohlášení historických stran z té doby prosazující v podstatě zákaz KSČ/, ale demokratické principy a postupy mu byly obecně hluboce vlastní - byl to aristokrat demokracie, nikdy by se nesnížil k určitým manipulačním technikám, které jsou uvnitř partají dnes tak běžné, bývalé komunisty nikdy neurážel, jednal s nimi bez předsudků podle hesla "já pán - ty pán" ... Vím o čem mluvím, znal jsem ho dobře, celkem zblízka a dlouho ... A Horák se vždycky prohlašoval za antikomunistu a to VÝSLOVNĚ ! - žádné jenom takové to čapkovské "proč nejsem komunistou" ...

Nejsem si také jist, jestli bych za antipoda demokracie označil antikomunistu Tigrida - komické je vždy, když se komunisté dovolávají jeho tvrzení, že Vítězný únor nebyl žádný puč ... to skutečně řekl a myslel to doopravdy. Tady komunistům samozřejmě antikomunismus Tigrida nevadí a Tigrid jest citován ...

Ale prdlajs!!!
Komunisté si nezaslouží slušné chování, ti si totiž nezaslouží absolutně nic.
Komunisté zavraždili 100 000 000 lidí, ale maskovali to lepšími zítřky. V tom aspoň nacisti byli férovější a říkali to na tvrdo, i když je to stejná pakáž jako vy. A mnozí komunisté soustavně popírají holocaust, což je doslova skandální.
Tyto stránky jsou ještě komunističtější než britské listy až z toho páchne neuvěřitelná nestydatá drzost malého proradného spratka. Je to obludná a zrůdná drzost a troufalost zveřejňovat tyto havětí názory na svět. Komunistosocialismus je jak infekční choroba, která infiltruje lidskou společnost. Je to jako zhoubný rakovinový vřed, který se zastává méně kvalitní části lidské populace a trestá bohaté, zdravé, úspěšné a pracovité.
Zatímco pravicový přístup je přirozený s žádem v přírodě, kde si přírda pěstuje ty nekvalitnější jedince, zatím co vy podporujete nějaké nepodarky a zmetky.

Ale prdlajs!!!
Komunisté si nezaslouží slušné chování, ti si totiž nezaslouží absolutně nic.
Komunisté zavraždili 100 000 000 lidí, ale maskovali to lepšími zítřky. V tom aspoň nacisti byli férovější a říkali to na tvrdo, i když je to stejná pakáž jako vy. A mnozí komunisté soustavně popírají holocaust, což je doslova skandální.
Tyto stránky jsou ještě komunističtější než britské listy až z toho páchne neuvěřitelná nestydatá drzost malého proradného spratka. Je to obludná a zrůdná drzost a troufalost zveřejňovat tyto havětí názory na svět. Komunistosocialismus je jak infekční choroba, která infiltruje lidskou společnost. Je to jako zhoubný rakovinový vřed, který se zastává méně kvalitní části lidské populace a trestá bohaté, zdravé, úspěšné a pracovité.
Zatímco pravicový přístup je přirozený s žádem v přírodě, kde si přírda pěstuje ty nekvalitnější jedince, zatím co vy podporujete nějaké nepodarky a zmetky.

Ale prdlajs!!!
Komunisté si nezaslouží slušné chování, ti si totiž nezaslouží absolutně nic.
Komunisté zavraždili 100 000 000 lidí, ale maskovali to lepšími zítřky. V tom aspoň nacisti byli férovější a říkali to na tvrdo, i když je to stejná pakáž jako vy. A mnozí komunisté soustavně popírají holocaust, což je doslova skandální.
Tyto stránky jsou ještě komunističtější než britské listy až z toho páchne neuvěřitelná nestydatá drzost malého proradného spratka. Je to obludná a zrůdná drzost a troufalost zveřejňovat tyto havětí názory na svět. Komunistosocialismus je jak infekční choroba, která infiltruje lidskou společnost. Je to jako zhoubný rakovinový vřed, který se zastává méně kvalitní části lidské populace a trestá bohaté, zdravé, úspěšné a pracovité.
Zatímco pravicový přístup je přirozený s žádem v přírodě, kde si přírda pěstuje ty nekvalitnější jedince, zatím co vy podporujete nějaké nepodarky a zmetky.

Ale prdlajs!!!
Komunisté si nezaslouží slušné chování, ti si totiž nezaslouží absolutně nic.
Komunisté zavraždili 100 000 000 lidí, ale maskovali to lepšími zítřky. V tom aspoň nacisti byli férovější a říkali to na tvrdo, i když je to stejná pakáž jako vy. A mnozí komunisté soustavně popírají holocaust, což je doslova skandální.
Tyto stránky jsou ještě komunističtější než britské listy až z toho páchne neuvěřitelná nestydatá drzost malého proradného spratka. Je to obludná a zrůdná drzost a troufalost zveřejňovat tyto havětí názory na svět. Komunistosocialismus je jak infekční choroba, která infiltruje lidskou společnost. Je to jako zhoubný rakovinový vřed, který se zastává méně kvalitní části lidské populace a trestá bohaté, zdravé, úspěšné a pracovité.
Zatímco pravicový přístup je přirozený s žádem v přírodě, kde si přírda pěstuje ty nekvalitnější jedince, zatím co vy podporujete nějaké nepodarky a zmetky.

Ale prdlajs!!!
Komunisté si nezaslouží slušné chování, ti si totiž nezaslouží absolutně nic.
Komunisté zavraždili 100 000 000 lidí, ale maskovali to lepšími zítřky. V tom aspoň nacisti byli férovější a říkali to na tvrdo, i když je to stejná pakáž jako vy. A mnozí komunisté soustavně popírají holocaust, což je doslova skandální.
Tyto stránky jsou ještě komunističtější než britské listy až z toho páchne neuvěřitelná nestydatá drzost malého proradného spratka. Je to obludná a zrůdná drzost a troufalost zveřejňovat tyto havětí názory na svět. Komunistosocialismus je jak infekční choroba, která infiltruje lidskou společnost. Je to jako zhoubný rakovinový vřed, který se zastává méně kvalitní části lidské populace a trestá bohaté, zdravé, úspěšné a pracovité.
Zatímco pravicový přístup je přirozený s žádem v přírodě, kde si přírda pěstuje ty nekvalitnější jedince, zatím co vy podporujete nějaké nepodarky a zmetky.

Ale prdlajs!!!
Komunisté si nezaslouží slušné chování, ti si totiž nezaslouží absolutně nic.
Komunisté zavraždili 100 000 000 lidí, ale maskovali to lepšími zítřky. V tom aspoň nacisti byli férovější a říkali to na tvrdo, i když je to stejná pakáž jako vy. A mnozí komunisté soustavně popírají holocaust, což je doslova skandální.
Tyto stránky jsou ještě komunističtější než britské listy až z toho páchne neuvěřitelná nestydatá drzost malého proradného spratka. Je to obludná a zrůdná drzost a troufalost zveřejňovat tyto havětí názory na svět. Komunistosocialismus je jak infekční choroba, která infiltruje lidskou společnost. Je to jako zhoubný rakovinový vřed, který se zastává méně kvalitní části lidské populace a trestá bohaté, zdravé, úspěšné a pracovité.
Zatímco pravicový přístup je přirozený s žádem v přírodě, kde si přírda pěstuje ty nekvalitnější jedince, zatím co vy podporujete nějaké nepodarky a zmetky.

Fašismus a nacismus jsou dvě výrazně rozdílné ideologie. Rovnítko fašismus = nacismus vymysleli komunisté, aby odvedli pozornost (vyčůranost komunistů) od rovnítka nacismus = komunismus. Pro fašismus je typický konzervatismus, pro komunismus a nacismus je typická víra v ideální budoucnost, popření starých pořádků, vytvoření dokonalé společnosti (rozklad společnosti). Zejména podpora úchylek jako homosexualita, či podpora nefachaneček.

Fašismus se opírá o tradiční (zdravé) pilíře společnosti 19. století (církev, armáda, velkokapitalisté, zbytky šlechty) a vytváří korporativní stát, autoritářský stát se zdůrazňovanou kontinuitou hodnot, řádem a morálkou s demokratickými principy..

Nacismus a komunismus se opírají o všemocnou STRANU, která představuje nové zjevení pravdy, podřizuje (zotročuje a ničí základní složky společnosti) si všechny tradiční autority i hodnoty - nacismus a komunismus stojí na novém člověku, nové morálce (krásně je to ukázáno třeba ve filmu L. Viscontiho Soumrak bohů). Já osobně jsem liberální demokrat, ale komunismus a nacismus jsou mi strašně odporné.

jistě existuje, ale spíš bych řekl že kvantitativní ...

Liberální demokrat to podává jakoby v čele fašismu snad ani nestála partaj s vedoucí úlohou. No samozřejmě že i ve fašistických státech byla vůdcovská strana - ať už falanga ve Španělích, Lidové republikánské hnutí v Portugalsku, přímo fašistická strana v Itálii atd.
Naopak samozřejmě že nacismus byl taky korporativistický - Německo, Protektorát .... - každý říšský Němec musel být v nějakém státem řízeném profesním svazu či jednotných odborech, v tamějším mládežnickém svazu atd. stejně jako v té tradicionalistické Itálii. Že se v zahraniční politice nacisté a fašisté vzájemně podporovali, to samozřejmě víme všichni - Itálie a Petainova Francie byly fašistické státy a pomáhaly Němcům ve východním tažení. Francovi naopak pomáhaly Němci a Taliáni. Snad jen to Portugalsko zůstalo přísně neutrální ...
Jedinej kvalitativní rozdíl vidím v tom, že ve fašismu mohl (i když nemusel) klidně úplně chybět rasismus, nenávist k Židům a "nebílým rasám" apod.

Po pádu Roehma při noci dlouhých nožů se německý nacismus posunul tvrdě doprava a aristokracie a velkokapitál si oddechly. Tradice zvítězila nad nacistickou ultralevicí hnědých kohort úderných oddílů SA ....
Mimochodem Ernst Roehm se dovolával francouzské revoluční války z let 1792-5 a NEBYL antisemitou ! Byl ovšem homosexuálem - i mnoho jeho bratrů od hnědého praporu ...

Nemohu se zdržet několika poznámek:

1. astream má jistě pravdu s námitkou vůči "protikladu AK". Myslím, že autorka měla na mysli toto: "bojovat proti AK je třeba probojování dokonalejší demokracie, nikoliv prosazováním komunismu". A v tom bych s ní souhlasil.

2. Singxing-ovy poznámky vidím jako typický produkt na (bohužel nejen českém) internetu. Postupně tvýlevy podobného typu zamořují řady diskusí, autoři nahrazují nechuť/neschopnost logické argumentace siláckými výrazy. POkud své výplody ještě množí nebo prokládají tisíci vykřičníků, je vhodné doporučit jim návštěvu lékaře - obvykle ale takové doporučení nerespektují, což patří k věci.

3. Z mého pohledu je mezi fašismem a nacismem asi podobný rozdíl jako mezi bolševismem a stalinismem, tj. nikoliv zásadní, ale především "kvantitativní".

Kvantitativní, nekvantitativní, o to vůbec nejde. Především bych chtěl říci, že se prostě těch bolševickcých masakrů zastáváte, jen proto, že jsou na vaší straně barikády a z té správné STRANY. Mnohokrát na těchto rudých stránkách zlehčujete zločiny komunismu a socanství, zveřejnujete odporný článek nějakého potrhlého komoušského generála, kterej vyhrožuje, že s politickými nekomunistikcými oponety zatočí, pokud dostane příležitost.
Jste pořád stejní a nikdy se nezměníte

"...autoři nahrazují nechuť/neschopnost logické argumentace siláckými výrazy..."

A myslíte, že výroky o brutálním porušování demokratických práv v ČR, či o tom, že rozpuštění Komunistického svazu mládeže je vážnou ranou EU, jsou logicky proargumentované? Nekoledují si tyto přihlouplé výroky (o ulhaném Filipovi nemluvě) o pořádně žlučovitou iracionální reakci?
Ona asi paní byla Reymannová zrovna na toaletě, když jste mluvil k panu Exnerovi o nutnosti sebereflexe a kritického zhodnocení minulosti:-)

Hádat se s Vámi nebudu, nemělo by to význam.
Jen bych Vás chtěl upozornit na to, co jste zřejmě ještě nepostřehl - na těchto stránkách najdete mnoho materiálů, jejich zveřejnění ale ještě neimplikuje, že bychom s nimi souhlasili nebo chtěli jejich autory nějak glorifikovat. Prostě tyto články/názory atd. považujeme z nějakého důvodu za pozoruhodné/zajímavé/provokující a proto je sem dáváme. (Mnohdy také pracujeme jako svého druhu "archiv" nebo "studovna".)
Pokud ovšem "vidíte rudě" (zajímavé rčení, že -:)), nemůžete to postřehnout a vše Vám obaluje rudá mlha nenávisti. (Důležité poučení i pro levici, nepochybně.)

Věc je - bohužel jako skoro vždy - komplikovanější.

1. Nebyla v době mého příspěvku na toaletě, já jsem se s ní vůbec nepotkal. Zatímco ona se účastnila pouze prvního dne konference, já pouze druhého. Slyšeli jsme tedy trochu jiné příspěvky (ona např. jakž takž snesitelná vystoupení Konečně, Ransdorfa, já problematická vystoupení některých zahraničních "ultras" od Běloruska po Sýrii nebo Řecko) a naše vystoupení měla jiný charakter - její byl připravený písemný příspěvek, moje okamžitá reakce na dění v sále (diskutoval jsem jako předposlední).

2. Pokud jde o silná slova vzhledem ke KSM (rozpuštění MV) resp. KSČM (senátní komise), vycházeli zahraniční účastníci obvykle stoprocentně z toho, co jim o situaci u nás sdělila KSČM/KSM, resp. co slyšeli během předchozího jednání konference. Vidí situaci tedy občas dramatičtěji, než jaká (zatím??) je. (Jeden zahraniční účastník "sub rosa" přirovnal situaci ke známé bajce o pastýřovi, který volal "VLK" ... Je otázkou, proč/v čím zájmu KSČM takto navenek postupuje.)

Nic ve zlém a hezký den.

Antikomunisus nemusí být vždy nedemokratický - pokud jeho negativní vymezení je proti zločinné praxi a nepaušalizuje. takový antokomunismu stojí za diskusi.
Patří mezi ně i levicový antistalinismus. Jen je trochu změtení v pojmech, protože komunisté většinou rozumí pod antikomunismem jen fanatickou nenávist ke všemu radiálně levicovému.

Pak ale nejde o antikomunismus - zmatení v pojmech je, je to ale cíleně účelové jako klacek proti všemu levicovému. Mohli bychom se taky dopracovat k tomu, že komunisti jsou antikomunity, když kritizujou stalinismus, čož není vzácnost.

Je antikomunismus účelový klacek proti celé levici ? Většinou ano, viz letošní volební kampaň a hedsla jako KSČSSD.
Je něco, co je anti (usiluje o negaci) účelové ? Tedy antiglobalismus je také jen účelový ?
Je na komunistické historii něco, co si zaslouží za svou nedemokratičnost negaci ? Jistě ano - zaměńuje většina lidí dnes komunismsu s jeho stalinskou podobou - také.
Takže ona úvaha asi není jen plkem a změtení pojmů souvisí s tím, že sami komunisté neumějí důsledně objasnit čím se od nedemokratického stalinismu liší a proč by neměli být co do své podstaty negováni.
Takže si za antikomunismus mohou komunistí sami a mají tak nemalý kus odpovědnosti za to, že je používán proti levici jako celku. Asi jao když jsou vlastenci obviňováni z nacismu. Změtení pojmů - ano, ale oddělit se od nacismu nedělá různým opravdovým vlatsencům takový problém

ještě bych přidal: nejde jen o to, důsledně se oddělit od nedemokratického stalinismu, ale také poznat, v čem byly jeho kořeny a najít (je-li to ovšem možné) mechanismy, které by zabránily recidivě. (ale to je, mimochodem, skoro přesně vyjádřeno titulkem článku)

Titulek říká,že antikomunismus je nedemokratický, neříká co je podstatou komunismu a zda v případě stalinismu šlo ještě o formu komunismu a nebo zda šlo o zradu ideálů spravedlivé společnosti.
Předpoklad, že nějaká antiideologie je nedemokratickou doktrinou znamená, že se vymezuje vůči něčemu demokratickému. Jestli je podstatou komunismu demokracie a podstatou zdrady stalinismu je deformování demokracie, pak stalinismus nemůže být komunismem.
Mám-li pokračovat v tomto formálně logickém cvičení, pak existují-li nedemokratické formy komunismu, pak titulek neplatí. Stejně jako doktrina antikapitalismu může ale nemusí být demokratická, podle toho zda oponuje kapitalismu z demokratičtějších nebo naopak méně demokratických pozic.

hluboce zakódovaná v nitrech lidí každé skupiny, která se domnívá, že vlastní Pravdu s velkým P a Recept s velkým R - hluboce věřícího komunistu nevyjímaje.

Je víc takových znaků, kterými se komunista vyznačuje, nejen to, že "antikomunismus je vlastně nutně nedemokratický".
Jen namátkou :

1. "Jak můžete kritizovat komunismus, když nikdy nebyl ?
Doplňte si vzdělání ..." /občas v dopisech čtenářů HaNo i v
komentářích některých novinářů a politiků ale zde díky
bohu čím dál méně/
K tomu : komunista vychází z toho, že jeho pojmový
aparát a příslušné marxistické významy slov jsou závazné
i pro nekomunistu

2. Každý, kdo nepracoval manuálně nebo nebyl režimem
výslovně postižen, je povinen být minulému režimu vděčen
za to, že udělal sebemenší profesní kariéru - kterou by
zřejmě za kapitalismu neudělal.
Stal ses profesorem, hráls v divadle, ve filmu, nebo tvoje
písničky v rozhlase atd ? Za to nevděčíš sobě, ale
socialistickému zřízení. To ti dalo příležitost, proto nemáš
morální právo mu oplácet dnes nenávistí ...
Pokud např. Hadrbolcova projeví nenávist vůči minulému
režimu, bude jí připomenuto, že vděčí za ....
To všechno jsou samozřejmě nesmysly : Štětina prostě má
morální právo být antikomunista, jak se mu zlíbí, totéž
Mejstřík - ani jeden z nich nedluží minulému režimu
absolutně vůbec nic, nikomu se nemusí zpovídat, s jejich
antikomunismem nesouhlasím, protože nesouhlasím, ale
bylo by hnusné jim vnucovat, že nemají morální právo ...
Pro bolševika mám malou pomůcku, která mu v této
úchylce může pomoci : berte to tak, že dotyčný nejen
nějaké příležitosti v minulém režimu měl, ale také o nějaké -
které by jinak existovaly - zase přišel. Prostě to nelze
zhodnotit takže musíme vycházet z toho, že jsem si -
kromě postižených minulým režimem - my ostatní tak nějak
s režimem kvit. Přin

ad 1) vnucené pojmosloví samotřejmě nebrat - ale samotní komunisti říkali, že reálný socík byl jen fází komunismu
ad 2) Vděčnost za co ? Že žijeme a pracujeme ? To by nám dovolil i ten kapitalismus - jenom služební intelektuálové se cpali do režimních zadků - to platí i dnes.
Závěr : "Maul halten und weiter dienen" - to je otroctví, i když třeba také estébáci možná mají nějakého Spartaka.

http://www.modre-bratrstvo.unas.cz/

Pravda o současném primitivním antikomunismu:

http://antikomunismus.estranky.c z

nikdo nepochybuje, že někteří antikomunisté jsou primitivní ... bohužel to jsou ale i mnozí příznivce krajní levice. Jednoduché slogany a nenávist k lidem s jiným názorem : často jen zrcadlový odraz.
Takže kritiku komunistické praxe nespláchnete odkazem na její primitivní a vulgární formy (viz příslušné webové adresy), nýbrž je třeba říci, co je na kritice minulého režimu popř. na ideologickém fanatismu jeho vyznavačů oprávněné a co je zaujatá blbost.

Karel Čapek to napsal ještě jinak (mohu-li citovat zpaměti, tuším kdesi v Apokryfech):
"Lotr po levici, lotr po pravici, a mezi nimi ten, kdo to chtěl spravit láskou a rozumem."
nebo, méně vyhroceně:
"Tolerantní lidé nejsou všemi milováni."
Někdo má raději nenávist než toleranci, je v tom asi kus psychologického odreagovávání se. (A není to proto ještě nutně ani blbec, ani lotr - tím druhým se může ale snadno stát, když se podle svých názorů začně CHOVAT.)

Ideologický fanatismus je bohužel jev jdoucí napříč všemu!

Tady se dostáváme k otázce, kterou si opakovaně kladu - co je příčinou všech selhání a excesů, násilí a hrůz, idea a myšlenka nebo něco co je v člověku temného. Těch "zlých" nemusí být mnoho, velké je jen zlo které spáchají. A není nakonec nějaký ten temný koutek v každém?

No a to jsme právě u jádra pudla. Samozřejmě, že je ve mně i ve Vás, polku, kousek "zla" či "ďábla". Proto také velice záleží na podmínkách, v nichž DLOUHODOBĚ jsem, jestli a jak moc vystrčí rohy. To právě souvisí s tím, proč já odsuzuji minulý režim (a ten dnešní taky), že podmínky pro MOJE zlo otevřel. To je jeden z důvodů, proč se já nemohu zlobit na KAŽDÉHO, kdo se dostal na seznamy spolupracovníků StB. Vinu by bylo třeba vážit na lékárnických vahách, které já (a moje okolí také ne) prostě nemám.
Odsouzení Neckáře šmahem je vlastně nahrávkou obranářům starého režimu, protože fakticky neuvažuje vliv onoho režimu jako totálního celku, a tak vlastně brání jeho odsouzení, když vinu přesouvá na jednotlivce, v jejichž moci NEBYLO ony obecné podmínky změnit.

Tak to si rozumíme.

Já vím :-)))

postřeh JH je jistě oprávněný (inteligetních lotrů je bohužel dost).Tolerance asi patří k moudrosti, jenže je hranice, kde už přechází v naivní bláznovství. Lotr tím, že nemá zábrany, může být ve výhodě.
Nestačí jen tolerance, ale i schopnost promyšleně konat - zbavovat se cílevědomě nefunkčního a překonaného. Samočistící schopnosti liberálního diskursu mají prostě své kapacitní omezení.
Proto demokracie není jen o diskusi, ale i o pravidlech. jestliže v experimentu komunistů bylo málo demokracie, jasně definujme v čem se jejich koncepce možná posunula. Nejasno kolem rovnice diktatura=lidovláda nepomohou.

Naprosto souhlasím, že jde o nastavení pravidel, předcházející režim nastavil pravidla tak, že na demokracii v mnoha oblastech nezbylo, současný režim zavedl bezbřehost, takže díky Koukolíkovským "DEPRIVANTÜM" je možná té demokracie méně než před rokem 89.

ochlokracii bych do toho moc netahal - méně přímé represe a více tzv. měkkých zdrojlů moci klade větší nároky na aktivního občana (deprivovaný trouba je stejně jen figurkou).
Ale to je vývoj. Spíše je otázka co by zvýšilo šanci pro větší reálnou demokracii - vyváženjěší struktura institucí, ětší iodpovědnost veřejných médií za diskurs ve veřejném prostoru,více přímé demokracie, reforma partajnictví, konkrétnější participace....

I já cítím, Janusi, že bychom byli s Vaším nastavením parametrů za poslední pomlčkou blíže k řešení, blíže k vyššímu stupni demokracie. Jenom nevím, jak tuto hypotézu potvrdit. Vím pouze, jak ji možná vyvrátit - prostě ji realizovat a pak (možná) konstatovat, že to nefunguje -, to si ale nepochybně nepřejeme. Takže jediná alternativa je patrně pomalu tlačit naznačeným směrem a tiše doufat, že nepřijde nějaká skoková negativní odezva.