Co by přišlo. Pravice to zřejmě zmákne ku svému prospěchu. Jak to? Ano, samozřejmě, vždyť nemá kvalitní a konzistentní protihru. Bohužel to co se tváří jako levice je jen zdání. Jedni doteď v roli vládců vypapávali kdejakou zakázku a ti druzí už po dobu srovnatelnou s dobou trvání první republiky nenašli směr, kterým mají vykročit. Teď se ptají, zda se mají dát k Evropské levici. Co by jim tam byli platní? Ostatně není nijak jisté, zda velká část té Evropské levice nejsou podobní lehkoživkové, jako ti naši.
Tedy se mi budoucnost nejeví moc slunná.

Inťoši jako Wallerstein či Chomsky se sice dobře čtou (jako u nás bělohradský či Keller) ale novou syntézu či reálné projekty nepřinášejí. Světová levice prostě není tak dál oproti české, i když ta trpí jistým provincialismem a komplexem roku 1989.
Vládní levice musí být pragmatická a to přináší pokušení moci. Systémová opozice zase mlátí prázdnou slámu když nejsou pro kvalitattivní změnu podmínky. A magii osmiček (1918,1938, 1948, 1968...) bych nepřeceńoval.
S trochou shovívavosti k dalšímu dění - přispět se dá i kritickou analýzou : v čem jsou promarněné šance a jaká řešení jsou přehlížena.
Jinak je to jenom o tom kdo křičí hlasitěji - znovu spálená země, alnetární magoři etc. A v tom byl nakonec mistr nad mistry jistý socialista (byť národní) jménem Schickengruber, Adolf. A tam bych budoucí slunce nehledal.

Přeju hezký den!
Neustále neumím pochopit, proč tzv. levice se jakoby zapouzdřuje, proč sama nejde v diskusi, ale naprosto otevřené, se svou kůží na trh. Myslím, že se hlubokému rozboru své činnosti ve své historii stejně nemůže vyhnout. Jak chce získat důvěru normálních lidí, když se neumí podívat do zrcadla, když neumí tzv. přiznat barvu.
Stejně jim pravice a ti Adolfové nikdy nic neprominou a budou neustále těžit z ne z dobrého, ale právě z těch dá se říci i svinstev, které se pod praporem "Levice" nadělaly. Vždyť nejde jen o volby.
Taky mi přijde přehnané ohánět se neustále panem Marxem, stejně nevíme, co by tvrdil v dnešní době. Třeba by usoudil, že např. výr. prostředky můžou být jak zespolečenštěny tak i soukromé. Že je důležitější pro společnost je-li s nimi správně zacházeno a jsou vhodně využity. Podnikavost je přece jev kladný a její škodlivé projevy se dají, vlastně musí regulovat.
Již jsem někde viděl zmínku, zda by např Sds měla dělat svoji politiku. Je to asi jedno, kdo to bude, zda Sds či někdo jiný, či někdo úplně nový, ale hlavně, aby to někdo byl. Je smutné, že v době nebývalého rozpuku inf. technol. se lidi nedovedou dohodnout.

Soudím, že nezbytné systémové změny si vynutí i tlak přírodních podmínek, zejména jde o tlak globálních klimatických změn, které vyhrotí nazrávající rozpory globálního kapitalismu. Snad již v polovině tohoto století. Možná dříve. Není nutno upadat na duchu, nutno jen čekat "až přijde ten den...". Mimochodem "Ten den" je biblický pojem a znamená den Božího hněvu, soudu a zúčtování s činiteli nepravosti.

Stando, něco jako ekologické kataklyzma ve službách zjevení sv. jana - tahle deistická eschatologie může také vést k zelenému fašismu.
I umělá ekuména patří do přírody, protože je produktem bytosti přírodní i sociální zároveń - tedy člověka. jen ji musí zvládnout. Takže opatrně s těmi globalistickými bubáky.
Člověk se staví proti přírodě a zároveń ji naplňuje na vyšší úrovni - vernadského noosféra, de Chardenův bod omega - to vše je o uvědomělém bytí, o poznání jako nástroji změn, ne o rezignaci na úsilí lidstva ovládat přírodu na planetární či dokonce hvězdné úrovni (viz např. akademik Šklovskij).

Vcelku si myslím, že sv. Jan i pánbu, zelení fašisté i akad. Šklovskij (bohužel neznám pana akademika ani nevím, co říkají zelení fašisté) mi moc nepomohou, až mi za nějakých cca 30 let nějaké vědecké koncilium řekne, že se klima či co všechno na planetě hroutí a že cesta zpátky není. Třeba se dozvím, zda jsem čekal dost nebo málo.
Také neumím odhadnout, co je pro mně horší, zda .. nazrávající rozpory globálního kapitalismu .., nebo jakoby cesta k socialismu dle pana Potěmkina. Na Titaniku to vyřešili jednoduše, vyhrávali, dokud jim nespadl klavír do vody.

klimatické modely neříkají nic o tom, že se něco určitě stane - maximálně je na místě předběžná opatrnost na základě rizika z těžko vyčíslitelnou pravděpodobnost (možná se oteplí, možná ochladí - antropogení faktory se z globálního hlediska poněkud přeceňují).
Spíše jde o hry kolem energetické bezpečnosti než hrozba emisí (USA a EU nechtějí být závislí na OPECU či Rusku). prostě konec světa se zatím nekoná.
Poprask kolem Sternovi zprávy je prostě daleko víc o politice než o reálné prognoze. Nic proti rozvoji alternativích energií, ale argumentace kolem nich je někdy fanatická.