a proč ne kuriozní partner ? Rozpaky nad KSČM chápu, ale když změny v nedohlednu (možná že sjezd ńapřezrok překvapí, snad ale ne nemile) tak ji berme jaká je a shdněme se na minimu společného užitku pro levou opozici jako celek.
V něčem je KSČM použitelná, v něčem asi moc ne. Ona se už ČSSD podle toho vlastně chová a vybírá se co se jí hodí. A kdyby zase KSČM ve všem vyhověla přáním ČSSD tak by asi zanikla.

Přemýšlím, co je na KSČM tak kuriózního. A musím po určitých zkušenostech dodat, že zejména to přešlapování na místě v očekávání, že realita nakonec rozhodne. Samozřejmě že se pak většina přikloní právě k této straně logikou, čím hůř tím líp (pro tuto stranu). Otázka základen jakoby spadla z nebes (tím nesnižuje vážnost ani význam tohoto tématu!). Jenže problém je ten, že KSČM postupuje tradičními snůškami verbálních prostocviků, propagandy o nenávisti vůči USA a všemu americkému, vybírá se jen to, co účelově vyhovuje a může to být tzv. ujeté, jak chce. Fakticky jiné téma tato strana nemá a pokud ano, pak je shoda napříč levicovým spektrem nemožná - a to v širší oblasti sociálních témat.
Argumentačně, názorově a programově laděnými vyjádřeními tato strana stále více sklouzává a zabředává do minulosti a "lépe už bylo" zní jako znělka, pobydete-li chvíli především mezi jejími členy. V čem SDS vidí právě v tomto spojování takovou perspektivu mi není zcela jasné. Účelovost v případě nějakého společného kandidování ve volbách chápu, ale programově si myslím, že "demokratický socialismus" není slovní spojení, a již vůbec ne programově, na které by byli v KSČM připraveni. A co se týká SELu - i tady je jasné, kam KSČM směřovala a směřuje. Případná blíže neurčitá prohlášení tu v projevu jejího předsedy, tu náhodný odkaz na tuto spolupráci jsou zase jen propagandistickou úlitbou a záleží na prostředí, kdy se hodí říkat právě to nebo ono.
Pozice Paroubka a politika, se kterou ke KSČM ČSSD přistupuje, ukazuje, že jde o snůšku silného populismu, pragmatického spojování, kdy je potřeba zejména ve sněmovně přečíslit pravici a možná některých osobních kontaktů, které navenek mohou působit jako společný postup představitelů obou stran. Jaká tohle je perspektiva? Není mi zcela jasné. Určitý individuální profit se jistě představit dá, ale seriózní programovou platformu společně koordinovanou jen těžko.

"Jaká tohle je perspektiva? Není mi zcela jasné. Určitý individuální profit se jistě představit dá, ale seriózní programovou platformu společně koordinovanou jen těžko."
Ano, podobná nálada se táhne z komentáře do komentáře. Přijde mi to jako na flašinetu. A co soc. dem. a co kom a co ten a co onen a podívám-li se na komentáře staré několik let, začnu pochybovat, že ty komentáře jsou něco jiného, než nějaký druh zábavy.
Nadhodí se Keller a hr na něj, nadhodí se Bondy a šup na něj. Pak ještě hubujeme pravici, zda náhodou není moc pravicová. Zkusme tedy formou diskuse formulovat, co je "správně" levicové, ne levé a ne levičácké. Co je konstruktivní, od čeho chceme jít a kam. A co nám v tom brání. Hlavně se pusťme do levice, aby se polepšila. Pravice si poradí i bez nás.

To co předvedl Milan Valach na BL je ukázka toho nejhoršího, jak by se mělo k problému přistupovat, naprosto nechápu jeho východiska, škodí to levici jako celku, a jeho to deklasuje. Je to zatím jeho nejostřejší vystoupení. Jestli si myslí, že likvidací KSČM vznikne naděje pro marginální skupinky, ve kterých se angažuje, tak je to jeho životní omyl, došlo by k likvidaci levice jako takové, to co dnes KSČM volí by k volbám nešli z valné většiny vůbec. Cesta vede tudy, kam se v poslední době vydává SDS - ke spolupráci na úrovni já pán ty pán, to je taky jediná cesta jak kultivovat horkokrevné komsomolce.
Až zmoudří a zmoudří - alespoň většina - budou platnými pro celou levici, no a z těch co nezmoudří najdeme za čas polovinu v ODS.

Východiska Milana Valacha já obecně dobře znám a v mnohém s ním souhlasím. Občas ale udělá závěry - a zmíněný článek je toho důkazem -, které nemají oporu ani v oněch předpokladech. Možná bude stát za to, aby byl článek na našich stránkách a abychom k němu mohli vést diskusi.

S diskusí k tomuto článku naprosto souhlasím, stejně jako s tím, že tyto Valachovy názory jsou nekonzistentní s ledasčím jiným jiným co napsal (třeba o E. Frommovi), i když to u něho není novum. Myslel jsem si, že v poslední době ze svého antikomunismu slevil, ale mýlil jsem se.
Jde opravdu o něco, co je zapotřebí si na levici vyříkat, taky mi vadí M. Semelová a znám pár skalních stalinistů, ale jsou tam i lidé jako Dolejš a další, budoucnost je v diskusi a spolupráci, která lecos vytříbí.

možná jste se sekli, ale tenhle článek od Luboše L. (vyšel i v HaNo) je snad reakcí na článek v Právu od L. Jelínka, ne ?
Pokud jde o MV tak si myslím, že komunisté jsou nebezpeční jinak (sami sobě), je to škoda ale nelámat hůl.
Pokud jde o Jelínka - snaha o most mezi ČSSD a KSČM je od šéfa masarykovy akademie chválihodná. Nejde to ale jednostranně - podle taktovky ornažových. Pro dohodu jsou nutné dvě strany. Zatím tedy spíše ten trochu kuriozní ale nutný "Partnership" oportunistů a konzervativců.