1) Je obrovská škoda a vina padá na HN že to neotiskli.
2) Bohužel velice vyhraněný antikomunismus je u anarchistů - k jejich škodě, protože tak ze sebe vytvářejí sektu používanou ke kanalizaci nespokojenosti u mladých. Kdo nevěří, ať si přečte A kontra. - http://www.a-kontra.net/ lepší je ale tištěná verze,. i když s nimi v ledasčems nesouhlasím, tak je rád koupí podpořím.

ad 1) Bohužel je to téměř pravidlo - proto jsem se v komentářích smál, že bychom mohli na stránkách HaNo otevřít diskusi.

ad 2) To má velmi hluboké kořeny - zatímco sociáldemokratismus a komunismus se od sebe jako dva socialistické směry oddělily před necelými 100 lety, anarchisté se oddělili mnohem dříve - podle mne ve chvíli, kdy se hlavní proud začal z hlediska budoucnosti orientovat na stát. S ohledem na jejich antikomunismus (oni to tak ale nenazývají, část z nich se považuje za komunisty) bych řekl, že to souvisí i s jejich pronásledováním státními komunisty ve 20. století - pro ně to bylo jako Svědci Jehovovi pro katolickou církev.

"Už jsme zapomněli na tento Masarykův odkaz? Jako by nám už nic neříkala ani náboženská snášenlivost české renezance, se kterou jsme bývali po bouřích husitských válek Evropě vzorem!"
Lidi jsou pořád ještě dosti tolerantní, ale ta 3. největší strana je na tom s tolerancí zdá se hůře. Přečtěte si poznámku p. Neuberta, jak je pro něj neuvěřitelné, že by Haló noviny mohly dát prostor pro celkem otevřenou a věcnou diskusi, jako je na stránkách SDS.
Podívejte se, jak lidé tolerují výstřelky KSM a také Čssd přes sem tam aféru a pravicovou politiku v soc. oblasti dostala ještě dost hlasů ve volbách. Také se můžete poradit na měst. Výboru ksčm v Praze. Paní vedoucí Vám jistě pomůže.
Také jsem Vás chtěl požádat, zda trváte na tom, zda se kom. nemají za co omlouvat, či zda to ještě promyslíte.
Škoda, že na věc nenahlížíte jako zde někteří, a mají pravdu: prohrát zápas o nastávající generaci znamená prohrát celý zápas.

Víte, -ik-u, někdy u druhých nevnímáme jemné nuance v tom, co říkají; jistě se to stává i mně. Proto se pokusím o trochu redundance:

1) Vytýkám KSČM, že není schopna změnit charakter svého deníku Haló noviny; vytýkám jim to ale s tím, že to není JENOM chyba KSČM, totéž dělají i ostatní součásti českého partokracijního systému. Kdysi jsme se snažili dostat se do Práva lidu - výsledek byl tentýž, dnešní celostátní deníky přikyvující dnes více či méně jiným stranám, dělají totéž. Ten problém se nejmenuje komunismus, ale MOC, snaha ji získat, snaha ji udržet, téměř za každou cenu.

2) Není pravda, že bych trval na tom, že se komunisté nemají omlouvat ani že se nemají za co omlouvat, dokonce není pravda, že bych si to snad jen myslel. Opak je pravdou - je dost důvodů, aby tak učinili a aby tak pravidelně (třeba při marxoslužbách) činili. Jsem ale přesvědčen, že
a) věci nepomohu, pokud je o tom budu JÁ přesvědčovat
b) nemá smysl, abych "s nimi nemluvil", dokud to neudělají
Řekl jsem myslím také, že mám a máme (SDS) určité priority, přičemž "omluva" stojí níže než "úsilí o komunikaci", které samo stojí níže než jiné zájmy české levice.

3) Výše naznačené pořadí priorit je samozřejmě historické a člověk ho promýšlí pravidelně. To je také důvod, proč se snažíme komunikovat a proč si vážím diskuse i s těmi, s nimiž "nepěji jednu společnou píseň". Určitě patřím mezi ty, kdo chtějí naslouchat argumentům druhých. Jestli jsem schopen argumenty správně posoudit, to je samozřejmě jiná věc. Jestli ne, je to jistě TAKÉ moje chyba.

4) Konečně Vaše poslední tvrzení o "zápasu o nastávající generaci" - souhlasím s Vámi absolutně: na KAŽDÉM zasedání SDS ať už centrálním nebo pražském v posledním půlroce tuto otázku sám otevírám. To je opravdu klíčový problém, ale jeho řešení samo o sobě nesmí být cílem.
Nejsem si ale vůbec jist, že by byl problém vyřešen

Nejsem si ale vůbec jist, že by byl problém vyřešen, pokud bych "na věc nahlížel jako někteří zde". Rád si od Vás vyposlechnu argumenty, které by takové tvrzení zakládaly.

Mohu se mýlit, ale věc se mi jeví jako daleko složitější. To ale nevylučuje možnost, že člověk stahuje kalhoty, když je brod ještě daleko. :-)))

"Nejvíc tím vším trpí mezigenerační porozumění. Antikomunismus dělá vše pro to, aby se mladí lidé dívali na své předchůdce z doby vzdálené desítky let jen jeho očima. Těžko se tak mohou vžít do jejich situace:
Reálný socialismus nešťastně „odkládal“ plné uplatnění některých občanských práv. Ospravedlňoval to tím, že je ještě „slabý“. Jejich obecnou platnost však nikdy nepopíral!"
Asi Vám pane Ritter nějak neumím porozumět. Co však dělá již dlouhá léta po tzv. sametu komunismus? Jak popisuje těm mladým rozdíl mezi umřelým pro Hitlera a pro Stalina. Jak zdůvodňuje, že si musel místo obč. práv lidi místo diskuse "odložit" do basy? Proč museli sedláci hladovět na půdě, která jim patřila v dávné minulosti? Proč musel mít komunismus lágry horší těch nacistických? Proč se už konečně aspoň nesnažíte otevřít oči, když už Vám to nejde ze vnitřku? Jak chcete, aby mladí byli demokratičtí a objektivní, když je k tomu nevedete(KSM)? Já Vám taky nějak nerozumím, pokud však rozumím, tak to není moc lichotivé. Vždyť v těch diskusích tady už zaznělo tolik dobrých názorů, proč to pořád ještě neumíte číst. Zdá se, že Vás ten Stalin hodně ranil, je asi ve Vás hluboko. Copak u těch tzv. kom. není nějaký soudný historik(né hysterik, ty tam jsou), který vidí normálně?

Mohu Vám slíbit, že Vaše komentáře předám Janu Ritterovi, aby se k nim mohl vyjádřit - jeho vztah k internetu je jiný než náš. Proto - chcete-li - připište ještě další otázky rád je předám.

Možná Vás může inspirovat i Ritterův příspěvek před 4 lety, který naleznete na stránce:
docs/emancip/2003/em030103.htm

přeci byla právě spolupráce na levici (vyšel v tiskovině KSČM). Ik má v mnohém pravdu, ale vyzdvižením problémů hned na začátku se komunikace přeci neusnadní. Možná je trochu naivní víra v jednoduché ujasnění pojmů, když seniorát v KSČM se novým kategoriím učit asi nebude.
Tlak antikomunismu vytváří dva efekty - popuzenou reakci nostalgiků, ale také vědomí sebeobrany levice. Podaná ruka neznamená řešit problémy komunistů za ně, ani to, že se budou v zájmu spolupráce jejich handicapy zametat pod koberec.To by vznikla jen šedá zpatlanina bez chuti a výrazu.

Celkem pozoruhodná je myšlenka brožury (vyvracející "antikomunistické lži") přibalené k HaNo - tedy k novinám, kde se lze dočíst o tom, že Gottwald vrátil po r. 48 lidem důstojnost, že svědectví vězňů 50. let je lež atd. On tedy vůbec předpoklad, že by si mladí koupili HaNo, je celkem odvážný. Šverma kdysi napsal: "Když je v Praze přednáška o surrealismu, najdou se tam skoro všichni redaktoři Rudého práva, ale když je stranická konference, tak se tam žádný redaktor neobjeví." Pak bohužel nastal obrat, který vlastně trvá dodnes. Trochu přeneseně by se snad dalo říct, že změna k lepšímu nastane, až se redaktoři (a nejen oni) opět nadechnou čerstvého vzduchu.

Ik napsal:"Copak u těch tzv. kom. není nějaký soudný historik(né hysterik, ty tam jsou), který vidí normálně?"

Bohužel zřejmě není k mání - a jestliže by se našel, pak výsledky jeho práce budou s velkou pravděpodobností prohlášeny za zuřivý antikomunismus (ostatně např. Kaplan byl stranickým historikem). je to trochu začarovaný kruh:-)

Máte pravdu, že za antikomunismus (zuřivý, zarputilý, běsnící, zavilý atd.) bývaly a bývají označovány stalinisty postoje, které já za takové neberu a neoznačuji. Hrubě s nimi nesouhlasím, ale vadí mi, když jim někdo to jejich chování a uvažování usnadňuje. A navrhuje variantu, že je lepší s nimi nemluvit.

A jsme zase zpátky u mé výhrady, pokud jde o požadavek dobré definice komunismu (a antikomunismu). Zase se nám to vrací. Ani jedna extremistických stran sporu na tom prostě podle mne nemá zájem. Proto já mluvil o tom politickém rasismu - i když souhlasím, Lucie, že se zatím žádné paramilitaristické oddíly k pronásledování neorganizují. Ovšem využití stadionů v Santiagu se taky nijak dlouho dopředu neplánovalo.

Ten citát ze Švermy je dobrý (mimochodem, kde ho najdeme?), horší je to s předpokladem, že se chtějí redaktoři HaNo nadechnout čerstvého vzduchu. Jako kdybyste si myslela, že jim to vedení KSČM neumožňuje :-)))

Tak ve kterém archivním fondu ten výrok hledat, to už nevím, ale měl by být uveden v poznámkovém aparátu studie Vítězslava Sommera: Kampaň proti pravicovému oportunismu, která vyšla ve sborníku Bolševismus, komunismus a radikální socialismus v Československu V., Dokořán 2005. Byl snad pronesen na prezídiu KI někdy zkraje 1936, kde si sypali Šverma se Slánským popel na hlavu za to, jak vedli KSČ, když Gottwald utekl do Moskvy:-)

"...se zatím žádné paramilitaristické oddíly k pronásledování neorganizují. Ovšem využití stadionů v Santiagu se taky nijak dlouho dopředu neplánovalo."
Právě proto stále nemůžu pochopit, jak můžete podporovat stranu, která jako jediná obhajuje ony stadiony (přeneseně řečeno) a oslavuje dodnes paramilitaristické organizace (nepřeneseně řečeno:-) - a pak před takovými věcmi varovat...To jsou takové veličiny (třeba na rozdíl od úsměv vyvolávajícího Filipova zatloukání nedostatku toaletního papíru na sklonku reálsocu), které snad nejdou přebít poukazem na jiné priority současné české levice. (Co by mělo být tou první prioritou, když ne věrohodnost v otázce toho, že se nedopustí zločinů stejných, které obhajuje jedna z levicových stran?) Já vím, je to pořád o tom samém:-)

Díky za info o Švermovi - to pro nás asi bude složitě přístupné. Historiků, ale ani snad hysteriků nemáme v rozpuku moc :-))

Jinak k "tomu samému" - mám pocit, že se lišíme HLAVNĚ v tom, jak pozujeme účinnost určitých kroků. Teď mne napadlo, že Vy možná nevnímáte nezanedbatelný vliv existence a působení druhého křídla komunistického hnutí. Možná bude stát za to to nějakým převzatým článkem připomenout :-))

Pro srovnání naleznete na titulní straně Slavíkův článek "Dosavadními přístupy nepřesvědčíme" a aktuální "Prohlášení RR RF ke stupňujícím se útokům..." včetně návazných textů.

2.6.07-Pan Ritter v r. 03(panu Neubertovi dík!)„Kdyby ..někdo.. kopal do krucifixu s tím, že je to „zločinný symbol“ křižáků a inkvizice, pomyslel by si každý něco o primitivním urážení přesvědčení jiných. Zato do „komunismu“, který je pro komunisty svým způsobem také slovem, symbolem odkazujícím na jejich planetární ukotvení a dějinné kořeny, se může všude „kopat“ podle libosti. Třeba už jen název Úřadu pro dokumentaci a vyšetřování zločinů komunismu (ÚDVK) vnáší do společnosti, ve které legálně působí komunistická strana, kriminalizující schizofrenní prvek. K dispozici byla výstižnější a formálně méně konfliktní slovní spojení. Proč ale „komunistům“ ještě vycházet vstříc, že? A je to tady. Nová „jediná pravda“! …a možná snad odpověď: ..p.Hud.(30.5.07).Myslím, že jednorázová omluva .. nic neřeší. Nejen vůči pravici, ta si jistě bude dál houst svou, ale bohužel ani vůči levici. Pro skutečnou levicovost KSČM by bylo nutné, aby se skutečné pochopení vlastní minulosti a usilování o něj stalo TRVALOU součástí vnitrostarnického života. Aby se o takovém poučení (pro mne za mne i s velkým P) diskutovalo a aby přecházelo "do krve". (děkuji p. Hudečkovi)Možná se mýlím, ale pořád nerozumím. Pane Rittere, já to spíše vnímám jako kopance do toho bince po býv. „komunistech“ než coby kopání do komunismu. Tak ať si to po sobě uklidí. Možná to kopání stejně nepřestane(jak již tu také bylo řečeno), ale už nebude tak věrohodné. V článku .. co nás spojuje je obsažen jakoby pocit ukřivděnosti. Bylo by chybou pod dojmem „křivdy“ nevnímat realitu. Nářek nad rozlitým mlékem voliče nepřesvědčí.T

Pane Neuberte, omlouvám se předem, ale po pravdě neznám přesný vztah mezi listem "Haló noviny" a mezi kom. stranou. Žil jsem v dojmu, že ty noviny jsou pod taktovkou Ksčm. Proto jsem se asi někdy s tím vědomím vyjádřil. Je pro mne překvapující, že by snad do těchto novin nemělo vedení Ksčm co mluvit. Nebo tomu zas špatně rozumím a vedení Ksčm NECHCE dát ostatní levici ve "svých" novinách prostor?

Ani já neznám "přesný vztah" mezi HaNo a KSČM. Řeknu Vám, co vím: vydavatelem Haló novin je akciová společnost a.s., standardní obchodní společnost podle Obchodního zákoníku, založená v roce 1991 na 100 akciích po 10.000,- Kč. Kdo vlastní akcie společnosti, to se nikde nedočtete. Na výpise z OR se ale můžete dočíst, kdo je ve statutárních orgánech a kdo v dozorčí radě. Na úplném výpisu uvidíte celou plejádu špiček komunistické strany od března roku 1991.

Nepochybně je zajímavé, že členem představenstva je vždy aktuální místopředseda ÚV KSČM pro ekonomiku strany, členem dozorčí rady pak člen Ústřední revizní komise KSČM. Předpokládám, že tímto mechanismem je zajištěno, že HaNo jsou v určitém smyslu "pod taktovkou" KSČM - navíc je tu okolnost relativně malého nákladu HaNo, který nutně vede k závěru, že Futura musí být pravidelně dotována z jiných zdrojů, nepochybně ze zdrojů KSČM.

Jiná věc je, zda může VEDENÍ strany mluvit do obsahu. Myslím, že otevřeně a bezprostředně nemůže. Proto občas politické tanečky, že je nutné s HaNo něco udělat.

mají pravdu - sebeobrana levice volá po tom, brát minulost s chladnou hlavou, ale i po odvaze postavit se pravdě a neprohlubovat schizofrenii, kterou mlůžeme ve věcech minulostis ledovat na stzránkách Haló novin denně (všechny ty Semelové, Jumrové etc..) A včerejší přípis bývalého glavseka z jižních čech Slavíka to hned nespraví.
Jsetliže pak Ritter uvádí ze svého archivu loňský článek M. Ransdorfa - tak jde spíše o kličkování mezi pocity členské základny. Nejodvážnější soud tam je, že byl KG po roce 1984 obětí studené války. Nevím jestli si ještě MR pomýšlí na nejvyšší stranické křeslo jako v roce 2004 ale z Bruselu by mohl být odvážnější. A obojetnost tvrdé jádro strany stejně nepromíjí. Nebo už tam jehos rdce okoralo ?
Zevnitř strany i z venku se ukazuje, že komunisté jsou společenskou poptávkou i stavem členské základny na křižovatce. Buď se vrátí do populistických grebeníčkovských kolejí - kombinace demagogie a kritiky všeho zprava doleva.
A nebo zkusí být alternativou a osloví mladší a pragmatičtější voličstvo. To se zatím Filipovi moc nedaří - a tak i někteří komentátoři zprava věří více na populistickou jistotu u politické krajnice než na úspěch v konkurenci s ČSSD. Srv. např. článek "Generál Vacek - předseda KSČM?" na www.adamec.blog.respekt.cz

Ano, soudím, že politickým špičkám od kraje výš už plně došlo, že se KSČM začíná dostávat na křižovatku - bude jí nepochybně sjezd v roce 2008; všechny interní přípravy už směřují k němu.

a to poznání (a porozumění) rozdílů. některé se se mohou snášet vedle sebe a mohou i vzájemně inspirovat.
Proto je dobře, že jsou Halo noviny zamýšleny nikoliv jako stranický věstník, nýbrž jako české a levicové noviny otevřené širší veřejnosti.
Tento bohulibý zámysl není zrovna kvalitně naplňován - otázka nejen pro hl. akcionáře a.s. Futura (tj. KSČM), ale možná i pro ty, kteří s nabídkou přicházejí na vedení redakce a samotného šéfredaktora.
Čtenost HaNo mladými určitě není velká - on ten někdy ublžený tón a sektářská zahleděnost příspěvatelů do sebe neoslní (obdobně Naše pravda, Mladá pravda a další spřízněné tiskoviny). Ale mladí nejsou jenom v KSM a možná jde jim otevřít stránky Mladé levice v HaNo.
Strana nostalgiků a frustrovaných - ano, to je to, kam někteří KSČM tlačí. Měla by sv poměrném systému své jisté, ale asi by jí opustila definitivně inteligence, kterou by to populistické prskání a šaškování neuspokojilo. A to archaické národovectví ? Nacionalisti bývají současně velmi antikounističtí - lézt tímhle směrem je past.
A vztah generací k minulosti ? Pravda a ještě jednou pravda - žádný apeasement se stalinisty ani s antikomunisty. S tím mimochodem souvisí i jedn moje výhrada k článku - stalinismus nebyl pouhým bonapartismem. To by se možná dalo použít u Lenina, ale Stalin je představitel zvláště krvavé totality, která s napoleonskými válkami nesnese srovnání.

Tento článek byl psán tak, aby VYŠEL v Haló novinách. To ovlivňuje nepochybně jak jeho obsah, tak jeho formu. Samozřejmě navíc vedle skutečnosti, že jeho autor je o téměř jednu generaci starší než já. Přesto se ale článek do deníku nekvalifikoval - dozvěděl jsem se to ve čtvrtek.

Není to a neměl to ani být článek, který by oslovil mladou generaci, ale řadové členy KSČM. Je mi líto jak toho pokusu, tak autora, ale i těch řadových členů, které zas někdo jednou ochránil.

Snad jsem tímto komentářem odpověděl i na nevyslovenou otázku v souvislosti s Vaší podle mne oprávněnou výhradou.

Anarchisty se snažím pochopit, kořeny jejich antikomunismu vidím stejně, přesto mne fascinuje u současných mladých anarchistů, kteří si z celého programu vzali vedle cíle pořádně prohnat nácky (aby policie měla cvičení a TV o čem kdákat) právě jen ten antikomunismus, když navíc realsoc znají jen z doslechu (nebo je to právě proto?). To bych ještě pochopil, ale vadí mi jejich neochota jít na kloub věci, shánět si další informace. Spíš za vším vidí jen absolutní volnost (ne svobodu) dělat si co chtějí. Proto taky jejich afinita ke konopí atd.

ze dne: 04.06.2007 10:55:51 Autor: neregistr. - (@)
Titulek: Re: Re:
..kde.. hledat, to už nevím, ale měl by být uveden v poznámkovém aparátu studie Vítězslava Sommera: Kampaň....u V., Dokořán 2005. Byl snad pronesen na prezídiu KI někdy zkraje 1936, kde si sypali Šverma se Slánským popel na hlavu za to, jak vedli KSČ, když Gottwald utekl do Moskvy:-)
"...se zatím žádné paramilitaristické oddíly k pronásledování neorganizují. Ovšem využití stadionů v Santiagu ....na rozdíl od úsměv vyvolávajícího Filipova zatloukání nedostatku toaletního papíru na sklonku reálsocu), které snad nejdou přebít poukazem na jiné priority současné české levice. (Co by mělo být tou první prioritou, když ne věrohodnost v otázce toho, že se nedopustí zločinů stejných, které obhajuje jedna z levicových stran?) Já vím, je to pořád o tom samém:-)

Komentář ze dne: 04.06.2007 11:26:22 Autor: - Milan (neubert@sds.cz) Titulek: Re: Re: Re:

Díky za info o Švermovi - to pro nás asi bude ...
Jinak k "tomu samému" - mám pocit, že se lišíme HLAVNĚ v tom, jak pozujeme účinnost určitých kroků. Teď mne napadlo, že Vy možná nevnímáte nezanedbatelný vliv existence a působení druhého křídla komunistického hnutí. Možná bude stát za to to nějakým převzatým článkem připomenout :-))
Hezká ukázka co všechno se dá zmínit: Pan Šverma asi ať chca či nechca přípoměl pravděpodobnou atmosféru v ksč ve 20tých letech a změněnou ve 30tých letech. Jsem zvědav, zdali se levicově intelig. duch může ještě někdy v některé levic. str. objevit.
Sypání popele na vlastní hlavu již o dobrém duchu moc nesvědčí. Jak velice odlišná ůroveň od debaty, zda bylo či nebylo dost toal. papíru. Priority dle pořadí zhodnotí společnost a my si její verdikt přečteme v pořadí stran po příštích volbách.
Možná je to o tom samém, jen to chvílemi tak nevypadá. Občas se zdá, že všichni mají pravdu, což by matematik nepřipustil. Ten má na to svoji metodu. Převedl by to na společného jmenovatele. V diskusi by

Jan Ritter reaguje na komentáře u tohoto článku samostatným příspěvkem (2007071204).