Podle roku vzniku nejde zrovna o nejnovější text, bylo by možné doplnit zda byl publikován někde jinde a dříve?
Jinak jej považuji za velice přínosný, jeho přijetím by se vyřešily (alespoň pro ty co to chtějí) problémy s tzv. omluvou.
Dává také zásadní odpověď na rozdíl mezi komunismem a fašismem - fašismus by nikdy nebyl schopen podobné sebereflexe!

Nemáte tak úplně pravdu :

Fašismus je schopen taky sebereflexe : "Movemento sociál Italiano" tedy Italské sociální hnutí, čistě neofašistické hnutí 60. let bylo v průběhu transformace na Dextra nacionale /Národní pravice/ schopno poměrně poctivé sebereflexe.
A jistě bych našel ve světě i jiné příklady - třeba španělskou falangu ...
Portugalské fašisty ovšem něco takového po r. 1974 /karafiátová revoluce/ nepotkalo, tam je to jinak - tam je to dokonce tak, že levice se tam jmenuje /vedle pohrobků Alvaro Cunhala a jeho komančů/ Socialistická strana a má ve znaku rudé prapory a zaťatou pěst a tamější ODS se jmenuje Sociální demokracie ...

Ale abych byl poctivý - komunistické hnutí bylo schopné maximální svobodomyslné přeměny v rozsahu, kterou přece jen fašismus nezná ...

Myslím, že je to jen osobní text Josefa Hellera - ovšem člena TAPu ÚV KSČM, placeného z peněz členů strany. Někteří si na to občas stěžují - Heller by měl podle nich produkovat poněkud jinou šťávu, když už nedokáže kovat meče.

Pokud text někde vyšel, tak v Alternativách o nákladu dvou tisíc výtisků - prakticky samizdat.

"Stalinizmus" - antivedecké, politické táraninky, ktoré škodia komunistickému, ľavicovému a pokrokovému hnutiu. Podobne, ako aj iné "táraninky" (napríklad z dielne TAPu ÚV KSČM "Model socialismu pro 21. století", "protosocializmus" a pod.) sú spracované metodológiou "Ja na brachu bracha na mňa" (medzi papalášmi), aby obhájili a teoretický zdôvodnili potrebu, túžbu a cestu k MOCi komunistických papalášov (komunistických, politických bohov) a ich pohrobkov nad komunistickým hnutím a cez neho nad spoločnosťou ako celkom.
Zdôvodnenie je obsiahlejšie a preto ho posielam správcovi www a komunistom.

Pojem "stalinismus" nevymyslel ani Heller, ani Neubert v rámci nějakého okamžitého pohnutí mysli. Jako spousta jiných, i tento vznikl podle mého názoru spontánně a my můžeme jako zamlžený, rozmazaný obsah postupně naplňovat zpřesněním.

Jakmile Váš příspěvek dorazí, rádi ho zveřejníme.

různí nedoukové často nechápou, že tzv. marxismus - leninismus je stalinistická dogmatizace klasiků. NĚĚKTEŘÍ

různí nedoukové často nechápou, že pojem tzv. marxismu - leninismu je de facto stalinistická dogmatizace klasiků. Někteří ho v duchu těch nejhorších stalinistických tradic militantně hájí. Vymezení stalinismu lze jistě zpřesnit, ale že by někdo v tom hlavním tápal ?
Na Slovensku je to zejm. zifčákovská KSČ a pseudovědecká Společnost vědeckého komunismu, v Evropě patří mezi tyto fanatické sektáře zejména Belgická strana práce. něco jako církev Sv. grálu. A jak už to tak u exotů bývá, bývají zpravodajskou hračkou v skutečně vážných věcech jako je geopolitika či infiltrace levice.
Všude (snad kromě zemí SNS) mají tito pravověrní marx-leninisté (tedy stalinisté) nulový vliv, ale někteří jednotlivci na internetu mají zu tohoto virtuáího kroužku mylný pocit světodějného významu.
Kromě této M-L orthodoxie vak existují i různé skryté varianty, které ovlvivňují zejm. krajní levici. Osvěta (třeba i ta kritizovaná Hellerova) tudíž má význam.

pojem stalinismu má význam jak osvětový, tak i vědecký. Jeho vymezením se zabývají různé autority už minimálně půl století. Dostal se dokonce do encyklopedií starého režimu. Alergie na různé -ismy je po minulém režimu pochopitelná, ale v tomto případě je nefunkční a scestná.
Již před lety když v KSČM plál o stalinismus boj mne nemile překvapil doc. Grebeníček, který tvrdil totéž co pan Sablič. A.S. nemusí definicie znát, ale u bývalého předsedy KS šlo spíše o účelovou věc - vstřícné gesto vnitrostranickým stalinistům, kteří tam bohužel přežívají dála mají určitý vliv.
Nechápu už vůbvec jak někdo může odmítout tento pojem jenom proto, že nemá v oblibě jakési pracoviště ÚV KSČM. To je stejný argument, jako kdyby někdo napsal, že někde v Michalovcích nemůžou rozumět vědě.
Naopak, tento pojem je potřebné používat a třeba i zpřesňovat. Aby k nám z východu nermohly přicházet pokusy Stalina rehabilitovat a pod různými pláštíky se k této mocenské i ideové deformaci se vracet.
Na Hellerově definici je asi diskusní nejvíce to, jak se s řídícího aparátu (existuje ve všech společenských formacích) stává diktující skupina (v odcizeném a nedokonalém zespolečenštění dokonce i vykořistující) - zde je možná odpověd jestli jde v duchu Djilasovské tradice o společenskou třídu a nebo jen specifickou vrstvu zprostředkující systém autoritářsky - totalitní.

asi se snažíme pochopit nepochopitelné - A. S. se prý snaží zpochybnit prostřednictvím odmítání pojmu stalinismus všechny ostatní -ismy. Jestli odmítá konkrétní ideologické komlepxy, tak které a proč ?
Trochu mi to připomíná koumácké čtení vybrané pasáže klasiků některými komsomolci. Aniž by látku vstřebali, utloukají ostatní citáty v loghice časti protichůdné tomu co klasikové opravdu napsali. S Hellerem nemusím souhlasit, ale rozumím jeho výkladu, protože má logický systém.
Výhrada že se svět i jeho poznání mění nestačí - je třeba říciv čem se tedy liší ? Jinak nesmylsně relativizujeme poznání vůbec jako nějaká sekta. A tak - co odmítá A.S. na leninismu, co na stalinismu ? Takhle konkrétní A.S. není - a tak vlastně nevíme co chce ani co nechce.
Jeho "sabličismus" je prostě vědecky neuchopitelný. Nejde mi o to, že vědecká metoda by měla být snad nedostupná laikům, ale ti by měli mít alespoň určitou pokoru k metodě i kategoriím, naučit se je a nedělat z vlastních nápadů bramboračku. A snažit se pochopit tu literaturu, kterou kritizuji a nebo na kterou se odvolávají ostatní.

Ak chceme hľadať pravdu tak si ju najprv definujme, potom ju z tej špiny vyberme a špinu nechajme histórii. Hrabať sa v špine znamená špiniť pravdu. Je to tak ťažké pochopiť, že nám ide o to isté len náš prístup je iný?
Definujme si jednoznačne pojem komunizmus a potom ho vôbec nebude potrebné zbavovať "stalinizmu", ten sa utopi v histórii bez akejkoľvek našej, podľa mňa zbytočnej a sizyfovskej (možno pre niekoho zaujimavej) námahy.

Pravda zbavená špíny je jeden obrovský nesmysl. Tímhle vaším výrokem jsem konečně pochopil, proč se nemůžeme dohodnout.
Špína je součástí reality a součástí dějin komunismu - snaha o nějaké čisté pojmy patří možná do náboženství. To se můžete zaklínat vědou stokrát.
Bez definovaného a kriticky reflektovaného stalinismu jsme odsouzeni ho opakovat. A k tomu by vaše možná dobře míněné úsilí mohlo vést.
Místo přehlížení systémového selhání jehož ideologickým nositelem je právě stalinimsus, se otevřeně a kriticky poučme. Kdo tomu brání zařazuje se na stranu reakce.

Pravda zbavená špiny existovala a existuje!!! Veci však treba chápať dialektický (vo vývoji, v čase a priestore, v buducnosti možná časopriestore ) a nie dogmatický. Je pravdou, že môže spoločnosť existovať aj bez otroctva? Zrejme podľa Vás NIE a otroctvo musí byť trvalou formou spoločnosti. Tak Ste to myslel?

tohle plácání bez ladu a skladu nemá cenu ... debata tu měla být k Hellerově definici stalinismu a místo toho tu čtu nějaké úlety o dialektické čistotě pravdy. Pokud ovšem nejsem někde na stránách mormonů či hledačů sv. grálu.
Písmáci byli užiteční např. při zpracování místních kronik ale když dostanou ambici dělat "velkou vědu" tak je to mnohdy mrhání energií jejich i těch co jse im sanmži něco yvsvětrlit.
Ozvu se, až tu bude nějaká kliudná debata k pojmu stalinismu a ne o ničem. Polemizovats blbostmi nehodlám.