Strana demokratického socialismu Přípotoční 869/19 101 00 Praha 10 Návštěvy po předchozí dohodě tel.: (420) 608 630 506 (420) 608 181 054
(420) 728 074 253 (nejlépe SMS) Bankovní spojení - transparentní účet pro příjem darů: 2101181284/2010 Případné dárce žádáme, aby ve "zprávě pro příjemce" uvedli účel daru, např.: "příspěvek na činnost SDS" a identifikovali se jménem a příjmením. Děkujeme. secret@sds.cz (c) SDS
"Co ti vytýkám ? No přece to, e jsi mně ztloukl a zkopal tak, e od té doby kulhám na levou nohu. Jak ti to mám odpustit ?"
"Ale to přece nebyla moje vina, ale vina Mojmíra, který nemá rád ani jednoho z nás. Mojmír měl u mně svého člověka, který tě u mně pomluvil, e prý se chystá mně zradit. A to ví zradu tu bych ti neodpustil."
"Ale Mojmírův agent přece kecal"
"No jó, to teď vím taky, ale tenkrát jsem to nevěděl. Pokud hledá viníka za to, e jsem tě zmlátil tak, e bude do smrti kulhat, tak na mně se nedívej. To Mojmír a jeho lidi - ti to vechno způsobili."
Kontrolní otázečka :
Proč nebyli Mojmírové a jejich agenti úspění v Belgii, Dánsku, Norsku, Francii etc, etc, etc a ani mccarthyismus se ani nepřiblíil poměrům v sovětské zóně ?
Komentář ze dne: 04.07.2007 14:44:48 Reagovat Autor: [Janus] - Janus (@) Titulek: snad jen ukázka exotiky
ale přeci byste nebrali váně člověka, pro kterého je vysvětlením 50. let spiknutí CIA a knihy jako Stevensova "Výbunina".
Takováhle pitomoučká kontrapropaganda můe zabírat jenom na nějaké uzavřné sekty věrných stalinistů v ul. Politických vězňů.
Já to beru jako úlitbu bohům, kdy bylo zrueno vydávání ostravské Naí pravdy a vydavatelská odpovědnost přela na a.s.Futura, kde má kontrolní balík komunistické ústředí.
Před tím v tomhle plátku vycházely daleko horí věci - plné přímé obhajoby Stalina, antisemitismu a jiných věcí. Pár čísel se mi dostalo do ruky a opravdu občas soda.
Jesti nechtějí ztratit dalí ze čtenářů, nebudou v tomhle stylu Halo noviny snad pokračovat. I kdy kdo ví - třeba bude sjezd komunistů v přítím roce ten "bolevizační".
Komentář ze dne: 04.07.2007 15:42:13 Reagovat Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz) Titulek: Re: snad jen ukázka exotiky
Skutečně si myslím, e je na úsudek o dalím vývoji Naí pravdy poněkud brzy. Odsudek článku samotného ze strany astreama a jeho chytnutí Kučery za nos, to je podle mne na místě u teď. Ostatně TAKY proto tu ten článek je.
Komentář ze dne: 07.07.2007 11:02:25 Reagovat Autor: neregistrovaný - bedřich (@) Titulek: a na dno
mnoho mých spolustraníků má neustálou potřebu rýpat se v minulosti a obhajovat nejrůznějími metodami chyby a zločiny vldnoucí třídy minulého reimu.
Měli by si konečně uvědomit, e cílem politické strany není obhajoba minulých chyb a minulých vládců, ale obhajoba zájmů konkrétních sociálních skupin v reálné společnosti.
Naivně jsem se domníval, e kdy nás voliči nakopou do zadnice, tak se začne něco dít. Jsem asi hlupák a v podstatě se nestalo vůbec nic.
Take pokračujme dál takto. Je to nejlepí cesta do propadlitě dějin.
Komentář ze dne: 07.07.2007 20:05:01 Reagovat Autor: [Egon] - Egon (@) Titulek: nebát se a nerýpat
v hodnocení schopnosti postavit se vůči minulosti čelem skepsi sdílím, ale přínosnějí asi bude analýza proč je to tak patné.
Ono nerýpat v detailech, kde stejně nnelze nalézt shodu bylo napsáno mnoho.Osobně si v nerýpání nepředstavuji mlčení - inidividuální lumpy a honí soudy (média se budou taky činit, v otm jim nikdo nezabrání).
Odpovědnost levice je v tom dát zoecňujícímodpově´d na to proč se to "posr...o" a jak se mohlo stát, e se z krásných ideálů stál jen represí udrovaný "totáč".
Odpověď zobecńující, opřená o vědu a třeba i nepříjemná fakta (tedy bez tabu a účelovostí) - 18 let od osvobození z krunýře cenzury a politického dohledu.
Ale levice (zejm. ta komunistická) se bojí a mlčí - zřehjmě odraz stavu jaké zájmy mají vliv na tvorbu politiky (stále dost je těch, kteří se bojí stínu vlastní minu,osti nebo těch co se chtějí prodrat mezi úspěné) a v jakém stavu je levicová inteligence (chybí jí systematická poznávací činnost).
Komentář ze dne: 08.07.2007 09:29:58 Reagovat Autor: neregistrovaný - polk (@) Titulek: Re: nebát se a nerýpat
Nemůu si pomoct, ale pořád mi chybí ve vech těch úvahách jaké jsou vlastně meze člověka, proč je někdo takový, jiný onaký - proč se prosadí lump proti sluným lidem, proč nefungují mechanismy přímé demokracie, proč dochází k násilí a válkám, etnickým nepokojům, proč dolo k záměně pojmu svobodu v chápání duchovní svobody za svobodu spotřeby a svobodu roziřovat své teritorium na úkor druhých...
Pustil jsem se po dvou letech nuceného správcovství do rekonstrukce a zateplování panelového domu, kde bydlím - dal jsem dohromady dalí dva, kteří by byli ochotni stát se členy výboru SVJ. Narazil jsem zde na jednoho obyvatele, na kterého platí charakteristika popisovaná zde:
http://www.vlastnicesta.cz/akademie/poradens tvi/cipollovy-zakony-lidske-stupidity/
nebo v originále zde:
http://www.blisty.cz/art/34902.html
a které programově sabotuje cokoliv o co se obyvatelé snaí, sám jsem si od něho u vyslouil pohrůku trestního oznámení. Sám při tom funguje jako drobný zlodějíček, který se snaí postiené zastraovat svou agresivitou a tím se brání postihu a tím, e vykřikuje e má spoustu známých mezi současnými mocnými. Přitom je známo, e jeho otec (budi mu země lehká) pucoval kliky věrchuky.
Chybí mi tu hledání příčiny toho veho v člověku, v jeho psychologii, v jeho mozku. Pokusil se o to MUDr Koukolík ve svých "Základech stupidologie" - jeho závěry ale nejsou reflektované v politické praxi levice - stavíme si vzduné zámky a cíle o nich nevíme zda jsou reálné. Já osobně jsem přesvědčený, e jde o úzkou meninu oněch "deprivantů" podle Koukolíka, ale proč se projevuje vůči nim docilita větiny? Proč sebou nechá větina "vorat"?
Trochu jsem odbočil od tématu, ale potřeboval jsem se zbavit toho, co mne trápí.
Komentář ze dne: 08.07.2007 10:41:42 Reagovat Autor: neregistrovaný - polk (@) Titulek: Re: Re: nebát se a nerýpat
Myslím, e to souvisí s tím, co jsem napsal:
http://www.darius.cz/jankeller/cl26p.html
TROCHU PSYCHOLOGIE DO TÉ ANARCHIE
Komentář ze dne: 08.07.2007 10:57:47 Reagovat Autor: neregistrovaný - polk (@) Titulek: Re: Re: nebát se a nerýpat
Myslím, e to souvisí s tím, co jsem napsal:
http://www.darius.cz/jankeller/cl26p.html
TROCHU PSYCHOLOGIE DO TÉ ANARCHIE
Komentář ze dne: 08.07.2007 14:18:31 Reagovat Autor: [Egon] - Egon (@) Titulek: polk-u
z vaich ispirací chápu, jaké esoterické moudro asi hledáte. leč nevím jestli se vám tahle "psychokyberiáda" zdaří.
Koukolík je v podstatě osvětář, Keller rutinní akademik s módně zeleně pychologickou inklinací.... a označit Jungka za futurologa je vlastně také vypovídající.
Moná nemá smysl hledat ztracený manuál k člověku, ale respektovat zákonitosti, které jsou ve své statističnosti spíe politicko ekonomické a historicko sociální.
A pak vámi vyjde i to jak moc velká byla deviace minulého reimu a jak zbytečné je mít ostych před gruntovnějí analýzou takového selhání.
Komentář ze dne: 08.07.2007 20:38:48 Reagovat Autor: neregistrovaný - polk (@) Titulek: Re: polk-u
A co takhle nedívat se na Koukolíka jako na osvětáře, ale přečíst si jeho knihu Člověk a jeho due?
Komentář ze dne: 09.07.2007 12:09:12 Reagovat Autor: [Janus] - Janus (@) Titulek: od 50. let ke Koukolíkovi ?
čtěte si klidně Koukolíka nebo Jungka - ale vr vztahu ke Kučerovi ? Osobně mi také přijde psychologizace lidských dějin jako idealistická, svého druhu náboenství. Tenhle přístup u mi vadil např. u Froma a dalích podobných u intelektuálů módních autorů.
Chápu snahu doplnit k Marxovské linii společenských analýz něčím jako "due", ale pořád je to spí taková móda ne analytický nástroj roziřující poznání podstatných společenských pohybů. A ontologický kočkopes.
Ostatně pan (nebo soudruh) kučera je ukázkou obdobného idealismu - dokud vítězila mravnost budovatele lepích světů bylo to v pořádku. A zkazili to reformátoři či reformisté. Krásna omluva stalinismu, jen co je pravda.
A e se touto mravností omouvaly zásadní nemravnosti . nevadí, e ? Vést úvahy jestli byl mravní kanibalismus, kdy neměly divoi co rát je zbytečné. Ale gulagy a procesy být bemuseli. Společenské zákony se nezkoumají na behaviorálních charakteristikách vzorků jako je Robinson se svým Pátkem,.
Komentář ze dne: 10.07.2007 00:41:22 Reagovat Autor: neregistrovaný - -ik- (@) Titulek: a na dno
Váený pane Bedřichu!
Předem mé poznámky Vás zdravím!
"Komentář ze dne: 07.07.2007 11:02:25
Autor: - bedřich (@) Titulek: a na dno
....Měli by si konečně uvědomit, e cílem politické strany... nemá být obhajoba minulých chyb a minulých vládců, ale obhajoba zájmů ... reálné společnosti.
Naivně jsem se domníval, e kdy nás voliči nakopou do zadnice, tak se začne něco dít. Jsem asi hlupák a v podstatě se nestalo vůbec nic. Take pokračujme... Je to nejlepí cesta do propadlitě dějin."
Promiňte, prosím, trochu jsem to pozměnil. A jetě bych rád zopakoval jako doplnění ten dnes ji starý vtip z doby před sametem. - Soudr. Husák projevil přání, aby byl zmraen a probuzen za 50 let, aby prý viděl výsledky své práce. Pokus se podařil a ptali se ho coe si přeje. Poručil si kávu a Rudé právo. Kávu mu přinesli a na otázku po novinách mu odpověděli: Víte bývalý první tajemníku, pro těch pár komunistů v reservacích se to ji nevyplatí vydávat. - Občas to vypadá, e to neplatí jen pro Ksč.
S Vaím smutkem vyjadřuji svou účast a přeji Vám hodně sil do budoucna. Nebude to jiné, nebo "není politická vůle" napříč polit. spektrem od středu do leva.
Protoe - obrátíme-li tu větu zněla by: Byla-li by polit. vůle, byl by obraz levice jiný. Mnoha lidem stačí si poklábosit. Mějte se hezky.
Komentář ze dne: 10.07.2007 09:32:52 Reagovat Autor: neregistrovaný - polk (@) Titulek: Re: a na dno
Nesouvisí to taky trochu s tou nechutí hledat příčiny v člověku - jeho dui?
Komentář ze dne: 10.07.2007 11:22:49 Reagovat Autor: [JHudeček] - Jiří Hudeček (hudecek@sds.cz) Titulek: Člověk a jeho due
Člověk a jeho due - to je téma určitě zajímavé a ledacos můe při studiu historie pomoci osvětlit.
ALE: mám dost problém přijmout tenhle přístup jako zásadní pro výklad historie. Vyplývalo by z toho toti, e se zase a tak moc nemění, člověk je pořád stejný, ovládají jej stejné váně a neřesti (popř. ctnosti, podle stupně vaeho dějinného optimismu) a nemá tedy víceméně cenu se o něco snait.
A to je, myslím, chybné. Individuální člověk je sice "tak trochu" pořád stejný (ani to neplatí stoprocentně, je toti formován svým okolím a společností, a to "biologické" v něm je jen jakýmsi pozadím, základem veho), ale SPOLEČNOST (a o tu předevím při pohledu na historii jde) se postupně mění, dokoce dost výrazně mění. Due (jednotlivcova i "due davu") tady jistě stále je, ale její PROJEVY se mění (a zajímavou otázkou do diskuse je, nakolik i její "podstata").
Komentář ze dne: 10.07.2007 22:00:21 Reagovat Autor: neregistrovaný - polk (@) Titulek: Re: Člověk a jeho due
Nenabízím toto téma jako stěejní vodítko při výkladu nejen historie ale i současnosti, výsledek je vdy souhrou příčin.
Otázku bych kladl takto - proč za určitých okolností jsou nejúspěnějí jedinci které Koukolík charakterizoval jako deprivanty.
Psychologie vychází z toho, e vlastnosti osobnosti jsou dány jednak vrozenými predispozicemi, jednak socializačními vlivy, na výsledku se to podílí tak půl na půl, nesouhlasím s tím, e biologické je pouze pozadím, biologické je základem, který socializace upravuje, ta je ale tím biologickým limitovaná.
Společnost je formovaná celou řadou vlivů (třeba Marx - ekonomika) a onen mnou vzpomínaný lidský faktor je pouze jedním z nich, maně vzpomínám, e někdy počátkem 90 let Ransdorf prohlásil, e marxisté dostatečně (já bych řekl vůbec) nevěnovali pozornost vlivu osobnosti na dějiny - od té doby ticho po pěině.
J.H dík za uchopení tématu, zkouel jsem v minulosti u několikrát směřovat (jinde) debatu tímto směrem, výsledkem bylo buď ticho, nebo striktní odmítnutí.
Prostě mi chybí při výkladu dějin onen lidský faktor.
Komentář ze dne: 11.07.2007 12:24:57 Reagovat Autor: [JHudeček] - Jiří Hudeček (hudecek@sds.cz) Titulek: Re: Re: Člověk a jeho due
No, my (zejména já a Milan Neubert) se u delí dobu tak trochu o tomhle tématu "hádáme", v průběhu času jsme své názory různě formulovali (a dokonce i "to hlavní" - např. jako jakýsi svár racionálního a iracionálního, základny a nadstavby, společenského a biologického atd.), ale v zásadě jde stále o toté.
Je jasné, e V JISTÉM SMYSLU je biologické základem (jakoto materiální podstata veho lidského bytí, kdy "nebudu biologicky", prostě nebudu existovat), ale otázkou pro mne je, nakolik je skutečně ZÁKLADEM i pro společenské jevy. (A i tady je jakési "dvojí biologično" - to individuální, a to "stádní", předpokládáme-li, e ji nai biologičtí předkové ili ve smečkách nebo tlupách s +/- přesnou hierarchií atd., viz větina opic.)
Interakce mezi "biologií" (tedy tím ne-lidským v člověku) a "společností" (tedy tím bytostně a +/- výlučně lidským faktorem) je opravdu fascinující téma a pokusím se k němu něco zajímavého vyhledat.
Komentář ze dne: 11.07.2007 13:47:59 Reagovat Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz) Titulek: Re: Re: Člověk a jeho due
Ani já si, polku, nemyslím, e "biologické je pouze pozadím", ale oproti Ransdorfovi (nebo jeho Vaí interpretaci) si ani nemyslím, e tím klíčovým průlomem by byla "větí pozornost vlivu osobnosti na dějiny".
Podobně jako Jirka Hudeček si ani já ale nemyslím, e by bylo vědomí - nebo "due" základem pro společenské jevy, tedy e by je URČOVALO. Nicméně to vidím tak, e jde o strukturu, substrát, který určuje, co je moné a co moné není, co tedy stanovuje limity.
Já si myslím, e se Marx dopustil chyby, kdy se snail vysvětlit procesy probíhající v lidské společnosti POUZE ekonomikou. Povauji dnes jeho přístup za dobrou první aproximaci, za přiblíení, které ale nutně selhává při konstrukci konkrétního modelu, pokud ho jetě něčím dalím nedoplním.
Marxovo studium společensko-ekonomických formací vychází vdy z nalezení hlavního článku, prvku dané formace: proto také začíná v Kapitálu se zboím a studiem zboí se snaí dopracovat se k "přírodním zákonům kapitalistické společnosti". Marxovi bylo nepochybně jasné, e studuje zákonitosti pouhé formy (proto formace), uvědomoval si to určitě, kdy po něm například zůstal citát, e "kořenem člověka je člověk".
Snail jsem se něco z toho připomenout v krátkém příspěvku "Marx nebyl prorok, ale...". Kdy si Marxův přístup proberete, zjistíte po jeho zadefinování základny a nadstavby (dvou rovin formace), e se později poněkud vytrácí informace o tom, e základna není neustále ničím ne jen společenskou formou. Engels po Marxově smrti připustil, e rozličné momenty nadstavby (včetně té Vaí "due") také působí na průběh dějinných zápasů a e určují předevím jejich formu. Pokud ale chápu formaci jako proces, jako lidský zápas (a já myslím, e to jinak ani nejde - Jirka má mimochodem s pojmem formace intenzivnějí problém), máme tu silné zpětné působení nadstavby na formaci jako celek.
Tím nijak neříkám, e by bylo bytí určeno vědomím. I j
Komentář ze dne: 11.07.2007 13:53:34 Reagovat Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz) Titulek: Re: Re: Re: Člověk a jeho due
I já si intenzivně myslím, e je vědomí určeno bytím, jene podle mne se tak děje v rovině, která přesahuje nějakou konkrétní formaci.
Tak např. fenomén víry v boha nelze vysvětlit působením bytí v rámci jedné konkrétní formace. Ono konkrétní "formační" bytí určuje jen podmínky "formačního" vědomí, ale jeho úplné určení musí být dáno TAKÉ a předevím vlastnostmi společenského "substrátu" a předchozí historií.
Abych se vrátil na začátek: myslím, e důleitějí ne studium významu osobností je studium limitů, které určuje ná substrát, a to jak jednotlivců, tak malých a velkých společenských skupin, tedy davů.
Váení přátelé!Co k takovému článku dodat?A chceme nebo nechceme procesy dělali nai lidé,ti vradily nae spoluobčany!Byla to celá zvrácená doba,ačkoliv se tvářila jako velmi humanistická.Vdy i takové ,,slavné ,,znárodnění ,,bylo vlastně loupeí majetku lidí,kteří jej poctivě budovali a obhospodařovali.Reim potlačoval aktivity člověka a jeho přirozený rozvoj.natěstí je to za námi.A to je dobře!
jasně e je to za námia e se větina určitě nechce vracet - tenhle článek, či spíe diskuse pod ním je o schopnosti levice a zejm. komunistické levice reflektovat příčiny tohoto dějinného selhání.
Nic proti rozvíjení poznání o úloze osobnosti (od starého plechanova jsme se snad dostali trochu dál) ale různé varianty duevních dispozic i predispozic by určitě nezastavili stalinismus. Jeho zákla dje i objektivní a ne jenom subketivní, a v tom je riziko rlzných psychlůogizujících výkladů.
áídná freudistická analýza hitlerovi osobnosti nevysvětlí problém faismu. A stejně tak tak nedá vyčeroávající odpověď proč se "rudé límečky" chovayi nejen v 50. ketech, ale i v normalizaci (mnozí i po roce 1989) stejně.
Komentář ze dne: 12.07.2007 09:44:03 Reagovat Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz) Titulek: Re: Re: Váení přátelé!
Z mého pohledu je třeba být velmi opatrný při charakteristice určitých faktorů jako subjektivních nebo objektivních. A dále si myslím, e je třeba rozliovat mezi příčinami sputění určitého procesu a podmínkami pro jeho udrení se v chodu.
Pamatuji si, e mne při čtení jedné kníky o experimentální psychologii docela zaujaly výsledky sledování reakce jednotlivců na situaci, kdy na ulici míjejí skupinku dívající se určitým směrem. Existovala významná korelace mezi velikostí této skupiny a reakcí daného jednotlivce - čím větí byla skupina, tím pravděpodobnějí bylo, e se ten jednotlivec do toho směru podívá taky.
Nebo si vzpomínám na svůj úas, kdy jsem se v souvislosti s monstrprocesy v Rusku ve 30. letech dověděl, e někteří odsouzení přijímali své rozsudky přesvědčeni o tom, e jde o správnou věc, která se jen v tom jejich konkrétním případě vymkla jejich milované straně z rukou.
Mimochodem, Janusi, jaké máte Vy vysvětlení pro ono zmíněné chování "rudých límečků"?
Komentář ze dne: 02.11.2007 08:37:43 Reagovat Autor: neregistrovaný - Egon (@) Titulek: Re: Re: Váení přátelé!
k té podstatě mylení zocelených "Red Collars" ... on toti jakýsi byzantinismus není jen specifikem východu ( někdejího stalinského commonwealthu). Uívání nekontrolované moci prostě láká určité psychologické typy vude na světě.
Tito lidé pak jdou za autoritářskou mocí jak můry za světlem.... třeba a do ODS. A ti co nemohou přestoupit do správného vlaku nastupují politiku revane a nenávisti v představě, e loajalita s bývalou mocí jim dává anci a se to zase třeba otočí.
Komentář ze dne: 17.07.2007 02:44:24 Reagovat Autor: neregistrovaný - JoskaZoceli (123@123) Titulek: Tradicni komunisticke historicke souvislosti, navaznosti a posloupnosti
Podle komunistům ne zrovna nakloněné knihy Stewarta Stevana "Operation Splinter Factor" ... americká CIA a osobně její tehdejí éf Allan Dulles ... pomocí nastrčené figury Noela Fielda, dvojitých agentů a předevím "svého člověka", podplukovníka Josefa Swiatla ... podvrhla kontrapionái lidově demokratických zemí i SSSR, falená obvinění i důkazy, vytvářející falené piony a zrádce na nejvyích místech."
V pripade Moskevskych procesu to prasivy imperialista Dulles udelal dokonce uz ve tricatych letech!
Komentář ze dne: 01.11.2007 18:06:28 Reagovat Autor: neregistrovaný - astream (@) Titulek: Re: Tradicni komunisticke historicke souvislosti, navaznosti a posloupnosti
Vak ano, vycházím, e je to vechno pravda se Swiatlem, vůbec nechci nic zpochybňovat,. beru to jakseříká i s chlupama a opět opakuji otázku :
Proč se tato technika v opačném gardu nedala aplikovat v západní Evropě a nekončila tam ádnými popravami způsobenými dvojitými agenty-nastrčenci ?
Vycházím z toho, e snad ani ten nejfanatičtějí ortodox pouívající internet, prostě nemůe být teď v roce 2007 tak nekonečně naivní, tupý a přihlouplý, aby se stále jetě domníval, e podvrhnout důkaz, obrátit podezření na člověka, který vadí atd., prostě vekerá pína zpravodajských technik, je snad nějakým monopolem západního Dullese a spol. a e stalinský commonwealth, stalinské společenství reálného socialismu by se snad podobných metod "rytířsky" títilo - ale na buroazně demokratické straně barikády neměly takové metody holt ty tragické účinky jako na té reálně socialistické straně barikády
To se nadá nic dělat.
Tak to prostě bylo.
Komentář ze dne: 01.11.2007 19:35:12 Reagovat Autor: [ALF] - Alf (@) Titulek: Re: Tradicni komunisticke historicke souvislosti, navaznosti a posloupnosti
nemáí cenu plýtvat na takové věci vůbec časem.
Lika sice umí zametat stopy, ale to, e se stalinisté vyplouvají snad pochopáí kadý kdo pouívá hlavu. Já bych to meritorně neřeil a nechal jer v jejich virtuálních doupatech.
Fanatické sektáře nikdo nepřesvědčí, e pouívají ekvivalent osvětimské li a propadají nesmyslu konspiratuivního pojetí dějin. Bohuels e to zřejmě týká i do jisté míry sečtělých lidí jako Jar Kuč. Inu museum kuriosit a kabinet zkaměnělin... nic jiného tahle ukázak není
prekvapuje me, ze nekdo takhle blbej umi tak hezky psat. kdybych te mohl osobne poznat, velmi rad bych te uderil. je nejaka, byt sebemensi moznost, ze te potkam?
Komentář ze dne: 01.11.2007 15:50:45 Reagovat Autor: [JHudeček] - Jiří Hudeček (hudecek@sds.cz) Titulek: Psát adresně
Prosím, buďte adresnějí - kdy u chcete nadávat, aby bylo aspoň jasné, komu e to vlastně nadáváte: autorovi článku? autorovi některého z předchozích komentářů?
Někdo z nich by si to s Vámi třeba rád rozdal, takhle ale neví, koho vyzýváte na souboj. A nikdo se Vám tedy na Vai adresu neozve ...
To by byla jistě koda.
Komentář ze dne: 01.11.2007 20:17:05 Reagovat Autor: neregistrovaný - polk (@) Titulek:
Tady je podstatné ono v čí prospěch nyní, kdyby lo skutečně o snahu zabránit jakýmkoliv excesům v budoucnu, tak to má význam, tak to bylo také (alespoň pro větinu) v případě nacismu, ale v tohle případě slouí vechno ne k katarzi, ale jako klacek na současného "nepřítele", který u s minulem vlastně nemá nic společného (tím myslím 50 léta). Vekerý antikomunismus má za cíle uhájit prebendy a výsady současné moci, nic jiného. Proto, ačkoliv se mi z praktik 50 let obrací aludek musím být proti současnému antikomunismu.
Antikomunismus je klacek na levici v rukou pravice - ano, ale s tou katarzí v komunistických stranách je to jetě problém (viz duel v Literárních novinách č. 44/2007 k rozkolu v levicovém hnutí mezi analytiky ČSSD a KSČM).
Sloitějí je to i s tou destruktivností anti - idejí....viz debata k levicovému "antikomunismsu". Vechna ANTIi jsou jednostranná (včetně antikapitalismu) ale jejich kritický náboj má někdy určité oprávnění (tady zase včetně určité části antikomunismu). Ta prevence před excesy je přeci trvalý a ne vyřeený úkol.
Přesvědčuje mne o tom i četba článků pana J.Kučery. Tohle jsou věci, které by bylo nebezpečné zametat pod koberec. Jistě tahle debata má svůj diplomatický a psychologický rozměr... ale jen ne mlčení či relativizování
Letní univerzita EL se koná ve dnech 11. až 15. července 2018 ve Vídni pod mottem "Dialog pro pokrok v Evropě. 200 let od narození Karla Marxe, 100 let od konce 1. světové války. Bližší informace o účastnickém poplatku a registrační formulář jsou k dispozici na stránkách Evropské levice.
16.06.2017:Opět útoky spamovacích robotů
Došlo k opakovaným útokům robotů sázejících do komentářů texty s podivnými "inzeráty" (podle všech známek činskými). Jen poslední dvě dávky představovaly více než 200 těchto pseudokomentářů, které mažeme. bahis siteleri
16.06.2017:Někdo/něco zde krade ž a š?
V uplynulých dnech došlo k technické závadě, v jejímž důsledku se "beze stop" z některých článků (ale i z většiny komentářů) ztratila všechna písmena "ž" a "š" (nebo jenom jejich emosčást). Za závadu se omlouváme a na jejím odstranění pracujeme (zatím pátráním po příčině).
09.05.2017:Pietní akt na Olšanech
Jako každoročně, i letos položila 9. 5. v 9 hodin delegace zástupců CV SDS a výboru pražské organizace SDS květiny k památníku padlých rudoarmějců na olšanském hřbitově. Při té přiležitosti jsme pietně vzpomněli i padlých dalších armád (včetně československé), kteří jsou na Olšanech uloženi.
Anketa
V současnosti rozvířil hladinu návrh přijmout do ČR 50 syrských válečných sirotků. Co si o něm myslíte?
[15.05.2018 19:15:23] josef mikovec
Bohumír Šmeral - Mučedník ztracených a vysněných příležitostí
http://www.novarepublika.cz/2018/0 5/frantisek-ferdinand-s ... [15.05.2018 18:54:53] josef mikovec
Zde jest zkušební kámen, na němž se dokáže, zdali jsme opravdu v dost zralí, dost socialističtí, abychom opravdu stali se v Rako ... [21.03.2018 17:10:12] n
Snad se něco doví,! [19.11.2016 10:28:45] l&s
Doplnění k Peroutkovi - Zemanův projev byl míněn dobře, bohužel se v něm dopustil dehonestujícího přešlapu, když prohlásil, že Per ... [27.02.2016 10:01:56] l&s
Článek pana Bělohradského není k dispozici, tak jen pár postřehů k této stati.
Paní Neudorflová sice správně píe, e je chyba, k ... [28.10.2015 09:08:14] -ik
Dobrý den pane Šlemendo!
To, co jste napsal, je konstatování stavu. A co navrhujete jako pokus o naznačení cesty?
Já mysl ... [04.09.2015 14:20:12] n
Samozřejmě, že již těším na shromáždění, jako posledně na Václaváku. Doufám, že nebude chybět pán Šafr, kterého tímto srdečně zvu. ... [13.08.2015 13:11:01] n
SDS leí v aludku tomu zoufalému tapetáři, take je moc známá a okolí se musí postarat o její prosazení. Prohra s US a tím i se s ... [13.08.2015 01:44:03] -ik
Jestli e se mi zdá, e militantní skupiny dosahují lepích výsledků, měl byc se podívat na sebe, zda nepracuji patně. Oni mohou ... [08.06.2015 21:05:37] -ik
"význam evropské levice pro vývoj ve světě a její podíl na jeho spoluutváření (globalizace, přenos zkueností z jiných čá ... [25.05.2015 14:58:27] n
Lidstvo v rozvinutých zemích a tím myslím i naši zemi, již dosáhli hranic dalšího materiálního pokroku a jeho další zvyšování je n ... [25.05.2015 08:21:23] l&s
"Proč se mylenka lidové fronty boje proti faismu prosadila v naem hnutí, a kdy bylo fakticky pozdě? Bylo vůbec moné, ab ... [13.05.2015 09:45:10] Milan Neubert
-iku, napsal jste víc věcí, s řadou souhlasím. Jednu námitku ale mám: dospěli jsme k závěru, e virtuální diskuse na webu nebo na ... [10.05.2015 23:25:51] -ik
Mám pocit, pane Neuberte, e jste se o kontakt s lidmi ani moc nesnail. Diskuse na stránkách SDS je nulová. A i v minulosti jst ... [06.05.2015 10:38:48] n
Vítám tapetáře. Čest tvoji práci. Podle mnoství zbytečné práce opravdu stojí ...