Tak po roce zjišťuji, že se tu vůbec nic nezměnilo. Věrtelář s Hellerem do sebe dloubají jak patricij s párijem či ocelín s neokomem, ale ani jeden neoslovuje společnost.

Mimochodem, je tu někde poslední verze "modelu socialismu"?

Model socialismu potřebuje dopracovat
Patřím k těm, kteří se podíleli na zpracování až posledních verzí modelu socialismu, ale musím se také, společně s Josefem Hellerem (Haló noviny 14.07.07) přiznat, že ta úplně poslední verze, která má zřejmě zajistit široký vnitrostranický konsenzus, mne neuspokojuje. Své výtky jsem formuloval hned při diskusích pracovního týmu a v rámci rozbíhající se předsjezdové diskuse k tomuto dokumentu je ta pravá chvíle k debatě širší a hlubší. A nebojme se, slovy našeho předsedy Vojtěcha Filipa, ten dokument překopat.
Tak především v materiálu absentuje důkladná historicko-analytická část. Prý na ní nebyl konsenzus a tak v zájmu konsenzu byla historie utlumena, resp.eliminována. Na jednom semináři tento postoj vtipně parodoval ekonom Petr Gočev: Mohli jsme pro vás udělat analýzu, důkladnou a marxistickou, ale my jsme řekli NE a k všeobecnému pobavení předvedl ony parohy losa z reklamy. Ale ona to zase až taková legrace není, neboť pokud nezanalyzujeme minulost a neidentifikujeme chyby, jichž se naši předchůdci dopustili, může se stát, že je budeme opakovat. Za vítězstvím fašizující pravice - nejen aktuálně v České republice - stojí totiž vždy a všude chyby levice.
Podívejme se proto do díla jednoho z klasiků marxistického myšlení a porovnejme jeho analýzu, diagnózu a prognózu se skutečným vývojem. A začneme od Adama:
(...) SSSR vyšel z Říjnové revoluce jako dělnický stát. Státní vlastnictví výrobních prostředků, nutný předpoklad socialistického rozvoje, otevřel možnost rychlého růstu výrobních sil. Avšak aparát dělnického státu podlehl zároveň úplné degeneraci: přeměnil se z nástroje dělnické třídy do nástroje byrokratického násilí proti dělnické třídě a stále více jako zbraň pro sabotování hospodářství země. Byrokratizace zaostalého a izolovaného dělnického státu a přeměna byrokracie v privilegovanou kastu představovala nejpřesvědčivější vyvrácení — nejen teoretické, ale i praktické — teorie budování socialismu v jedné zemi. SSS

Pozor, máte špatně nastavenou diskusi, příspěvek tam lze vložit takřka v libovolné délce ALE zobrazí se po oznámení, že byl úspěšně vložen pouze jeho část! Udělejte si s tím něco, prosím.

invektivy praktika starého režimu (Věrtelář) vůči teoretikovy starého režimu (Heller) nepřekvapí - dříve se to nesmělo tak otevřeně, ale tedhejší mocipáni si opravdu s těmi, co se v oboru společenských věd o něco snažili a ne jen sloužili, příliš nerozuměli.
A jestli byl dříve pan Heller jenom nějaký vědecký poskok (když to prasklo tak čtyřicátník bez vědeckých titulů a poct), tak pan věrtelář byl nějaký pán - podle mých informací dokonce první náměstek slavné SPK (tedy Státní plánovací komise).
Na článku zaujme zejm. to, že možná odráží asi opravdový problém KSČM, strany ani nahé ani oblečené, optimisté by řekli hledajícíi :
1) ten střednědobý program (tedy v podstatě sociálně demokratický, jinak asi dnes nejde) je málo konkrétní a ani pan Věrtelář nepřispěje nějakým mkonkrétním nápadem, kromě toho svého "ceteru autem censeo" že KS je jediná a nejdemokratičtější - kdo nevěří ať tam běží.
2) dlouhodobá vize socialismu (tedy v podstaě to čím se od SD radikální levice liší) je špatná, pro lidi neuchopitelná a zřejmě příliš kritická k minulému režimu - asi je třeba samotný materiál přečíst, proč tolik odporu k věci která už prošla ÚV KSČM. Tady zřejmě nebude nikdy dost kvality, protože to znamená usmířit oheň a vodu - tj. kritiky a obhájce starého režimu a jeho stalinistických praktik uvnitř KSČM. A těžko smířit ducha fanatičky Semelové s filosofem Ransdorfem.
Otazník co z tohoto přestárlého kočkopsa (dnes už věrtelářům táhne na osmdesát, hellerům na šedesát), tedy dnešní KSČM, může na jejím sjezdu vzejít. Pokud tento článek nebyl jen osobním vyřizováním účtů ale ukázkou nadcházející diskuse (viz zde zevřejněná stať J. Kučery) tak nevesely truchlivy jsou tyhle partajní kraje.

Vypadá to podle mne tak, že v zápase o minulost nemá žádná ze stran ani dostatečné, pádné argumenty, ani představitele, těšící se všeobecné vážnosti. S ohledem na věk je jasné vítězství reformního křídla - otázkou však je,
1) kdy to bude (na sjezdu 08 patrně ne)
2) co pak ještě zbyde jako "výhra". Vítězství může být i Pyrrhovo.

Jde o bohužel dost rozšířený názor:
http://www.halonoviny.cz/index.php?id=9518 8&PHPSESSID=b1d25a456504d87f3697df0ba4afb447

Odkaz bohužel nechodí, jde tedy o článek:
Příliš zjednodušený pohled
Ohlas na článek
Se zájmem jsem si přečetl v Haló novinách ze dne 18. července 2007 článek Václava Věrteláře. Jakoby mi autor mluvil z duše, také mne doslova nadzvedly dva příspěvky Josefa Hellera v sobotních HN z 14. července. ...

Mně fungoval tento odkaz
http://www.halonoviny.cz/index.php?id=95188
Snad bude fungovat i vám ... stojí-li ale ten "ohlas" za čtení, t nevím ani já, vášnivý čtenář ...

Za čtení skutečně asi ne, ale jako ilustrace rozšířených názorů v této straně ano. Nejde totiž o nic nového - slova "myšlenka je vynikající, ale dělali to špatní lidé díky špatné kádrové politice mající kořeny až v Gottwaldově výzvě" jsem od členů KSČ slyšel už v 60 letech a omlouvají se jimi nedostatky a minulé excesy do dneška.

No, bohužel jsou takových článků v HaNo spousty, a to skoro denně. Nevím přitom, jsou-li takové názory až tak dominantní v KSČM, spíš bych řekl, že tam jsou v "nejlepším" případě v mírné převaze, ale dost možná i v menšině.

"Komentář ze dne: 26.07.2007 09:55:30 Autor: - polk (@) Titulek: Re: Re: odkaz
Za čtení skutečně asi ne, ale jako ilustrace rozšířených názorů v této straně ano. Nejde totiž o nic nového - slova "myšlenka je vynikající, ale dělali to špatní lidé díky špatné kádrové politice mající kořeny až v Gottwaldově výzvě" jsem od členů KSČ slyšel už v 60 letech a omlouvají se jimi nedostatky a minulé excesy do dneška."
- - Jsem zvědav, jak se takovými myšlenkami nakrmí národ. To už bych spíše uvěřil, že se dá národ nakrmit bochníkem chleba a třemi rybami, jak snad bylo někde psáno. A jsem také zvědav, jak dlouho bude takovouhle krmi papat volič. Nebo jestli právě proto "levice" prohrála volby?

IKu - máš smůlu, národ se skutečně nakrmil, na rozdíl od současnosti, kdy je to každému šumafuk a kdy jde jen o zisk vyvolených.
Ono jde o něco jiného.

Komentář ze dne: 05.09.2007 Autor: - polk (@)
Titulek:
IKu - máš smůlu, národ se skutečně nakrmil, na rozdíl od současnosti, kdy je to každému šumafuk a kdy jde jen o zisk vyvolených. Ono jde o něco jiného."
- - - Asi nějak správně nerozumím o co. Nejlépe mi vyhovuje polopatismus.

Polopatismus - mno, asi s cílem zhustit na tři řádky něco, co je na knihu musí špatně skončit - tak že si navzájem přestaneme rozumět.
Chápal jsem to tak, že nakrmeno bylo. Kaloricky. Inu vzal jsem ty ryby doslova.
Názory o špatné kádrové politice nesměřují ale ven, je to v podstatě racionalizace - vnitřní obrana před kritikou předlistopadového režimu u členů KSČM, ne snaha těmito názory krmit národ.

Pro pana Neuberta nebo Hudečka. Až budete sestavovat ten slovník asi bude dobré tam zařadit slovo "levicový, levice, radikální levice" a pod. Abych si mohl vyjasnit, co je radikální levice, Zatím to chvílemi vypadá, že je to něco odstrašujícího a používá se zde hlavně v souvislosti s ksčm. Taky bych prosil tam zařadit slovo "levičáctví" někde jsem tak pojmenoval KSM. Co je to "levý či levingr či levota" to vím.
Také tam, doufám, zařadíte slovo "protosocialismus", to je také hezké slovo. A vůbec, kdy se budeme moci těšit na ten hezký slovník, třeba se pak bude lépe dařit vzájemné porozumění mezi aktivitami jednotlivých skupin tzv. levice. Vláda s Amíkama si odjela o víkendu na výlet, aby se dohodli. Zdalipak se dohodnou na rozumných akcích také její oponenti. HzPD nemá rádo KSM a KSČM, pan Tamáš také není s ostatními zajedno, HzPD snad jednalo o základně s odbory, ale výsledek neznám, SDS sice hezky diskutuje, ale zrno se zatím nesype. A čas letí. Myslím, že by to mohl být vynikající terén pro nácvik radikálně levicové akce a vnitrostranické demokracie, aby na sjezdu to už jen "odsýpalo". Ksčm i HzPD nechtějí radar, ale hrdost jim nedovolí, aby udělali praktickou a přijatelnou smlouvu o když né společné, tak aspoň souběžné, ale koordinované akci s účastí odborů a ev. dalších skupin, jejichž zájmem je též radar zamítnout. Tedy myslím v praxi. Nebo snad je dost času přemýšlet až po sjezdu?