Chybí tam Měnová politika, ta je při plovoucí kurzu koruny důležitější než fiskální a navíc jde o problematiku vstupu do tzv. Evropské měnové unie, která však žádnou měnovou unií není, neboť jí chybí základní atribut měnové unie - federální rozpočet!

a jaké páky měnové politiky má vlastně k dispozici stát, kde je plovoucí kurz ?

EMU nemá rozpočet, ale EU jako celek cosi na tento způsob má.

To je přeci elementární záležitost - má v rukou změnu kurzového režimu a úrokové sazby. Jiné jsou potřeba pro Irsko, jiné pro Německo a jiné pro nás. Každá ekonomika je v jiné fázi ekonomického cyklu vyvolaného právě monetární politikou.
Co se týká fiskálních transferů na kvazifederální úrovni v EU, tak si prosím srovnejte jejich objem v USA a v EU. To je také elementární záležitost.

- Považuji za chvályhodné, že v době exploze informací se někdo chystá tyto postupně systemizovat, zpřehledňovat a zpřístupňovat. Umožní to, doufejme, vyhnouti se tzv. Babylonu (něco v tom smyslu už zde též zaznělo), aby pojmy byly pojmy a dojmy zas na jiné hromadě. Co by bylo platné sepsat chytrý traktát, který by však obsahoval přemíru cizích slov a šroubovaných souvětí a tím by utrpěla jeho srozumitelnost pro neakademickou část čtenářstva.
- Považuji za chvályhodné, že další názorová skupina se chce státi samostatným hráčem na polit. scéně nalevo od pravého středu. Může to umožnit se vyjádřit ve volbách voličům, pro které levičáctví ksčm a naopak příliš pravicový přístup soc. dem. byly nepřijatelné. Obavě, že to je tříštění sil na levici, bych nedával zbytečně velkou váhu, protože těch, prozatím, několik desetin procenta volební výsledky stejně neovlivní a při opravdu kvalitní politice to může býti spíše posila.
- A pokud mohu, připojím hned návrh na zařazení hesel – zelená politika, levice, levičáctví, levota ( levota je se nechat zvolit za zelené a pak zmodrat ) a manipulace.

Ik : "Obavě, že to je tříštění sil na levici, bych nedával zbytečně velkou váhu, protože těch, prozatím, několik desetin procenta volební výsledky stejně neovlivní a při opravdu kvalitní politice to může býti spíše posila."

Rád bych věřil - kdyby ty volby nekončily tak strašně těsně, že jde i o ty desetiny.

A co udělat, když už s tím bude taková práce, rovnou obdobu Wikipedie a Metapedie, a to sice jakousi Redpedii? Redpedia je pracovní název :-)

Tedy když už je řeč o české Vikipedii - tak to je pokud se týká levicové oblasti osobností, filosofie, politologie... pořádná snůška blábolů, navíc jakýkoliv pokus o nápravu je tvrdě cenzurovaný.

Ano, to mohu potvrdit, zkoušela jsem tam editovat pár hesel a objektivisti, kteří mají wikipedii pod kontrolou se mnou pěkně vyběhli - objektivita článku je zpochybněna, atd.
Tak hurá na Redpedii, co nám brání?!

NÁM (tj. těm, kteří se více či méně - jako v mém osobním případě - podílíme na udržování tohoto webu) brání pouze a především NEDOSTATEK ČASU.
Máte-li vy, Jano, času více a vůli se do toho pustit - "go ahead" nebo, jste-li spíše "klasik" Hic Rhodos, hic salta!
Nikdo Vám nebrání se do toho pustit, za sebe slibuji, že se pokusím denně aspoň kousíčkem přispět (a myslím to UPŘÍMNĚ). "Na hrb" si to ale bohužel vzít nemohu nejen z časových důvodů, ale nejsem ani tak dobrý "přes počítače" a nemám už čas se to doučovat.

Pane Astreame! Myslím, nejde jen o desetiny, více asi o to, že není dobré při vidině několika desetin či dokonce procent odsouhlasovat nepravosti v polit. postojích. Vždyť to tu zaznělo zcela nedávno. Volit tzv levici za cenu, že je levá není to pravé orechové. A hlavně to nemá dlouhodobější perspektivu.

rozumím potřebě vyčistit současnou nedůvěryhodnou politickou scénu. Ale použít ono "musíme se nejdříve rozejít, abychom se mohli sejít" je ošidné. Aby pak bylo s kým.

Připomínku ke zdravotnictví (nevím zatím kam to dát)
1) Lékařská péče podle současné špičkové mediciny je neufinancovatelná - na to žádný systém prostě nemá.
2) Rozsah péče je dán společenským konsensem - můžeme na zdraví dát jen tolik na kolik máme a kolik jsme ochotni dát.
3) Pokud má být alespoň nějaká zdravotní péče obecně dostupná neobejdeme se bez pojíštění a přerozdělování - jeho míra zase závisí na společenské dohodě, bohatí to chápou jako křivdu, ale chudí se bez toho neobejdou.

Já nemusím mít Redpedii, s panem Polkem v případě Wikipedie souhlasím. Mně by se zase líbilo, aby se v té Abecedě objevily výrazy jako "autentická levice, radikální levice, ultralevice" a pod., abych se mohl dozvědět zda je pro mně lepší být autentický či radikální levičák nebo třeba "střeďák", když už jsme si řekli, že si vyjasníme pojmy.

No, zrovna tohle jsou pojmy, kde se těžko najde nějaká všeobecná shoda. Jsou to totiž pojmy hodnotící - a při hodnocení různých hnutí a postojů se zákonitě názory rozcházejí.
Takže pro někoho může platit "autentická levice=ultralevice", zatímco pro někoho jiného by na pravé straně rovnice byl třeba Tony Blair. (A platilo by pro něj třeba něco jako ultralevice=extremistická levice.)

To je samozřejmě, Jirko, pravda, ale ona CELÁ abeceda SDS bude mít nepochybně hodnotící část. Naše výhrady vůči důchodové reformě budou vypadat určitě jinak než třeba postoj ODS. Proto si myslím, že bychom mohli a měli seznam hesel podle potřeby rozšiřovat, i když to jde nad rámec představy CV SDS. Admin už chystá diskusní parketu pro výběr a definici dalších hesel.

Abecedu SDS nechápeme od počátku jako Wikipedii. Nejde nám o to, abychom co nejobjektivněji popsali určité oblasti, ale abychom v nich našli klíčové problémy, jak se nám jeví.

To nám nijak nebrání podívat se na jakékoliv "heslo", kde nějaký problém vidíme. Z tohoto pohledu si např. umím představit heslo "levice", ale např. se samostatným problémem "ultralevice" bychom mohli mít problém.

Když on ten hodnotící prvek je jak ti trpaslíci cimrmanského Děda Vševěda - vleze to potvora všude.

Tak třeba taková "renta" :
Záleží dost na tom, jestli budu "rakušácký" ekonomický specialista, tedy fanatický ekonomický "užitečnostní" monista, který má vše z klasické ekonomie za ďábelské a neoklasiku taky aspoň minimálně za kolaboraci s ďáblem, takže i náklady považuju za nějakou tu obětovanou příležitost, nebo budu naopak klasik, stoupenec nějaké formy ekonomie přebytku, marxista, atd. nebo konečně budu náležet k mainstreamu ekonomů, včetně většiny postkeynesiánců

A co je pak renta :

1. rozdíl důchodu faktoru oproti důchodu z jeho alternativního použití nebo nějak podobně.

2. nebo spíš část nadproduktu či nadhodnoty ("nezaplacené práce"), která připadne subjektu z titulu toho, že je vlastník faktoru s nepružnou nabídkou,

3. nebo ta část důchodu, kterou těží vlastník faktoru s nepružnou nabídkou nad mezní produkt tohoto faktoru ...

Co je správně ? Asi tak trochu všechno, že ...

A tak by to nakonec mohlo být se vším, co by se začalo rozebírat. I když definice by mohly být takto variantní ...

"Komentář ze dne: 27.09.2007 08:51:01 Reagovat
Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz)
Titulek: Re: Re: Bez levot na levici.
To je samozřejmě, Jirko, pravda, ale ona CELÁ abeceda SDS bude mít nepochybně hodnotící část. Naše výhrady vůči důchodové reformě budou vypadat určitě jinak než třeba postoj ODS. Proto si myslím, že bychom mohli a měli seznam hesel podle potřeby rozšiřovat, i když to jde nad rámec představy CV SDS. Admin už chystá diskusní parketu pro výběr a definici dalších hesel."
- - Děkuji za pochopení. Hned v dnešním TV zpravodajství je zpráva ze sněmovny, kdy vyčetl ministr Nečas posl. Paroubkovi na jeho poznámku, že ods zvyšuje důchody o hladových cca 340 kč skutečnost že za 4 roky vláda soc. dem zvýšila důchody o cca 1020 kč. Podobným způsobem si pravice bude vždy dělat bžundu z některých "levých" postojů tzv. levicové čssd. Proto je nezbytné si zamést před vlastním prahem, nepropadat euforii levičáckých řečí za nimiž nejsou levicové skutky, vyjasnit pojmy. Nenechává mně v klidu postoj "autentické levice" k některým křečovitým stanoviskům "staré gardy". Těším se, že Abeceda sds bude důsledně a nezištně hledat jádro pudla, když to sama "radikální levice" nedokáže. Marně se bude cítit dotčen senátor Balín akcemi např pana Štětiny, dokud ksčm nepochopí, že tu není občanská společnost pro ksčm, ale ksčm tu může být pro občanskou společnost. S nápravou světa začínáme u vlastní osoby. (tím myslím levici) Na pravici se není třeba tolik ohlížet, ta bude vždy poctivě pravicová.

Kdy už konečně SDS předloží svůj aktuální volební program, aby si jej občané mohli prostudovat, porovnat s jinými programy a pak si svobodně, tajně a bez osočování za jiný názor vybrat?

Nic takového není bezprostředně na programu dny a vy to dobře víte, pokud jste si přečetl článek, který komentujete. Nebo snad ne?

ad Milan N. : netrápil bych se naším šotečkem... kdo chce, může mít názor na konkrétní věci v Abecedě (či uiných témat) a říci ho.
Každý si pak jistě udělá názor na to kdo diskutuje k věci a kdo jen popichuje.

Já se nijak netrápím. Naopak je docela zajímavé TO pozorovat. Člověk se má neustále čemu co učit. Občas si i vyzkouším čerstvě naučený "nový" styl :-)) Jsem ale samozřejmě aspoň o třídu horší.

Milane N. : nadhled je asi nezbytností, ale co když tenhle človíček co má nutkání tvářit se, že je ho víc, potřebuje odbornou péči ?
Mne také přijde že ty cyklické fáze jeho vzepjaté komunikační aktivity jsou stále častější. A styl obsahu se propadá stále více do minulosti ... za chvíli opustí 70. léta a přejde ke kalibru ve stylu let padesátých.
A nechat ho plácat se v tom osaměle na internetu to asi nevyřeší. Třeba je v tom volání o vstřícnost. Nešlo by tu zřídit nějaký koutek ve stylu Rady tety SALLY, kde by si mohli odbývat své monology lidé s podobnými pocity ?A u ostatní debaty by člověk nemusel pořád přeskakovat ty osamělé výkřiky mimo téma a zadání diskuse.
Ale asi takhle přemítám marně a vy už jste o krok dál. Možná že právě toto je asi jediná zdánilivá radost našeho přispěvatele..

Ano, kažému kdo jen chvíli nesouhlasí s názory Januse je třeba okamžité odborné pomoci, dlouhodobé a pokud ani to nepomůže tak lobotomie. To je správná, progresivní a osvědčená metoda. To se pak k SDS voliči jen pohrnou.

Pro Janus:
Koutek typu Sally by našeho milého návštěvníka asi moc nepotěšil. On potřebuje společnost, potřebuje svou smečku. Mluví o ní občas i našich stránkách, téměř se jí chlubí, ale ona je mu ve skutečnosti hrozně vzdálená, je jiná než onen ideál, který v sobě patrně uchovává. A on chce být potřebný, on zná ten správný směr a správné prostředky. Chybí mu ovšem aktivní kontakt a veřejné uznání.

Ten problém je - teď zcela obecně - velmi vážný, protože ta smečka pomalu přestává plnit i svou sociální funkci. Už se totiž stalo dvakrát, že za námi (SDS) přišli členové oné smečky - jenom tak o 10-15 let starší než náš návštěvník - fakticky nešťastní z toho, že si ve své podsmečce nemají s kým povídat. Navíc se ty podsmečky neustále spojují, protože řídnou. Pokud tohle Akéla na příštím sněmu smečky nevyřeší, tak bude mít velký problém.

My nejsme o krok dál. V tom obecném smyslu nás ten problém ještě netrápí, v tom konkrétním jsme se pokusili jemně upozornit smečku na problém, ale asi je to pod její rozlišovací schopností.

Nevím, proč mluvíte o lidech jako o zvířatech. Ale o něčem to svědčí a naznačuje, proč nejste pro voliče pozitivní alternativou.

Tazatel Vojtěch se netázal co je či není na pořadu dne, ale kdy SDS vyprodukuje a předloží veřejnosti nějaký VOLEBNÍ PROGRAM. Jestli za rok, dva, pět, sedm, deset či kdy?

kdyby se někdo raději pokřtil stavěl a ne zbořil, tak by i ve své komunikační obsesi s něčím sám příšel. Ale ono je asi bořit snazší než stavět.

Je to takhle lepší? A kdy bude ten program, v které sedmiletce, prosím?

zase špatně ... kde je váš vlastní, osobní návrh či názor ? Vždyť nemusíte nic psát, když nemáte co.

Já jsem například také občan, který navštívil stránku politické strany, která paradoxně nemá volební program a ptám se tedy, kdy a zda vůbec ho bude mít. To je legitimní dotaz. Proč Zdeňka Z. umlčujete? Má SDS volební program nebo ne? Kdy bude? Co vlastně občanům nabízí?

Mohlo mi to dojít dřív, že jste to Vy. Večer zavolám, ale pokud uvidíte odpoledne tazatele Vojtěcha, kterého podle textu musíte znát jako sebe sama, vyřiďte mu, že volební program SDS bude schválen vnitrostranickým referendem nejpozději tři měsíce před volbami. Díky

To to ale trvalo :-)

Moje povolání, které mne živí, mi většinou neumožňuje reagovat on-line.

Dobrý den, můj příspěvek sice není k tématu článku, přesto si jej dovoluji na tomto levicovém webu zveřejnit. Dávám vám sem, s dovolením, odkaz na petici proti asociální reformě veřejných financí, kterou připravila současná pravicová vláda. Prosil bych všechny, kdo s reformou nesouhlasí, o podpis, stejně tak bych vám byl moc vděčný, pokud byste sehnali další podpisy i ve svém okolí. Petici můžete podepsat online na adrese:

http://www.petice.nazory.cz/petice/peti ce-detail.php?id=90

Za všechny podpisy předem díky

tak věcně :
1) chápu pokus o Abecedu SDS jako její vklad do obecně levicového úsilí o vytvoření nové encyklopedie levicových pojmů (minimálně na platformě encyklopedie evropské levice)
2) encyklopedické úsilí je asi dlouhodobá záležitost (viz encyklopedisté v 18. století), ale jistě už na tomto poli v posledních 15 letech něco vzniklo (asi v KSČM, možná i v ČSSD). Dobré by bylo vysledovat tyto zdroje a informovat o nich
3) encyklopedické dílo je dlouhodobé ale aktuálnost velká : řekl bych, že levicová teorie stagnuje (i to je trochu eufeismus) což dokazují i některé diskuse na levicových webech. Chybí syntéz různých přístupů a promítá se to do chrámoví kategoriálního aparátu používané vědy.
Přehodnocení řady kategorií z doby zakladatelů marxismu (teorie hodnoty, tříd, politických stran), stejně jako vymezení kategorií nových (obsah alterglobalismus, vztah internacionalismu a transnacionalismu, nové formy společenské regulace, participace a nové směry společenské emancipace...).
P.S. zřizovat útěšné koutky nemám za řešení. Nezařídíte, aby tam byli různí "debatéři" nasměrováni. Navozuje to ale téma omezené schopnosti pracovat s informacemi ve vtahu kinformační demokracii, nebo sociálně psychologický rozměr různých patických závislostí na interntetu.

"Komentář ze dne: 05.10.2007 15:17:31 Autor: Egon
Titulek: když věcně tak věcně :
1) chápu pokus o Abecedu SDS jako její vklad do obecně levicového úsilí o vytvoření nové encyklopedie levicových pojmů
3) encyklopedické dílo je dlouhodobé ale aktuálnost velká : řekl bych, že levicová teorie stagnuje (i to je trochu eufeismus)
Přehodnocení řady kategorií z doby zakladatelů marxismu (teorie hodnoty, tříd, politických stran), stejně jako vymezení kategorií nových (obsah alterglobalismus, vztah internacionalismu a transnacionalismu, nové formy společenské regulace, participace a nové směry společenské emancipace...)."
- - Věcnost příspěvku je vysoká, nejen přehodnotit, ale i někdy vysvětlit. V plénu je asi dosti odborně fundovaných, ale většina spíše méně a měla by také porozumět. Cizích slov se valí víc než se stíhá hledat ve slovnících.
Od abecedy si slibuji uspořádávání informací ve věcném, nemanipulativním duchu. Řadový volič těžko v běhu všedních dnů si umí vždy udržet přehled a nadhled, je to ale pro jeho uvažování důležité. Nesdílím názor p. Valacha z HzPD, že kdo chce být informován, informace si najde. Podstatně lépe se však hledá v přehledném souboru a zmenší to vliv manipulátorů - profíků.
Pro toho pána, co chce volební program ihned, se možná takto bude volební program sestavovat snadněji.

Může mi někdo z činitelů SDS vysvětlit, co je špatného na tom, chtít po politické straně volební program?

Proč by na tom mělo být něco špatného? Klidně ho chtějte.

Doporučoval by som aby, CV SDS sa vrátil na začiatok a začal od znova. ABECEDA nikam totiž nepovedie!!! Viem, že som odporný, ale vždy hovorím a píšem to čo si myslím a nie to čo sa nosí či očakáva.
Doporučoval by som aby si SDS a CV SDS odpovedali na otázku: O čo im ide?
Alt. 1) Vstup do parlamentu. V takom prípade ABECEDA môže slúžiť ako 1. májový transparent ale úspech zabezpečí len nasledovný postup.
a) Vyhliadnuť si aspoň 5-tich bohatých sponzorov
b) Vyhliadnuť si kvalitného reklamného mága, ktorý spracuje profesionálny volebný program (reklamu)
c) Splatiť „pôžičky“ sponzorom prostredníctvom správne volených postupov pri schvaľovaní zákonov.
Alt. 2) Zmena v spoločnosti k lepšiemu. ABECEDA je v takom prípade úplne zbytočná až škodlivá! ABECEDA si totiž svojím prístupom zvolila metodológiu ktorá požadovaný cieľ rozptýli do nekonečného vesmíru.
Ešte raz sa ospravedlňujem za to, že píšem to čo si myslím.

Alternativu 1 v uvedeném rozsahu zavrhujeme. Místo omluvy, že píšete, co si myslíte (jedině správné), raději přijmeme krátké sdělení, v čem spočívá škodlivost Abecedy, popř. jestli opravdu neexistuje možnost, jak škodlivosti zamezit.

Jistě, to je cesta. Pokud ovšem jedním dechem řekneme, že je nám jedno, jak se jmenujeme, čeho chceme dosáhnout, je nám jedno, zda jsme levice, nebo pravice, nebo nezávislí, či růžoví! Neboť pak přistoupíme na obecně platný princip: Nezáleží na programu a cílech, podstatné je, kdo tomu velí ! Pak ale nesmíme říct veřejnosti pravdu, ale jen sledovat tiše míru zisku, ehm ..chci říct volební preference, lehce ovlivněné bohatým sponzorem.

jedno je kolečko u trakaře. Přiblížit se objektivní realitě je smysl poznání... a mystifikace odcizenými ideologiemi je ztráta schopnosti poznávat. Encyklopediscká debata má proto smysl smysl bez omezování a kádrování.
Jestli upřu lidem řadícími se třeba i k pravici (nezávislým, růžovým) možnost přinášet racionální poznatky, pak si osobuji monipol na pravdu. A to je s pravdivostí v příkrém rozporu.
To že jsem chudý a mávám praporem třeba i temně rudé barvy není žádná záruka pravdivosti. Pod záminkou ušlechtilých ideálů a velkých cílů se udělalo již spousta svinstev. Na to nezapomínejme a v klidu v Abecedě pokračujme.

Odpověď na otázku,o co SDS jde,je vlastně základem všeho.
Několik pisatelů na webu soudí,že by se měla stát stranou,která nabídne levicově orientovaným voličům možnost
volit levici,i když pro ně KSČM a ČSSD není to pravé a vstupem do parlamentu umožnit vládnutí levice ve společnosti.
Na rozdíl od Andreje Sabliče si nemyslím,že získat bohaté sponzory a nějakého mediálního mága,je to pravé.O tom se ostatně přesvědčila řada malých pravicových stran,které tyto sponzory,na rozdíl od SDS,sehnali a podstatně snadněji a
efekt to nepřineslo.Pokud se chce SDS pokusit o vstup do parlamentu,(já o tom po zkušenosti z minulosti dost pochybuji)
měla by se vyjádřit.Jasné stanovisko SDS zatím nikde neprezentovala.Pokud se o to bude chtít pokusit,musí si uvědomit,že to bude stát spoustu práce všech lidí,kteří by tomu chtěli pomoci.(Věřím,že by se našli).
Druhá varianta,podstatně obtížnější,je začít úplně od začátku,
vytvořit skupinu lidí,kteří by byli ochotni se o to pokusit.Ně-
kolikrát jsem se na webu SDS (jiné nemám čas sledovat) po-
koušel vyprovokovat lidi k aktivitě,bohužel s nulovým výsledkem.Většině asi stačí diskutovat na webu a aktivně se zapojit už by pro ně bylo příliš.

Myslí-li to vedení SDS s lidmi upřímně, tak má šanci se přejmenovat, třeba jako část levice v Itálii na Demokratická strana, nebo Strana levice jako v SRN a za a) nabídnout lidem volební program
b) osobnosti ten program prosazující na všech úrovních veřejné správy v řádných i případných předčasných volbách.
Vše ostatní je jen ztráta času, kalení vody a parazitování.

Moc vám nerozumím s tou ztrátou času, kalením vody a parazitováním. Buďte konkrétnější.

Ale SDS se jasně vyjádřila a já to zopakuji:
1) naším bezprostřední cílem je spolupráce širší levice, jejímž výsledkem bude účinná dominance levice v Parlamentu
2) účast SDS ve volbách nesmí tento cíl poškodit; musí být prokazatelné, že výsledkem nebude snížení vlivu levice
3) síly SDS jsou omezené a plýtvat s nimi nesmíme
4) společenská poptávka po levicovém řešení jiném než nabízejí KSČM a ČSSD je pouze latentní
5) pokud se najde někdo, kdo je ochoten udělat více (a to je třeba Váš případ, Zdeňku), narazí nutně na body 3) a 4)
6) trauma z prožitku nedostatečné aktivity české populace je zřetelné; díky vlastní zkušenosti má pro něj SDS pochopení, ale necítí za něj odpovědnost

Možná by stálo za to povědět ostatním diskutujícím, jaké kroky (mimo oslovování čtenářů stránek SDS) jste se pokusil - třeba neúspěšně - udělat a jaké závěry a doporučení z této zkušenosti můžete učinit.

K posledním příspěvkům:
- Ad 1)Neub – a asi souvisí s bodem 6)Neub – Mluvím-li za sebe, mým cílem není mít nutně nějakou levici, něco, co se samo zove „levicí“ tu mám dávno. Dokonce jeden z největších levičáků si teď významně pomohl nákupem akcií. Jen měl říci v samém počátku své kariery, že mu jde o sebe a ne o společnost. Proti podnikání nic nemám, ale mám říci včas – jde mi o mamon. Já si přeju, aby strany nezaměňovaly pořadí – na prvním místě pro mne není „levice“, ale pohodová společnost, kde se neblafuje.
- Ad 4)Neub a asi souvisí též s bodem 6) – To že společenská poptávka po jiném řešení není latentní se projevilo v poklesu hlasů pro ty „správné“ levic. strany vposl. volbách a projevuje se i zde v některých příspěvcích. Myslím, že vždy budou lidé, kteří soudí, že Stalin je zkrátka Stalin, gulag je gulag a občan má právo na trochu seriozního jednání. Takoví lidé nebudou volit ani ksčm a ani čssd. Pokud chce sds dělat někomu cvičnou plochu prosím, ale v tom případě je snaha vytvořit jinou partu správná a je jen škoda, že není vícehlasně podpořena.

Jak jste přišel na to, že by SDS chtěla být cvičnou plochou? Jen jsem v jiném threadu připustil, že si z nás teď někdo na těchto stránkách takovou cvičnou louku zřejmě dělá a že to s ohledem na jeho možný konečný terč rádi vydržíme. Ale naším cílem to rozhodně není.

Ve své odpovědi zdeňkovi jsem na jiném místě zopakoval naše priority a možnosti. Po Vaší reakci ještě dodám, že společnost vnímá levici především jako toho, kdo dbá o sociální otázky. V mých očích musí být levice ještě navíc svobodomyslná a musí neustále prosazovat demokratizaci společnosti.

Máte ale pravdu, že teoreticky není podstatné mít "levici", pokud se reprezentace bude snažit vytvářet "pohodovou společnost, kde se neblafuje". Jenomže podle mé interpretace to dokáže spíše právě levice, pokud neupadne do stalinismu nebo nezgrossovatí.

"Pohodová společnost, kde se neblafuje" - to sice není vůbec špatný popis vize, je však otázka, zda z této vize jednoduše vyplývá, jakými prostředky jí dosáhnout. Nemá-li se třeba blafovat, musím zajistit, buď že mě nic nenutí, abych blafoval, nebo že je blafování pro mne nevýhodné. Podobně "pohodovost" může být zajištěna různými způsoby. Nestačí tedy povědět, že naším cílem je pohodová společnost nebo třeba společnost socialistická, musím zároveň dodat, jakou cestou se k té vizi chci dopracovat. A pro tento projekt se musím pokusit lidi získat. Teoreticky vzato mohu postupovat vpřed JEN s tou vizí (socialismem, pohodovou společností), ale pak hrozí při realizaci velký problém, že si tu cestu bude představovat každý jinak a že se na těchto různých představách podpora projektu rozpadne.

Po vytvoření koalice ČSSD ,US a KDU-ČSL po volbách 2002 a
totálně zpackané volbě prezidenta v roce 2003 začali padat preference ČSSD až na práh vstupu do parlamentu.Dost často se ozývaly hlasy,že na levici není koho volit.Usoudil jsem,že je vhodná doba pro etablování dalšího levicového subjektu.Byly dvě možnosti,buď založit novou stranu nebo využít toho,co je k dispozici.Druhá varianta se mi jevila schůdnější,proto jsem kontaktoval SDS a od té doby jsem s různými vrcholovými představiteli SDS včetně mého vystoupení na výkonném výboru jednal o možnosti spolupráce na tomto projektu.Je pravda,že přístup k této mé snaze byl od počátku pouze vlažný,ale tak odmítavé stanovisko,jaké zaznívá poslední dobou,jsem nepostřehl.Jinak bych tomu nevěnoval tolik úsilí.
Pokoušel jsem se získat pro tento projekt i potenciální partnery
mimo rámec SDS,ale přestože potřebnost nové levicové strany byla přijímána kladně,nenašel jsem nikoho,kdo by byl ochoten pro to něco udělat.
Žádná doporučrní dávat nebudu a závěr ať si udělá každý sám.

Nakoľko ľudia v SDS sa mi javia ako seriózni predpokladal som, že Alt. 1) po ktorej šiel Fico im nebude vyhovovať. Ostáva teda len Alt. 2) Zmena v spoločnosti k lepšiemu. Aj tu existujú dve alternatívy:
Alt 2a) Použitie systémovo sieťovej metódy (kvantitatívna). Táto metóda je vhodná na údržbu existujúceho systému. Spíše sa zoznam závad a rozpošlú sa údržbári aby odstraňovali závadu za závadou. Táto metóda je vhodná pre nový ešte neopotrebovaný systém. Touto metódou slávila úspechy ľavica v kapitalizme v minulosti a táto metóda bola predurčená v SDS aj pre sformovanie programu SDS v podobe ABECEDY. Kapitalizmus je starý opotrebovaný systém kde jednu dieru zalepíš a vzniknú dve nové. Toto vyčerpalo ľavicu tak, že rezignovala a vo chvíli keď celosvetový antagonizmus dosahuje absurdné rozmery ľavica na jej riešenie nemá ľudský ale predovšetkým vedomostný potenciál. Ľavica dnes už len hraje divadlo, ale žiadne zmeny nie je schopná priniesť. Snaha o zjednotenie ľavice je vlastne snahou o obnovu rozpadnutej starej chatrče. Je čas ľavicu nie zjednotiť ale rozbiť a vybudovať novu nuž a na to systémovo sieťová metóda sa absolútne nehodí!!!
Alt. 2b) Metóda základnej bunky (kvalitatívna). Je nepoužiteľná pre nové systémy nakoľko na jej použitie niet dostatok poznatkov – problémy systému nemajú dostatočne vyvinuté svoje telo a nemožno pozorovať teda ich skelet, ktorý by sme mohli zničiť odstránením jeho základnej bunky. Tu už neide o amatérske spisovanie závad a ich odstraňovanie ale o premyslené vedecké konanie.
Kapitalizmus bol touto metódou preskúmaný K. Marxom a jeho skúmanie ukončil V.I. Lenin. Od smrti VIL sa táto metóda na skúmanie vývoja spoločnosti (oficiálne) vlastne nepoužila. Najviac po jej využití na analýzu socializmu volal Brežnev jednak uznesením ÚV-KSSZ z roku 1966, ale aj jej literárnou propagáciou vo forme spomienok na jej využitie vo vojenstve počas II. Svetovej vojny.
PS: Marxizmus to nie sú myšlienky ktoré sformuloval K. Marx ale spôsob jeho myslenia

Ještě bych tu síťovou metodou úplně neodepisoval. Uznávám, že "příštipkaření" nemůže vést k zásadním systémovým změnám, ale může mít a v pricnipu má význam pro lidi, kteří žijí "teď a tady", a kterým zákonitě to, co přijde v budoucnosti, už nemusí pomoci.
Můj názor tedy je: obojí! Jak 2a), tak 2b). Zejména proto, že to 2b) je běh na poněkud delší trať.

Ja systémovo sieťovu metódu (SSM) neodpisujem, to robili komunistický vedátori. Napríklad na komunálnej úrovni je namieste takmer vždy. Problém vidím:
a) chceme riešiť SSM niečo (zmenu) čo bolo už v histórii vyriešené metódou základnej bunky (MZB) a to len preto, že tomu nerozumieme alebo nechceme rozumieť
b) preferenciou SSM blokujeme a zatracujeme MZB a tým znevažujeme schopnosť človeka vedecký (kvalitatívne) myslieť a konať (degradujeme človeka na živelného spotrebiteľa prírodou daných spoločenských pomerov - člena svorky - kvantity)
c) nepochopením MZB kritizujeme socializmus za niečo čo so socializmom z pohľadu jeho projekcie nemá nič spoločné čím odvádzame pozornosť od skutočne "vedeckého zhodnotenia socializmu"!!! To je to prečo som použil v inej diskúsii termín komunistický antikomunizmus.
d) bolo by dobré ak niečo riešíme aby sme si definovali aká metóda bude použitá SSM alebo MZB. Toto je osobná skúsenosť s diskúsiou na www.sds.cz kde sa snažím pracovať MZB a oponent mi odpoveda z pohľadu SSM (viď napr. protokol s p. Hellerom).

PS: Marxizmus to nie sú myšlienky ktoré sformuloval K. Marx ale spôsob jeho myslenia a skúmania spoločnosti a to je práve „metóda základnej bunky“. Myšlienky môžu zostarnúť, ale metóda nikdy.
PS 2: Niekde som už napísal, že na odstranenie feudalizmu stačilo použitie metódy systémovo sieťovej - stačilo spočítať záujmy väčšiny po slobode a obsah revolučného kroku bol na svete. Na odstranenie kapitalizmu to už nestačí, na to bola potrebná veda (sociálna spravodlivosť nemá spoločného menovateľa v očiach ľudí) a tá bude potrebná na každy ďalší krok, teda aj na rozumné (vedecké) odstránenie reálneho socializmu.

vy kurvy bolsevicky mor a choleru na vas!

ste si splet adresu, nešťastníče, tady nejsou komunisti, ale antikomunisti, i když levicoví

Až doposud jsem netušil,že,stránky SDS jsou antikomunistické.

Samozřejmě že nejsou. To byla ode mne jen taková hyperbola v reakci na návštěvníka z jednoho konce názorového spektra použitím výrazu návštěvníků z konce druhého.

Omlouvám se,že jsem to nepochopil,ale někdy se to obtížně rozlišuje a je dobře,že jste to upřesnil.

Iniciativa Ne základnám prý chystá spolu se studentskými a odborovými organizacemi na 17. listopadu protivládní demonstraci. Terčem protestu přitom již není jen vládní politika při jednání o umístění US radarové základny v ČR, ale i reforma veřejných financí. Co na to údajně levicoví antikomunisti z SDL? Budou tam v hojném počtu (aspoň ti čtyři co zde stále někoho poučují o levicovosti) pod svým zelenorudým praporem?

Určitě tam budeme, ačkoliv máme plné ruce práce s přípravou sjezdu EL následující víkend. Byli jsme ostatně i jinde - na zastávkách NEzákladňáku, na schůzká Antikapitalistického víkendu atd. - přitom se taky očas snažíme pracovat, nejsme totiž polityiky na plný úvazek, žádné takové placené politiky (na rozdíl o jiných stran) nemáme.
Možná jste si Janko nevšiml, že SDS byla první, kdo proti záměru umístit zde základny protestoval - už v roce 2004. Zkuste si najít na webu další protesty, abyste si ujasnil, kdy přišly reakce dalších, informovanějších stran.
pokud Vás zajímá naše stanovisko (a nic na něm neměníme), podívejte se sem
http://www.sds.cz/view.php?cisloclanku=200407 1202

téma je Abeceda (ať již SDS a nebo obecněji levice), tedy aktualizace lexikálních hesel, takže kromě pozvánek na různé pouliční akce (mimochodem - osobně bych raději radar a dańovou refomu oddělil, protože se množiny kritiků těchto věcí se asi liší a radar bych nezužoval jen na levici) by zjevně bylo dobré zpracovat něco jako taktika a strategie politického působení moderní doby.
Spor mezi zastánci masové přímé akce a zvaní lidí na politický karneval v ulicích a těmi co akcentují víc jít naopak za lidmi a dělat konkrétnější politiku všedního dne by měl racionálnější základ. nejde přeci co koho víc baví, ale co je účinné -poměřováno krátkodobými i dlouhodobějšími cíly levicové politiky.

Třeba ty studenti a odboráři nevědí, že mají počkat až v SDS zpracujete taktiku a strategii...

Pane Tomáši! Ti studenti a odboráři už čekají i tak zbytečně dlouho. A není to tím, že by je sds brzdila. Však ona sds je po právu už teď kritizována za málo zřetelný program. Bohužel studentský či odborářský program neznám vůbec. Ani jejich strategii či taktiku. Zatím to vypadá - napřed ryc a pak nic.
Rozhodně si však myslím, ať na sds nečekají a jednají podle své strategie i taktiky!

studenti se rozhodnou jistě po svém ... a nespíš bez rad ani SDS ani jakéhokoliv Ghost in the Machine.
Ozvat se je v pořádku, ale jestli se za tím zavře voda a nebo ne je už věcí promylšenějšího politického působení, kdy nadšení několika individuí určitě nestačí.
A co a jak dělat chce i něco znát a domýšlet - debata o encyklopedii je potom na místě a nemá cenu ji zpochybnovat jenom proto, že s tím nápadem příšli v SDS, kterou třeba někdo nemá moc rád.

Vy Alfe určitě znáte hrozně moc a domyšleno máte všechno mnohem dále, než mi prosté Zety. Těším se, až z toho všeho něco nabídnete v rámci skvělé Abecedy. Jenom nevím, kde jste vzal, že někdo zpochybńuje ABCD, kočka přede SDS?

Paní Janko! Vsadím se, že tam aspoň ti 4 z sds budou. Iniciativa Iniciativy Ne základnám je chvályhodná, může způsobit větší radikalizaci odborářů a studentů. U odborářů je to dobré proto, že se obecně čeká jejich veliká síla a u studentů je to dobré proto, že snad budou hlouběji přemýšlet o budoucnosti světa do kterého spějí.
Též z mého pohledu je Abeceda "pracovní plochou", je přece důležité si věci, než za ně půjdu demonstrovat důkladně probrat i z dlouhodobějšího hlediska, jak říká p. Egon.
Když už studenti i odboráři byli klidní po dobu osmi let soc. vlády, aspoň si nenechají dál kalit vodu od esdéesky.
O zmodralých zelených se teď nebudu vyjadřovat.