článek láká k politologickým analýzám a načtrnutí určitých scénářů (zvláště pokud se potvrdí, že na třetí opravdu volitelné jméno je už pozdě). Jen stručně :
A. scénář : bude zvolen Václav Klaus
- po zvolení už nic nebude bránit jeho europaranoie (teď potřebuje proevropské lidovce i pevnost bloku ODS), zřejmě zesílí jeho anachronicky konzervativní orientace - vyvolá to odštěpenecké tendence v ODS (její liberálnější křídlo).
- pro KSČM je výzvou Klausova orientace na rozbíjení pro něj nebezpečnější reformní a postkomunistické levice rukama konzervativnějších komunistů (levice pak nevládne, ale KSČM má více mandátů i peněz) - jasně to dnes VK řekl na Primě
B. scénář : bude zvolen Jan Švejnar
- až po zvolení se ukáže jak moc je jeho liberalismus sociální (deklaruje návrat daňové progrese, sociálnější verzi reformy veřejných služeb)
- vznikne vládní krize, možná pád Topolánka, ale ODS se pak znovu stmelí pdo Bémem, Langrem či někým jiným, oproti KSČM zesílí spíše reformní levice a jmenovitě Paroubek,
- před KSČM bude zkouška "státotovornosti" - uonžilo by to poprvé od roku 1989 levicovou vládu, bez jasné koncepce pro radikálnílevici ale s dominancí socdem.
Nad těmito scénáři je rámec určitých geopolitických úvah - klaus je mužem návratu k bipolaritě, Švejnar spíše k vtažení Evropy do samostatnější hry mezi USA a Ruskem.
A také časový přesah k prezidentské volbě v roce 2013. Klaus na Hradě znamená šanci pro další rpavoicovou vládu. Pokud by nedlošlo ke zlomu v stranickém vývoji, tak šance na levicového prezenta v roce 2013 by byla větší. Mezitím ale může zeslábnout KSČM, projít přímá volba prezidenta či jiné odklonění objektivní tendence.

Nasazení třetího kandidáta je myslím jen subvarianta základního dilematu : "klaus nebo Švejnar" (jakási úniková cesta komunistů od historické odpovědnosti).
Nerozhodnou-li toto dilema lidovci, bude to na KSČM. Ata má dilemapohybovat se mezi nevyzkoušenou státotvorností a jistotou protestních hlasů. Výrazně se přiklonit kjednomu znamená ale ohrozit onu zvláštnost, která této straně umožnovala ještě 18 let si udržet v trasnformované realitě významný vliv.
Rozhodování mezi Klausem a Švejnarem tomu ale přidává aktuální význam. Umožnit pokračování mandátu konzervativního Klause je politikou silného kůlu v plotě - ODS má moc, KSČM je sice v izolaci, ale má za odměnu že nepodpoří ČSDD poslanecké mandáty a peníze. Všichni ti Bémové, Bendlové, ale zejm Koláčkové, Kellerové zůstávají jak jsou.
To už stojí používat anachronické bubáky o nebezpečeném odcizení liberálního protikandidáta jako amerického emigranta nebo vypouštění krakena jakéhosi plíživého havlobolševismu a mediokracie. Nakonec ale může rozhodnout perspektivnější Švejnarovo geopolitické zakotvení, (chápe význam politické integrace EU, debatu s Ruskem i monžosti nové poltiky USA po odchodu G.Bushe). V tomto ohledu je Klausu opravdu člověk minulosti.

Takto popsané scénáře nemusí být zas tak jednoznačně obrazem budoucnosti. Souvisí to pak s tím, že i pro SDS by byla otázka dilematu Švejnar-Klaus složitá a že nezávidíme KSČM onu NUTNOST přijmout stmelující usnesení PRO Švejnara, nemá-li projít Klaus.

Pro menšinu v SDS není ani tak podstatné, co kousek vedle podává "mirek" jako zjevenou pravdu, že se dává opět dohromady uskupení "pravda a láska", to považuje menší část z nás sice také za možnost, byť jednoznačně nepotvrzenou. Podstatnější pro ně je, že není prokázáno nebezpečí, že se Klausovo chování ve druhém (a tedy posledním) prezidentském období změní a že Klaus plně potvrdí svou eurofóbní orientaci. Argumentují naopak jeho nade vše jasnou snahou zapsat se více do učebnic historie a soudí, že se PROTO Klausovo chování ve 2. období výrazně nezmění.

Já osobně připouštím, že se Klaus do čítanek dostat chce, že ale úspěch koalice eurofóbů by ho do ní nepochybně také dostal. Právě PROTO se podle mne Klausovo chování ve 2. období změní i za cenu jeho překvapivého příklonu k Rusku (viz převzetí Puškinovy medaile od ruského prezidenta Vladimira Putina. Nevím, jak se VK zasloužil o šíření a studium ruského jazyka, ale zřejmě si takové ocenění přál on nebo někdo jiný.)

Otevřenou skutečně zůstává otázka Švejnarova budoucího prosazování kapitalismu s přívlastky. Tato nejistota je sice z mého pohledu "vykoupena" narušením skoromonopolu ODS a pravděpodobnými pohyby politického spektra - konzervativní vlevo i vpravo bude asi vytěsňováno liberálním zprava i zleva, možnost levice využít těchto posunů k celkovému posílení je sice možná, avšak nejistá.

Čeho se scénáře nedotýkají, je také rozpor mezi národním a nadnárodním kapitálem a jeho ovlivnění volbou KxŠ. I v tomto ohledu si myslím, že z hlediska pokroku je malé plus na Švejnarově straně.

Podstatné při rozhodování volitelů zda na Hrad instalovat V.K.či J.Š. bude jejich odlišný přístup k rychlosti zavedení problematické, společné měny euro na papírovém standardu. Většina českých ekonomů se přiklání k názoru čím později, tím lépe, nejlépe vůbec - dodávají někteří. J.Š. a ČSOB (resp. její vlastník belgická KBC) zastává názor - třeba zítra. Předčasné přijetí eura by však podle většiny analytiků a části europoslanců volených v ČR znamenalo sociální tragédii zejména pro důchodce a atentát na českou ekonomiku. Rozdíl je důležitý i s ohledem na výlučné kompetence prezidenta republiky při jmenování členů Bankovní rady České národní banky.

Mojmír má pravdu. Jedním z charakteristických rysů převládajícího ekonomického myšlení současnosti je, že pracuje se zcela opačnou
perspektivou, než jakou implikuje logika lidského jednání.
To platí obzvlášť v měnové oblasti. Tak se například obecně
tvrdí, že centrální banka je nezbytná, protože prý v měnové
oblasti existují systémová rizika, a je proto prý třeba,
aby centrální banka zabránila řetězovým úpadkům tím, že
sehrává úlohu věřitele poslední instance. Ve skutečnosti neexistuje žádný důvod, aby bylo systémové riziko v oblasti
produkce měny vyšší než v kterékoli jiné produkční oblasti.
Naopak, systémové riziko vytváří právě existence centrální
banky.
Vše, co můžeme od eura očekávat, pakliže bude skutečně
zavedeno, je, že měnové cykly budou odnynějška v Evropě
synchronizované ve větší míře než v minulosti, ne snad proto,
že by existovaly mechanismy nákazy ze strany zahraničního
obchodu, ale proto, že bude existovat jediná měnová
politika, a tudíž i jediný zdroj nestability. Jednotná měna neodstraní nestabilitu, pouze ji synchronizuje.

europaranoia Klause (and HMV) není tím správným kriteriem. Euro by možná šlo zavést už brzo (pojem většina analytiků je lež), ale ti co vydělávají na nízkém kurzu a pojištění kurzového rizika si to pochopitelně nepřejí.
Spor mezi různými kapitálovými skupinami ale není pro levici určující. A sociální tragedie při zavedení eura není nikde vyargumetována. Proč ? A jeslti chcete Klause, tak proč se bojíte jmenování rady ČNB : protimluv na protimluv.
Summa summarum : proč by česká levice měla slyšet na argumenty fašizující české pravice ? Strach s transnacionalismu je její problém.

Česká měna je z příkazu MMF od počátku tzv. transformace (či spíše odporného privatizačního puče?) podhodnocená a po změně kurzového režimu vytrvale apreciuje. To, že většina analytiků proto doporučuje vyčkat s přijetím eura není lež, ale realita, kterou mimozemšťan E.T sice může popírat, ale stává se tím pouze nedůvěryhodným a směšným kibicem.
Česká levice totiž pozorně vnímá socioekonomickou realitu a dle toho koncipuje svůj program a cíle. Strach z transnacionalismu nevykazuje, naopak je hluboce vlastenecká a internacionální - jejím heslem je Vykořisťovaní všech národů a profesí spojte se!

Asi by se slušelo povědět, kdo onu "většinu analytiků" zaměstnává, a zároveň zmínit, že v určité míře může být očekávání sebepotvrzující, zvláště v takové oblasti jako jsou finanční trhy.

Zůstane-li sociální a zdravotní pojištění založeno na redistribuci průběžných pojistných plateb, není třeba dělat paniku. Možná hrozba spočívá v kapitalizaci pojistných plateb a ve ztrátě jejich hodnoty s časem - tady musí být levice velmi ostražitá.

Pokud jde o vykořisťování, měli bychom být možná velmi opatrní při nakládání s tímto pojmem. Je totiž velmi pravděpodobné, že se i ten nejchudší český důchodce skrze transnacionální redistribuci nadhodnoty podílí na vykořisťování dělníků, rolníků a maloburžoazie rozvojových zemí.

- Většinu analytiků zaměstnávají univerzity, finanční zprostředkovatelé a další instituce, jež si jejich služby mohou dovolit zaplatit.

- Nejde o dělání paniky (mimochodem, že nemáme panikařit s nezaměstnaností a inflací tvrdil na počátku transformace už pan Václav Havel, asi máte podobné znalosti o politické ekonomii jako on), ale o realistickou prognózu možného vývoje. Ostražitost ohledně kapitalizace pojistných plateb je pak platná asi jako mrtvému zimník. Jde o prostou parlamentní aritmetiku.

- Na to upozorňoval již později agenty CIA zavražděný Ernesto Guevara a také po návštěvě sovětského bloku - včetně ČSSR - předpověděl s jasnozřivostí marxistického myslitele návrat tohoto bloku ke kapitalismu. Identifikoval i nositele této kontrarevoluční změny, ano podobně jako Lev Davidovič. Ale o tom již myslím psal Milan.

- no právě
- máte pravdu, o prostou parlamentní aritmetiku jde až v první řadě, platí to ovšem nepřímo i o přijetí eura, které jste navrhoval odložit co nejdále. Srovnání s Havlem je nefér, tak pěkné filozofující eseje já sice nenapíšu, ale o ekonomice si troufnu prohlásit, že do ní oproti němu trochu vidím, protože musím.
- na poznámkách k vykořisťování se shodneme, Che i Lev to říkali, ale nebyli sami. Teď jde jen o to naučit se s tím pracovcat v každodenní politice.

Připadá mi, že divák mezistranického klání už si může v klidu počkat na výsledek.
Zajímavější už by mohly být tahy na šachovnici v případě příprav na volby v r. 2008 a 2010. Některý laický divák této hry si může myslet, že s tenčícím se zůstatkem času se tenčí též naděje na zlepšení obrazu levice v očích voličových a tím na zřetelnější volební výsledek. Čssd pokračuje ve své "štěkací" taktice místo stavby bytelného akčního programu. Zdá se, že mladý min. spravedlnosti ods je na lepší cestě(třeba to socani stihnou odkoukat a vyvrátí tak pomluvy, že soc. dem. je sebrání čekatelů na výtah k moci ev. na výhodnou "privatizaci").
Ksčm stále přešlapuje před rozhodnutím, zda provést generální úklid v podobě Transparentního a pokud možno co nejobjektivnějšího rozboru vlastních dějin a některých současných postojů. To, že ksčm si připadá stále jako útvar "nadspolečenský" je to, co veřejnosti vadí. Zkrátka pokud bude mít hlavní slovo "stará struktura", nepřidají se další tj. mladší a též ti, pro něž je nepřijatelná zatuchlost stalinismu. A obavy p. Dolejše jsou plané:
"Faktem ale je že zesílení KSČM na úkor ČSSD do roku 2010 znamená pokračování nadvlády ODS."(p. Dolejš) Leda., že by si to na sjezdu rozdali opravdu důkladně.
Sds je úplně vedle, nedala dokupy ještě nic bratelného.

divák si hlavně musí počkat na výsledek, protože na volbu prezidenta Paralamentem má minimální vliv. To nebrání tomu přemýšlet o různých kombinacích tahů na této šachnvnici - šachovou partii to totiž hodně připomíná.
Jeslůti je ČSSD málo akční a KSČM málo transparentní - možná, ale v téhle parti hrají oni. Takže poznámka o SDS a jejím intelektuálním potenciálu (se zbytekme levice těžkos rovnávat) je dost mimo. Porblém podpořit za prezidenta toho který méně škodí zůstává.
Nerozumím tomu, že obavy Dolejše ze slábnutí a nejednoty levice jsou plané. Hlasy se prostě sčítají - a když vzroste (třeba s pomocí mediálníhio vlivu Klause) váha KSČM na úkor ČSSD - levice nezíská. A když nebude schopna spolupráce, tak tratí taky. To je jednoduchá rovnice.
A ministr spravedlnosti i když má nekonfliktní vystupování, politiku Topolánkovi vlády, která nabírá z mnoha děr pěkně vodu, jistě nezmění.

To shora jsem byl já. Omlouvám se. Přeju hezký den! Vyjádřil jsem se asi nešikovně. Asi mne zarazilo, že p. Dolejš uvažuje o větším růstu hlasů pro ksčm na úkor čssd. Mne spíše mrzí, že v situaci kdy nová hvězda na levé straně politického spektra nevzniká (byly to podobné zmínky), kdy sds se nijak překotně nevrbí (vhodnost pohledu na soc. dem . a ksčm jakoby zvenčí tu taky byla zmíněna) se třeba Ksčm nedokáže propracovat do přijatelnější podoby než dosud. Myslím, že její přijatelnost pro obec by se zvýšila důslednějším a transparentnějším rozborem vlastní minulosti a čitelnějším akčním programem. Do jejich sjezdu už moc času nezbývá a jsem zvědav s jakou přijdou po sjezdu. Mnoho optimismu z nich nečiší. V žádném případě bez optimálního přehodnocení svých dosavadních stanovisek bude jejich vážnost v obci spíše menší ale jako terč pro křiklouny budou vždy pohotově.
Čssd je asi ještě větší oříšek. Křičí jsme levice, ale jejich osmiletá praxe byla přinejmenším nepřesvědčivá.
Ministra spravedlnosti jsem zmínil proto, že mi někteří lidé z ods připadají celkem konstruktivnější než soc. dem.

prezidentská volba je křižovatkou i pro levici, i když souhlasím, že z ní optimismus nečiší. A levice se těžko zamiluje do Švejnara, ale problém menšího zla před ní bude stát.
Co naklání misku vah k JŠ ? Řekl, že reformy by měly být pro nižší vrstvy kompenzovány, že mírná progrese v daních umožní spravedlivější riozdělení bohatství, že je zastáncem usměrňovaného trhu, a že komunisté už nejsou jako dřív (že je lze "polidštit" odpovědností).
Z hlediska geopolitiky, která (bohužel) u nás vždy nakonec rozhodovala, je klaus představitel odcházející doby nostalgie po bipolaritě a konzervuje ČR ...
Švejnar jasně říká, že se Američané chovali neštastně a že bezpečnostní systém může počkat (do doby, než se vytvoří širší dohoda v rámci NATO a EU). Větším kompriomis si dnes levice nevymůže!
A úvahy, že si založí novou havlovskou sttředou stranu a la Unie svobody. Ať. Víc bych se bál dohody ODS a ČSSD, ale i tak by na tom tratili hlavně zelení a lidovci (pokud by se nezměnil volební systém).

Bohužel, abych se přiznal, podezřívám čssd z toho, že je skoro stejná jako ods

sbližování těchto stran z dob oposmlouvy bylo naznačeno i po těchto volbách tzv. Agendou 2010, ale právě Klaus má blízko k velké koalici. Matematicky to je tak, že ČSSD se musí rozkorčit od středu aby v součtu s KSČM měla majoritu.
Stranický program ČSSD a její opoziční chování ji zase vrací do leva. Takže rozlišování má význam. Ti co jsou názorově někde mezi ČSSD a KSČM (takhle s prominutím vnímám SDS)by to mněli vnímat o to spíš.

Souhlas! Rozlišování má význam. Kdybych měl volbu pouze mezi ods a čssd, volil bych čssd. Myslím však, že je nezbytně nutné kritizovat čssd a ksčm, aby se nemohly vymlouvat, že na jejich pochybení nikdo neupozornil. Mladého odeesáckého min. spravedl. jsem výše zmínil jako příklad, že čssd skutečně po dobu své vlády nepracovala vždy dobře. Viz její politika zelená a sociální i ve zdravotnictví a školství. Též péče o rodinu byla dosti zanedbávaná. Tím hůře, že byla v koalici s kdu. Asi neudělám velkou chybu, když řeknu, že se s ksčm podobají v slabě propracované soc. a zelené politice i v planém pokřikování směrem k pravici.
Myslím, že po zvolení p. Švejnara by si měly obě strany pospíšit s prací na sobě, vždyť další parl. volby jsou už jen za dva roky. Čssd se někdy chovala vůči ksčm štítivě a ksčm ze sebe nechávala dělat terč pro křiklouny z titulu své (ksč) minulosti a některým (podezřelým) názorům v současnosti.

Konkurence na levici je přirozená věc. Ale 18 let od roku 1989 už jde o víc. Možná se otevírá brána do další etapy vývoje a krátkodobé politické bodíky na období 2008-2010 ztrácejí poněkud na významu.
Prezidentská volba (už za 40 dní) může znamenat změnu poměrů vzniklých během trasformace společnosti v 90.letech, kdy byly rozdány role na politickém kolbišti, vytvořila se skupin nových zbohatlíků a vytořili se oligarchické struktury předurčujcí základní korupční a klientelistické vazby. A logické je že starý svět a jeho představitelé se brání.
Součástí toho je, že se vynořují latentní rozpory na levici, dlouhodobě neřešené - tj. jak bude překonán tradiční komunistický i sociálně demokratický model, jehož mnohé prvky se vyčerpali už v minulém století. To jestli KSČM zesílí či zeslábne a na úkor kohoje už jen projevem tohoto problému.
Není divu že v HaNo zejm. M. Grebeníček znovu volá po návratu radikalismu, který udrží u KSČM protestní hlasy Nejlépe prosazováním třetího jména prezidentského kandidáta kandidáta. Nepřímo to ale při jeho zjevné nevolitelnosti vrací šance konzervativnímu klausovi s jeho pseudovlasteneckou rétorikou a odporem k občanské společnosti a nadnárodním strukturám.

Vedení KSČM už zjistilo, že se pod praporem Jana Švejnara po letech opět dává dohromady volné politické uskupení označované jako „pravda a láska“. Kdysi figurovalo pod hlavičkou Občanského hnutí a později Unie svobody a různých doprovodných občanských iniciativ. Dnes vesměs působí skrze jiné strany a disponuje větším ekonomickým vlivem než v minulosti. Důležité je, že prezidentská volba není v centru uvažování těchto lidí. Jde jen o první nástřel před parlamentními volbami v roce 2010 a má mít podobu „proevropské“ koalice ČSSD a menších středových stran. Je to právě levicová ČSSD, kterou „pravda a láska“ nutně potřebuje ke společnému vládnutí. Občanští demokraté se za takové konstelace možná ocitnou v opozici, ale KSČM zcela jistě v izolaci. Pomoc nově se rodícímu lídrovi takovéto budoucí vládní sestavy připomíná snahu vyrobit si milence pro svého strategického partnera. Toho jsou si komunisté podle analytiků dobře vědomi.

úžasné jak si tenhle človíček co furt straší na Virtually nebo netovém Radiu HF si se svými libertariánskými náhledy osvojil tenhle antihavlovsko estébácký slovník.
A sledujte jak začne zase prskat, když se mu řekne že to jeho "raději ODS než ČSSD" může být levici a doufejme že i KSČM ukradený.

uvažování "radši nadvládu ODS než kompromis s ČSSD a pravým středem" je sice tak nějak noralizované mylšení, ale třeba tady Mirek ani není náš všudybyl Milan.
Ať ten nebo ten, stejně vědí co se peče v různých stranických ústředí včetně KSČM houby. Tak je nechte, ať se bojí. Tady jde o mnohem vyšší hru.

Autorství konkrétního komentáře je opravdu nepodstatné. Zajímavý je ale opakující se postup citování (mnohdy jen smyšlené) myšlenky existujících autorit. V mediálním prostoru to funguje a autor komentáře do zjevně dobře ví. On se jen nebojí, i z jeho pohledu jde určitě o vyšší hru.

Švejnar chce také kapitalismus. Připomíníá přitom, že kapitalismus je podle odborníků, teoretiků i podle empirického pozorování hlubokým zdrojem morální patologie.
Podle části filosofů, psychologů a politologů, se jedná v případě kapitalismu o násilné, nestabilní uspořádání státu a lidské společnosti.
Podívejme se na charakter základního organizačního prvku kapitalismu, na soukromou firmu. Americky politolog Robert Dahl před pár lety napsal, že tyto organizace, které jsou nesmírně důležité pro každodenní život drtivé většiny občanů, jsou přinejlepším systémem poručnictví a přinejhorším despotismu. Jiný americký politolog je nazývá soukromými tyraniemi. Zastánci současného systému mohou namítnout, že nespokojený zaměstnanec má tzv. svobodu zvolit si jinou firmu, jestliže je u té nynější nespokojen. Ale z hlediska rozdělení moci uvnitř těchto organizací mezi nimi žádné podstatné rozdíly nenacházíme. Ať již se tedy člověk stává zaměstnancem té či oné firmy, je vždy podrobován tomu stejnému systému poručnictví, tyranizování a jak víme od Karla Marxe vykořisťování. Nejen ekonomické ale i morální následky tohoto prodeje sebe sama jsou katastrofální.

Snít o Marxovi je fajn. Ale prezidentské volby to nevyřeší, když Klaus, Švejnar, ale i Dahl vlastně akceptují kapitalismus i s jeho vykořisťováním.
Vy byste při výběru prezidenta navrhoval co ? Volit Marxe, Jakeše a nebo vás ? Sorry - to byl fór. Ale menší zlo je asi kdo ? Mně to pořád vychází na Švejnara !

J.Š. a jeho politické postoje jsou zcela nečitelné, nemá žádnou politickou minulost, nikdo neví, jak se bude chovat - v čem spočívá jeho menší ZLO? Metoda menšího zla a tzv. reálpolitiky je jen přitakáním těm nejsprostším mocenským principům.
Co se týká volby prezidenta, je míček na straně nejsilnější opoziční stany ČSSD, nikoliv KSČM, která je až druhá. Pokud nevygeneruje průřezové jméno důstojného soupeře pro V.K. je to jen ejí další hanebné selhání, jako v případě (ne)volby Miloše Zemana.
Volání J.Š. a spřízněné finanční skupiny po rychlém zavedení eura je varujícím signálem pro celou českou společnost, zejména zaměstnance a důchodce - a těch je většina. Pokud je demokracie vládou lidu, je třeba to respektovat.

Tak úplně reálně, Jene: ČSSD ani KSČM v posledních měsících nevygenerovaly žádného průchozího kandidáta. JŠ položila formálně na stůl Strana zelených. Je skutečně škoda, že KSČM nepřišla včas s vlastním kandidátem, například s Václavem Bělohradským, ať už byly v minulosti jeho poznámky vůči KSČM jakékoliv. Nemluvil bych ale o vině - a to jak v případě KSČM, tak v případě ČSSD.

Bavme se tady o výhodách a nevýhodách volby VK a JŠ. Stranou nechme (pro TUTO diskusi) i demokracii - vždyť v listopadu 89 chtěl československý lid prokazatelně obrovskou většinou "zpátky do Evropy", dost velkou většinou po 15 letech i do EU.

Takže navrhuji položit na stůl skutečné agumenty. V čem spočívá hrozba při volbě JŠ prezidentem?

Bývalý prezident Václav Havel podpořil zvolení ekonoma Jana Švejnara novým prezidentem místo Václava Klause. "Důležité by bylo, kdyby se prezidentem stal člověk, který jakoby otevře zemi novému větru. Je třeba nové krve, nových impulsů," řekl Havel v novoročním rozhlasovém pořadu Impulsy Václava Moravce.
Jestli si vzpomínáte, tak V. Havel, to je ten člověk, který po 17.11.89 sliboval sociálně spravedlivou republiku bez nezaměstnanosti, inflace a rozpuštění obou vojenských paktů. Později horoval pro humanitární bombardování Jugoslávie, přepadení Iráku. Dnes horuje pro US radar v ČR a podporuje novou krev J.Š. do funkce vrchního velitele demoralizované AČR, jak se nazývá expediční sbor NATO v Afghánistánu a Iráku.
Dohadovat se o kvalitách obou pánů profesorů můžeme klidně až do února, ale pravomoc instalovat někoho na Hrad mají pouze senátoři a poslanci. Zodpovědné politické strany by jim měly navrhnout někoho dalšího. Míček je na straně ČSSD.

to mi přijde jako logika houpacího koně... a kdo vám toho bolševicky prokádrovaného kandidáta zvolí ? Nebo že by šlo o prosazování zájmu ODS a s ní spojených mafiánských struktur ?
Fobie z Havla (mimochodem částečně iracionální, protože Klaus nebyl lepší a přesto ho komunisi podpořili) se tu účelově přenáší na někoho jiného. ČSSD se rozhodla a pokud nedojde k další volbě tak nezbyde než to vnímat jako skutečnost.
Tohle špinění někoho přes to, že měl někde babičku, neměl rád domovního důvěrníka a nebo divný třídní původ... cítím závan starých časů. Tyhle výtky, to je taky jako by celá KSČM mohla za to, že má ve svých řadách i lidi kteří mají pěkné máslo na hlavě z minula - ale jak říká váš Ransdorf, každé museum má kabinet kuriozit.

Nikdo nikoho nešpiní a ani špinit nemusí. Jak zasvěceně napsal Mirek, vedení KSČM už prostě zjistilo, že se pod praporem Jana Švejnara po letech opět dává dohromady volné politické uskupení označované jako „pravda a láska“. Kdysi figurovalo pod hlavičkou Občanského hnutí a později Unie svobody a různých doprovodných občanských iniciativ. Dnes vesměs působí skrze jiné strany a disponuje větším ekonomickým vlivem než v minulosti. Důležité je, že prezidentská volba není v centru uvažování těchto lidí. Jde jen o první nástřel před parlamentními volbami v roce 2010 a má mít podobu „proevropské“ koalice ČSSD a menších středových stran. Je to právě levicová ČSSD, kterou „pravda a láska“ nutně potřebuje ke společnému vládnutí. Občanští demokraté se za takové konstelace možná ocitnou v opozici, ale KSČM zcela jistě v izolaci. Pomoc nově se rodícímu lídrovi takovéto budoucí vládní sestavy připomíná snahu vyrobit si milence pro svého strategického partnera.
A toho jsou si komunisté podle analytiků dobře vědomi.
Metoda osobních impertinentních poznámek, místo nabídky argumentů, kterou se zde někteří takédiskutéři pokoušejí uplatňovat, prostě nezabírá.

Nechci diskusi s Vámi, Jene, zbytečně vyhrotit, takže zůstanu u konstatování, že i můj nepřítel může mít někdy pravdu, třeba když bude tvrdit, že sněží, a ony budou zrovna skutečně padat vločky.

Přirovnávat to, že typický vlastizrádce a válečný štváč kohosi vehementně doporučuje na nejvyšší ústavní funkci v ČR, k tvrzení, že sněží, by bylo docela úsměvné, pokud by to neprohlašoval předseda jedné údajně levicové strany.
Pokud v závěru diskuse jiný kolega prohlásil, že v případě J.Š. nejde o MENŠÍ zlo, ale o NEZNÁMÉ zlo, tak dle charakteru a historie podporovatelů si již můžeme podstatu jeho případné politické škodlivosti pro českou společnost docela dobře dovodit. Kádry centrály musí držet linii. Pokud ne, viz Saddám a potupná poprava na šibenici made in USA.
Zmínil jste také levicovou ostražitost ohledně kapitalizace např. penzijních fondů - znáte podrobně a důvěrně postoje J.Š., resp. jeho mateřské finanční skupiny k této otázce? Nechci diskusi vyhrocovat, ale už Uljanov psal, že kdo si neudělá třídní analýzu zájmů, stává se v politice pouze obětí klamů a sebeklamů...

Dobře udělejme to obráceně: v čem je podle Vás hrozba od JŠ větší než od VK?

Někteří analytici to vidí takto: Zesílí pokusy o přeměnu komunistického hnutí na reformistické, sociálně demokratické, které nyní nepokrytě odhaluje kandidát na prezidenta ČR, emigrant Jan Švejnar žijící od svých 17 let v USA a hájící zájmy amerického imperialismu ještě otevřeněji než jeho protikandidát, dlouholetý likvidátor naší ekonomiky a současný prezident ČR Václav Klaus. Švejnar a jemu podobní hovoří o nutnosti transformace KSČM na stranu, která bude i podle jejich názorů demokratická, tedy nekomunistická, a slibují za to představitelům této strany např. možnost účasti ve vládě. Tu bohužel mnoho komunistů chápe jako příležitost pro komunistickou stranu ovlivňovat vývoj naší politiky směrem k socialismu. Vyměnit identitu komunistické strany za účast ve vládě buržoazního státu, kde by byla jen nástrojem přisluhování imperialismu, je nebezpečná hra, která může celému hnutí nebývale uškodit. Američan Švejnar ví, proč mluví o komunistické straně jako o straně „státotvorné“. Nepochybuje o tom, že má pomáhat tvořit a udržovat buržoazní stát, tak jako jej pomáhala tvořit a udržovat v době, kdy byla ve vládě, Česká strana sociálně demokratická.

stále ti nejmenovaní analytici... a co zkusit vlastní rozum ? Prostě hrdý kůl v plotě kandidující např. Filipa nebo Gtrebeníčka na Hrad je z hlediska vlivu na řešení problémů lidí dost zbytečný. Místo zbvládání umění užitečného kompromisu se hrdě hlásá alibismus nevolit nikoho. Prostě tu uniká to, že je potřebná i běžná politika a ne jenom revoluční projevy.
Ta rovnice při takovém "revolučním" postoji může vypadat tak, že na jedné straně je sjednocování pravice pod vlajkou ODS (kritikou kosmopolitních liberálů) a na druhé naopak rozhádaná reformní a radikální levice (zesdílíme polarizaci mezi zrádnými oportunisty a nepolepšitelnými stalinisty).
Závěr je pak jednoduchý : ODS vítězí na celé čáře. Modrá šance kráčí vítězně od úspěchu k úspěchu a třídně neochvějným, seniorům zbývá marná útěcha že čím bucde hůř, tím lépe se jim bude nadávat. A to s lidmi a pro lidi ? Vysvětlujte jim, že si nemají zadat se státem jenom proto, že je buržoasní.

jo, ale k tomu abyste dštili oheň a síru na imperialistické agenty rozum nepotřebujete. tdy stačí, že plány iperialistů zhaté anši vepři boubelatí.
A rozlišovat v praktické poltice mezi demokraty občanskými a sociálními (v USA mezi republikány a demokraty) - no to už by asi bylo moc.

Dštít oheň na imperialismus není třeba, každý hunanisticky orientovaný člověk je otřesen, tím, co se děje např. v Iráku - milion mrtvých, další miliony na útěku, to je ten export demokraciepomocí agentů, děkuji nechci.
No a rozlišovat mezi republikány a demokraty je i pro politology čím dál, tím obtížnější - jdou o buržoazní strany podobně jako ODS a ČSSD, jedni mají sociálnější rétoriku, ale o to horší podrazy dělají, hádejte Mimozemšťane, kteří?

A všechno je jinak - čtěte:
http://www.blisty.cz/2008/1/2/art38077.htm l

vy myslíte tu odtajněnou tajnou odpověď Filipa Paroubkovi ?
V tom bude stejně číst každý jenom to své - jedni budou tleskat, že se komunisté ohrazují vůči socanskému mentorování (proč ne, ale co to mění na potřebě nějakého kompromisu) a ti druzí zase že se konečně zahájila diskuse a že se se KSČM distancuje od KSČ a její politiky k sociální demokracii (určitě, ale v čem konkrétně).
Takže si každý vybere jestli chce k ČSSD stavět mosty a nehbo hobit příkop a podstatu jak sesadit Klause to neřeší ...

Pane E.T.! Právě v praktické politice je rozdíl mezi ods a čssd těžko postřehnutelný. Kdyby někdo dokázal spravedlivě porovnat tyto dvě strany, asi by výsledkem byla plichta. Avšak u ods je to trochu jiné. oni netvrdí, že jsou pro lid, že hovoří ve jménu lidu. To u čssd je horší. Tváří se jako spasitel a pro národ toho mnoho neudělala. Zato výstavba dálnic a výzbroj armády místo podpory podnikání a např rodiny ev. školy.
Mně pripadá až moc, když se takováto partaj zove levicí. Jako se levicí nazývala ksč.

hloupost - jak můžete něco takového tvrdit - rozdíly mezi ODS a ČSSD jsou sice v rámci kapitalismu (aké jsou rozdíly mezi evropskými sociálními demokraciemi), ale jsou dost významné.
A jestli vám nevyhovuje žádná parlamentní strana, co naděláte... máte možnost je změnit a nebo si založit vlastní. Do té doby musí výcházet z toho co reálně existuje.

"Švejnar a jemu podobní hovoří o nutnosti transformace KSČM na stranu, která bude i podle jejich názorů demokratická, tedy nekomunistická, a slibují za to představitelům této strany např. možnost účasti ve vládě." (autor je p. Ludvík)
- - Pane Ludvíku! Právě jste neudělal nic menšího než vyloučil možnost, že by komunismus mohl být demokratický. To je samozřejmě přímá cesta k zákazu komunistické strany. Polit. strana, která má za cíl nějakou formu diktatury je jev protispolečenský, jeko byla jevem protispolečenským předlistopadová ksč a kdoví, jak je to s nynější ksčm. Ta zatím neví čí je.

nechme komunisty být (však on e ještě nikdo nezakazuje), ale pokud jde o oba oficielní kandidáty na prezidenta, tak bych řekl, že zatímco VK chce od komunistů jenom hlasy (hlavně na své zvolení, ale jeho ODS třeba na medvěda ze státního rozpočtu aj.) tak JŠ muví o větší odpovědnosti komunistů (tj. říkat řešení a ne jenom sbírat protestbní hlasya čekat kdy se to pos...e).
I v tom se pozná, že jeden je tuhý konzervativec a druhý otevřenější liberál. Věřit komukoliv z nich by asi bylo naivní, každý sleduje především svůj zájem. Ale o to jde. Iinkllinace kraních konzervativců na levo ke krajním konzervativcům na pravo má určitou logiku, ale nakonec jen přispěje k tomu, že vliv OD extenduje a levice se štěpí.
KSČM by se od Paroubka opravdu měla asi profilovat, ale jinak než příchylností ke Klausovi. Švejnar jistě enchce dobro KSČM - ale to co říká má i seriozní základ. Podíl na odpovědnosti není žádná zrada radikálních idejí ... ty stzejně musím pprosazovats e spojenci a v rámci legitimního mandátu.

půodne _ik- řekl o ČSSD že byla v minulosti jako levice nepřesvědčivá. je to přesnější než když později napsal, že ČSSD a ODS jedno jsou.
A jestli má někdo představ o tom co brání být KSČM demokratičtější nechť to řeknbe, ale neměl by to formulovat jako podmínku.Ostatně demokratičnost kohokoliv by se poznala až podle praxe ... v posledních 18 letech KSČM moc příležitostíá dokazovat jinak než slovy neměla.

Píšu podle jejich názoru demokratická, zkuste překrucovat a posouvat výroky jiných někde jinde než na netu a uvidíte docela zajímavé reakce. Ale třeba to už ani jinak neumíte, viďte? KSČM ví velmi dobře čí je: dělnic, dělníků, prostě vykořisťovaných zaměstnaců a demokratičtější stranu než je ona byste těžko hledal. Taková jsou fakta.

"Švejnar chce také kapitalismus." - -( Kapitalismus chce i např. p. E. Kohák a dostává se mu pozornosti. - ik)- "Připomíníá přitom, že kapitalismus je podle odborníků, teoretiků i podle empirického pozorování hlubokým zdrojem morální patologie." (to je známka objekt. pohledu na věc)
"Podle části filosofů, psychologů a politologů, se jedná v případě kapitalismu o násilné, nestabilní uspořádání státu a lidské společnosti." - - Jakožto laik si mohu dovolit říci, že část filosofů, psychologů a politologů se na tom kapitalismu krásně přiživuje a není schopno dát osobní příklad a vykročit žádoucím směrem. To ostatně vidíme v Česku taky.
"Americky politolog Robert Dahl ... napsal, že tyto organizace, které jsou nesmírně důležité pro každodenní život drtivé většiny občanů, jsou přinejlepším systémem poručnictví a přinejhorším despotismu." - - Pokud pan politolog myslí výrobní organizace, tak jistě jsou nesmírně důležité. Na to zapomínají např. komouši. Již jsem - jakožto laik- zmiňoval, že bez podnikavosti bychom ještě bydleli v jeskyních. Jiná věc je ten despotismus. To je blbé. To se vyskytovalo i za tzv reálsocu a dodnes (Čína) vyskytuje. To je asi to hřiště, kde by se měl odehrát tvrdý zápas. Podnikání v různých formách je jev kladný, ale bez regulace a bezpečnostních předpisů (jako při práci s elektřinou) může páchat škody.
Pokud to p. Švejnar vidí i takto, pak by komouši se s ním mohli při zaujmutí realistického postoje dohodnout. Jeho výrok o posunu postoje v ksčm může mít i smysl ve vztahu ksčm jednak k vlastní minulosti(bude to na stole věčně) a také k požadavku ksčm na zestátnění firem. To je asi nepřijatelné i pro obec, protože je to podvázání svobody člověka. Způsob vlastního ekon zabezp. musí být svobodným právem člověka.

ad M.N : souhlasím - metoda je stále stejná - mlžení a smyšlenky údajných autorit, které nejspíš ani nečetl. Možná to je úmysl, ale chtělo by se věřit, že je to jen vedlejší produkt "vnitrostranického života" v KSČM..
S odstupu mi to přesto přijde celé dost nesmyslné. V prostoru, kde si lidé ověřují prameny, dohledávají informace a zkrátka samostatně přemýšlejí to přeci nezabere.
Takže alespoń tady v poho, jenom ten rádoby "zasvěcený" kolovrátek nějak přejít. Lidé jsu prostě různé a když někdy takhle jedeme na "noční proud" tak o sebe halt zakopneme ...

Dovolte mi také pár slov.Za necelé dva měsíce nás čeká volba hlavy státu a i když má u nás prezident poměrně slabé pravomoce,jedná se o funkci velmi prestižní.Jako mladý člen KSČM vím,že tento problém hýbe členskou základnou.A na prosincové schůzi naší ZO jsem se jen přesvědčil,jak nejednotná je v této otázce členská základna.Jední chtějí Švejnara,druhým vadí,ale Klause nechtějí.Faktem,ale je,že KSČM udělala chybu již v tom,že o tak zásadní otázce neměla jasno již dříve.Při vší úctě k současnému vedení KSČM,usnesení
o nestranickém kandidátovi z června bylo velmi slabé a nečitelné.Již na jaře jsme měli jasně říci,že chceme kandidáta přijatelného i pro ostatní strany,ale rozhodně ne pravicového ekonoma.Jasně říct,že chceme někoho jako Jiří Dientsbier,ale také např.Václava Bělohradského.Naší nerozvážností využila tzv.levicová ČSSD,která nás ted ˇvydírá a její předseda nás v různých dopisech vyzývá k volbě Švejnara.A pokud jej nezvolíme a dopustíme zvolení V.Klause,bude to vina KSČM a ČSSD si bude zase hrát na to jak je ČSSD levicová a ti špatní jsou komunisté.Ohledně z vyjádření předsavitele ČSSD v médiích a bývalého člena ODS Davida Ratha je takovéto sprosté jednání patrné už tedˇ,kdy nás obvinuje z toho,že s ODS vyjednáváme volbu V.Klause a že jsme hlasovali pro rozpočet.A další chyba z posledního zasedání ÚV je pět podmínek,které musí kandidát splnovat.Vždytˇtyto podmínky na 100% nemůže splnit nikdo!!!To je snad jasné i nám,komunistům.Můj názor je takový,a nikomu ho nevnucuju,že bychom měli volit menší zlo a tím je J.Švejnar,protože pokud povede nezvolení V.Klause k pádu této totalitní a národ ožebračující vlády,bude to jen dobře.Na jednom,ale trvám,pokud chce být českým prezidentem,měl by se vzdát amerického občanství.
A ještě k situaci v KSČM.Připadá mi,že KSČM je o krok,ale spíše dva pozadu,je stále nerozhodná,nečitelná a to nejen ve volbě prezidenta.Stále jsme ve stínu ČSSD a toho co řekne její velký vůdce Jiří Paroubek.Neumíme se o ní jasně odlišit.Proto plně

Vyjednávací týmy KSČM pracují v rámci mandátu a není důvod preferovat žádného z dosavadních kandidátů. Pravomoce prezidenta republiky za až tak slabé nejsou, aby nestálo za to hledat další české osobnosti na tuto funkci. Jirka Paroub pod tlakem lobby zatím nic moc nevymyslel.

co chce KSČM je jedna věc a co se podaří věc druhá. Myslíte to dobře ale co čotelného byste udělal, aby to zároveň vydrželo do Nového roku. Disident Dienstbier, liberál Bělohradaký - hezká jména, ale nevolitelná.
Nejde o to, kdo koho vydírá, ale o čem je kompromis, aby nebyl Klaus. K tomu 5 podmínek, které stejně nikdo nesplní, samozřejmě nestačí - to je jen odrazový můstek. V tom máte pravdu
Jeslti je ale Švejnar menší zlo, tak ani na něj nemůžeme klást nesplnitelné podmínky. A vzdát se občansrví USA je myslím takový extrém. Vy byste to udělal ? Takhle se odlišit od Paroubka znamená nakonec podlehnout Klausovi.
Státotvornost KSČM tedy je i o tom, že si uvědomí, že není Mistr, ale jen x-tá strana v českém politickém spektru. A že nesmí žádat nesmysly

Problém radikální levice obecně spočívá v tom, že se rozhodla bránit - sebe, sociální vymoženosti lidi na okraji společnosti, a že u této obrany zůstala. Nemáme vizi akceptovatelnou širokou veřejností, nemáme strategii a hloupě taktizujeme.

Osobně si myslím, že nemít takovou dobře definovanou a přijatelnou strategickou vizi nemusí být ještě tragedie, pokud v každodenní praxi a taktice na sebe dokážu nabalovat stále širší skupiny obyvatel. Volba prezidenta mohla být takovým příběhem, na jehož pozadí mohla levice jako "majitelka" vítězného návrhu nabízet i své další a širší představy. Nestalo se. Dnům však není konec a budou i další příležitosti.

Pro mne samotného teď není jiné lepší volby než s úsměvem prohlásit - ano, JŠ je náš kandidát.

"Pro mne samotného teď není jiné lepší volby než s úsměvem prohlásit - ano, JŠ je náš kandidát."(M.N.)
Ano to je bratelné.
"Nemáme vizi akceptovatelnou širokou veřejností, nemáme strategii a hloupě taktizujeme." (M.N.)
Ano, to je bohužel také pravda. Ať již za sds neb za ksčm. Pomalu by se čtenáři diskusních příspěvků pod různými články mohlo zdát, že je to diskuse pro ni samu a né jako příprava pro sestavení nějakého nosného akčního programu jak již zde zmiňoval pan Zdeněk. Tan byl hotov založit jinou polit. stranu. Možná by to bylo lepší než diskutovat s mluvčími radia Rokytka.
"v každodenní praxi a taktice na sebe dokážu nabalovat stále širší skupiny obyvatel. " (M.N.)
Velmi správně, ale to bude, až bude "dobře definovaná a přijatelná strateg. vize

Vy znáte nějaké radio Rokytka? Dejte mi na něj netovou adresu, prosím a předem děkuji za ochotu :-)

Ano pane Kytka. Radio Rokytka? Zeptejte se na Futurum, m\slím, že tam budou vědět.

Už jste četli? - sice není k tématu. ale podstatné.
http://www.blisty.cz/2007/12/31/art380 31.html

Prof. Ing. Václav Klaus, CSc. Co jste možná opravdu, ale opravdu nevěděli ....

http://profesor-klaus.osoba.cz

hezké ... za totáče špičkový flek v Státní bance, výjezdy na západ a to přesto, že jeho ségra žila ve Švýcařích. Kurňa, čí je to vlastně člověk ?
To teda opravdu trpěl ... pak nevím proč ty komunisty předloni nechtěl při sestavování vlády, když na něj byli dřív tak hodný.

Možná mu prozřetelnost sama poradila, aby už začal stavět vilu u Lučence. Aby mohl, až přijdou Číňani, říci, že je Lu-Čen- Čan.
Co se týče ekonomiky, je opravdu, ale opravdu svérázný. Však víme. A v živ. prostř. atd. Také o něm říkají Narcis.
Myslím, že když u voleb rupne, Česko neutrpí.

Když tu někdo píše o tom, že Paroubek "vydírá" , já bych spíše použil termín "naléhavě tlačí" k tomu, aby nebyl zvolen V. Klaus pak by mě zajímalo, jakpak by to zas hodnotili samotní voliči KSČM, kdyžby její poslanci napomohli ke znovuzvolení Klause prezidentem. Určitě by to nekvitovali s povděkem. I pro mě je pan Švejnar problém (není to socialista), ale přeci jen menším zlem než Klaus. Navíc Švejnar alespoň veřejně prohlásil, že není pro privatizaci nemocnic či zdr. pojišťoven. Klaus dnes troufale občanům v novoročním projevu sděluje, že se Češi mají historicky nejlépe, já si však myslím, že V. Klaus je neštěstí pro tuhle zemi a konec konců byl také tak trochu zvolem tragickým omylem.

zajímavá debata - potvrzuje i zde v malém, že prezidentská volba vyvolává na levici katalytické efekty. A určité sebepoznání. a k tomu dvě poznámky poznámek :
1) reálná politika - někdo ji tuodsoudil, ale dalo by se žertem říci, že vlastně prezentuje nadšení pro politiku nereálnou. Ale i když kdosi řekl že myšlenka musí být dostatečně šílená aby mohla být správná, tak realismus jako odraz objektivní reality bych neopouštěl.
M.j. v tomto smyslu má i metoda scénářů významný predikční význam i když budoucnost nikdy nepopíše dost přesně.
2) hledání třetího jména (ani VK ani JŠ) - neřekl bych, že je to definitivně už jen taktická subvarianta, ale poměrně pozdě na vytváření nového kompromisu. Právě tady dostává transparentnost KSČM nejvíc na frak (pověsti o jménech jako je F.Janouch či generál vacek nedosáhli ani úrovně ebat o Dienstbierovi). Ještě loni v létě kdyby se objevilo třetí jméno, dalo se možná jednat. Dnes když byl JŠ oficiálně nominován to vypadá, že necouvne a půjde i do dlaších voleb budou-li vyvolány.
Takže opravdu je nejvyšší čas na debatu levice o tom, které jméno na Hradě způsobí méně škod. V tom je test toho nezbytného realismu (politika jako umění nemožného je možná při mýtinzích, ne při hlsování) a v tom souhlasím s mladým soc.dem ale i jinými diskutujícími.

ale jistá bilance obou pravicových profesorů mi vychází asi takto (inspirovala mne poněkud debata dnes na Primě mezi A. Mitrofanovem a M. Komárkem o prezidentovi).
1) pravice není homogenní - takže fakt, že JŠ není levicovou alternativou (Mitrofanov) je zbytečné zdůrazňovat - VK je spíš konzervativec s důrazem na kapitalismus bez přívlastků. Už v 90. letech byl spor o přívlastky určující při rozhodování o transformačním scénáři - realita potvrdila absurditu této bezpřívlastkové koncepce. Jestli žijeme v nejlepší etapě našich dějin (viz novoroční projev prezidenta) ať každý posoudí sám, ale na chybách z 90. let má VK lví podíl.
JŠ je vůči VK liberální alternativou (otázkou je zda jde o liberála sociálního a nebo jde o prázdné předvolebí fráze)
2) vystřídání na hradě by přineslo změnu ... a nejen v tom, že JŠ je mladší a dynamičtější, ale odráží i jiný přístup ke geopolitickým reáliím. To, že jako občan USA má globálnější, méně provinciální pohled na svět je logické. Ale i v USA jsou různé politiky- klaus má blíže k bushovským ultrakonzervativcům a jeho národovecká rétorika má dost sebestředný charakter. Vazba JŠ na demokraty, kteří možná vyhrají volby by mohla být významná. Tohle jistě vnímají i v Rusku, které jistě analyzuje jejich iniciativy na změny v raketovém programu.
Problém pro KSČM jako nepochybně významnou část levice je, že tyto rozdíly nevyjadřuje jejich pět kritierií, které jsou dělány na míru někomu jinému, ale nejspíš nevolitelnému. Ale také platí, že kryptokracie oligarchických struktur určitě bude mít na volbu vliv a ta se rozhoduje mezi klausovským vrabcem v hrsti a švejnarovským holubem na střeše.

Myslím, že skromnost není na místě. Jinak než jednoduchou analýzou tohoto typu se k cíli asi stejně nedostaneme. Všeobecnou objektivitu můžeme nechat stranou a užitkovou funkci bychom měli zkusit subjektivně napasovat na potřeby levice a lidí práce.

Zkusím za sebe takto ohodnotit jednotlivé faktory obou "projektů" od 0 (nejméně) do 9 (nejvíce):

1) S: VK-3 JŠ-4 (ani jeden toho pro levici moc neprosadí)
2) W: VK-7 JŠ-5 (VK bude víc škodit formování levicových projektů díky síti ODS)
3) O: VK-2 JŠ-7 (JŠ může narušit konzervativní, tudíž pravicový monolit)
4) T: VK-5 JŠ-5 (hrozby od obou považuji v prvním přiblížení za stejné)

Za podstatné faktory tedy považuji relativní slabiny a potenciální možnosti obou "projektů" - v obou faktorech vítězí o kousek kandidát JŠ.

Dobrý večer,omlouvám se,že jsem svůj minulý příspěvek nedokončil.Vrátím se tedy nejprve k volbě prezidenta.Opakuji
znova,že svůj názor nikomu nevnucuji a nemám a ani nechci mít patent na rozum,ale svůj názor na to,že J.Paroubek vydírá
KSČM nezměním.Stejně tak na to,že volba J.Švejnara je pro naší stranu menším zlem.Nevolba nikoho znamená zvolení Klause,to je fakt.Nikdy jsem netvrdil,že je J.Švejnar špatný,protože je velmi vzdělaný,inteligentní a hned po J.Dolejšovi druhý nejlepší ekonom.Vzdát by se,ale občanství USA měl.Jestli bych to udělal já?No určitě kdybych kandidoval
např.ve Francii a byl zvolen,nenechal bych si občanství ČR,ale to nehrozí.To je má podmínka,jediná,ale když jí nesplní,tak ho proklínat nebudu.Prostě je tady pro KSČM jediná varianta,volit
J.Švejnara,protože odliv voličů KSČM v minulých volbách byl způsoben i tím,že jsme Klause volili a v tom má kolega,mladý soc.dem pravdu.Tedˇ by to bylo pro KSČM smrtící.Nejsem hloupý a vím,že levicový kandidát není není možný a J.Švejnar
by měl dostat šanci ukázat co umí,proto bych ho volil.Ne člověka,který je symbolem špatné kuponové privatizace,euroskepticismu a antiekologické politiky,a v dnešním projevu to potvrdil!!!!!

Jen krátce:
a) k vydírání: vždycky jsou k tomu potřeba dva, jeden, co vydírá, a druhý, který se vydírat nechá. Pokud se ten druhý vydírat nenechá nebo je dokonce nevydíratelný, pak vydírán nebude a celá věc skončí jen u pokusu o vydírání. A k tomu podle mne ze strany Paroubka nyní nedošlo poprvé. Vzpomeňme si jen na Paroubkovu "definici" moderní levice.
b) k občanství: měli bychom rozlišit, jestli chceme, aby tak učinil, nebo jestli chceme, aby dopředu deklaroval, že tak učiní. Chtít to druhé je podle mne hloupost, zatímco to první je téměř samozřejmost. Nejen pro mne, kdo to žádá, ale myslím i pro něj, aby byl společností co nejšířeji přijat. V otmto ohledu jsem docela klidný.

pojem Paroubek na KSČM politicky tlačí je asi výstižnější než pojem Paroubek vydírá. Nebudu asi právně přesný, leč vydírání znamená někoho nutiti něco vykonat násilím či pohrůžkou násilí.
V použití slova "vydírá" já taky cítím určitou emoční zátěž, tj. že ten tlak v KSČM nevidí pochopitelně rádi. Jednak ztrácí inciativu, jednak je trochu ČSSD svléká do trenek, tím že koketování s Klausem činí viditelné.
Otázkou je zda tak Paroubek nechtěl učinit pro váhavost kterou v KSCM viděl a bál se aby Dalík se Šoufem nebyli rychlejší. Tím se paroubka nezastávám (ani to není můj typ), problém ve vzájemných vztazích obou stran to určitě je.

Já bych zas to slovo "vydírání" úplně nezatracoval. Vydírání lze podle mne chápat jako činnost vedenou za účelem vlastního zisku od druhé osoby vyvoláním její obavy z jiné ztráty nebo škody, včetně dobré pověsti. "Politicky tlačit" se ovšem hodí samozřejmě taky.

Vysvětlení, že chtěl být Paroubek rychlejší než Dalík, je sice oprávněné, nemění to však nic na povaze věci. Jenom to připomíná drobnou okolnost, že vyděrači mohli být klidně dva.

pokud jde o to občanství, tak je to asi právní problém. To, jak to asi chápete vy, je důvod proč některé země nepřipouští víceré občanství. Ale také je fakt, že jiné země to připouští a nevidí v tom nic nemožného. Já bych v tomto ohledu byl klidně liberální (lepší americký demokrat než český autokrat), ale v české prostředí to asi bude problém ani ne tak právní jako politický.
Dřív když se čech vracel z ciziny se zkušenostmi, byl velmi vážený, dnes má emigranství stále jakýsi hanlivý odér. jednak nános 40 let starého režimu, jednak je to konkurence pro domácí elity.
Pokud jde o tu politiku, tak vzdát se občanství by byl formální krok (lze ho jistě slíbit po případném zvolení podobně jako členství v ČSOB). Ale co toto v podstatě gesto fakticky řeší ? Existuje-li nějaká vazba (a to nemusí být jen ve zlém), tak přece nezanikne. Naše levice neprotestovala když se ministrem zahraničístal britský občan Jan Kavan, dnes máme ve vládě paní Džamilu či knížete Schwarzenberga.
Ať si to vyhodnotí Švejnar sám, ale jako podmínku "sine qua non" bych to přeci jen neformuloval. Je už jiná doba...ostatně i Masaryk měl také paní z Ameriky a koho to trápilo. A to klausovo vlastenčení je dost účelové... z podobné velkohubé holrivosti si dělal srandu už blahé paměti Karel Havlíček B.
Pochopení pro problémy lidí u nás doma osvědčil klaus tím, jak mluví o nejlepší etapě našich dějin... možná pro něj, většina lidí ale stojí na prahu reformy a bojí se.

Možná je trochu škoda, že se v dostatečném předstihu nepodařilo veřejnosti představit více kandidátů a postupně tak vygenerovat kandidáta, který by měl tu schopnost zaujmout více emoční inteligencí a tím nemám na mysli jen sociální vnímání na řešení celospolečenských poměrů (V. Klaus ale i J. Švejnar působí na většinu nepolitické veřejnosti tak nějak "suše"). Objevil se sice J. Dientsbier, ale neměl nejspíš dostatečnou podporu v Senátu. Osobně by mi vyhovoval např. filozof Erazim Kohák či sociolog Jan Keller. U nejširší veřejnosti oba sice nejsou tolik známí, ale jejich postoje a náměty by veřejnost, myslím si vstřícně většinově přijímala. Ovšem to by muselo jít o přímou volbu prezidenta. Z těch dvou oficiálních kandidátů by ten prezidentský post "slušel" více tedy J. Švejnarovi. Opravdu si nemyslím, že by českým komunistům prospěla volba (byť i jednotlivců z posl. klubu KSČM) pro V.Klause. Jakkoli sám hluboce chápu nechuť mnohých poslanců za KSČM k volbě toho či onoho (oba jsou přiznivci např. radarové základny), souhlasil bych s tím, co řekl J.Dolejš, že přes veškeré analýzy osobnostních auditů obou kandidátů je J. Švejnar soustem které se dá pozřít.

V levicových diskusích o volbě prezidenta se nejčastěji argumetnuje tím, že profesor Švejnar bude pro ni "menším zlem". Platí to i tady. Mohl by jeden nechápavý Neználek poprosit propagátory tohoto názoru o vysvětlení a zdokumentování toho, proč by se mělo jednat o menší zlo? Tedy, v čem přesně bude toto zlo menší? Už tady jeden takový pokus byl, ale moc mu nerozumím.¨
Za sebe bych raději použil termín "neznámé zlo". Nezdá se mi přitom, že by to byla synonyma.

Mně se termín menší zlo také nelíbí, protože příliš redukuje realitu. Proto se mi líbil pokus o SWOT analýzu, která vlastně na "menší zlo" nepřímo ukazuje. Pro jistotu připomenu:
S = strength
W = weakness
O = opportunity
T = threats
Zjednodušeně řečeno, "menší zlo" muže být chápáno jako relativní, méně negativní vektor v prostoru těchto os.

Píšete, že se vám líbil pokus o SWOT analýzu. Hezké. Ten pokus jste ale udělal sám a sám jste si jej tady také nyní pochválil.
Vaše arbitrárně přiřazená čísla se asi nikomu jinému nelíbila. Předvedl jste opět velmi zajímavý způsob argumentace...

Tak předně - se SWOT analýzou přišel MIKEŠ. Zadruhé - už v první reakci jsem napsal, že bude hodnocení subjektivní. Jistě víte, že v případě nedostatku měřitelných parametrů se to tak dělává. I tady to zkusme obráceně: přiřaďte oběma kandidátům ve všech čtyřech parametrech Vaše hodnocení a pak si to - třeba večer - můžeme probrat, proč dáme jednomu vyšší, druhému nižší ocenění.

SWOT udělal MIKEŠ? To už je skoro jako z Orwela...

Komentář ze dne: 01.01.2008 22:01:34 Reagovat
Autor: [milan] - Milan Neubert (neubert@sds.cz)
Titulek: lepší nějaká SWOT analýza než žádná
Myslím, že skromnost není na místě. Jinak než jednoduchou analýzou tohoto typu se k cíli asi stejně nedostaneme. Všeobecnou objektivitu můžeme nechat stranou a užitkovou funkci bychom měli zkusit subjektivně napasovat na potřeby levice a lidí práce.

Zkusím za sebe takto ohodnotit jednotlivé faktory obou "projektů" od 0 (nejméně) do 9 (nejvíce):

1) S: VK-3 JŠ-4 (ani jeden toho pro levici moc neprosadí)
2) W: VK-7 JŠ-5 (VK bude víc škodit formování levicových projektů díky síti ODS)
3) O: VK-2 JŠ-7 (JŠ může narušit konzervativní, tudíž pravicový monolit)
4) T: VK-5 JŠ-5 (hrozby od obou považuji v prvním přiblížení za stejné)

Za podstatné faktory tedy považuji relativní slabiny a potenciální možnosti obou "projektů" - v obou faktorech vítězí o kousek kandidát JŠ.

Opravdu. nejvyšší čas přesunout těžiště debat ke konkrétnimu hodnocení. A pět požadavků vznesených v létě je asi třeba zpřesnit s ohledem na koncepci výkonu prezidentského mandátu. Pochlubte se profesoři !
Já bych přitom řekl na rozdíl od M.N., že Švejnar má určitý ne nevýznamný náskok nejen při analýze slabin (W) a příležitostí (O) - tj. že méně škodí zájmům lidí práce a rozšiřuje příležitosti, ale i při analýze silných stránek (S) a přináší i méně hrozeb (T). Čísla až tak nejsou důležitá - prstě je to tak o koňskou délku.
Soulasím i s tím co napsal Dolejš o tom permanentím havlování - antagonismus Klause a Havla už dnes málokoho zajímá. Žít bývalými spory nemá cenu. Otázka eura se u Švejnara absurdně přeceňuje, prezident má sice vliv na obsazení rady ČNB, ale do sporu vývozců a dovozců se asi vloží méně zajatě než Klaus. Rozdíl mezi profesorem a profesůrkem tu zkrátka je.
Také otázka občanství se dá u JŠ řešit bez většího rizika - dělat z každého emigranta nepřijatelného odrodilce je ubohost jak z za hsákovské normalizace. Jeslti chce svůj boj Klaus založit na tom, potvrzuje, že je prostě dinosaurus a myslím že ten strach ODS že by její kandidát prohrál lze řešit parafrází Palackého : "Byli jsme i před Klausem, budeme i po něm".
Změna na Hradě, byť pravicová, může být šancí. Faktem ale je, že by Švejnar neměl - a to opět cituji Dolejše - formulovat své představy o zapojení KSČM jako podmínku,ale jako vklad do diskuse. Protože jeslti elvice vyhraje v roce 2010 volby, tak bude jenom na ní co s táím udělá.
Dosavadní lavírování s možnou proklausovskou koncovkou je to co znevěrohodňuje a ne to, že levice nenominuje levicovějšího ale nevolitelného kandidáta.

Audit příležitostí a hrozeb je určitě namístě.osobně to vidím takto :
a) Silné stránky (S) - u JŠ geopoltikcý nadhled a fakt že je lepší ekonom než VK (jeho profesura i udělení ceny Engliše a pod je poltická záležitost), pro VK hovoří letitá erudice v politikaření a využití v souboji jak aparátu Hradu, tak i to, že ho traformační mafie berou za svého.
b) slabiny (W) - cílem útoku na JŠ bude jeho americké občanství, je to řešitelné když yvsvětlí jak se jako vrchní velitel Armády ČR vyváže z vazby na amrirckou brannopu moc, občanství ať si klidně nechá, u Klause je tou slabinou to jeho přepjaté národovectvía to, že nepřerkoči, stín čestného předsedy ODS
c) příležitosti (O) u JŠ jde o to, že zesílení "havlovské" pravice je vlastně výhoda pro levici - nevím proč chce pořád pravici sjendocovat a sama se hádat, u VK je to oslabení M. Topolánka v ODS
d) hrozby (T) u obou nadvláda pravice i po roce 2010 - názor, že to vyřeší ve rpopspěch levice prezdientské volby v roce 2013 mám za nebezpečný, ovšem narcis VK je herostratem české pravice ale kalkulovat s krachem polské cesty (klausov-kačerov) je nepřiojatelné naplnění hesla čím hůř tím líp.

P.S. jestli je tu někdo s diskutujících kovaný a přitom v žoldu ODS, tak to neřeště - i zastánci téhle rudomodré mesaliance mají právo na názor. A prázdná slova prostě přeskočte.

Vážený pane Neználku! I kdyby řekněme byli oba stejně mizerní, je přeci jasně lepší volit toho nového. U něho je ještě šance, že bude k něčemu, ale ten starý si myslí, že je tu pro ozdobu.
Doufám, že to skutečně bude menší zlo, rozvaliny fabrik a druhotná platební neschopnost, přednášky o živ. prostř., to by snad p. Švejnar neuměl.

No, právě takto tomu rozumím. Neznámé zlo, tedy risk nebo zisk, přesněji řečeno - zisk je možný, zatímco u známého zla už s ním počítat nemůžeme.
Je tu ale i ten risk. Jestli si starý myslí, že "je pro ozdobu", může ten mladý "hodně chtít" a více se prosazovat. Jestli by dokázal nebo nedokázal rozvaliny fabrik, toť otázka víceméně teoretická: jinde je také mají, a ještě horší (minulý týden jsem byl v Sasku).
Můj původní dotaz směřovat právě ale sem: čím je podložen názor, že jde o menší (zdůrazňuji menší, nikoliv neznámé) zlo. Něco málo jsem se tu už o této otázce dočetl, ale spíše v rovině politologických scénářů a úvah, nešlo většinou o rozbor "kvalit" jednotlivých uchazečů o prezidentský úřad.

Doporučoval bych debatu pokračovat pod novým článkem - asi dlouho nepřestane a začíná to tu být nepřehledné.

No asi myslím ten dopis, když na něj dávám odkaz.
Podle mne dělá vše trochu čitelnější, zatím se jenom spekulovalo, co budou v KSČM dělat - bez jakéhokoliv podkladu.

vy z toho poznáte co bude KSČM v prezidentské volbě dělat ? A co tedy ? Já to z toho teda rozhodně nevyčtu.

Ještě je zajímavá poslední věta tady:
http://ransdorf.com/deni_doma/G07/G53_07.ht ml

Jiří Paroubek už umí jen své partnery vydírat a vyhrožovat jim. To je málo. Masaryk visí v Lidovém domě omylem. Právě proti takové poušti ducha bubnoval kdysi na poplach. Ale hlas veřejnosti se změní v trouby z Jericha, které zboří nakonec i ty sebepevnější zdi.

Smysl presidentské volby, zejména bude-li komplikovanější než se donedávna soudilo, bude v tom, že ještě více ukáže prázdnotu a nevěrohodnost české politické „elity“ Budeme žít opět v zajímavých časech. V tom smyslu, jak starou čínskou kletbu „abys žil v zajímavých časech“ vyložil britský historik Eric Hobsbawm ve své autobiografii (Interesting Times).

smyslem prezidentské volby je především zvolit nějakého prezidenta.
Protože tu zase debata jaksi vyšinuje jinam, navrhuji vrátit se k podstatě. A to je proč dosáhnout změny - zbavit se klause na Hradě. Ostatní je tomuto cíli podřízeno.
Tedy - např. proto, že nechceme slyšet z Hradu reakční bláboly o boji proti NGOistům, europeistům, ekoteroristům, socialistům, human-rihgtistům, postdemokratistům, maldým soudcům, nevoleným aktivistům atd. atd.
Tenhle člověk chce být prezidentem všech a ve skutečnosti neustále vyhlašuje válku všem, kteří se neklaní jeho velkému JÁ. Jestli nechceme dopadnout jak bigotní Polsko za bří Kaczynských, měl by Klaus z Hradu zmizet. Cesta je jen jedna - dohodnout se s ostatními.

Kdo však zná názory Jana Švejnara na řadu témat vnitřní politiky v ČR? Zná vůbec Jan Švejnar české reálie - české průmyslníky, významné poslance – předsedy parlamentních výborů nebo předsedy profesních komor, hejtmany atd.? Pochybuji, že takové znalosti vůbec má, ačkoliv jako prezidentský kandidát či budoucí prezident by je měl znát.. Prostě pro člověka, který se chce pohybovat s autoritou nikoliv jen ceremoniální na české politické scéně, jsou takové znalosti naprosto nezbytnou podmínkou.
Takové znalosti se nedají naučit za měsíc. Proto vše nasvědčuje tomu, že volba Jana Švejnara za prezidentského kandidáta je spíše nouzovým nebo do poslední chvíle klamným řešením.
Jan Švejnar navíc své rozhodnutí líčí v mediích skoro jako náhlé vnuknutí, vedené motivem pomoci své vlasti. Ách, jak ušlechtilé. Ale je ušlechtilá snaha dostačující kvalifikace pro funkci prvního muže státu... ?
Vlastně, co je tou vlastí pro Jana Švejnara? USA, kde také složil jakýsi slib věrnosti, nebo ČR, které by jako prezident musel přísahat věrnost, která by s tou první mohla být vzápětí konfrontována? Která vlast má pak přednost?
Tohle je jedna ze zásadních slabin jeho pozice. Možná, že ústavní právníci najdou nějaké východisko z těchto dvou přísah. Možná že ne. Že by to však bylo stanovisko jednotné, o tom se dá pochybovat. A že by to bylo přijatelné pro občany ČR – to je asi také velký problém. Jistotu ústavní loajality kandidáta Švejnara nebudou mít volitelé do okamžiku volby žádnou. Kandidát se – lidsky i ekonomicky pochopitelně – předem svého občanství vzdát odmítl.

"Takové znalosti se nedají naučit za měsíc." (pan Štěpán) - - A za jak dlouho byste to tipoval?
Netrapte se tím tolik! Tak volte Klause, když nechcete Švejnara. Švejnara budou volit jen ti, kteří nechtí Klause.

v zápalu debaty jste asi přehlédli, že prezidenta zatím nebude volit nikdo ze zdejších diskutujících. Pořád je to na členech parlamentu. Ale obhajovat si může každý dle gusta. Jenom zaráží to klausovské gusto u verbálních levičáků, kteří argumentují třeba jako Milan Knížák.
A pokud jde o to opakované strašení Havlem - výstižné je dnešní vyjádření A, Mitrofanova v Právu (článek Švejnar jako záminka) - jasně tam říká, že přes spory Klause s Havlem názory Havla nejsou přeci názory Švejnara.
To bychom se mohli bavit třeba o Husákovi, jeslti neměl zase vliv na názory klause přes jeho normalizační kariéru. A že Klaus změnil jenom barvu svého bolševismu na modrý. Ale to by byla opravdu debata na nic.

Proč si myslíte, že zde nedebatuje žádný prezidentský volitel? To máte tak nízké mínění o úrovni zdejšího webu, hlupáčku?

Pro běžného občana je Klaus a Švejnar jedno a to samé. Stejně se k tomu musí stavět i naše strana (KSCM), nenechat se zatáhnout do politického kupčení o prezidentskou funkci a pokud sama není v současném politickém rozložení sil schopna prosadit svého kandidáta, pak nejlépe je celou volbu prezidenta bojkotovat. To je zásadový postoj, kterým získáme důvěru lidu, bez ohledu na to, koho si buržoazní strany nakonec svým prezidentem zvolí. Bude to opět jejich prezident, prezident privilegovaných, prezident, který bude k národu hovořit ze svého uzavřeného, luxusního světa, bez hlubších znalostí skutečných problémů, které zajímají běžné lidi. Zkrátka to nebude náš prezident…Proto ho nemáme důvod volit!

ale to víte pane Danieli, že ta vaše strana se k tomu tak stavět nemusí. KSČM jako i ostatní strany se rozhodují ne podle názorů pár jednotlivců - v tomto případě asi bude pro poslance-voélitele klíčový názor levicových voličů. A jejeich názor na to co je menší zlo zraje, ale řekl bych že se přesouvá ve prospěch Švejnara.
Bojkot volby je volbou klause a podpora ODS před volbami ... tohle by byla doslova reakční politika. Zvykněte si že v pluraltním politickém systému se většinou musí vytvářet spojenectví a určité kompromisy. A ten letošní je o tom, že levice je v menšině a musí se dohodnout s částí pravice.

Nezbývá asi než zopakovat, co výstižně napsal Míla Ransdorf na své webu: Jiří Paroubek už umí jen své partnery vydírat a vyhrožovat jim. To je málo. Masaryk visí v Lidovém domě omylem. Právě proti takové poušti ducha bubnoval kdysi na poplach. Ale hlas veřejnosti se změní v trouby z Jericha, které zboří nakonec i ty sebepevnější zdi.

Kdyby aspoň ten zázrak rozuměl tomu co tak zmateně cituje, popř. reagoval na to, co tu vidí napsané. Inu to tak bývá když si kdejaká trubka myslí, že je právě ona z Jericha. O co mu může jít ? Ještě jedna fotka Klause s Grebenířčkem na balkóně v Lánech ? No to si levice pomůže !
Ostatní snad pochopili že debata o menším zlu je o něčem jiném, než o tlaku Paroubka či Filipa kdo je ten chytřejší. Zdá se že Klaus nic jiného na svou obra u nevymyslel než démonizaci protivníka, kterého se bojí. Ale normální lidi nejsou naivní a chápou, že jde o to sundat z hrušky ODS.

Inu, každý prostě nemůže být tak chytrý až skoro geniální jako vy Le Fleure, to už věděl dobrý voják Švejk velkého komunistického spisovatele a novináře Jaroslava Haška. Švejk byl přeložen do desítek jazyků, ale do francouzštiny zřejmě ne, když to uniklo vaší laskavé pozornosti žeLe?

jestli si někdo myslí, že by rudý komisař Gašek, spíše anarchosta než komunista (TOHO BYSTE NEJSPÍŠ PO 48 POVĚSILI SPOLU S kALANDROU) otevřel cestu ke zvolení Klause, tak možná na něj platí to Švejkovo, že si ten člověk myslí, že je gigant a přitom je ho..o. Bon soire !

jestli si někdo myslí, že by rudý komisař Gašek, spíše anarchosta než komunista (TOHO BYSTE NEJSPÍŠ PO 48 POVĚSILI SPOLU S kALANDROU) otevřel cestu ke zvolení Klause, tak možná na něj platí to Švejkovo, že si ten člověk myslí, že je gigant a přitom je ho..o. Bon soire !

P.S. taky si občas přečtu Haška (a vážím si Kalandry za jeho životní osud i názory). Ocenuji tedy francouzskou kytku (či Ro-kytku?).
Abychom nedopadli jako ten Josef Š. či dokonce Záviš K. z Ko Stu Fry (komunistická strudentská frakce), tak je třeba si z toho nejen dělat srandu, ale také myslet- zkusme to i v případě prezidentských voleb.

Janusi, zkuste si dát do doby, než přinesete ty důkazy, že je Kotrba placen ODS trochu voraz, jo? A my ostaní nabízejme tipy na kandidaturu do dalších kol prezvolby až profesoři neprojdou. Co třeba nějaká žena ve stylu Anděly Dvořákové? Ahistorické bláboly o věšení Haška jsou úsměvné třeba u Štětiny a rušiče MDŽ Mejstříka, ale jinak vzbuzují úsměv spíše jen útrpný...

Jiří Paroubek není "vyděrač". Na rozdíl od svých předchůdců vrátil ČSSD tvář a vrátil ji tam kam patří, tedy na levici. Co je na tom, že chce důslednost programových tezí? Má samozřejmě své chyby, a už vůbec lidé nevolí nějakou stranu podle toho jak kdo z politiků vypadá, ale volí nějaké hodnoty.

No o hodnotách byl zajímavý diskusní večer ve středu 12. prosince v Konferenčním sále Liberálního institutu - Svoboda v ohrožení - prorůstání politiky, institucí veřejné správy a organizovaného zločinu - nová normalizace?

Zajímalo by mne, komu přiznávali účastníci diskusního večera větší zásluhu za prorůstání org. zločinu do veřejné správy, zda jednoleté vládě ods či předchozí osmileté vládě soc. dem. Co si o tom myslíte Vy mladý soc. demokrate? A nejenom.

ejhle, asi křest rudého Vladimíra v Liberálním institutu ... hezké a upřímné přiznání, kde bere náš Volodja-Milan inspiraci. No ale debatě o volbě prezidenta to moc nedalo (možná jenom to poznání, že se asi jeho náhončí hodně bojí).
To jsem zvědav jak se tohle modro - rudé spojení nad Rokytnicí okotí. Že by modrý Klaus s rudým knírkem a klanění místo u Vladimíra I. Lenina u Miltona Friedmana (popř. u nového mausolea Ayn Randové) ?

Švejnar, Havel a pozice USAv Evropě. Neměl bych při hodnocení pozice USA v Evropě opomenout ani novou klasifikaci evropských zemí, se kterou přispěchal bývalý ministr obrany USA Robertson. Evropy jsou dvě – „Nová“ a „Stará“. Ta „nová“ se týká bývalých komunistických zemí, které ve vztahu k USA pokračují ve své tradiční poslušnosti s díky za americkou ingerenci do svého „osvobození“ v roce 1989. Byly to právě představitelé těchto zemí, kteří podpořiliy svým dopisem agresi do Iráku. Zde je třeba uvést, že vláda ČR podpis pod dopis odmítla, ale byla nahrazena podpisem prezidenta Havla týden před ukončením jeho funkce. Vzhledem k ústavě České republiky se tím prezident dopustil velezrady, neboť není odpovědný za zahraniční politiku on, ale vláda. Havel se pak vymlouval, že ho k tomu přiměl Saša Vondra. V těchto souvislostech si „nové“ země vysloužily od francouzského prezidenta oprávněné pokárání, že jako „nové země“ by měly raději využít svého práva mlčet. Francie ani Německo s agresí proti Iráku totiž nesouhlasily. Služebnost vůči USA poprvé silně rozdělila Evropu.

s klausem je to ve vztahu k nové Eropě jak ? Vždyť právě on byl největší kamarád s pilířem této nové Evropy s bigotním polským kačerovem. Vlastně byl v mnohém ještě horší než jeho předchůdce.
Vykašlal bych se na tenhle souboj Klause s Havlem či Zemanem (dědkové si nemůžou prominout kde všude si šlápli na kuří oko - koho to zajímá). Havla i klause vyzvedli sice oba kdysi do jejich úřadu komunisti - ale dnes je dnes.

Jistotu, kterou má radikální část levice v Klausovi narozdíl od Švejnara, tkví v tom, že je pan profesor opravdu až příliš dlouho v politice.Vrcholná politika se musí odehrávat na pozadí důvěry - na tom, že když se někomu dá slovo, že platí. Nakonec dopis Vojtěcha Filipa mnohé Paroubkovy způsoby politiky odhaluje a o levicovou koalici komunistů s národně socialistickým vedením ČSSD jít ani nemůže. Vydírací potenciál pro tuto chvíli tolik potřebných zelených by byl příliš velký. To bychom i svítili řepkovým olejem. Proto také je Paroubek pro toto vyjednávání politikem s téměř nulovým koaličním potenciálem. Jaký je potom přínos Jana Švejnara?

"Byly to právě představitelé těchto zemí, kteří podpořiliy svým dopisem agresi do Iráku. Zde je třeba uvést, že vláda ČR podpis pod dopis odmítla, ale byla nahrazena podpisem prezidenta Havla týden před ukončením jeho funkce. Vzhledem k ústavě České republiky se tím prezident dopustil velezrady, neboť není odpovědný za zahraniční politiku on, ale vláda."
To je dost zajímavé a asi ještě nepromlčené.

nekrmit... bývá napsáno na klecích v ZOO. Tak buďme hodní na ta zviřátka a šetřme i sebe. Prosím nechte proto být provokace toho našeho Míly-Štěpána-Mojmíra atd. atd. bez reakce.
Máme dva oficiální kandidáty - Klause a Švejnara - serovnávejme věcně jejich názory a skutky. Kdo o nich nic neví a chce diskutovat, jistě si rád k tomu něco přečte.
To se asi nebude týkat zjednaných poskoků ODS - co naplat, nějak se živit musí.Ta jejich ubohá propagandistická schémata dělající bez faktů z JŠ havlovského amerikanistu a z VK mpudrého vlastence a slavjanofila jsou stejně průhledná.

Nevím nic o tom, že by Kotrba z BL byl v žoldu ODS, vy ano? To je velmi vážné obvinění, můžete ho nějak prokázat? Nebo jste jen takový internetový tlachálek? Swot analýza mi naznačuje, že asi spíše to druhé - ale nechám se rád mile překvapit, milý Janusi.

Rozbory tady diskutované zřejmě nejsou tak špatné (ať již jde o politologické scén áře a nebo SWOT obou kandidátů), když vadí. Tak tedy dál - proč není Švejnar horší Klause :
Na VK vadí také to, že se stále snaží extendovat své ústavní kompetence. jeho autoritářské ledví se pozná i na vysokém počtu prezidentských vet (cca 30 kousků) To nezvládl twen zatracovaný Havel ani ža 12 let.
A ztrácí nám nervy, velikán - JŠ je profesůrek, pan "ekonom" (už jen ten odrodilec a cizák schází). Inu studia v Princetonu či kariera v Michigen University je člověku, který má normalizační VŠE a profesuru dostal až za své politické "transformační zásluhy" málo.
P.S. Vidíte ho, Pištu ? Nejen Pascal a Mojmír, Vojtěch či Bedřich. Už ze sebe dělá i Kotrbu. Marnost nad marnost...je to asi flexibilní člověk. Takže HOP, jako při steaplu.

Nikdo ze sebe nic nedělá, každý je jaký je a cituje koho chce. Máme svobodu slova, víte? Klikněte si na Britské listy a ověřte si správnost citace. Zatím jste Janusi čtenářům tohoto diskusního fóra nenabídl žádné argumenty a důkazní prostředky pro své tvrzení, že je Kotrba v žoldu ODS. Víte jak se to říká v starém českém přísloví: Kdo lže, ten krade a může i zabít. Tak se snažte, ať vás ostatní diskutující nemusí považovat za bezcharakterního lháře, případného zloděje a potenciálního vraha.

Možná, že o tohle se právě jednalo: citovat může každý skutečně co a kdy chce. Ale je to (jeden?) diskutér, který s oblibou mění křestní jména tak, že když cituje Kotrbu, je Štěpánem, když cituje Filipa, je Vojtěchem, atd. atd. (sem tam i bez udání zdroje)
A to už určitě v pořádku není.

já bych se na ten tlampač z radiomajáku na konci světa vykašlal. Tak má rád toho populistu a starou klnzervu Klause, No a co - ať se s ním třeba zalkne.
Stejně 8. února budou muset rudí poslanci a senátři někoho volit i bez jeho rad. A obstrukce v takové volbě už v 1. kole je tak očividná blbost, že to určitě neudělají. Tak ať ukáží karty.

Vám Jiří nejde o to, CO se napíše, ale KDO to napíše? Vy se zastáváte sprostých lhářů, kteří tvrdí, že publicista Štěpán Kotrba je v žoldu ODS a ač veřejně vyzváni nedokládají toto hanebné nařčení žádnými důkazy? Kdo se zastává lhářů, je ale sám na etické rovině lháře. Jste Jiří opravdu takový mravní ubožák? Nedivím se pak občanům, že vás a vaše druhy, či jak si v SDS říkáte, nijak masově nevolí. Prostě se vás štítí a vědí proč.
PS. Proč je podle vás v rubrice Reakce na komentář kolonka Jméno (přezdívka)?

Jirkovi H, : vždyť jsme to řikal už včera - toho provokatéra jenom polemikou s ním vydráždíte. Ať si plácá ty své jedovatosti dál, když víc nemůže ...
Udělejte HOP a přeskočte ty jeho rádoby zásadove plky. Skazíte mu tak radost z toho, že tady chce jenom narušovat normální debatu. A třeba mu veou prémie, když nesplní úkol.

Svoboda slova a respekt k lidské důstojnosti je základem Evropské unie, Janusi a my oba jsme myslím občany EU, tak se podle toho pokuste chovat... Please.
Pozitivním řešením problém s volbou hlavy státu je urychlená změna ústavy z oktrojované na plnohodnotnou Občanskou a o to by měl každý poctivý levicový politik i občan každodenní mravenčí, trpělivou prací usilovat. Vím, že vás se to netýká Janusi, ale jiných komentátorů na tomto webu ano.
Vaše arogantní rady k ignorování lidí s jiným názorem, než máte momentálně vy, do moderní sjednocené Evropy prostě nepatří. Zamyslete se nad sebou a čtěte si k tomu třeba i Chartu lidských práv. Pavel Rychetský mi říkal, že bude při výkladu lidských práv používat vždy ten dokument, který lidem přiznává více těchto svobod a práv.

Stále tady marně čekám na nějaké důkazy, že publicistu Štěpána Kotrbu z Britských listů platá ODS, Hnusi!

Vážení ztrácí to tu šmrnc, vzájemné napadání je k ničemu a nějak cítím že t.č. není co říct nového.
Popojeďme - k něčemu užitečnějšímu - třeba bezmezný optimismus a volání "nic se neděje" vzhledem k cenám ropy.

Praha 4. ledna (ČTK) - Pokud parlamentu nebudou stačit ke zvolení prezidenta tři volební kola, objeví se pak kromě Václava Klause a Jana Švejnara asi i další možní kandidáti na nejvyšší ústavní funkci. Nová jména by v případě neúspěchu volby chtěli do debaty navrhnout komunisté.
Nelze vyloučit, že po případném krachu celé tříkolové volby by o nových kandidátech začaly uvažovat i některé další strany. "Jsme připraveni přijít do druhé volby s novými jmény," řekl dnes ČTK šéf poslanců KSČM Pavel Kováčik.
Takž se Schweinarem se běžte Neuberte a spol. klidně vyfotiti :-)

prosím pane Milane, neodpovídejte tomu fanatickému (najatému ?) ODSákovi, co se tu pořád schovává za komunisty. Jeden takový člověk přeci nerozbije diskusi i kdyby se rozložil třeba do sto nicků.
KSČM se musí sama rozhodnout co chce. Jak to napsal pan Zvěřina dneska v Lidovkách : komunisté implicitně říkají, že kývnou nejvyšší nabídce. Tak lze rozumět také dnešní výhrůžce Filipa (viz Novinky.cz) že buď s nimi začnou jednat, a nebo začne KSČNM vytvářet poltiku nátlaku.
Ale ať se rozhodnou komunisté jakkoliv, nesvazuje to zdejší diskusi. A ti, kteří nahrávají klausovi tím, že se snaží rozbít dohodu o protikandidátovi ať si trhnou dolní končetinou.

Tak mě jen tak napadlo... Dnes agentura median zveřejnila nejnovější průzkum volebních preferencí. ČSSD - 37%, KSČM - 16,5% a Zelení sice již na 5,7% ale přeci... Kdyby bylo dnešní složení Poslanecké sněmovny podle těchto výsledků, V.Klaus by neměl šanci ani náhodou.

Jinak nevím, proč by neměl mít Paroubek koaliční potenciál? Vím, že jsem v tomto kapku věčně přesvědčený idealista, ale když jsem pročítal volební programy jednotlivých stran, tak hodnotově mi vychází jako nejpřirozenější koaliční potenciál ve složení ČSSD - KSČM a Zelenými. Již jednou se promrhal volební potenciál levice (ČSSD a KSČM měli v minulém vol. období 111 mandátů). Že se ČR po příštích parlamentních volbách posune opět výrazněji k socialismu je více než jasné. jen chci věřit tomu, že se naskytnuté možnosti nepromarní.

Pane mladý soc dem.! Zrovno před chvílí ve zprávách na čt24. Okolo ministerstva obrany je poprask s jednou z největších korupčních afér. Za vlády soc. dem. Není to jediná podobná aféra, bylo jich nezdravě více. A skoro všechny šup pod koberec. Takovou "levici" - tedy spíše levárnu si Česko nepřeje. Ať si p. Paroubek honí potenciál kde chce. A podívejte se na jiné resorty.
To ty podfuky měli také ve volebním programu? Tady vidíte, co je volební program - cár papíru.

Nebuďte bláhový... V každé činnosti lidského oboru "umí selhat lidský faktor." Přesto si dovolím tvrdit, že to jak se snažila v minulosti tehdy vládní soc.dem. bojovat s korupcí byly již postupy Miloše Zemena s "akcí čisté ruce." Tehdy se také podařilo postavit několik výtečníků před soudy, byť by to byly třeba i aféry, kterých se dopustili i představitelé samotné soc.dem.

Všechno je možné. Je možné, že jsem bláhový. Je též možné, že občas selže i lidský činitel. Co je však téměř nemožné je diskutovat proti utkvělé představě. Ať již ten dotyčný má utkvělou představu o problému, nebo taky o svých "vyjímečných" schopnostech, kterým on sám věří. Ať už je třeba presidentem, nebo pracovníkem rádia či novin či sedí v některém ze sekretariátů. To bývá pohroma.

No mě by se žena na Hradě také moc líbila....

žena proč ne, ale asi už je pozdě, možná příště ...
Když se vyklašleme na ty osobní invektivy "a la cochon", co se nám tu dnes rozhořely, tak vytvořit dohodu o jakémkoli jménu od Pitharta po Grebeníčka je velmi obtížné.
Ostatně pí Anděla Dvořáková už pokud vím vyznala svůj positivní vztah ke Klausovi a asi by tu ženskou nominaci nestihla ani taková naše slavná češka jakou je Madlenka Allbrigtová.

Dobrý večer,
přečetl jsem si diskusi z posledních dní a protože ze 2/3 je ne příliš plodně ovlivněna polemikou či pokusy obejít příspěky jistého pilného přispěvatele pod různými nicky, dovolil jsme si tento pokus o rozbor jeho profilu či modu operandi.
I. Světonázorově se deklaruje jako poctivý levicový občan, pro kterého je kapitalismus zdrojem morální patologie, tyranie a despotismu, reálpolitika je ustupování těmto nemravným poměrům. Chce maximum lidské dústojnosti a pod. hodnot. Ostatní s jiným názorem však častuje jako sprosté tlachaly, mravní ubožáky, kterých se ostatní štítí, bezcharakerní lháře a ignoranty.
Závěr ad I : touha po absolutních řešeních je provázena nedůtklivostí a netrpělivostí - hysterion řízený či neřízený.
II. Svá tvrzení legitimizuje odkazy na to, že zasvěceně čerpá z údajných názorů vedení KSČM, ale také z hlasu veřejnosti, z předních analytiků a děl světových teoretiků , také od Che Guevarry či L.D. Trockého - odvolává se na zdrojů jako jsou Britské listy, Liberální institut (někod tu vyčetl i Virtually.cz) a chatu na Radiu Halo Futura.
Z některých příspěvků vyplývá že za svá temata považuje zejména odpor vůči přijetí eura, boj za zavedení maxima přímé demokracie a také znalost konkrétních politiků.
Závěr ad II. pohybuje se na rozhraní politiky a médií, což v něm vyvolává pocit zavěcenosti, hlubší analýzy a studium teoretičtějších materiálů bere jako komplikaci, jako něco co k pocitu převahy nepotřebuje.
Je to jistě poněkud povrchní rozbor, ale ty desítky vstupů lze už přeci jen nějak zobecnit. V každém případě i toto bych ve vztahu k tomuto fenoménu bral vážně.

protože se tento fenomen aktivizoval u příležitost debaty o prezidentské volbě, dodal bych ještě svůj pohled na jeho argumetování v této věci - jde mi o jeho argumentaci, nikoliv o to komu straní (já jsme zde již naznačil svůj názor, ale o to mi teď nejde).
a) metoda mnoha nicků vychází z jeho potřeby verifikovat se jakoby s názory lidu a poctivých komunistů - snaží se přitom oslovit podvědomí tím, že nehodnotí kandidáty ale shazuje jejich okolí (např. o Švejnarovi mluví "i ten vlastizrádce Havel").
b) některé argumenty naznačují jiný původ než KSČM, která je programově spíše radikálně socialistická a má i určitý intercaionální insitnkt (např. když naznačuje že centrální banky jsou překonané, že Švejnar vytváří "proevropský blok" nebo že potrestání Saddáma bylo "potupné").

Celé to působí dojmem soustavnosti a určité erudice a současně že se tu propojuje krajní levice s krajní pravicí.

P.S. prosím ostatní za prominutí, ale snad kvůli tomuto mému vstupu nebude tato debat pohřbena definitivně. nenapsl bych ji, kdybych neměl pocit, že tu nejde jen o něčí marginální eskapády. Ostatně rád se budu v této věci mýlit.

Bohužel, jsem si všimla, že skupinka maskulinních falokratů (nebo jen jeden pod různými nicky?) se zde dopouští hrubých diskusních faulů - nediskutuje k věci, je (zatím) verbálně agresivní, arbitrárně nálepkuje své oponenty a dokonce se pokouší naznačovat, že kdo nesouhlasí s jejich ostře antikomunistickými názory trpí psychickou poruchou!
Reakce napadaných spoludiskutérů jsou pak skutečně neadekvátní - tím míním příliš mírné. Víme přeci dobře, že jak praví staré české přísloví: Na hrubý pytel, hrubá záplata.
Zábavný je ale Kocour v botách, který se pokouší určité nicky syntetizovat jako jeden subjekt a pak vytvořit psychologický profil tohoto fiktivního subjektu. Myslím, že aspiruje na Nobelovu cenu, vždyť Schweinar prý je v nějakém výboru pro udělování těchto cen, nebo není? Tvrdil to veřejně ale pak snad odvolal. Skvělý kandidát a skvělá parta jeho podporovatelů...
Nedivím se, že žen zde diskutuje tak málo - odpudivé způsoby nás prostě nelákají.

Ty mentální spamy které následovaly vám zjevně dávají za pravdu. Ale nevadí, stejně ti vše podstatné bylo řečeno a body tu nezíská. A někdo to o těhle metodách říct musel.
Vlastně je to spíš tragikomické. Ale ať se on i ti co ho za to platí (moc to za tuhle "kvalifikovanou" práci nebude) třeba zblázní - i s tím svým marxismem-leninismem a la Klaus.

Pane Mikeši,myslím, že pokud se jedná o pána, kterého podezřívám, tak jste se asi dost trefil. Na webu HzPD se nějaký čas vyskytovaly příspěvky podepsané M.Rokyt.. ve stejném duchu jako má onen "diskutér" zde. Ano, ten, kterému nestačí celý kalendář jmen, ještě si přibírá římská čísla, ten,který každou chvíli pojmenuje nepohodlného oponenta nelichotivě a nepohodlní jsou snad všichni. Ke správnému hodnocení jeho osoby musím bohužel konstatovat, že nejsem psychiatr.

Předseda ÚV KSČM Vojtěch Filip naznačil, že komunisté budou při první prezidentské volbě postupovat tak, aby v ní nebyl zvolen ani jeden z navržených kandidátů - tedy ani Václav Klaus, ani Jan Švejnar. Uvedl to v pořadu 20 minut Radiožurnálu.
Touto taktikou si budou chtít komunisté vynutit volbu druhou. Filip očekává, že před ní by se uskutečnila schůzka zástupců politických stran, na níž chce navrhnout svým kolegům nové kompromisní nestranické kandidáty. V jeho seznamu kandidátů je prý pět jmen, tři muži a dvě ženy. Konkrétní jména Filip prozradit nechtěl, ale naznačil, že bylo chybou, když zapadlo několik jmen, o nichž se již v minulosti diskutovalo. Filip uvedl, že žádná konkrétní jména ze svého seznamu však potvrdit nemůže, protože je hodlá sdělit až svým politických partnerům na případné schůzce po první volbě.

Hezký, ale co na to prostá matematika - jakou to má šanci při současném rozložení sil?
Pokud to nevyjde, tak media stejně nasadí KSČM psí hlavu.

no uvidíme - předseda VF zatím jen naznačoval kam kráčí jeho osobní úvahy. Zkusit zpatovat druhou volbu je jistě možné, může to být m.j. i pochopitelná odveta za to že na zatím fiktivní návrhy KSČM nebylo reagováno a jsou jaksi bráni jen do počtu.
Předpokládá to ale, že nikdo z komunistů nebude volit Klause a že se ke Klausovi nepřidají lidovci - tajná volba je tajná volba. A pak to předpokládá, že případné jméno je natolik zajímavé, že ho přijmou kromě ČSSD a zelených i lidé jako senátor Pithart či poslanec Hovorka.
Pokud ne - vracíme se v další volbě tam kde jsme teď, tj. volbě mezi Švejnarem a Klausem. Švejnar totiž může kandidovat znovu, stejně jako klaus.
Osobně jsem trochu skeptický, že se taková osobnos spojující část pravice i levici vůbec najde - i když by to mnohé rozpory vyřešilo (viz některé příspěvky v této diskusi). pokud by to ale nebylo seriozní jméno, tak jde jen o proklausovskou fintu - doufám že komunisté tohle nemají zapotřebí.

Kandidát na funkci prezidenta Jan Švejnar si podle Mladé fronty Dnes (MfD) "trochu vylepšil" životopis na svém webu. List informuje, že Švejnar tam v rozporu se skutečností napsal, že je mimo jiné členem nominační komise pro Nobelovu cenu v oboru ekonomie. Později přiznal, že členem takové komise není, a za chybu se omluvil, uvádí MfD.

Jan Švejnar vede zoufalou a upřímně řečeno nečestnou kampaň.

Nedivím se, že morální diskutující jsou zde napadáni. Vždyť význam komunistické morálky spočívá v tom, že odstraňuje zbytky starých mravů, staví proti buržoazní lži a pokrytectví socialistickou čestnost a pravdivost, proti egoismu a individualismu kolektivismus a přátelství, proti nenávisti k lidem humanismus. Marxismus-leninismus učí, že není věčné a neměnné „přirozenosti člověka“, nýbrž že je určována charakterem společenských vztahů.

Hans Herbert von Arnim je profesorom verejného práva
a ústavnej teórie na univerzite v Speyeri v Nemecku. Napísal
niekoľko kníh o demokracii a politike a získal reputáciu za
odhalenie často neprívetivej reality, ktorá je za „peknou tvárou
demokracie”. Vo svojej knihe „Das System” (Systém; podtitul:
„Intrigy moci“), publikovanej v roku 2001, pozdvihol pokrývku
nemeckého politického systému: „Ak zastupiteľská demokracia
znamená vládu ľudu a pre ľud (Abraham Lincoln),
rýchlo je jasné, že v skutočnosti nie je všetko v poriadku so základnými
princípmi toho, čo sa pokladá za najliberálnejší demokratický
sociálny systém, ktorý kedy existoval v Nemecku.
Štát a politika sú vcelku v stave, že iba profesionálny optimista
alebo pokrytec môže tvrdiť, že je to výsledok vôle ľudu. Každý
Nemec má slobodu dodržiavať zákony, ku ktorým nedal nikdy
súhlas; môže obdivovať nádheru ústavy, ktorej nikdy nedal
legitimitu; má slobodu ctiť si politikov, ktorých občan nevolil
a poskytnúť im štedro zo svojich daní na použitie, ktoré s nim
nikdy nikto nekonzultoval.“

Menševici soptí: To, že předseda ČSSD Jiří Paroubek kývnul na Jana Švejnara, je problém sociální demokracie, a ne KSČM, řekl médiím předseda ÚV KSČM Vojtěch Filip.

KSČM stojí pevně na půdě marxismu, jako jediného revolučního učení, jež umožňuje porozumět realitě, poznat příčiny porážek a vědomě se připravovat na vítězství. KSČM pokračuje v tradici bolševismu, který jako první ukázal proletariátu, jak se chopit moci. KSČM smete všechny šarlatány a samozvané učitele morálky. Ve společnosti založené na vykořisťování je nejvyšší morálkou sociální revoluce. Všechny metody, které zvyšují třídní uvědomění dělníků, víru v jejich vlastní síly, jejich odhodlanost a sebeobětování v boji, jsou dobré. Nepřípustné jsou metody, které vštěpují poddajnost utlačovaných před utlačovateli, které drtí ducha protestu a opovržení nebo nahrazují vůli mas — vůlí vůdců; místo přesvědčování — donucení; místo analýzy skutečnosti — demagogie a umělé konstrukce. To je to, proč jsou sociální demokracie, prostituující marxismus, a další pseudolevičáci smrtelnými nepřáteli proletářské revoluce a její morálky.

Tak to vypadá, že se tomu pinkasocintalistovi podařilo hovor zde rozložit. Na některých webech se příspěvky nevhodné nezveřejňují. Myslím, že by to mělo jít i zde. Asi měl zlou maminku a trpí dodnes.

Správně! Každý názor, který se nám nelíbí VYMAZAT!!!! To je ten pravý demokratický socialismus v praxi. Absolutně vymazat všechno (zatím bohužel jen z tohoto webu), kde vznikne jen stín podezření z komunistického stylu myšlení a myšlení vůbec. Se zpětnou platností, to je jasné.

Kecy, absolutní kecy, na tomto webu se nic nemaže, ani se nečeká na schválení příspěvku nějakou pomazanou hlavou.

Na prstech jedné ruky by se daly spočítat příspěvky, které jsme smazali - všechny měly militantně rasistický nádech.

Jinak ale řada jiných příspěvků by měla skončit v žumpě, do které by se pak mohl každý podívat.

On ten Koniáš asi neměl na mysli předběžné schvalování - to nevím, jak by se vůbec dalo, když se příspěvěk (samozřejmě po přechodu roboty zjišťující CLO ZOLL) hned objeví ...

Ale jinak si ani žádné dodatečné mazání nevybavuju a první den tu nejsem.

zdá se že ten Koniáš - pokud je tu sám delší dobu, musí mít přece podobnou zkušenost - chce asi varovat, aby to jako nepřišlo v budoucnosti - to mazání ...

Ostatně Vaše rozhořčení, Milane, je pro mne tou nejlepší odpovědí ...

Tentokrát musím s íkem plně souhlasit a ztotožnit se s jeho jedině možným, správným a pokrokovým názorem. Kdo oponuje našim pro celou Evropu a celé lidstvo blahodárným představám, jako že např. jeden z mála géniů ekonomické vědy Jan Švejnar má být prezidentem ČR, tak si prostě nic jiného nezaslouží než TOTÁLNÍ, PERMANENTNÍ VYMAZÁVÁNÍ. Konejte IHNED!!!!

já myslím, že admin zvolil dobrou metodu - nechat exoty být. Jestliže tenhle mylšenkový "pouvre petit" nechápe, že i za mnoha nicky je rozpoznatelný a odhaluje se že je se svými názory vlastně sám a že enjde o zástupy spravedlých, tak se maže sám.
Jenom to chce tyhle příspěvky přeskakovat a klidně diskutovat s těmi co chtějí diskutovat a ne škodit. Dejme si takový tříkrálový závazek a čiňme podle toho.

Vy si Mimozemšťane myslíte, že nám pozemšťanům může svobodná, otevřená, multilaterální diskuse nějak uškodit? Proč by měla? V čem a komu? Nepoškodila se vám dalekou cestou hlubokým, mrazivým vesmírem CNS?

výkend končí a za pět týdnů budeme ohledně volby prezidenta moudřejší - ale tato volba prostě bude mezi oběma profesory.
a) sdílím názor, že minimálně v první volbě je naznačování třetí cesty dost opožděné - průchozí (volitelný) kandidát je o společném hlasování lidí od Bursíka či Šojdrovou až po Filipa či Grebeníčka, levicový kandát to určitě nebude (inu, aritmetika)
b) oba profesoři jsou kandidáti pravice, lze tedy očekávat že za nimi stojí učité kapitálové skupiny, ale kriteriem pro rozhodování levice asi nebude zda třeba Babiš či Bakala.
c) navrhovat obstrukci (nevolit nikoho) znamená rezignovat na politický mandát - cílem by mělo být neutéci od něj, volit ale pro levici také prohra ODS jako pilíře české pravice - říkat "raději nadvládu ODS než kompromis s pravým středem" je dost fanatická touha být jiný za každou cenu
d) k diskusi zda je Švejnar horší než klaus - skuteně názory V.Havla (pokud vůbec beru že VH je horší VK) se nerovnají názorům JŠ - podporou klause se dostvám na jednu loď s ODS lidmi jako Knížák, ale i fašizující části české pravice
e) KSČM chce zvýšit svůj vyjednávací potenciál, tím, že otevrá i jiné varianty jako např. další volby - otázkou je zda cílem je donutit k většímu kompromisu kandidáta (včetně JŠ) a nebo licitovat nejvyšší nabídku pro politické zisky strany (o privátních ziscích nesepkuluji)
P.S. pokud se na VK shodnou demokraté občanští s demokraty křesťanskými, bude to jen logické - je to dogmaticky konzervativní kandád. Rozlišování demokratů sociálních o těchto konzervativců je důležité, stejně jako je důležité že indentitou KSČM je její odlišnost od někdeší KSČ,

Pro občany je podstatné, že hlavu státu budou tajně volit zejména představitelé buržoazních stran, poslanci vybraní a schválení vedením těchto stran. Prostor naší svobody se zvětší přijetím Občanské ústavy, která v souladu s racionalitou ponechá tuto kompetenci občanům. Na urychleném dopracování a přijetí OÚ pojďme společně pracovat, nebo za pět let budeme opět zcela zbytečně diskutovat, zda by se nám na Hradě líbil více ten či onen, neboť znovu rozhodnou šéfové partají a poslanci.
Více o OÚ zde www.pdemokracie.ecn.cz

tyto prezidentské volby určitě proběhnou v paralmentu - to je prostě fakt. Aten se hned nezmění... protože změny ústavy nejsou nikdy jednoduché a určitě ji nebudou tořit občané na ulici ale jejich zástupci.
Pokud jde o rozhodnutí komunistů, že straníka klause nepodpoří a umožní nestraníkovi Švejnarovi utkat se s ním i v dalších kolech - i když zvažují možnost třetíhojména- lze použít páteční citaci Filipa v HaNo (Začíná rok, který ovlivní životy nás všech).
"Pravicové média nevybíravě útočí na prof. Śvejnara, protože hovořil o KSČM jako o straně demokratické". Diktovat a podsouvat názory je třeba odmátnout i z té proklausovské strany. Zvažovat se bude kdo bude pro občany (kteří jsou na vládu ODS čím dále víc naštvaní) na celých dalších pět let nejpřijatelnější.
To je prostě v praxi metoda menšího zla nazíraná parlamentními stranami. My můžeme mít svůj názor, ale pokud jde o hlasování poslanců a senátorů uvidíme 8.2. 2008.

Plně s Vámi souhlasím pane Mikeš. Já bych si jen ještě přál stále více sbližování ČSSD a KSČM, aby se obě hlavní síly vzájemně doplňovaly, popřípadě jedna druhou kontrolovala, zda se příliš neodklání od levicových myšlenek. V existenci těchto dvou stran vidím pro drtivou většinu společnosti jen přínos. Nevidím nejmenší důvod si vzájemně házet klacky pod nohy. Jsme srdcem celé Evropy. A pokud má to naše srdíčko dobře fungovat, musí bít nalevo!
zdravím Vás i ostatní diskutující.

taky si to myslím, ta kontrola a určitá kompetetivnost v konkrétnách otázkách mezi KSČM a ČSSD - to je přesně to co levice potřebuje. Přijatelný kompromis vychází z reality a ne z toho jediného správného názoru.
Vzájemné osočování kdo je ten hlavní a kdo vedlejší a kdo si začal je opravdu nanic a dává prostor pravici. Sektářská sebezahleděnost je asi hlavním nebezpečím levice současné doby. To by si měli ujasnit v obou těchto stanách.
Snad to vyjde i s tou letošní prezidentskou volbou- ať již to bude kdokoliv, tak neposílí pravice na úkor vzájemné komunikace mezi levicí. Má-li to být klaus : ať si ho ODSka zvolí s lidovci ale bez přispění levice.

Pokud si uděláme nepředpojatou analýzu blokačních faktorů plné spolupráce v levé části pol.spektra, tak je to evidentně zejména Bohumínské usnesení ČSSD, nerealistické podmínky ČSSD pro spolupráci (podpora NATO a současné podobě EU), ignorance levicového potenciálu při 7,5 letech vládnutí vlád dominovaných ČSSD a vyděračský styl komunikace po kývnutí Jiřího Proubka na Jana Švejnara. Švejnar je slovy Vojtěcha Filipa problém ČSSD NE KSČM.
Vedení KSČM zaujímá k volbě nadále otevřený, realistický a konstruktivní postoj - znemožnit volbu obou profesorů a začít seriózně jednat o dalších jménech. Kdo by se tedy líbil vám, kolegové?

Mně by se líbil Ředitel radia Rokytka, ale v kleci v Zoo

Pokud je cílem nezvolení dogmatického konzervatice klause a prohra ODS, tak jde o naplnitelný kompromis. To kdo s obou momentálně rozvaděných kohoutů, Filip či Paroubek, má chlupatější prsa a větší kanón je irelevantní. To je jen kráttkodobý mediální folklór. Ať se klidně navzájem hlídají, ale hlavně ať se snaží sesadit klause.
Tahle volba je opravdu křižovatkou pro levici. ČSSD může být stokrát jako levice nepřesvědčivá, může být kritizovaná za nedostatky z doby, kdy byla vládní stranou, ale alespoň říká jasně Klaus ne a i ten Škromach musí říci, že to respektuje ... součnsé opoziční cování jí i podle průzkumů veřejného mínění vrací zpátky do leva.
KSČM se když odloží brýle vlastní sebepropagandy zase dá vyčíst že ztrácela čas a iniciativu. Když měla - žádné jméno přijatelné pro ostatní parlamentní strany (loni když ještě bylo dost času) nenavrhla. Ty její podmínky neumožnují říci ani ANO ani NE. Podezření že jde o lavírování dokonce s y klausovskou koncovkou by nebyla možná kdyby neříkali že by mohli např. nevolit nikoho, když nebude po jejich.
To že nástrojem odchodu klause s Hradu má být Švejnar není jen volba levice a bude jím, když se nenalezne někdo s větší šancí. Narušení takřka úplného monopolu ODS za to stojí. ČSSD se přeci neřídí jenom tím co chce KSČM, musí zohlednit i druhou stranu kompromisu. A tad vystačí úplně, když ten člověk nebude horší Klause.
Někdo to být musí - z téhle odpovědnosti někoho volit a ovlivnit tak výsledek se prostě nedá utéct. Klást předem nesplnitelné podmínky, či navrhovat nevolitelné jména na nominaci je opravdu jen průhledný únik od této odpovědnosti.

Zkusil bych být pozitivní. Věta "Ty její podmínky neumožnují říci ani ANO ani NE" se dá číst rovněž tak, že "podmínky umožňují říci ANO i NE". To sice ještě není vítězství, ale taky to nejsou zabouchnuté dveře.

Ta poznámka o "kontrole" je dobrá. V zásadě se dostáváme na pozici akční spolupráce s definováním společných cílů a s mechanismy nekonfrontační otevřené paralelní diskuse o sekundárních tématech.

Kývnutí Paroubka na Švejnara je problémem ČSSD, nikoliv KSČM, to je každému občanovi naprosto jasné. Jen pár podivných politických postaviček se z toho pokouší udělat problém KSČM a dokonce jakési celé levice.
Dnes mám svátek, bohužel mne zastihla chřipka, jdu k doktorovi kde musím platit, a proto bych si přála pro sebe i své děti lepšího prezidenta (prezidentku) než jsou ti dosud recyklovanými politiky nabízení. Oběma se totiž poplatky líbí, mě ne! Fandím proto komunistům, kteří říkají, že jsou protiústavní. Ty poplatky, ne komunisti :-) Jistě naleznou i lepší kandidáty (kandidátky) na nejvyšší úřad mé České republiky.

rozumím trochu animozitě, kterou může vyvolávat osoba J.Paroubka. Chápu i to, že tu KSČM není od toho aby řešila problémy jiných stran. Klíčové však je to, kdo nakoenc bude tím prezidentem.
Nechci-li Klause, musím si uvědomit co se pro to dá udělat. Rozhodně je škoda, že se otázka politické dohody o protikandidátu Klause neřešila včas. I Jiří Dienstbier neměl dostatečnou podporu, zejm. v Senátu (od poslanců za ČSSD a KSČM by ji asi dostal, ale nestačí).
Nyní nezbývá než jet po obou kolejích - jednat dál o Švejnarovi, který může být úspěšným nástrojem sesazení Klause (způsob jakým ho prosazuje paroubejk je podružný). A může být i pro elvici orpavdu oním neším zlem - viz argumety v diskusi.
A současně pokud by byla šance vyvolat druhou volbu a protlačit jiné, třetí jméno, tak ať se jedná - jedno nevylučuje druhé. A když se nepodaří nic nového vymyslet (pozor na falešné naděje), je možné použít variantu Švejnar.

V podstatě jsme už asi citrónek VKxJŠ vymačkali. Zůstává i podle mne otázka, zda ještě existuje šance na 3. jméno, jak může znít a kdo ho může navrhnout, aby ho dopředu neodrovnal.

tady bylo asi v tuto chvíli opravdu řečeno vše ... jenom musíme počkat jak se budou v dalších týdnech kandidáti chovat a zda se zejména lidovci či KSČM nakonec přeci jen nerozhodnou - KDU-ČSL třeba pro KLAUSE, komunisté pro Švejnara.
Zatím to tak nevypadá - nové se nerodí a setrvačnost a malichernost v jednání je velká. Takže v únoru bude první lámání chleba. Snad to neskončí výhrou pro Klause už ten první den. neshciopnost se dohodnout napříš spektrem je zatím špatnou známkou pro všechny.

Slovo závěrem, které podporuje názor, že hledat další kandidáty je možné a žádoucí. Nebudu porovnávat, který z obou presidentských kandidátů je podle mě lepší. Chci nepřímo položit pár otázek nejen Janu Švejnarovi. Prezidentský kandidát Jan Švejnar uvedl ve svém životopisu lež, určenou pouze pro Čechy. Na svých internetových stránkách uvádí, že je členem "nominační komise pro Nobelovu cenu v oboru ekonomie." Na švédské Královské akademii věd, která každoročně o udílení cen rozhoduje, však o žádné komisi, jejímž by byl Švejnar členem, nevědí.
Přesná formulace měla znít, že jsem už více než pět let oslovován jako jeden z mezinárodně uznávaných profesorů ekonomie, který navrhuje nominace na Nobelovu cenu," po dohalení přiznal Jan Švejnar. Ale stále tvrdil, že má slovo při výběru kandidátů na Nobelovu cenu. Opět nemluvil pravdu – nemá slovo při výběru, ale je jeden z tisíců, kteří jsou osloveni aby dali návrh na kandidáta, nikoli aby vybírali toho, kdo cenu dostane.
Královská akademie věd ve Stockholmu obesílá každý rok tisíce profesorů ekonomie, aby navrhli své favority. V dopise je zároveň žádá, aby nikomu neříkali, že byli osloveni. "Je to tam výslovně uvedeno, proto mě překvapuje, že o tom pan Švejnar veřejně mluví," řekla Annika Pontikisová z Královské akademie věd .
Na českých stránkách představuje Jan Švejnar hned v úvodu svůj vliv na udílení Nobelovy ceny. V anglicky psaných životopisech o tom však není ani zmínka. Tedy žádný chybný překlad, ale zcela jasný úmysl obalamutit českého člověka.

Michale, vy děláte, jako kdybychom tady Švejnara oslavovali jako vůdce proletariátu nebo usilovali o jeho nanebevzetí.

A pokud jde o to balamucení, neznám skoro větší "balamut" než byla kuponová privatizace "blahé paměti". Něco mi říká, že to snad trochu souviselo i s VK.

sdělovat si různé pocity z kandidátů jistě lze, ale pokud jde o nějaké třetí jméno, tak opravdu se bavíme o medvědu, který běhá po lese a možná je to jen zajíc a už dávno snědený.
Jestli to bude nové jméno volitelné minimálně 121 poslanci a senátory nevíme nikdo - možná to zaím netuší ani v KSČM. Tak to neřešme.
Možná bychom si všichni přáli abychom před tím nápadem kandídáta odstraňujího vady Švejnara padli na zadek, že to nikoho nenapadlo. Ale přání nestačí.
A kupičku kritiky lze samozřejmě na Švejnarově straně vršit, ale osobně si myslím, že tu hromadu na straně klause těžko převýší. Aspoň dosavadní disksue v mediích i zde tomu nenasvědčuje.

protože Klaus má údajně jasných všech 122 hlasů senátorů a poslanců za ODS, tak předpokládám, že jste měl na mysli většinu 141. To je totiž číslo, které by v případném 3. kole volby rozhodovalo.
Tenhle počet samozřejmě nemá dne jistý nikdo, ale u protikandidáta Klause je potřebné aby měl alespon šanci ho dosánnout. Tuhle šanci samozřejmě úzce stranický kádr nemůže mít. Proto je tu ta debata o kompromisu.
Četl jsem, že komunisté mají na to nehlasovat pro klause usnesení. Takže by bylo pikantní sledovy\t veřerjnou volbu. Tedy nejen jak nevolí Klause, ale jak se vypořádájí s tím, že nevolba jeho protikandidáta ke Klausovu zvolení otevírá cestu.
To první by byla otevřená zrada na vlastním usnesení, to druhé by svědčilo minimálně o nepřipravenosti na tvrobu nějakého kompromisu.

díky za upozornění, máte pravdu - to byla chybička. Čtete po mně bedlivěji než já sám po sobě. Jinak s tím usnesením mohu citovat - vyšlo to někdy na podzim v příloze HaNo.
Výkonný výbor ÚV KSČM se usnesl "v předstihu zaujmout protiklausovský postoj v prezidnetských volbách". To v předstihu se možná až tolik nepodařilo, ale napravil to pak sám Filip, když v Českém rozhlase měkdyx přerd vánoci na invektivu předsedy sněmovny Vlčka, že se chystají volit Klause řekl, že KSČM je za nestranického kandidáta a že ve svých řadách nemá zrádce, který by ho volil.
Zjevně si ale nevědí rady s tím nestranickým kandidátem - když to s lustrací pravicového Švejnara přeženou tak padne a jejich srdci blízkého zase nezvolí ti druzí. A v tom je celé to dilema a možná i jádro některých zdejších sporů.

Možná se mýlím, ale Švejnar není jediný nestraník v ČR. Nebo ano?

Čestný muž by věděl jak se zachovat...

to je pořád o těch nobelovkách ? To už JŠ vysvětlil - kdo chce pochopí, kdo ne ... Hlavně zamést vlastním lavírováním cestičku klausovi i přes jeho kuponové tunely a podporu reformy. To by mohl být za ty zásluhy klidně vaším honorárním členem, ne ?

Egone nejste náhodou Martin? Šéf Zelených Martin Bursík se domnívá, že komunisté chtějí svou taktikou při prezidentské volbě, tedy prosazením nového kandidáta do druhého kola volby, dělat jen chaos a nahrávají tak dosavadnímu prezidentu Václavu Klausovi. Prohlásil to včera v pořadu 20 minut Radiožurnálu:

Pokud si komunisté vymyslí nového kandidáta, zase budou dělat chaos, udělají z toho blázinec a bude to selhání politiků. Jejich taktiku jsem nepochopil. Chtějí-li vytáhnout z klobouku pět králíků, ať si je nechají v kotcích a nechají si je na dobu za pět roků. Zaspali dobu. Mohou podpořit Švejnara a vyjít tak z kouta na slunce, anebo začnou dělat chaos podle hesla 'čím hůře, tím lépe'. Jiná alternativa než Švejnar neexistuje, tvrdil Martin Bursík.

Bursík může cintat co chce - můj názor je ten, že jim jde hlavně o distanci od obou kandidátů a navození situace, kdy dojde, že jde o nevhodné osoby. Až když se ukáže že je to dokonale špatně se přikloní k tomu, kdo se bude z těch špatných jevit jako nepatrně přijatelnější.

s tím prvním souhlasím. O tom druhém mám trochu pochybnosti, protože může zvítězit alibismus "Ani jeden" což je jen jiná forma podpory Klause. To může být dáno :
aú) naivní pedstavou, že tohle nepřímou podporu klause většina nepochopí a že si u voličů umyjí ruce
b) že zjeména konzervativnímu jádrou přjde konzervativec klaus bližší a jen setím budou snažit neříkat to otevřeně
Jakou vizitku by tohle dalo KSČM si každý kdo má vlastní hlavu může posoudit sám.

Víte Egone, až příliš často v souvislosti s Kosovem vydávají někteří úředníci a činitelé Unie své osobní či skupinové stanovisko za stanovisko Evropské unie. Není možné podřizovat se donekonečna svévoli takových lidí, jako je vysoký komisař EU pro zahraniční a bezpečnostní politiku Javier Solana, jejichž politika vůči Balkánu je vedena snahou ospravedlnit svůj podíl na zabití více než dvou tisíc nevinných civilistů při barbarském bombardování Jugoslávie.
Za dobrý základ jednotného postupu Česka pokládám vyjádření prezidenta republiky Václava Klause. Ten při prosincové návštěvě Berlína prohlásil, že případnému vyhlášení nezávislosti Kosova by měla předcházet úplná shoda všech zúčastněných stran.
A říkám otevřeně: při volbě prezidenta pro mne bude velmi významné, jaké stanovisko k hrozbě rozbití Srbska zaujme druhý prezidentský kandidát, Jan Švejnar.

Egone, nejste tak trochu jako Jiří? Jiří Paroubek má totiž najednou starost o to, jakou mají komunisté zodpovědnost při volbě, že oni jsou tím jazýčkem na vahách. Vůbec mu nevadí, že v mnoha případech právě jeho strana dala přednost ODS před KSČM, že stále platí bohumínské usnesení. Hlavně, že máme na koho hodit to, za co nechceme být zodpovědni my. Zelení mlčí a lidovci vyčkávají. A proč taky ne. Hlavně, že mají funkce a chtějí přece, aby jim vydržely co nejdéle. Přitom nejde o souboj kandidátů levice a pravice. Ani souboj kandidátů proamerických a proevropských. Jde jen o souboj kandidátů dvou amerických finančních skupin. Důležité však je, že máme v případě neúspěchu toho či onoho proudu viníka. Komunistickou stranu Čech a Moravy.

Měsíc před volbou hlavy státu jsou politici vládní Občanské demokratické strany přesvědčeni, že mají pohromadě všechny potřebné hlasy k tomu, aby byl prezidentem znovu zvolen Václav Klaus.
Podle zjištění Aktuálně.cz se ODS chce opřít o hlasy sedmi sociálních demokratů, kteří mají Klausovi k cestě na Hrad pomoci.
Ti zástupci ODS, kteří mají vyjednávání podpory pro Klause na starost, tvrdí, že už mají jejich hlasy slíbené. Stejně jako prakticky plnou podporu z řad lidovců.

Že by zdejším Egonům šlo jen o to virtuálně přišít zvolení Klause na triko KSČM? Uvidíme.

Ono to jde rozebrat i bez řečiček. Ze začátku je to prosté - v prvním kole by měl dostat Švejnar alespoň 101 hlasů, aby postoupil on a ne Klaus. Neprojdou-li veřejné volby, tak se lze jen doadovat co se bude dít dál.
V druhém kole se již sčítají přítomní z obou komor - v případě že nikdo nebud pozdržen (jako blahé paměti Sládek), nebo se záměrně z obstrukčních nedostaví, tak je kritická mez ke zvolení 141 hlasů. Klausovi tedy chybí jen 19.
Např. obstrukce komunistů by mez zvolení v druhém kole snížila na 127 - to by Klaus potřeboval už jen 5 hlasů navíc a ty nejspíš už má (kalouskovo křídlo v kDU-ČSL).
Ve třetím kole už je to těch 141 hlasů nekompromisně - absence nemá vliv. Pochybnosti nad KSČM rozptýlí jenom 29 bílých lístků - zabrání sice zvolení Švejnara, ale klaus by musel dostat hlasy jedině od pravice, nebo od části ČSSD. Pokud půjdou komunisté hlasovat - je nad nimi stejné podezření jako na jiných (ostatně už to jednou pro klause udělali).
Pokud ne, vše začíná nanovo (a to možná včetně nové nominace Švejnara, pokud to záhadné třetí jméno bude mít podoru jenom pár desítek voličů). To by se ale museli konečně komunisté rozhodnout.

Dotaz: (...) Proč nechcete podpořit p.Švejnara. Lidé si myslí, že nenajdete fundovaného člověka. A pokud by jste to udělali, zcela jistě by se vám zvedl počet voličů ve volbách.

Odpověď V.F.: (...) Nemyslím si, že jsme na tom tak nedobře, že bychom stejně jako v Estonsku či Lotyšsku hledali prezidentského kandidáta v USA. Česká společnost je jistě schopna generovat vlastního českého kandidáta.

Shazovat Čecha, který nějakou dobu žil v emigraci jako občana druhé kategorie je nepovedený, skoro bych řekl pseudovlastenecký canc. Proč by měl být emigrant Švejnar horší než např. disident Dienstbier ?
Švejnar je čech i občan ČR - řekl bych že Filip nemá zapotřebí vypadat jako normalizační kádrovák co musí ostouzet jenom za to, že někdo opustil totalitní ráj. Člověk blízklý českému pravému středu a americkým demokratům je rozhodně dnešní levici politicky blíž než Klaus.
Zase naše levice pomáhá klausovi na hrad - to je absurdita. V roce 2003 to idiotsky pohnojili socani, nyní se k tomu chystají ve své malichernosti komunisté. Protože ten fundovaný člověk možnáe existuje, ale musí být voletielná v současné aprlamentí konstelaci.

samozřejmě, že slušný emigrant není horší slušného disidenta, ale řekl bych to spíš tak, že Švejnar prostě patří do výběru osobností, které připadají v úvahu - však také komunisté chtějí jednat jak s JŠ, tak i o případném třetím jménu na prezidenta, pokud vůbec k další volbě dojde.
Jestli někdo na levo má přes levičáckou rétoriku zájem na slabém kandidátovi, aby pomohl Klausovi - může být - ale reprezentanti jak ČSSD, tak i KSČM pokud vím mluví jinak. ČSSD je pro JŠ, u komunistů je to jedna z otevřených variant. Uvidíme.

Hm, to je taky, co vlastně nikdo pořádně neví - volí Švejnar červené /tedy republikány, americkou relativní pravici/ nebo modré /tedy demokraty, americkou relativní levici/ ... ?????

Hergot ty barvy ...
... holt Amíci musejí mít pořád něco extra - liberál je u nich "příliš levicový demokrat" /čili něco jako levicový socialista/ - samozřejmě na americké poměry ...

Zatímco pouhý "demokrat" je cosi jako v relativních poměrech Evropy sociální demokrat .... a kromě toho ty barvy naopak ....

co já vím, tak v českém tisku už JŠ ventiloval fakt, že patří mezi voliče (nikoliv skalní) demokrat.
Ostatně jeho postoj k americkému bezpečnostnímu systému (radarové základně) je jim blízký.

asi jsem to přehlédl, dík ...

Škromach a Grebeníček držitelé pravdy v české levici ?
Cher camarades, soyez vigilants !

Jak jinak, sinistra mia ...

Všichni ostatní jsou zaprodáni a koupeni a v zásadě jen tito dva stojí na stráží na svých přesunutých stanovištích, kde všude fičí severáky finančních globálních trhů ...

Každý uvědomělý levičák by měl mít jejich obrázek nad postelí, vzorník lze na požádání zaslat, při zaslání kolektivům v počtu nad 200 ks lze sjednat množstevní slevu ...

no, nechme tyhle dva nástroje zemanovy pomsty sociální dmeokracii být. Já myslím, že se Zemanův vliv poněkud přeceňuje (kromě toho, že mu může být levice ukradená).
Mne spíš na tom včerejším Filipovu on-linu zaujala myšlenka, že když se tedy chtějí vymanit ze sevření debat pouze o dvou jénech, tak že mají nějaký vlastní kádrový rezervoár - politici 21. století a dokonce mladší než současní kandidáti. Prezident má pasivní volební právo (právo být volen od 40. let - Švejnarovi je tuším 56 let).
Navrhnou tedy nejspíš nějakého dynamického padesátníko (ne již stařičkého Dienstbiera), který bude mí vizi hodnou nových časů (co to je v podání KSČM ?).
Aby toto neznámé jméno oslovilo i nekomuistické volitele na tolik, že by mělo šanci těch 141 hlasů získat, no to bude náročné. Pokud to tedy není jen boj o čas protože jsou v kSČM prostě nerozhodní.

25 dni pred volbou je to dle pruzkumu s nazory lidi kdyby si museli vybrat mezi Klausem a Svejnarem asi takto ;
a] volici KSCM pro Svejnrara 68 procent
b] volici CSSD pro Svejnara 70 procent
Zdroj je STEM
Celkem je to zatim dost vyrovnane. Dle jineho pruzkumu [z UJEP] je klaus oblibenejsi na Morave a Svejnar v Cechach. Naskok Klause ale Svejnar zkratil - tedy nevolit nikoho jako skryta volba klause levicoveho volice moc nepotesi.

Neměli bychom ovšem zapomenout na to, že do boje teď aktuálně vstoupil Šinágl a jeho melody boys, kteří s otevřeným hledím podpořili JŠ. Možná to neudělali proto, ale přesto mohou JŠ v očích levice diskreditovat.

jenže nevolí občané, kteří by mohli být náchylní na různé dojmy a manipulace (ostatně ten vox populi zatím říká něco jiného). Volí poslanci a senátoři ... a nemyslím, že by byli tak hloupí, aby neznali různé mediální fígle. Měli by vybírat někoho, kdo bude míň škodit zemi a ne řešit, jména těch, kteří se neřízeně přimlouvají za kandidáty.
Na straně Švejnara je to možná Havel, Štětina. Šinágl ... na straně klause zase paní Kavalírová, exoti jako Knížák, nemluvě o různých zbohatlících z tunelářské privatizace. A volielé by především měli volit ... pozice nevolím nikoho mohl ado určité doby zyvšovat cenu nabídek, ale ve finále by to znamenalo
1) zvýšit významně šanci jednoho, podle mne horšího z kandidátů (tj. Klause)
2) ukázat voličům svůj uražený albismus a neschopnost jednání o nějakém užitečném řešení

Z mé strany to nebyl ani náznak návrhu na změnu postupu, jen zpochybnění smyslu právě zveřejněných výsledků průzkumu PŘED vstupem Šinágla do hry.

Na druhou stranu je třeba konstatovat, že zastupitelé alespoň částečně k vox populi přihlížejí. Zaplať marx.

poslanec je zodpovědný voličům, ale také jim musí spoustu věcí vysvětlovat, do jisté míry i vést.
Jinak to skončí u toho zda metodou menšíhio zla skončíme u toho, že Švejnar nabízí slevu 5 Kč za mercedes a klaus ho trumfne slevou 7,50 Kč (tak vtipný nejsem, to cituji M. Zvěřinu z dnešních LN).

Celorepublikový výbor KDU-ČSL odhlasoval, že by lidovečtí poslanci a senátoři měli dát při prezidentské volbě hlas Václavu Klausovi. Hlasování bylo velmi těsné. Sám předseda lidovců Jiří Čunek hlasoval pro Jana Švejnara.

no a co ... na klause asi nepůjdou Pithart i Vaculík, Šojdrová, Hovorka i Kvapil - pořád bude muset klauosovi někdo pomoci. leda že by si svou židli definitivně koupil za církevní majetek.

Proč je v anketě, koho chceme za prezidenta, u Švejnara přívlastek "levicový" a u Dienstbiera přívlastek "v politice neokoukaný"?

I další možnosti v anketě uvedené bylo třeba brát s nadsázkou. Spíš to byla taková "silvestrovská" anketa z období, kdy bylo možné očekávat další jména. Teď už je na nové postavy asi pozdě, tak i ta anketa dneska "zvážněla".

Jsem pročítal diskusi a zaujala mě ona SWOT analýza. Tak si dovolím také svůj pohled:
S - silné stránky

V. K. - čitelnost, rozhodnost, pragmatický přístup, zdrženlivý postoj k akcím USA a NATO, kritika byrokracie EU, kritika neefektivního boje za lepší životní prostředí, znalost země a obyvatel

J. Š - nadstranickost, lepší komunikace s celým politickým spektrem, reálnější přístup k integraci EU, méně výstřelků jak doma, tak v zahraničí, nenapojení či menší napojení na podnikatelsko-mafiánské struktury z doby kuponové privatizace

W - slabé stránky

V. K. - tendence překračovat své pravomoci, poslední funkční období a tedy oslabení seberegulace, nadržování ODS, populismus, ješitnost

J. Š - neznalost českých reálií, dlouhodobá odtrženost od života v ČR, vazby na bankovní kruhy, jednoznačná podpora radaru USA v ČR, nečitelnost

O - příležitosti

V. K. - destabilizace uvnitř ODS přes tlak z Hradu, dodržuje dohody

J. Š. - rozbití jednotnosti pravice zesílením "pravdoláskového" proudu, možná otevřenost ke KSČM

T- hrozby

V. K. - pomoc ODS ve volební kampani, tlak na velkou koalici a většinový volební systém

J. Š. - tlak na posun ČSSD doprava - poplatky za zdravotní péči, školné, důchodová reforma oslabením solidárního pilíře, tlak na koalici ČSSD se pravostředovými nespolehlivými partnery

ještě jsem pozapomněl některé aspekty, které by byly spíše ve prospěch V. K. (z mého pohledu) - antiklerikalismus, jasný názor na Benešovy dekrety, neustupování sudetoněmeckým spolkům

Ale za nejdůležitější považuji i obou kandidátů hrozby - a mně se jeví, že pro levici představuje větší hrozbu Švejnar, právě tlakem na to, aby ČSSD opustila levicové pozice. Na druhou stranu pro Švejnara hovoří ta možnost rozbít pravicový monolit - ale to je možné i bez toho, aby byl zvolen prezidentem. Počítám s tím, že se Švejnar zviditelní a bude lídrem liberálů pro volby 2010.

Opravdu si nemyslím, že zvolení Švejnara prezidentem je menší zlo. Proto bych šel cestou třetího levicového kandidáta. Není co ztratit - Švejnar a Klaus jsou pro mě +- nastejno, ale je možno dost získat.

trochu myslím střílíte mimo ... neřekl bych, že si Švejnare nějak zadal se sudětskými Němci a pokud jde o církev - klaus také slyší na vypořádání církevního majetku. Já mymslím, že ne jenom menší zlo ale doslova náskok Švejnara vůči klausovi tu je (viz dnešní článek senátora Balína v HaNo)
A proč by Švejnar tlačil ČSSD někam víc než klaus na hradě ?Co tľačí ČSSD od tradiční levice je jednak to, že tyto tradiční recepty už nefungují jako kdysi a také sporná kvalita KSČM jako spojence.
Pokud jde o třetí jméno - říkáte že jste četl diskusi - ale v ní je myslím opakovaně konstatováno, že něajký čistě levicový kandidát nemůže být zvolen Parlamentem kde má většinu pravice.

názory Jana Švejnara k oněm tématům prostě neznám... U Klause ano, i když i on je schopen v tom vztahu k církvím kompromisu - co by neudělal pro znovuzvolení, že? Pokud bude Klaus kritizovat ČSSD zprava, je to něco jiného, než když je bude zprava kritizovat jejich vlastní prezident. A ten Špidlův model, jehož opakování se chystá, nebyl příliš úspěšný. Reforma Špidlovy vlády byla založena na pravicových principech, jakožto omezení soc. výdajů, zvedání nepřímých daní a snižování daní přímých. A víte, kdo tenkrát dělal Špidlovi poradce? Švejnar. A jak Špidla dopadl víme, ve volbách do Evropského parlamentu získala ČSSD pouhá 2 křesla a skončila pátá. Tehdy jsem poprvé a naposled volil KSČM, prostě zrada principů se neodpouští. Tehdejší kandidátka KSČM působila velice dobře - Ransdorf, Remek, Kohlíček. Obávám se, že při koalici ČSSD + KDU + SZ (SNK-ED) by se opět neekonomové na ekonomických postech (Sobotka, Urban a další) nechali tlačit Švejnarem a spol. k čisté pravici.

chápu, Klausofilní literatury je víc.... ale nejde přeci primérně o vztah k ČSSD (přitom objektivně vzato, jejím rozkročením do středu může levice získat majoritu - ne když se všichni budou tlačit k levému okraji) ale o to zastavit ODS a vybrat přitom prezidenta alespoň trochu lepšího než Klaus.

S Vašimi úvahami lze rozhodně souhlasit. Vlastně až na tu poslední, spojenou s kondicionálem. Jak byste si FAKTICKY představoval onu cestu hledání třetího (levicového) kandidáta? Kdo by s ním měl přijít, aby mohl mít šanci na podporu významné části partokracijních struktur? Myslíte, že se najde mediální podpora a dostatečný čas na strávení kandidáta společností?

jde prý o mladého, dynamického člověka pro 21. století - nejlépe ženu. Škoda, že o ní nikdo neví a že je to 5 minut po 12 - už vidím jak stihnout komunisté přesvědčit pravicové senátory a poslance, kteří chybí levici do té 141, že je to pro ně to pravé. Do té doby u mne bude převažovat pocit, že jde spíše o výmluvu získávající čas.

Já tu možnost nechci a priori vylučovat. Chápu, že pokud Diskutervas o takové možnosti ví (a patří tedy mezi zasvěcence), nebude nám chtít/moci o takové možnosti podrobnosti sdělit, ale alepoň rámcové podmínky takové kandidátské instalace by naznačit měl. Jinak nám zůstává na stole dilema s jednoduchým řešením.

mělo by to být opravdu dobré jméno, i kdyby bylo nevolitelné a levice se nakonec opravdu rozhodla v zájmu zlomení ODS pro Švejnara.
Už proto aby se odpovědělo na ironii M. Zemana, který řiká, že levice je nyní kádrově impotentní a poslední velikání jsou oni dva s Klausem. Ale jestli to bude trapas...

Zeman mě tentokrát velmi naštval. Byl to on, kdo shodil hned na začátku Dienstbiera. Ty jeho knížecí rady z Vysočiny jsou opravdu už trapné, byť oceňuji, jak pomohl levici v kampani a také oceňuji, že se odvážil kritizovat zradu programu ČSSD v minulém volebním období. Myslím, že Zemanova vláda byla asi pro "lidi práce" nejlepší, ale poslední dobou se Zemana stává onen pověstný kibic, který jen radí, ale zodpovědnost do rukou nevezme.

Ještě jsem chtěl doplnit. Paroubek údajně dlouho naléhal na Rychetského, aby kandidoval na prezidenta, ale ten odmítl. A co se týče rozkročení ČSSD do středu, myslím si, že pak už by to nebyla levice a nemyslím, že by to ČSSD pomohlo rozšířit řadu svých voličů. Taková nová ČSSD by se u voličů zdiskreditovala a už by mohla jen snít o výsledcích nad 30%.

omlouvám se, zapomněl jsem vyplnit jméno.

omlouvám se, zapomněl jsem vyplnit jméno.

Přátelé, na Vaše otázky ohledně "třetího jména" neumím odpovědět. Já se jen nesmířil ani se Švejnarem, ani s Klausem. A nevím, jestli Švejnar je menší zlo, jak tu někdo trefně napsal, možná jde spíše o neznámé zlo. Na třetího kandidáta je opravdu pozdě, ne 5 minut po dvanácté, ale hodinu po dvanácté. Jistě je to složitá otázka. Žádné exkluzivní informace zevnitř stran nemám, jsem nestraník. Z médií je mi známo, že KSČM má 5 jmen, jedná se o nestraníky a spekuluje se např. o Václavu Bělohradském či návratu Jiřího Dienstbiera do hry. Možná by měli komunisté s tím seznamem kandidátů seznámit veřejnost ještě před 8. únorem.

točíme se dost v kruhu ... KSČM muže mít třeba 15 jmen - co naplat když je nikdo další nepodpoří (možná ti dotyční ani netuší, že by je navrhovali komunisti). A jestli je pro vás liberál Bělehradský čitelnější než liberál Švejnar tak pro mne ne.
Krátce řečenio, taktika "ani Klaus anií Švejnar" zvyšuje šanci na zvolení Klause ... a ti kteří tohle prosazují to nejspíš dobře vědí. Možná dokonce kalkulují že v tajném třetím kole první volby to už Klaus dostane a žádná další volba nebude.
Inu agent Falmer agentu Klukovy oči nevyklove a tohle asi vymře až z politiky odejdou normalizační kádry.

A proč by ti, co nechtějí volit Klause - zelení, levice, KOD, někteří lidovci neměli podpořit třeba právě Dienstbiera či Bělohradského? Ten potenciál na 141 hlasů tam je. A jestli Klaus či Švejnar je mně upřímně úplně jedno.

co já vím, že je Dienstbier moc starý, moc levicový, bývalý člen KSČ ... on sám to chápe a dává Švejnarovi přednost a mluví spíš o senátu. Prostě kompromis určuje ten silnější a to dnes levice není.
A mně zase není jedno jestli se namydlí schody kandidátu ODS (korm toho že to je arogantní konzervativní dědek) - pro modré ptáky by to byl impuls k vítězství v krajských volbách a s těmi 8 hejtmany se pak mohou socani rozloučit.

a co když to s tou třetí volbou není myšleno zas tak vážně, jak si tu všichni myslí. Prostě komunisté už nemohou zopakovat rok 2003 a z bolestí v srdci volit viditelně klause. To by jim voliči sečetli.
A tak jen blokují opravdu nebezpečné protikandídiáty jako je Švejnra (tomu loicky nestačí jen 5-10 hůlasů od KSČM a le potžeboval by většinu) a smějí se pod fousy jak si všichni lámou hlavu, kdo by ten tajemný třetí, který vlastně možná ani neexistuje měl být.
V tajné volbě pak přihodí pár hlasů klausovi (něco přidají lidovci a něco i socani) a budou dělat, že pro nezájem Paroubka a Bursíka jim ten úžasný návrh nevyšel a hrají si na principiální levici.