Trefný postřeh. Je dobře, že článek přejaly dnešní Haló noviny. Bohužel, ve veřejném prostoru převládá "povinné" lamentování nad "nekulturností" parlamentu a tak dále. Víme, odkud vítr vane a kam to směřuje. Při současném poměru sil to tu ještě dlouho jiné nebude.Vzpomeňme na povolební maraton a "boj" o předsedu parlamentu! Lidem se zamlčuje, že i ve vyspělých demokraciích to často nebývá lepší. Chce to jen více profesionality. Naštěstí to v dnešním Právu připomíná i P. Uhl. V každém případě doufám, že vedení KSČM nepodlehne tlaku ODS na "tajnou volbu" v pátek. Lidovci nejspíš ustoupí. O to větší odpovědnost ustát tento soustředěný politický i mediální tlak , zaštiující se uměle vybuzeným veřejným míněním. Škoda, že to nechápou Grebeníček a Exner, kteří -zdá se- slepě obhajují i v těchto podmínkách princip "tajné volby". Rád bych také věřil, že Česká televize nepodlehne ve svých přenosech premiérovu zastrašování a dá na dobré rady P. Uhla i L.Lédla. Mimo jiné by měla mít v pátek na Hradě i lepší pomocné komentátory. Výkon pana Pečinky byl tristní. Proč se nedotazovala i někoho, kdo má blíže k levici a hlavně k nestrannosti. Velmi dobré byly z tohoto úhlu pohledu naopak komentáře prof. Vysoké školy ekonomické V. Dvořákové. Zde měl V. Moravec šastnou ruku.

"Naopak si myslím, že už bylo načase, aby si ODS a její představitelé...uvědomili, že nic není na věky a že stačí málo a arogantní sebejistota se může převrátit ve vzteklou bezmoc.(tak jak to zažil p. Paroubek při prohraných volbách 06 - ik) A to považuji za ohromný přínos prvních tří kol ... bez ohledu na jejich konečný výsledek. Lubomír Ledl, Praha, SDS"
- - V případě presidentské volby s názorem p. Ledla vcelku souhlasím. V jeho zmínce o p. Grebeníčkovi a Exnerovi slyším, že diskuse uvnitř ksčm asi pokulhává. Vrací to mé myšlenky k onomu článku p . Hausera o vnitřní kultivaci levice. Zlepšením práce levic. stran by se asi mohlo dosáhnout lepšího volebního výsledku a pak a se ods staví na hlavu. Nevím jak zřetelně si jak čssd tak ksčm uvědomují, že je co zlepšovat. Sds však také, abychom nikoho nevynechali.

Ústupem od veřejné volby by Grebeníček a Exner svým spolustranickým poslancům zbourali všechno čeho v sobotu dosáhli, z facky ODS by zbylo jen zapšklý prsknutí.

No ale potom se chca nechca neubráníte té úvaze "tajně" slíbil, "tajně" chce splnit. Nehledě na to, jestli je to pravda, či ne. Ale to asi tak zkušeným politikům, jako jsou Mirek Grebeníček a Vašek Exner nemusí nikdo vysvětlovat.

Boužel ted už po té tajné volbě volá i Filip. S Grebeníčkem a Exnerem divná koalice. Tak nevím, nevím - opravdu je Klaus pro KSČM horší než jiní kandidáti ?

Luboši, to je jen půl pravdy. Sprostota a arogance ODS od Kubiceho zprávy, až po reformní lumpárny, se děly za Klausova radostného poskakování nad uchopením moci ve státě. Od vlády, až po některá obecní zastupitelstva, si ODS navykla dělat co chce.To, že trochu dostali přez prsty neznamená,že to nějak ovlivní jejich tah na demontហsociálního státu. Bohužel voliči jim to umožnili.Dobře většina věděla (i ti co "raději" nešli k volbám"), kam ODS směřuje.
Ano, je to sice výprask, ale je to zatím jen slabá útěcha.
Bude zajímavé, jestli se představitelé Zelených opravdu vrátí na své židličky ve vládě. Pak by ty jejich manévry se Švejnarem, byly dobré jen jako slabá propagandička směrem do vlastních řad. Ale volby jsou daleko, pokud se koalice nerozsype. V takovém případě by si Zelení v mimořádných volbách polepšili.
Neschopnost radikální levice, která nebyla schopná dávno před otevřením kandidatur, přijít alespoň s nějakými vlastními opravdu reálnými návrhy, je zarážející. Bylo by ale asi rozumné, za této situace, dokončit volbu prezidenta, s ohledem na postoj "celé levice". KSČM, ač má své výhrady, by neměla penechat Švejnara bez podpory. Právě pro to, že je to společný odpor k aroganci moci ODS.

No Zelení (resp. jejich současná namodralá věrchuška) na tom přece už prodělat nemohou - buď budou mít nadstranického prezidenta (což spíše pochybuji), nebo tady zůstane silná osobnost, spojovaná s nimi, výrazně oslovující střed a "liberální" voliče kolem středu a do prava. Přitom stvoření hvězdy stálo pár korun (obrazně), protože celou kampaň platily ze svých prostředků redakce zpravodajství všech sdělovacích prostředků. V obou případech to znamená posílení šmolkového vedení jak uvnitř Strany zelených, tak ve vládě a vůbec. A všichni se budou bát. Zbytek Zelených, že se Švejnarem v kapse si je může Bursík dovolit hlasitěji umravňovat a dokončit převzetí SZ, ODSka si zase spočítá, že by jim pravicový(á,é) image nového Bursíkova spolulídra mohl nadělat problémy u jejich elektorátu, o ČSSD, jejíž vedení nakonec bude muset masivně brzdit dopad jejich současné, téměř bezuzdné agitace pro Švejnara na vlastní voliče, ani nemluvím. No a komunisté (míněno KSČM) budou označeni za viníky ve všech případech a všemi, zevnitř i zvenku, a to dopadne, jak to dopadne. A nemusí se zakládat žádná "Švejnarova strana". Ona už je.
Proto nesouhlasím tak úplně s Tvým tvrzením, že zůstanou-li Zelení teď ve vládě, byly jejich "manévry se Švejnarem .... dobré jen jako slabá propagandička směrem do vlastních řad."
Oto tragičtější je to, co připomínáme ve včerejším prohlášení
SDS, že se jedná o selhání české levice. Vím, že budu asi nařčen, že už zase "nadržuju" KSČM, ale myslím,že větší vinu na tom stavu nese ČSSD a její vedení. Veškeré diskuse o možném levicovém, či pro levici přijatelném kandidátovi téměř neproběhly, a pokud ano tak prakticky bez KSČM. A už vůbec si nevzpomenu, žeby někdy Paroubek diskutoval s Filipem zda a jaké si klást případně podmínky, pokud by levice usoudila, že Švejnara "můžem". Prostě Paroubek odpískal Dinstbiera, zvážil "jedinou možnost" a Švejnara (pardon za výraz) "hodil KSČM jak psovi

Určitě Tě nikdo, Luboši, z nadržování KSČM vinit nebude :-)))) Příměr se psí kostí přece sedí!

Ale asi by se mělo dodat, že poměr sil KSČM-ČSSD (v dnešním pokeru rozhodující) souvisí s tím, že KSČM není schopna převzít část levicového elektorátu ČSSD.

Takže ČSSD má více elektorátu, a tak má také větší vinu. Tečka.

Prostě Paroubek odpískal Dienstbiera, zvážil "jedinou možnost" a Švejnara (pardon za výraz) "hodil KSČM jak psovi kost".
To samozřejmě nic nemění na věci, že když čtu a poslouchám některé reakce z řad KSČM, tak mi to připadá, jakoby jejich autoři teprve dočetli usnesení 6.kongresu Kominterny a nevšimli si, že už krátce nato byl i sedmý, a že vůbec už se od té doby lecos změnilo.
Ale asi to bude ještě chvilku trvat.

Připomínám, že délka diskusních příspěvků je programově omezena na 2000 znaků včetně mezer a dalších kódů. Je to obrana vůči publikujícím maniakům.

Pro diskutéra jsou pak dvě možnosti - buď počítat znaky (tak do 1920-ti), nebo (tak to dělám já) před odesláním zkopírovat a po odeslání se podívat, zda se příspěvek uložil celý. Když ne, tak "vymáčknout z tuby" a část již na server uloženou smazat.

Díval jsem se do volebního programu strany zelených a nenašel jsem tam odmítnutí radaru v Brdech. Zatím mi to nějak unikalo. Žil jsem v dojmu, že zelení jsou proti radaru.

V době, kdy zelení psali program, ještě nikdo prakticky nevěděl, co se chystá. Tuším teprve asi měsíc před volbami do PS v r. 2006 (ani ne) zveřejnil více veřejně tento záměr v diskusi Václava Moravce z Kongresového centra v Praze V. Filip. Pokud vím, tak ktromě KS'ČM se před volbami nějak závazněji nevyjádřil nikdo.

O americké základně psala jako první SDS - viz usnesení z 12. 7. 2004, kdy jsme chtěli odvolat z funkce pplk. Vratislava Jandu, že jednal ve Washingtonu o možné vojenské základně v ČR a chtěli jsme po soc.dem. vládě, aby se jasně vyjádřila, že nic nebude.

Pro zájemce jen přidávám odkaz
http://www.sds.cz/view.php?cisloclanku=2004 071202

(nejlépe je v otevřenémprohlížeči prostě vyměnit číslo článku, to mi funguje nejspolehlivěji, pozor, nikde nemají být žádné mezery, tenhle program je s oblibou různě přidává).

Jen si nejsem jist, zda jsme skutečně o věci PSALI jako PRVNÍ, mám pocit, že toto naše stanovisko vyprovokoval nějaký článek na Brit. listech. Ale to není důležité, důležité je, že seo tom rozhodně vědělo už od r. 2004 (!) a Filip to těsně před volbami jen připomenul.

Senátorkám Lianě Janáčkové a Janě Juřenčákové z klubu SNK kdosi poslal do Senátu kulky ze střelné zbraně. Obě senátorky jako jediné ze svého klubu volily prezidentem Václava Klause.
Poslanec ČSSD Evžen Snítilý prý zatím neví, koho bude v pátek volit prezidentem. Řekl nám to, když přicházel na jednání sněmovní frakce ČSSD. To je předčasná otázka, odpověděl na dotaz, zda zvažuje odchod z poslaneckého klubu sociální demokracie.
ČR by pomohlo, kdyby prezidenta volili přímo občané, jako je tomu na Slovensku. Na tomto názoru se shodli oslovení slovenští politologové i politici. Když se opozice dohodne se Zelenými a zablokuje parlament, tak může prosadit vůli 70 procent občanů už při nynější volbě.

Možnost zablokování parlamentu určitě existuje, ale zároveň musí být průchozí řešení, že ústavní většina volbu prezidenta veřejností umožní.

"... mi to připadá, jakoby jejich autoři teprve dočetli usnesení 6.kongresu Kominterny a nevšimli si, že už krátce nato byl i sedmý, a že vůbec už se od té doby lecos změnilo."(Luboš)
- - Jak známo, věci se mění, jen následkem působení nějakých sil. Jaká síla nutila nebo nutí ksčm a nakonec i čssd ke změnám? Voliči, kteří nechtí volit odesku ze zoufalství naházejí své hlasy pro další strany. Z toho těží všichni - ksčm, čssd i zelení. Pro trvalejší vzestup levice je nezbytné důsledně diskutovat s "fundamentalistickým tvrdým jádrem" v ksčm, s "absolutistickými paroubkovci" v čssd a opatrníky v sds.