opravdu bez emocí, spíš přeopatrně (ach ty stranické sjezdy). Radikální demokrat nemůže nevidět že revoluční nadšení lidí je jedna věc a připrava mocenského monopolu druhá. Revolučně romantické důrazy na bezprostřednost pravdy mas narážely a naráží na konkrétní bariéry.
Nic na oslavu ani na jednoduché závěry - bylo ale v historii takových nedopečených revolucí. Dočkáme se jejich syntézy v Ransdorfově pokračování analýzy revolučních ideologií ? I. díl Hledali spravedlivější svět totiž končí T. Jeffersonem.
Dnešní KSČM je v pokušení konzervativní ideologie návratu do ryzých nezkažených bolševických časů. hrát si na ně mohou zestrálé noralizační kádry a nebo mladí stalinisté zKSM. Ale náboženské vize jsou doménou jiných hnutí. A revoluční odkaz čeká.

u Jeffersona je předpoklad legální, ale silové cyklické změny základního uspořádání společenských věcí. Souvisí to s jeho pojetím práva - ale na ty Ransdorfovi revoluční ideologie se podívám. Koneckonců americá revoluce je docela dobrý příklad k zobecnění.

Taky už jsem měl na jazyku otázku po té teorii či historii od p. Ransdorfa, ale po tom jeho popisu srážky dvou fekálních vozů mě ta otázka přešla. Také by mě zajímalo, cože dobrého poví té mládeži nové, mládeži Filipově a jejich kamarádům z ksm, aby z nich mohli být dobří stavitelé občanské společnosti a ne nějací levičáčtí křiklouni.

A proč by vůbec měli být mladí komunisté "dobří stavitelé občanské společnosti" ?

Občanská společnost je český překlad pojmu, který doslovně zněl, měšťácká, buržoazní společnost.

Zadání KSM je nikoli stavět tuto měšťáckou společnost, ale bourat jí a to tak že velmi ...

Ať zhyne prohnilý měšťácký svět !
Nebo ne ?

Buď jak buď, KSM není přece SDS ...

buď jste potůčku sklouzl do příliš komplikované ironie která asi mohým unikne a nebo nejde vůbec o astreama. Ten totiž určitě ví, že občanství nesouvisí jenom s měštanskou revolucía že jako občanství v antice, ak bude občanství i v postkapitastické společosti.
Rozumný člověk by nikdy tahle vážně nemluvil o občanské společnosti která je základem samosprávy - to by pasovalo spíš někomu od nedorostlých stalinistů, který ještě nepochopili že být občanem je pilíř civilizace a nebo nějaký fanda klausovských bigotů kamenujících z pozic modrého bolševismu NGO-ismus aj.

Je to ode mne a není to ironie, ale ani moje názory to pochopitelně nejsou.

Jde tu o něco jiného : Vy požadujete, aby se KSM stali budovateli občanské společnosti, ale jejich paradigma je přece odlišné a vyjádřené zhruba tím, co jsem napsal.
Nemůžete přece chtít po tygrovi aby se šel pást s tím, že tráva je zdravá ...

Tráva asi zdravá je, ale i kdyby byl tygr seberacionálnější, tak by se asi do té trávy musel dost nutit ...

předpokladem je, že víme co je paradigmatem KSM z které bych ale rozhodně nebezpečnou šelmu nedělal.
Někteří tam přísahají na Lenina, jiní na Chaveze, občas někdo dokonce šanuje Stalina, ale řekl bych že vedle revoluční rétoriky sami v nějakém paradigmatu jasno zas tak nemají. Mluvit o revoluci určitě není trestné a snahy po jejich zákazu z tohoto důvodu jsou sami o sobě liché.
Ostatně kojzarovské lavírování KSČM kolem únoru vede k otázce o kolik mají jasněji jejich starší soudruzi. Ti jsou samozřejmě uvážlivéjší, ale v čem překračují politiku sociálního státu ? Diksuse o kvalitě onoho nekapitalistického systému po kterém volají jsou ještě dost mlhavé.

Já si, astreame, taky myslím, že KSM nemá nějaké jednoznačné paradigma. Spíš jim jde intenzivně na nervy, že KSČM není v nějaké blíže neurčené rovině více revoluční, vlastně že už ani není komunistická, ať si o tom sama říká, co chce. Janus má totiž pravdu asi i v tom "kojzarovském lavírování".

To mne vede k tomu, že je mi KSM svým způsobem sympatický, včetně toho, že svým jednáním mladí komunisté ve skutečnosti ubližují jak myšlence sociální spravedlnosti, tak sobě samým. Fascinovalo mne téměř, jak teď naposledy splnili podmínku protizákladňáků, aby na demonstraci nebrali vlajky se srpem a kladivem. Prostě a jednoduše - chtějí šokovat - totéž dělají anarchisté. A najdeme to i u mladých extremistů zprava - ti ovšem chtějí vedle šoku často i ublížit.

Tak další z komunistů, kdo si bere jako záštitu Pavla Tigrida, tentokrát kultivovaně. No nevím, zda se se tu méně (Dolejš), tu více (Filip, Kojzar) nepouštějí na velmi tenký led. Pánové asi nečetli knihu "Kapesní průvodce inteligentní ženy po vlastním osudu", kde Tigrid výstižně přibližuje systém třetí republiky jako "právní a demokratický paskvil", Únor pak jako logické vyústění střetu mocichtivosti s naivitou. Po formální stránce nikoli puč, ovšem "pučistických elementů" přehršel ("malý polo-puč"). Možná víc než teorie to dokumentuje osud Tigrida za krize. Komunisti si pro něj přišli 23.2., a jelikož byl na služební cestě v Německu, zavřeli na pár měsíců jeho manželku a Tigrida vydírali.

Však ono také to Tigridovo "legální převzetí moci specielními prostředky" není žádnou chválou ani Února, ani následného režimu. Ale přeci nejde o míru kritičnosti, ale o míru objektivity - pojem polopuč (polorevoluce ?) je spíše kompromisem v komunikaci, než ujasněním podstaty toho, co to během té třetí republiky nazrálo.
A Pavel Schönfeld určitě neaspiruje stát se jedním z klasiků KSČM (s tou samyzdatovou literaturou už vůbec ne). Fakt ale je, že fanatické vyznavače teorie puče rovná jaksi zprava. Prošustrovaná revolučnost února jej ex post delegitimizuje, ale to nesouvisí s ústavností o které v onom citátu P.T.mluví.

"A Pavel Schönfeld určitě neaspiruje stát se jedním z klasiků KSČM"
:-)) To určitě ne, mně šlo spíš o bizarní selektivnost argumentace jedním citátem, když další Tigridův rozbor třetí republiky i Února naprosto obrací naruby Filipovy vývody (žádný div), ale ukazuje i nepřesnosti a komunistické stereoypy v Dolejšově interpretaci.
"Fakt ale je, že fanatické vyznavače teorie puče rovná jaksi zprava."
To nevím - mezi těmi fanatiky jsou hlavně lidé, kterým jsou nějaké historické diskuse úplně jedno, oni už svou pravdu mají. A ti nemnozí historici, kteří hovoří o puči, se s Tigridem nerozcházejí ve faktech, ale v tom, co si asi lze představit pod pojmem puč (třeba širší definice ve wikipedii)