"Jsou mezi představiteli komunistické strany tací, kteří popírají samy základy marxismu-leninismu (nebo marxismu, popřou-li předtím leninismus jako celek), kromě existence třídního boje jsou ochotni popírat i existenci tříd jako takových, a svým náhledem na období lidové demokracie a socialismu v Československu přímo nahrávají antikomunistům, když bagatelizují úspěchy, kterých bylo dosaženo, a naopak se omlouvají za to či ono a vyzdvihují nejhorší nepřátele lidu, agenty imperialismu a organizátory protistátního ozbrojeného boje, jakými byli Horáková či Kalandra. Ano, ti, kteří zcela právem nebyli za socialismu, na rozdíl od jiných, nikdy, ani v 60. letech, rehabilitováni."

O jaký ozbrojený boj se mělo jednat ?

Horáková jako Mašínové č. 2 ?

Co chcete probírat s pomatencem, který považuje dodnes trockistu za nějvětšího nepřítele lidu ?

pomatenec sice zavání diagnózou (a to asi není naší úlohou), ale hloupost z toho čiší určitě. Úžasné je zejm. jak hdrdě hlásá, že pluralita je v rozporu s tou jejich ideologií M-L. Z takových postojů se kdysi rodili pacholci a katani té nejtužší totality.
Problém ale je že v KSM nabyly tyto síly vrchu - naivní děti manipulované nějakou stalinskou frakcí zevnitř KSČM (Exner, Semelová...) a zvenčí pěstovaná jako rozkladný element v KSČM. A jesti začnou hájit v KSČM to jak chtějí komsomolci násilně odstranit soukromé podnikání, poškodí to i je.

Oni ti Mašínové č 2, 3 i 4 ale skutečně byli - i když pomineme všechny oběti zvůle vč. Horákové, tak nám ještě zůstane celá řádka skutečných diverzantů a mašínům podobných hrdinů 3 odboje!

"Mimořádný odpor všech soudružek a soudruhů, kteří pochopili alespoň základy vědecké teorie, vyvolal vehementně prosazovaný materiál „Socialismus pro 21. století“, který se vrací ke koncepcím překonaným už ve 40. letech 19. století Marxem (!) a ze všeho nejvíce připomíná socialismus utopický. Zářným příkladem plivání na komunistické hnutí a jeho teorii i praxi je kniha „Bojíte se socialismu?“ soudruhů Josefa Hellera a Františka Neužila, kteří se sami evidentně socialismu bojí a kromě hlásání idealistických a reformistických tezí považují za svou povinnost bojovat proti „stalinskému proudu“, jehož stoupenci „se s oblibou nazývají marxisty-leninovci“.

Nevím, jestli je těch soudružek a soudruhů s mimořádným odporem, kteří pochopili základy vědecké teorie, tedy přesněji vědecky řečeno, že H + N jsou fuj, dvacet nebo třicet ...
Ano není nad realismus soudruhů-realistů z lidové Číny. Vzniká pak ovšem otázka, kdo je tu vlastně nalevo ... ti, co navazují na Velkou francouzskou revoluci či ti, co vyznávají jakéhosi svérázného techno-Platóna.
Vždyť avantgarda lidu v nerozborném svazku s těmi dobrými a neskutečně krajně neutopickými a veskrze realistickými soudruhy-kapitalisty přece sama ví nejlépe, co proletariát potřebuje. Jako to věděli ti před r. 1989 a pak se divili, že lid tento nejlepší svět ze všech světů nějak moc nebrání ... přesněji vůbec.
No, jistě lid byl oklamán. Ale své zklamání ve volbách dává najevo nějak divně ...

A tak jen Vejrové čekají až ten lid za nimi přijde a začne odprošovat (zlatí Vejrové, pojďte zpátky k nám, my už jsme poučení, dejte nám šanci být Vám zas oporou jako v únoru 1948, prosím, prosím ...).

A pak Vejrové, kteří pochopili základy vědecké teorie vědy věd, sestoupí ze svých vysokých křesel a řeknou blahosklonně :
"No, dobrá, tak mi to tedy vezmeme - ale musíš nás už přiště poslouchat, Lide český, nebo zase přijdeš do neštěstí a do nekonečného hoře jako po r. 1989 ..."

Když oni ti Vejrové se tak slastně koc

"..Jenže revoluční vůdce si musí komunistická strana vychovat, a těžko tak může učinit, když se teorii a politickému školení téměř nevěnuje (vlastně ani nemůže, když si ani není jista, která teorie je „ta správná“), za členy přijímá každého bez ohledu na jeho postoje a přesvědčení, a stávající představitelé vystupují často nejasně, aby si nikoho proti sobě nepoštvali, a formulace, kterým snad ani oni sami nerozumí, zanášejí i do nejrůznějších psaných materiálů."
- - Má škodolibost je v tomto okamžiku neovladatelná. Svým způsobem snad mají pravdu. Nemají(ksčm) ani vůdce, ani teorii, jen obava o židle jim zůstává.
Mladí krokodýli se nažerou masem starých. Úžasný výsledek 18. leté výchovné práce. A s nima to ani nehne.

nepřeceňoval bych skupinku navedených hňupů - to nejsou žádní krokodýli. To co dělá KSM a různí vejrové je vrchol trapnosti, ale ta absence vůdců a teorie je snad širší problém, ne jenom KSČM.

ano, teoretické vybavení levice je poněkud ošumtělé, ale o KSM lze říci, že k teorii má opravdu hodně daleko. Asi mezi nimi nikdo z mladých akademiků není. Ale kde jsou ?
Kdeže jsou ty časy, kdy pro komunistickou levici horovali přední představitelé kultury i vědy. Dnes jsou ty mozky bohužel většinou jinde. Vynechme vejra, takoví truhlíci se najdou možná všude, ale vůdčí typy v KSM ho tolik nepřesahují a kolik Ransdorfů má i velká KSČM ?.
To co hlásá vejr je spíš náboženství (víra že KSM patří k jedinému revolučnímu proudu) než pochybující a o důkazy usilující věda -a s tím se pojí rituály a symboly - zaříkávání idealismu, reformismu a jiných hříchů.
Aby to ale nebyla přezvěst osudu i další levice. Ta bez kvalitních intelektuálů bude opravdu živořit. Tak s čím začít ? Mládenci kolem toho "Sozialistische Zircle" (Hauser, Gočev a kol) jsou spíš výjimka.

"Kdeže jsou ty časy, kdy pro komunistickou levici horovali přední představitelé kultury i vědy."(Egon)
- - Před pár měsíci na tomto webu jsem odpovídal p. Neubertovi na otázku, jak si představuji levici tak, že jsem jmenoval p. Seiferta, halase a p. před rokem 1929, před 5. sjezdem ksč, na kterém pole ovládlo Gottwaldovo křídlo. Pak Seifert a mnozí další odešli. Zdá se, že kromě Vás to mnoho lidí, zvláště partajníků, nezajímá. Myslím, že pokud bude ksčm tolerovat různé hochštaplery, kteří mávajíce Marxem v ruce hledí si zachovat židli na ksčm sekretariátu a spíše vodu kalí než čistí, slušný člověk, byť nepravosti světa vidoucí, mezi tu sebranku nevleze. A Ransdorfové, kteří nevystrčí nos, aby náhodou ve volbách nepropadli, to nespasí. To spíše kdyby se našlo více Balínů. Vypadalo to, že u něj bylo více odvahy pojmenovat věci skutečnými jmény. Škoda, že teoretici, kteří popisují houževnatý boj za práva lidu v minulosti, ty své znalosti neuplatní ani teď, kdy toho celkem tolik nehrozí. Jak říkám - nejsou vůdčí osobnosti - nezištné, neúplatné, houževnaté. Raději vydají sem tam nějakou knihu, aspoň jsou za to peníze.

sice chápu váš zájem změnit v té stagnaci v KSČM něco podstatnějšího. Ale už to srovnání Ransdorf - Balín naznačuje mnohé z toho o čem tu byla dosud řeč. Nic proti senátoru V.Balínovi, ale jestli má někdo autoritu mezi kulturtrégry a inťouši tak spíš ten Ransdorf (možná že dnes už spíš vydrženou, ale přesto), který nepochybně jako výrazná osobnost vnímaný spoustou lidí je.
Míra odvážné distance od mávání starou ideologií nestačí, podstatné je kolik to osloví lidí, často vůbec nerozumějících o čem se tu teď bavíme. někomu lidé naslouchají, někomu ne ... a také forma i další okolnosti mají význam.
Bez toho se zjevně nedá víc než "step by step" a ty zatracené kompromisy. Viz sobotní schůlze komunistického ÚV.
Na jedné straně tam schválili "že vyjadřuj odporu KSM v jejich odporu vůči poltickému zásahu proti nim",a na druhé straně uloží členům KSČM v KSM aby v KSM "prosazovali programový přístup KSČM k soukromému vlastnictví", tj. uznat mu právo na rovnoprávné zacházení.
Stalinští komsomolci na to nejspíš budou kašlat, ale je to signál pro ostatní členy i pro veřejnost, že extrémní prvky programu KSM už podporu nemají. Možná málo, ale přece.

"..kromě Vás to mnoho lidí, zvláště partajníků, nezajímá" (-ik)

Bojím se bojím, že těch, koho to opravdu zajímá, že je nás relativně málo. Pragmatici pak vidí, že jsou to spíše jiné faktory, které ovlivňují volební výsledky. Možná to i jim trochu vadí, ale ve chvíli, když taková praxe zasahuje společnost plošně, tedy nikdo nemá v té věci relativní výhodu, soustředí se na ony jiné faktory.

Položil bych jednu otázku na zamyšlení: opravdu si myslíte, že jsou všichni v KSM jako Vejr? jak můžete posuzovat podle (uznávám že příšerného) článku nevyzrálého mladého nezkušeného komunisty? Každý člověk se nějak myšlenkově vyvíjí, a myslím si, že ho to za pár let přejde (pokuď si ovšem opravdu přečte něco od marxe, na kterého se odvolává).Pokuď si to opravdu myslíte, prakticky nic o KSM a jeho členech nevíte. nemůžete posuzovat dle jednoho, či pár členů celou organizaci, to by jste byli stejní jako on a jemu podobní.

jistěže nejsme všichni stejní, ale neřekl bych, že se KSM aktivně ohrazuje vůči takové flagrantní hlouposti. A to podobné výstupy jen nahrávají antikomunistům ... ti jen čekají a to, žre někdo začne obhajovat justiční vraždy z 50. let (jedno jeslti Slánský, Clementis a jiní komunistí a nebo Horáková či Kalandra tj. nekomunistickou levici).
A totéž platí pro rekvírování živností a nesmyslné a násilné postátnění ekonomiky. Nic, ticho ... jen vykřikování o odstranění soukromého vlastnictví. Takže politická odpovědnost je společná.
Neslyšel jsem ani, že by se někdo z vedení KSM ohradil proti tomu když jejich člen hlásá na jejich webu, že pluralita je škodlivá. Kdo mlčí souhlasí ... a možná jen své podobné názory tají. Pokud tenhle dojem je mylný a jste člen KSM lišící se tolik od názorů Vejra, tak máte možnost to nahlas svým kolegům i v KSČM, ale i médiíma možná i tady říci a dojem napravit.