Zajímavé.

Ale myslím, že v květnu 1968 by každý subjekt hájil zespolečenštěné výrobní prostředky a vůbec tehdejší ekonomický socialismus - jenom s přeměnou na samosprávný systém řízení.

Nota bene, když Laušmanova linie (ČSSD-střed v r. 1945) znamenala větší znárodnění než komunisti chtěli - komunistům víc vyhovoval národní správce, kterého mohli ovládat - ono taky co s národním podnikem, kde je závodní rada a řídí ji hlavní správa a inženýr, kterého si dělníci váží - tam se nedá nikdo držet z pozadí pod krkem - dokud ovšem to politické státní řídící centrum neovládá příslušná strana hegemonně jako se stalo POTOM po únoru 1948 - pak už národní podnik je v pořádku ...

Ještě k těm Janýrům, Bechyňům ml. a spol., obnovitelům ČSSD z pozdního jara 1968 :

Otázka je, jak by mluvili titíž lidé za rok, kdyby nebylo vpádu spojenců

pro začátek by stačilo připustit podnikání v malém (uzákoněno pak až v roce 1988) ... v Polsku, Madarsku, Jugoslavi i jinde to šlo, jenom v československu byli komunisté v tom znárodˇbnování papežštější než papež. Kam by se vyvinula šikovština je otázka, ale to už je dnes jedno.

om ten z. Mlynář připravoval něco jako pluralitní parlamentarismusd, ale kdo ví jak by se to vyvinulo - další, tentokrát socdemácké křoví do NF by bylo dost zbytečné

Možná zbytečné křoví, ale to by mělo být na aktivistech socdem, jestli chtějí být nebo to zabalejí pro to, že to samy uznají.

Na nikom jiném by to nemělo záviset ...

nehajte si zas tolik netykavě ta svá partajní trika... Komunisti, socialisti, socani - problém je opravdu spíš v tom, zda skutečná pluralita byla na bázi reálsocíku možná.
Obnova ČSSD bez tohoto kroku by až tak přínosná nebyla.
Napnelismy mezi fierlingerovským, majerovským a exilovým proudem je pak skutečně už věc pro historiky v ČSSD samotné.

ten parlamentní pluralismus je asi největší neznámou - nejen že pluralita bez politické pravice je velmi limitovaná. Ale i ta helsa o obnově důvěry k volbám a nezávislosti odborů nejdou dál než šel Akční program komunistů a jsou velmi mlhavá.
Ty výroky o ochrné úloze SSSR, úloze komunistů, prletariátua perspektivě beztřídnmí společnosti mohli být povinné úkolny. Ale taky třeba ne. To už se nikdy nedovíme.

"Znárodnění výrobních prostředků, jehož se strana sama aktivně zúčastnila, je trvalou vymožeností a předpokladem pro odstranění jakéhokoliv vykořisťování člověka a pro vznik skutečně socialistické a vědomě beztřídní společnosti."(Admin.)
- - Někdy si myslívám, že takovýto pohled na věc může zavánět i archaismem. Pohled na snahu a podnikavost jedince či skupiny očima ÚV KSČ asi není přínosem pro obec. Podnikavost obecně je jev pro obec kladný a to i ve formě velkého podniku a je spíše třeba jej podpořit. Samozřejmě zároveň s potřebnou regulací nežádoucích jevů při podnikání též se vyskytujících. S tím zároveň je třeba zkontrolovat funkce státu, zda plní dobře své úkoly při vytváření správného prostředí pro život občanů. Myslím, že současné polit. strany teď selhávají a ani práce vlády levice (čssd) po dlouhou dobu 8 let nebyla dobrá.