To jsme už slyšeli mockrát.
Miloš Pick říká jen to, co vždy říkal.
Akorát ke své argumentaci přidává krizi
Ale všichni socialisté - jako obvykle - zapomínají na to, že nejde dnes o regulaci, ale o to, aby se společnost zmocnila zdrojů a výnosů.
To je rozhodující, to je podstatné ...
Tzv. regulace bývá často jenom krytí toho, aby určité elity se zmocnily určitých rent, které vytlučou jinak než trhem.
Co to je regulace ?
V čí prospěch ?
Stokrát nám Pick opakuje, že není žádná neviditelná ruka trhu - a pak jí vyzvývá, aby si podala ruku s tou viditelnou - rukou státu ?
Jistěže to je všechno v prospěch lidu. Obyčejní lidé i finanční elity mají základní zájem společný - růst, vyrábět, zaměstnávat, těžit nadhodnotu či co to je ...
Čím víc lidí má práci, tím má pracovní síla lepší vyjednávací pozici, když je práce víc než míň
Podle jistého interwiev z BL víc jak třetina kapacit funguje na základě dluhu - kdyby nebyl, byly by nadbytečné ...
Tím, že se zmocní veřejná moc bank, nenastoupí nějaké zázračné lepší řízení - budou zase jen konfrontováni s nedostatkem zisku a se stejnými problémy, které vhánějí soukromý kapitál do kasína a do hazardu.
Až na to, že peníze by konečně poplynuly jinam než privátu - jestli si myslíte, že lze dosáhnout příliš něco jiného, tak jste naivní ...
Miloš Pick vidí důsledky - nad příčinami se prostě nezamýšlí.
Sofistikovaná ekonomika změní na nedostatku zisku co ?

K Vaší poznámce "víc jak třetina kapacit funguje na základě dluhu - kdyby nebyl, byly by nadbytečné ..., astreame:

interpretuji ji tak, že si myslíte, že jsou ty kapacity skutečně nadbytečné. Tohle stanovisko já nesdílím. Myslím, že co může být zataženo do produkčního kapitálu a co může přinést nadhodnotu, bude v kapitalismu do produkčního kapitálu zataženo. Vše se stane zbožím - je to jen otázka času. Na nákladné zdroje dosáhnete centralizací a koncentrací, na méně výnosné zdroje se dostanete právě úvěrem (hotové peníze vrazíte do toho, co nese největší zisk). Tohle přece zjistil už Mouřenín.

Takže - žádný zdroj není nadbytečný...

oba postoje lze klidně sloučit - stačí definovat dluh dostatečně obecně.

vždyť kapacity existují na základě dluhu skoro všechny - snad jen ten divoch dávných dob na tichomořském ostrově nevstával ráno s tím, že bude muset uhrazovat dluh - reprodukovat obrovský aparát výroby, který se každý den ztrácel a musel se každý den nahradit.

A i ten divoch měl dluh - ale jen vůči svému kručícímu břichu.
Jenom nemusel uhrazovat tak obrovský dluh vůči materiální opotřebě a spotřebě monstra našich výrobních sil, které jsou složeny víceméně ze statků, které se užitím (i jen trváním) spotřebovávají ...

Skoro všechny kapacity (kromě výuky) jsou rukojmím nějakého dluhu - když nebude dluh, taky nebudou zapotřebí ... - návrat do doby před před kousnutím do Jablka Poznání (symbolický Raj).

Jen Ráj je bez dluhu a potřeb ...