Ano. Stojí za tím ty "fúrie soukromých zájmů", jak napsal klasik.

Na rozdíl od klasika dnes máme jednoduchý klíč, jak zjistit, zda je daná nauka vědou - SI měrných jednotek. Ta nauka, ve které se dá každý pojem ztotožnit s reálným jevem, který je možno měřit jednotkou SI, ta nauka je vědou.

Mezi metafyzické a nevědecké pojmy patří například "svoboda", "trh", "nabídka", "poptávka", "cena práce", atd. Ačkoli i tyto pojmy se dají nadefinovat vědecky a následně vědecky používat. Sám klasik si, nemýlím-li se, střihl tu "cenu práce" :-)

Jdete odvážně podstatně dál než já. Já bych se jednotkami SI neomezoval. A na druhou stranu: taková "svoboda" byl důležitý - byť těžko měřitelný parametr - kterým Marx klasifikoval ekonomicko společenské formace.

No. Já svobodu měřím. V sekundách :-)

(pokud byl někdo postaven do situace, ve které musel strávit půlku života prací, aby získal nutné životní prostředky pro své přežití, tak měl jen polovinu svobody toho, komu stačila pouze čtvrtina, a jen čtvrtinu svobody toho, komu k tomu stačila pouze osmina života)

Zdá se, že i v tomto jste na tom líp: já dokážu sekundami změřit tak maximálně volný čas.

Ale svobodu, to neumím :-)))

:-)

Ale jistě jsme si všimli, jak asi před patnácti lety modrá propaganda (Klaus tehdy oponoval Zemanově "spálené zemi") vykřikovala, že sice není všechno OK, ale to vůbec nevadí, protože se zvětšila "svoboda" lidí (poněvadž jim v podstatě nikdo nebránil jet se válet třeba na maledivy).

Na tom by nebylo nic až tak vtipného, kdyby v té samé době (a stále to pokračuje) nebyl toutéž propagandou ideální "svobodný" pracovník ukazován jako natolik mobilní, že se odstěhuje nebo cestuje "za prací" tam, kde kapitalista dostane vládní pobídku, a natolik flexibilní, že bude pracovat šestnáct hodin denně včetně víkendu, kdykoli kapitalista laskavě sežene odbyt. Jinými slovy, kdy se ta "svoboda" bude rovnat pracovní a cestovní době, a kdy se konečně z podstatné části Čechů podaří udělat Ukrajince nebo Vietnamce.

Ano. Já svobodu definuju jako volný čas.

říci, ře trh jnebo cena e nedefinovaný a metafyzický pojem není odvaha ale hloupost. Je definován dokonce i positivní ekonomií, tj. kvantitativnímu chápání jevů a procesů blízkým oborem. Asi by to chtěšlo si udělat obrázek nejen z četby novin a disoputací ideologických liberálů.

Pokud už někdo pojem "trh" vymezil jako reálný jev a tento pak měří v jednotkách SI, tak mi to vážně uniklo.

subatomární strukturu hmoty byste také měřil v SI jednotkách ?

Jo. To bych měřil. Co tak vím, tak se tam hodně pracuje s
E[J] = m[kg] * c[m/s] * c[m/s]

tohle ale není o nějakém hmotaření na úrovni částic. Tohle je daleko blíž k dynamice tržních vztahů.

břídilové! investuje někdo z vás na burze?:) prý se na tom dá i vydělat na nutné životní prostředky, podmínkou je jediné: věnovat několik měsíců studii vztahů, které obecně v ekonomikách nám blízkých fungují a osvojit si dovednosti uvažovat a jednat ekonomicky see yaa

pokudjste o burze jenom slyšel (to vaše prý tak vypadá), raději si vydělávejte jinak ... ono všechno chce své.

"Dnes si kladu otázku, zda dnešní ekonomie jako institucionalizované bádání podporuje existenci všech stávajících ekonomických proudů. Bylo by to totiž v rozporu se skutečně vědeckou metodou, pokud by se postupovalo tak, že se některé přístupy potlačují."

Ony se spíš některé přístupy ignorují.

Ale jejich stoupenci by také měli projevit trochu elán - rakušáci (taky minorita) ho projevují, stoupenci postkeynesiánství nebo neoricardiánci sami dělají co mohou, aby se na ně pokud možno co nejdřív zapomnělo.

S marxisty je to poněkud lepší ... poněkud ...

jeslti chcete jednotlivé proudy cejchovat, můžete. Ale vědu z nich dělá předmět zkoumání a metoda.
V každé vědě jsou různé školy a žádná škola nevyčerpává pravdivost, jen je občas ta či ona škola blíž a občas se s pravdivým poznáním rozchází.
Ale ani marxismus nemá patent na všechno. Jinak by to nebyl myšlenkový proud ale katechismus. ve vývoji marxistického mylšení jsou všelijaké zákruty a stagnace, zpětné (reakční) proudy a zase uvolnění.
Takových 200 let po Marxovi by možná ani karel Marx nepoznal čemu všemu se také mže říkat marxismus. Navíc KM by asi byl na pojem marxismus sám alergický.

V druhé půlce máte zcela pravdu. K marxismu se hlásím, ale přesto si myslím, že zůstáváme ve sféře kritického myšlení a k vědě je to ještě kus cesty ... A projevilo se o právě v období desítek let budování socialismu. To byl katechismus jako řemen.

Ale obecně: souhlasím, že vědu dělá vědou předmět a metoda, jenže ne snad jakákoliv. I ta alchymie má svůj předmět a metodu a vědou být kvůli tomu ještě nemusí.

ano, zajimavá by to byla debata o vědeckých metodách s přírodními vědci jak je to s tou metodou ve společenských vědách (například v právu či ve filosofii).
Rozšířená představa že tady stačí psát bystré eseje opravdu kazí dojem vědeckosti. A bohužel se téhle chyby dopouštejí i hlavy pomazané (u nás Keller, ve světě Chomsky a další).

na skutečně poctivou vědu není pokaždé čas.

Keynesovo Pojednáno penězích je z roku 1930, prý vědecky zcela neuspokojovalo, cambridgský "Kroužek" disputoval, vznášel připomínky, a Keynes vědecky bádal a bádal a když dobádal, krize už byla nějak instinktivně ztlumena - a za pomocí toho, co slavná General Theory beztak navrhovala.

A u Keynesova parťáka z marxistického břehu to bylo ještě horší - vzhledem k tomu, že polština jaksi není světový jazyk, se klíčové dílo objevilo v angličtině dokonce až roku 1939 ...

Pochopitelně je dobré mít solidní základy, ale předem vyslané průzkumné čety a rekognoskace terénu není taky pokaždé k zahození ...

Ostatně uvědomují si to i skuteční vědci - často to dělají sami a intelektuální produkt nazvou např. "Úvod do něčeho ..."

Já nemám nic proti bystrým esejům, ale taky si nemyslím, že vědu dělá vědou složitý komplex pojmů vzdálených běžné mluvě. I za esejí se může skrývat věda. Ale nemusí, jak tomu nezřídka bývá...

Mně šlo spíš o to, abychom s tím pojmem "věda" nakládali uvážlivě. Mnohdy jde jen o filozofii nebo jen o to, čemu Němci říkají "Lehre" či "Kunde" - my máme ostatně také pěkné slovo "nauka". A to se mi pro dnešní ekonomii docela líbí. Nic nepředstírá, žádné nadstandardní jistoty neposkytuje...

typoval bych vás na přírodovědce. Ti často mají problém se společenskými vědami - to rozlišování nauka vers.věda je sice hezká sémantická nuance, ale jde vlastně jen o starší výraz pro totéž. Pokud ybste si liboval v archaismech lze nabídnout slovo "zpyt" (silozpyt byl výraz pro fyziku).

Tip vám vyšel. A ta přípomínka slova "zpyt" je taky dobrá, děkuji. Na druhou stranu o archaismus mi moc nešlo, spíš o to, jaké mají lidé představy a očekávání, když se řekne "věda".

dokončil bych tenhle směr jazykových a pojmoslovných úvah ještě upozorněním na české ekvivalenty názvů oborů nekončící obvyklým -logie ale -graphie (oboje z řečtiny).
Příkladem je např. obor historiographie, tedy dějepis či dějeprava. Spíš popisností než poznáváním tématu se už blíží tomu vašemu odkazu na německé "Lehre" i když to bych viděl ještě přesněji jako pojem učení o něčem.
Jak moc pouze jevově popisné je už samozřejmě věc další.

P.S. jako přírodovědce vás možná zaujme případ třetího řeckého základu : - nomos (vedle logos či graphos) a posuny jeho významu v pojmenování různých oborů.
P.S.S. Možná byste to uměl pikantně rozebrat na rozdílech mezi vědou a pseudovědou u oborů zvoucí se astronomie a astrologie. Inu hvězdopravec není hvězdář a nemusí být ani hvězdoznalec.

"My Češi máme v tomto ohledu neocenitelnou zkušenost. Viděli jsme, s jakou lehkostí dokázala řada bývalých guru marx-leninské politické ekonomie konvertovat do dnešního ekonomického mainstreamu."(M.N.)
Jednak se mi nelíbí, když se někomu něco nepozdává, že to hned odneseme všichni "my Češi". Také mi přijde normální, že ten, kdo zná ekonomii, snadno chytí vítr do plachet, v tomto případě snadno přejde k jinému zaměstnavateli.

"Vraťme se však k tomu podstatnému. Zatímco ...urazila fyzika obrovský kus cesty vpřed a jí zajišťovaný technický pokrok je nezpochybnitelný, ekonomie je podle mne stále neschopna predikce, stále tápe, ..."(M.N.)
Jo jo, buď stále tápe a nebo ji někteří Goeblsové, třeba někdy i nevědomky, stále a stále přemordovávají dle momentální potřeby. Jinak se mi nezdá, že by ekonomie byla až taková astrologie.
"Asi to bude chtít nějaký revoluční obrat."(M.N.) Tak v tom Vám poradí v TAPu, tam jsou na to mistři. Jen kdyby zase říkali, že Gottwald nebyl tak špatnej, tak, prosím, nebrat!