doc. Hudeček se neztotožnuje s obavami prezdienta klause, ale i Pany, Bobošíkové, Železnéo a pod. o suverenitu ČR a o tom jak se Posslet chystá po Lisabonu na drancování pohraničí.
Zatímco zmínění pravičáci mají za to, že pravicové principy jsou evropskou legislativou zatlačovány, podle názoru Hudečka je jich příliš.
Ano, to je úhel pohledu - ale co s tím že pravý a levý okraj se stotožnuje v tom blokovat Lisabon - čekají snad že vývoj dá za pravdu buď jim a nebo těm druhým ? Aby se dočkali. Ve hře je totiž i dezintegrace EU.
Pokud není šance na rychlé vítězství, tak tenhle boj s centristickým kompromisem je poněkud účelový. Nezadat si a být za chytrého.

sorry, hezký překlep ... Bobošíková už asi nebude panna.
Mělo tam být napsáno Payna (strana svobodných občanů) a pod.

Nevím, zda Posselt chystá drancování pohraničí, bojím se dokonce, že možná ano. Ale za rozhodující považuji, abychom mu to my nedovolili - tak jako prakticky všechna předchozí rozhodnutí o (částečné) věcné restituci majetkových poměrů by i rozhodnutí o majetkovém vyrovnání s tzv. sudetskými Němci muselo vycházet z rozhoduntí našich zákonodárců a našich soudů.
Že takové nebezpečí existuje, je jasné - ale s EU a LS má ve skutečnosti jen málo společného.

Já OSOBNĚ (a toto osobně zdůrazňuji) nejsem velkým příznivcem "blokády" Lisabonu, a už vůbec ne na základě "národoveckých" argumentů. Chceme-li demokratičtější EU, znamená to podle mne jednoznačně určité "vzdání se" části suverenity (tak jako se jí vzdává obec, je-li součástí státu). Podstatná je otázka 1. JAKÝCH ČÁSTÍ suverenity se vzdát a 2. JAKÝM MECHANISMEM má toto "vzdání se" probíhat.

cožpak o to, sudeťáci se na tohle "dancování" chystají už více jak 60 let - a marně. problém je v tom, že se jaksi neřeší to zda k tomu mohou použít Lisabonskou smlouvu.
Paní Bobošíková teď v TV zase mávala některými právníky, ale žádné ustavovení textu lisabonské mlsuvy přeci restituce majetků neřeší. ty řeši o suveenitě jsou mimo mísu a ona to snad ví jenom spoléhá že lidem to nikdo nevysvětlí.
U těch sudetáků (u šlechtických rodů totéž) je to asi spíš o soudní praxi, která je nezávislá na smlouvách o EU. Prostě si z toho někdo udělal téma. Vztah Lidanonské smlouvě není o pavici a levici, ale o tom zda má někdo lepší řešení. Tady pak mám, možná absurdní, pocit že původní návrh Ústavy byl lepší. Ale to už je nyní jedno.

V zásadě souhlasím, jde spíše o praxi soudů (a správních orgánů), háček je snad jen v tom, že "když se vrací jedněm, proč ne druhým ..."
Na mnoha místech v pohraničí, ale i ve vysídlených jazykových ostrovech ve vnitrozemí ale mám (občas) pocit, že by snad ani ten návrat Němců nebyl až tak špatný (on by ostatně snad nikdy nebyl masový). Jen by mi (a silně) vadilo, aby něco (po čem tzv. jejich rodová tradice silně touží) dostali a obratem ruky to prodali nebo nechali ještě více zpustnout (jako se stalo nejednou u restitucí v minulosti). S jistým uzarděním se přiznám, že pro mne je možná důležitější, než zda je někdo Němec či Čech to, JAKÝ ten člověk je a JAK se chová.

jasně že se hraje i o toto - ale levice by neměla být odpovědná za to, že nekorektní argument se sudetskými Němci a la Bobošíková pomůže spustit lavinu dezintegrace EU.

vyabstrahovaný "slušný človek" je jistě společným ideálem. Pokud jde ale o český zájem, lépe než být hrdě osamocen, myslím že je lépe být v partě, ale s dobrými pravidly.
Dá Euroepan Left návrh na lepší pravidla ? Jinak totiž je jednodušší držet pozici ČSSD která alespoň náskok Evropy v sociálním státě brání a ne že pomáhá v demontáži EU.