logo SDS
Dnešní datum: 07. 02. 2023   | Hlavní stránka | Tématické skupiny | Seznam rubrik | Download |  
zelené návěští   Hlavní menu zelený nadpis
Hlavní stránka
Kdo jsme - něco o SDS
Stanoviska SDS
Tiskové zprávy SDS
International
Staré stránky SDS

Ankety
Download
TOP 50
Tématické skupiny
Seznam rubrik (témat)

červené návěští   Rubriky červený nadpis

zelené návěští   Čtenář zelený nadpis

Jméno (přezdívka)
Heslo


Úprava osobního účtu

červené návěští   Evropská levice červený nadpis


Na web SEL

Manifest SEL
Čtěte o SEL u nás


zelené návěští   Nejčtenějąí/rok zelený nadpis

Neexistují vhodná data!


červené návěští   SDS červený nadpis
Strana demokratického socialismu
Přípotoční 869/19
101 00 Praha 10
Návątěvy po předchozí dohodě
tel.:
(420) 608 630 506
(420) 608 181 054
(420) 728 074 253 (nejlépe SMS)
Bankovní spojení - transparentní účet pro příjem darů: 2101181284/2010
Případné dárce žľádáme, aby ve "zprávě pro příjemce" uvedli účel daru, např.: "příspěvek na činnost SDS" a identifikovali se jménem a příjmením. Děkujeme.
secret@sds.cz
(c) SDS

Kanál RSS

TOPlist

zelené návěští   Interní statistika zelený nadpis
Denni
Max. 45
Prům. 16.1
21 denni
Max. 1284
Prům. 758.6

Nyní si čte web : 56 uživ.

Komentáře
ke článku: Solidarita, spravedlnost, důchody
(ze dne 10.06.2010, autor článku: Jiří Málek)

Komentář ze dne: 10.06.2010 23:52:39     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Pytel (@)
Titulek: důchody
Pokud jde o důchody, tak zde není vůbec nic o čem by bylo možno diskutovat. Oni prostě chtějí bankám udělat tu radost, že pro ně zprivatizují výběr důchodové daně. A to je svinstvo, arcizlodějna.
Nový "systém" by měl pochopitelně vypadat tak, že na něj přejdou mladí lidé do 40 let. Tak budou mít banky dvacet (pět) let na to, aby si přivlastnily obrovské množství peněz, ze kterých na důchody nevyplatí ani ň. A z čeho bude stát vyplácet ty starší? Z vysoce deficitního rozpočtu. Banky si za ta kvanta peněz rády koupí státní dluh. Na úrok, pochopitelně. Ty neuvěřitelně idiotské představy našich pravičáků o "šetření" se ani nedají realizovat. To je snad za současné situace jediná jistota.

Komentář ze dne: 11.06.2010 06:51:53     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: vážná debata
Souhlasím že kritika je málo -ovšem to pozitivní řešení musí začít už tím, že si ujasníme co je to vlastně reforma. KSČM často říká : žádná reforma a pak přichází z ústupky (např. parmetrické změny jako vynucená doba odchodu do důchodu)
Diskuse o reformě tu přeci byla už za Špidly (původně mnistr na MPSVa pak i premiér) a ten tehdy horoval pro švédský penzijní systém. Individuální účty v základním systému a státní podpora kapitálového spoření.
Pak zjistil, že je to sice hezké, ale velmi drahé řešení. A tak se v ČSSD zabydlel jakýsi hybrid ochrany toho co je a mixu zaměstnavatelského a kapitálového připojištění.
Tady to ale bilančně nevychází - ztrácí se peníze v státním systému při každé krizovém prpaduekonomiky a v tzv. druhém (třetím) pilíři je málo peněz na to aby byl samo nosný. A máme tu z toho "jak přesvědčit bábu".
Bránit se před tzv. opt outem je socální imperativ, ano - ale chce to vymodelovat vývoj určitého řešení (mixu úspor pro různé generace pojištěnců) na půlk století dopředu. A to je to co levici chybí a co z ní dělá jen pasivní sílu v téhle kauze.
tedy jiné zadání pro tzv. bezděkovu komisi, možná bez bezděka (nevím, jak ovlivńuje její chod z pozice člověka spojeného s privátním spořením).A tohle je job spíše pro ČSSD - KSČM se asi na víc než oponenturu stejně nezmůže.

  
Komentář ze dne: 11.06.2010 10:01:11     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Miroslav Tejkl (@)
Titulek: Re: vážná debata

Jsem velmi rád, že jste tady připomněl, E.T., jak se - cituji - "ztrací peníze při každém propadu ekonomiky" - podle kontextu soudím, že jste měl na mysli první pilíř.

Nevím sice, jak se může ztrácet něco, co není (přesněji jak může mizet něco, co nemá fondový, kapitalizační charakter), ale budiž...

Jenom bych si dovolil připomenout, že koncem roku 2008 byl jen v průběhu asi 10 dnů v jedné nejmenované zemi vygumován obrovský objem uložených peněz (v korunách šlo o 13 tisíc miliard ) na důchody.

A světe div se - samozřejmě z fondů.

Paroubek tehdy sarkasticky poznamenal, že šlo o částku, kterou by například kolektiv skromných českých důchodců zpětně naakumuloval, kdyby 10 let nečerpal nic a žil ze vzduchu...

Takže on ten druhý nebo třetí pilíř, které mají fondový charakter jsou skutečně to pravé ořechové pro dobu krizí?

.... abyste o nich mohl řici, že když je krizový propad ekonomiky, tak by to mohly zachraňovat - kdyby ovšem obsahovaly dost peněz?

(ale tam přece nejsou peníze - tam je držba podílů na kapitálech planety, tam jsou nároky a pohledávky, práva, cenné papíry, práva na výnosy, které mají svou tržní cenu)

Jinak Vaše slova nejsem schopen přečíst... a jestli to je čteno správně, tak mi není jasné, jak jste je vůbec mohl vyslovit...
... kdybyste se to pokusil nějak vysvětlit


Vaše mudrování nad hledáním kamene mudrců a elixíru života na úseku "mixu úspor" je v turbulencích, které tu od konce r. 2008 nebyly naposledy (spíš bych to viděl jako jakési varovné "zahřmění"), něčím jako stavět Maginotovu linii v době Guderiánových tankových svazů.

Úspory jsou jistě skvělá věc - já si taky trochu spořím, soukromě, žádný opt-out nežádám, je to navíc.

Těžký pravičák René Hladík, vysokoškolský pedagog z ústecké univerzity J.E.Purkyně to říká zhruba v tomto smyslu :

Buď skrze ten tvůj kapitálový fond, (tedy skrze ty machry, před kterými bychom zřejmě měli sednou na pr...l), investuješ do státních dluho

    
Komentář ze dne: 11.06.2010 10:02:08     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Miroslav Tejkl (@)
Titulek: Re: Re: vážná debata

Buď skrze ten tvůj kapitálový fond, (tedy skrze ty machry, před kterými bychom zřejmě měli sednou na pr...l), investuješ do státních dluhopisů - a pak není důvod pro něco kapitálového, to můžeme jen přeskupit bismarka ....

...anebo investuješ do cenných papírů obecně, na finančních kapitálových trzích a pak se můžeš jen modlit, co se bude dít, když se jednou začné z fondů TAKY platit, co to udělá, když v kapitálově stále saturovanější ekonomice tlak dosud jen vybíraných - a ještě nevyplácených - peněz na poptávkové straně přestane hnát cenu papírů nahoru, ale celý ten cirkus se bude řítit v opačném směru, kdy na displejích budou peníze mizet, jak když taje na jaře sníh ...

... pokud se budou ekonomické procesy jen trochu podobat 16. a poslední kapitole z Keynesovy General Theory, myslím, že se naši potomci neudrží smíchy...









      
Komentář ze dne: 11.06.2010 14:06:16     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Re: Re: vážná debata
ale to jste mne nepochopil - já nevyhlašuji válku kapitálovým fondům a ani neřeším proč by měl být státní byrokrat lepší investor. Nechme velké teorie peněz a starého Keynese být -navíc mylsím,že vracet se do finančího pravěku stejně nelze.
Spíše prakticky : přízemně bilančním pohledem říkám že když z existujícího pytle peněz (státní důchody) převedu peníze do toho teprve vznikajícího (privátní spoření), tak
a) ten první tradiční státem garantovaný pytel zeslábne
b) u toho druhého nemám jasno komu, kdy a kolik to pomůže.
c) vychází to tak, že mediánový penzista bude nejspíš více bit

        
Komentář ze dne: 11.06.2010 16:43:25     Reagovat
Autor: neregistrovaný - tejkl (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: vážná debata
to jistě - ale tím to ještě nekončí.


          
Komentář ze dne: 15.06.2010 22:09:36     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: vážná debata
no v každém případě mi nevadí kapitálové spoření ale jen to, pokud chce tučnět na úkor toho veřejného. Nic víc.

Komentář ze dne: 22.06.2010 08:50:36     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Sme neorganizovanou potravou pre FES
Ak chceme pochopiť zmysel potreby dôchodkovej reformy, je potrebné zabudnúť v politickej ekonómii na monoteistický termín „KAPITÁL“, ktorý v sebe skrýva a tým zahmlieva hlavnú frontovú líniu rozhodujúcej väčšiny všetkých sporov vo svete. Svetová ekonomika sa rozpadla a postavila proti sebe:
Reálny kapitál (RK) alebo reálnu ekonomiku – ľudskú spoločnosť a jej reálnu hmotnú a duchovnú produkciu potrebnú pre život spoločnosti
Virtuálny kapitál (VK), obrazec RK alebo antireálnu ekonomiku – peniaze a ich virtuálne ekvivalenty v podobe oceniteľných práv a iných mnohorakých finančno – ekonomických virtuálnych elementov ktoré pre život spoločnosti praktický význam nemajú.
VK vytvoril vlastný „finančný (virtuálny) ekosystém“ (ďalej FES) ktorý človeka premenil na svojho služobníka. FES riadi tento svet prostredníctvom kapitálových vlastníkov, MMF, SB, OSN, národných vlád a parlamentov, masmédii, rôznych paktov, vysoko sofistikovaným spôsobom pričom likviduje akúkoľvek snahu o vytvorenie organizovanej a uvedomelej opozície ľudstva (občanov).
V minulosti sa FES množil na RK. V druhej polovici minulého storočia peniaze prestali byť viazané na RK a to umožnilo „samo rozmnožovanie“ VK. RK je dnes FESu len na ťarchu lebo blokuje (viaže) časť peňazí potrebných pre virtuálne rozmnožovanie sa.
Teda pravdu ma plne Pytel. Nemá však pravdu, že „se ani nedají realizovat“. Na Slovensku sme to dokázali, máme II. aj III. pilier a naviac dôvod na ďalšiu reformu.
RK je absolútne neorganizovaný a tak nemá šancu zabrániť rakovinovým finančným procesom ktoré organizuje FES a ktoré ho decimujú.

  
Komentář ze dne: 22.06.2010 11:52:04     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ??? (@)
Titulek: Re: Sme neorganizovanou potravou pre FES
???? co to je za motaninu ????

    
Komentář ze dne: 22.06.2010 17:39:48     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Re: Sme neorganizovanou potravou pre FES
vždyť je to jednochuché - veřejné penze garantuje stát průběžným systémem, další část si lidé mohou spořit individuálně.
A celý spor o reformu je o tom, že stát nechce nebo nedovede to první garantovat tak, aby se z toho dalo žít a na to druhé nebude každý mít.
A všechno dohromady to musí bilančně klapnout na desítky let do předu. Což to matematicky komplikuje. A.S. do toho jen motá nějakou své zvláštní náboženství. Ale na podstatě to nic nemění.

    
Komentář ze dne: 23.06.2010 09:06:38     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Sme neorganizovanou potravou pre FES
polopatistický o šetrení, reformách a podobne.
Peniaze ku koncu minulého storočia dostali od človeka priestor na „seba rozmnožovanie“ a oni ho v plnej miere začínajú využívať. Z uvedeného dôvodu peniaze neprechádzajúcu od výrobcu k spotrebiteľovi a obrátene priamo ale idú cez rozmnožovne peňazí (RP) (celosvetový finančný systém v čele so SB a MMF). Spotreba peňazí na seba rozmnožovanie je čo raz väčšia a tak je potrebné aby sa obmedzila ich spotreba u výrobcov tovarov ako aj u spotrebiteľov.
Toto je nielen príčina súčasnej krízy, ale aj zdôvodnenie potreby rôznych reforiem a šetrenia.
Menšia spotreba produkcie > menšia produkcia > menej peňazí u výrobcov > menšia spotreba produkcie > a znova dookola (reťazenie) = zvýšenie objemu peňazí na seba rozmnožovanie.
Dôchodková reforma: deti nemôžu dávať peniaze svojim rodičom priamo cez I. pilier ale uložia si ich do RP. Štát si od RP požičia peniaze na doplnenie I. piliera, RP si stiahne z nich úroky o ktoré štát obmedzí spoločenskú spotrebu dôchodcov (cez DPH, zdravotnú starostlivosť a pod.). Penzista dostane svoje peniaze ale kúpi si za ne podstatne menej čím dá impulz výrobe aby sa obmedzila a tak ďalej.
Touto cestou budú bohatí bohatnúť ešte rýchlejšie a chudobní rýchlejšie umierať (podstatne by tomu pomohla možno aspoň aká taká vojna). Dôležité je aby v RP bolo čoraz viac peňazí i keď nebudú kryté žiadnou reálnou produkciou! Peniazmi platený ekonomický a politický manažment to nielen zariadi ale aj vysvetlí občanom tak aby tomu nakoniec tlieskali a naplnili.

      
Komentář ze dne: 23.06.2010 10:02:52     Reagovat
Autor: neregistrovaný - lecteur (@)
Titulek: Re: Re: Re: Sme neorganizovanou potravou pre FES
prosím vás, bavíte se ještě pořád o penzijním systému ? v tom případě jaký systém zabezpečení navrhujete aby v něm bylo dostatek peněz ma výplaty důchodů ?

      
Komentář ze dne: 23.06.2010 11:55:53     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ??? (@)
Titulek: Re: Re: Re: Sme neorganizovanou potravou pre FES
za vše může MMF a rozmnožovatelé peněz ? A co s téhle motaniny vyvodit ? zrušit MMF a peníze ? tak tohle mi polopatistické nepřijde ani trochu

        
Komentář ze dne: 25.06.2010 22:16:57     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Sme neorganizovanou potravou pre FES
Netreba rušiť peniaze ale peniazom dať pevný základ (naviazať ich na reálny kapitál). Peniaze sú dnes ako "gumený meter", každý kto má právo merať tak si nameria toľko ako uzná za vhodné. A kto má pravo merať? Finančný žongléri na burzách a finančných inštitúciach. Dokonca dnes už aj "reálni kapitalisti" a politici sú len hračkou v ich rukách.
Dôchodkový systém: Dôchodcovia nepotrebujú peniaze, dôchodcovia potrebujú pre svoj život reálne produkty!!! Ide o to aby pomocou peňazí ktoré budú verným (podčiarkujem "verným") obrazom reálnych hodnôt politici rozhodli koľko % z reálnej produkcie patrí dôchodcom, koľko pracujúcim a koľko mládeži.
Ekonómia nech nenafukuje peniaze ale nech sa stará o zvýšenie produktivity pri tvorbe reálnych hodnôt a tak bude dostatok produktov pre všetkých.
Žiaľ dnes ekonómia nevolá po zvýšení výroby ale naopak po jej obmedzení kvôli tomu, že je nedostatok peňazí na finančné bubliny!!!

          
Komentář ze dne: 26.06.2010 07:47:42     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Janus (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Sme neorganizovanou potravou pre FES
pan Málek napsal : "Víme vůbec co se o důchodech diskutuje v tzv, Bezděkově komisi a co tam přináší radikální levice? A jak se pozice radikální levice odrazila v obsahu různých diskusních blogů např. na Aktuálně.cz, iHned či iDnes? "
Tohle mám za důležitějš než pláč nad finančními žongléry a gumovými penězy.

Komentář ze dne: 27.06.2010 09:02:51     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Reformovať či nereformovať?
Keď som vstúpil do diskusie predpokladal som, že tým ktorí sa jej zúčastňujú je jasné o čo v nej ide. Sú totiž z nej iba dve východiska:
1. nereformovať a zachovať priebežný systém financovania dôchodcov (zvýšenie odchodu do dôchodku, zvýšenie či zníženie % odvodov, iný „spravodlivejší“ výpočet dôchodkov a pod. to nie je reforma ale politické rozhodnutie korigujúce súčasne nastavenie priebežného systému zodpovedajúce konkrétnemu stavu spoločnosti). Ak priebežný systém chápeme takto potom slova Petra Nečasa (ČT24 20.1.2010): "Jsme přesvědčeni, že důchodová reforma musí pokračovat, nesmí se zastavit, jinak odsuzujeme lidi z generace dnešních čtyřicátníků a mladší, že pokud se budou spoléhat pouze na státem financovaný průběžný systém, budou odsouzeni k důchodu v chudobě" sú podvodom na voličovi aby odobril potrebu reformy!!!
2. Reforma – oslabiť priebežný systém (straty kryť rozpredajom zbytkov národného majetku, pôžičkami či zvýšením dani /DPH/) a ušetrené peniaze hodiť medzinárodným finančným žralokom aby ich „zhodnotili“, inač povedané hazardná hra s budúcnosťou!!!
Nuž a o tejto bol môj diskusný príspevok. Kto mi neverí doporučujem aby si prečítal: http://www.prop.sk/stroj.html o tom ako finančníci zhodnocujú fondy.

  
Komentář ze dne: 27.06.2010 13:32:14     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Reformovať či nereformovať?
nic ve zlém, ale já měl za to, že jde o reformu penzijního systému. A o té zatím vaše příspěvky myslím nebyly.
Zcela konkrétní otázkou je jak učinit systém penzí dlouhodobě udržitelný. Lamentace nejsou řešení. a jak poznamenal sám autor článku, v tom je právě deficit naší levice.

    
Komentář ze dne: 29.06.2010 10:58:33     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
"Zcela konkrétní otázkou je jak učinit systém penzí dlouhodobě udržitelný"
Nehovorím o ničom inom, priebežný pilier je založený na rozume a ľudskej solidarite, teda na prvkoch ktorých korene sú spojené so vznikom ľudskej spoločnosti a pretrvajú pokiaľ ľudstvo bude ľudstvom. Dnes ide diskusia nie o tom čo bude zajtra, pretože naše spoločnosti sú v najlepšej kondícii (V ČR bolo v roku 1993 6,73 občanov z 10-tich v produktívnom veku ale v roku 2008 sa dosiahlo historické maximum a to 7,1), ale o tom čo bude o 30 rokov. Nuž a môžem garantovať, že rozum a ľudská solidarita tu budú aj o 30 rokov.
Na základe rôznych ekonomických indícii, vrátane súčasnej krízy môžem však smelo prehlásiť, že za 30 rokov ľudský rozum preberie od živelnosti vládu a finančné machinácie keď peniaze môžu plodiť peniaze budú minulosťou!!!
Ľudskosť a rozumné konanie sú trvalo udržateľné ale TRH a peniaze v dnešnom podaní sú smrteľné. Peniaze budú aj v budúcnosti ale rozhodne nebudú "gumené" a nebudú schopné samo rozmnožovania ako to predpokladajú projektanti reformy.

      
Komentář ze dne: 29.06.2010 17:06:41     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Janus (@)
Titulek: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
znovu připomenu autora :
"Je jednodušší přednášet připomínky v kruhu názorově spřízněných, od plic si zanadávat na poměry, než se pokusit formulovat své argumenty a snažit se pro ně získat okolí."
Opravdu nevíte co za levicin navrhnout ? Máme snad prodloužit věk odchodu do důchodu ? Nebo na penze více platit na odvodech z DPH ? Abstraktní kecy o kapitalismu nepomohou -zbilancované a ofenzivní řešení je třeba !

        
Komentář ze dne: 30.06.2010 11:06:38     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
ja pripomínam názov diskusného vstupu:Reformovať či nereformovať?
Po slovenskej skúsenosti NEREFORMOVAŤ!!!
Súčasný priebežný pilier (PP) riešiť zmenou štruktúry príjmov PP. Problém nie je u ľudí starších ako 60 rokov, tí svoju povinnosť splodiť dostatok deti ktoré by sa o nich postarali splnili. Problém je v súčasnej pracovnej sile národa ktorá nielen, že neplodí deti ale ani nepracuje!!! Ak v roku 1988 na Slovenskú z pracovnej sily v produktívnom veku (mimo študentov) pracovalo 94,4% tak v roku 2004 to bolo len 70,6% (V ČR si to skontrolujte). Trestať treba produktívnu skupinu občanov zvýšením odvodov!!! a nie pridaním rokov 60 ročným či cez DPH celé obyvateľstvo!!!
K možnej reforme ALA Slovensko. Jej pozitívny výsledok sa prejaví (možno???) po roku 2040. Dnes každý občan dopláca na ňu ročne vo výške cca 150EUR(4500 SK) vo forme rozpredaja národného majetku, daní či úverov. Postupom času to bude ešte viac. Fico a spol. vlastne doplatili na to, že ju nezrušili a začali nás aj kvôli reforme zadlžovať.

          
Komentář ze dne: 30.06.2010 16:24:26     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Janus (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
nedělat nic není dobrý program. Nikdo tu nevolá po reformě slovenského (či chilského) střihu. Ale beze změn to nepůjde - počínaje zápočtovými dobami a státními pojištěnci a konče dodatečnými zdroji. A koneckonců i to kapitálové spoření je třeba dovořit - ten podivný mezistav s dobrovolným připojištěním a zaměstnavatelskými produkty je třeba dořešit.

            
Komentář ze dne: 30.06.2010 17:15:30     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
Dal som si tu prácu a pozrel som sa na čísla ČR
V roku 1989 na jedného občana vo veku 15-64 r. pripadalo 5,28 občanov nad 65 rokov; v roku 2008 len 4,77!!!
V roku 1989 relácia priemerného dôchodku ku čistej mzde predstavovala 63,8% v roku 2008 už len 52,2%!!!
Dokonalý antagonistický vývoj medzi práce schopným obyvateľstvom a dôchodcami. Na vine sú dôchodcovia a ich "neprimerané dôchodky"?
Treba tak ako na Slovensku zobrať od dôchodcov cez DPH či rozpredaj majetku ročne 4500 Sk a darovať ich medzinárodným finančným fondom aby mali viac peňazí na svoje hry?
Potrebu reformy nevyvolávajú reálne čísla ale "matematické bublifuky" pravice inicializované medzinárodným finančným kapitálom aby si posilnil objem prostriedkom na svoje finančné machinácie!!!
Ak to v ČR nepochopíte tak Slovensko Vám bude dokonalým návodom.

              
Komentář ze dne: 30.06.2010 20:52:44     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
Ospravedlňujem sa _ oprava
Na jedného občana nad 65 rokov pripadlo v roku 1989 5,28 občanov vo veku 15-64 rokov a v roku 2008 len 4,77.

                
Komentář ze dne: 02.07.2010 12:14:12     Reagovat
Autor: neregistrovaný - čtenář (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
No, právě !!!
A co s tím? (Nechcete-li "reformu")
1. začít likvidovat "dlouhožijící" důchodce (např. stanovením limitní doby pro požívání plného důchodu a postupnou progresí ve snižování dlchodu řekněmě po 80 letech věku) - asi sotva pro někoho normálního přijatelné),
2. více "holit" aktivně pracující zvýšením odvodů (recept p. Sabliče? aspoň tak tomu rozumím) - ale to se jim asi nebude líbit
3. importovat občany v aktivním věku (např. z Ukrajiny nebo třeba z Afriky).
Takže babo raď!

                  
Komentář ze dne: 02.07.2010 16:49:23     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
když pominu volný odstřel parazitujících gerontů tak pod slovem reforma lze přeci chápat i ty doplňkové zdroje pro systém penzí či prodlužování odchodu do důchodu (pozdější čerpání).
Prostě je třeba se bavit konkrétně a sbilancovat výdaje s příjmy aby to štymovalo na desítky let dopředu. Opravdu není ožné definovat levicové pjetí reformy penzí - to musí levice jen volat po tom co bylo před čtvrt stoletím ?

                    
Komentář ze dne: 03.07.2010 22:07:12     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
Úpravu pomerov v priebežnom piliery nepovažujem za reformu. Tie sa vždy robili a je potrebné s nimi počítať aj do budúcnosti. Predpokladám, že pravica túži aj v ČR po tom čo máme na Slovensku a to II. kapitalizačný pilier. Pracujúci pod 40 rokov do I. piliera odvádzajú len 50% poistného, druhých 50% si ukladajú (investujú) do poistných fondov. Keď som si spočítal tak každý občan Slovenska ročne na takto stratí 150 EUR čo potrvá 40 až 50 rokov. Reforma tak každého občana nezávisle na tom či je zapojený do II. piliera alebo nie pripraví celkom o cca 7500 - 10000 EUR.
Súhlasím s tým, že treba zodpovedne zbilancovať vydaje a príjmy avšak celospoločenský (štátny rozpočet ako celok), teda nie len príjmy podľa súčasne nastavených pravidiel pre dôchodky. Dnešný dôchodcovia robili týždenne 48 hodín a dnes vraj už aj 40 je veľa, splodili silnú súčasnú generáciu pracujúcich a dnešná nezabezpečuje ani prirodzenú obmenu, rok čo rok klesá využitie práce schopného obyvateľstva, máme armádu nezamestnaných ktorú živíme, majetok ktorý nám produkoval zisky a mohli sme dotovať z toho ceny či dôchodky sme rozpredali a jeho majiteľom znížili či dokonca odpustili dane atď. atď.
Je treba sa pozrieť na spoločnosť ako celok a nie robiť to čo od nás chce medzinárodný kapitál - naše peniaze aby mal na finančne lotérie.

                      
Komentář ze dne: 04.07.2010 01:12:09     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
to je jako by někdo řekl, že přesun těžiště na kapitálové spoření není reforma penzí, ale penzijní revoluce. Slovíčkaření - jde o potřebné změny zajištující dlouhodobou udržitelnost v sbilancované podobě. Říkat tomu můžeme jak chceme.

                        
Komentář ze dne: 04.07.2010 09:02:09     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
Skupina vedená V. Bezděkem o materiály ktorej sa diskutuje hovorí jasne, že pod reformou si predstavuje zriadenie kapitalizačného piliera na úkor piliera priebežného!!!
Zároveň priznáva, že do roku 2025-30 je priebežný pilier bezproblémový (viď článok Miloša Picky).
Ak chcete mať penzie zbilancované do roku 2100 o čo sa pokúša skupina (pravica aby dokázala potrebu reformy) tak potom budete musieť oživiť Sibylu alebo Nostradamusa, na to si netrúfali ani komunistický vedátori lebo vedeli, že by to bola len politická fraška na oklamanie ľudu a nie seriózna práca.
Aby reč nestala môžem ponúknuť podobnú frašku: Po tejto kríze ľudia pochopia, že sľúbené vyrovnávanie s bohatými štátmi sa nekoná a tak začne nové sťahovanie národov. Česi sa začnú sťahovať na západ a ich územie začnú osídľovať Východoeurópske a Aziatske národy s podstatne vyššou populačnou schopnosťou a tak reforma nebude potrebná!!!

                          
Komentář ze dne: 04.07.2010 14:57:34     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
Nečtěte jen propagandu a zkuste jít k pramenům - zjistíte že v důchodech je už dnes na účtu sekera cca 30 mld a že je problém s obyčejnými valorizacemi.
I na ten blbý 13. důchod od ČSSD by se musely brát dividendy z ČEZu. Takže v roce 2030 bude určitě už pozdě. Pro současnost už platí pořád to samé - kde šetřit a na čem přidat. Kopat to pořád do autu je strategická chyba.

                            
Komentář ze dne: 07.07.2010 11:22:56     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformov
Od môjho vstupu do diskusie urputne upozorňujem na nezmyselnosť zriadenia II. piliera (čo je zámerom komisie), ktorý ČR, ak sa realizuje len prehĺbi deficit Štátneho rozpočtu na 30-40 rokov.
K potrebe zbilancovania: Rozhodne nemienim skúmať štruktúru štátneho rozpočtu ČR a navrhovať v ňom zmeny. To by som sa musel považovať za idealistu alebo hlupáka. Jedno však môžem s určitosťou z globálnych štatistických čísiel ČR prehlásiť, ak v ČR v roku 1993 pripadalo na jedného dôchodcu 5,2 ľudí v produktívnom veku a do roku 2008 ich počet poklesol na 4,78 teda len na 91,9 %, ale % priemerného dôchodku z priemernej mzdy (rok 1993 47,83% a rok 2008 39,45%) pokleslo na 82,47% a pritom ešte ČR má deficit v penzijnom fonde, tak ČR má nekompetentnú vládu a naviac okráda dôchodcov!!!
Teda nenavrhujem: „více "holit" aktivně pracující zvýšením odvodů (recept p. Sabliče? aspoň tak tomu rozumím) - ale to se jim asi nebude líbit“ ale navrhujem: prestať s holením dôchodcov a nastoliť spravodlivéjšie rozdeľovanie spoločenskej produkcie!!!

                            
Komentář ze dne: 07.07.2010 14:40:10     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ALF (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformov
Trochu mne překvapuje zdejší debata pod článkem pana Málka - spor snad není o to udělat něco se systémem penzí, ale o to co aby se to nedotklo tolik lidí.
Stejně tak není spor o tom zda zřídit nějaký druhý či třetí pilíř. Ty stejně existují - ale jde o to jakými pravidly je vybavit. Tak proč něco nenavrhnete ?
Možná by to chtělo zapojit do debaty lidi který těmto systémům rozumí. To ideologické mlácení prázdné slámy se točí trochu v kruhu před kterým varoval i pan Málek.

                              
Komentář ze dne: 07.07.2010 19:18:56     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nerefo
"Stejně tak není spor o tom zda zřídit nějaký druhý či třetí pilíř" --- toto nie je pravda, spor je predovšetkým o tom!!! Miloš Pick:"Poselství těchto expertů (V. Bezděk a spol.) je všem srozumitelné – omezte současný průběžný penzijní systém a co nejvíce peněz svěřte do opatrování penzijním fondům."
"lidi který těmto systémům rozumí" --- v ČR o tom povrchne diskutujete, mi na Slovensku už ročne od dieťaťa až po dôchodcu doplácame ročne na II. pilier cca 150 EUR a budeme postupne ešte viac. Dnešný 40-ník tak za 40 rokov stratí cca 10000.- EUR, teda jednu garsoniéru a to len preto aby ľudia pod 40 podporovali medzinárodných finančných hráčov v nádeji, že budú mať možno na dôchodky.
Naozaj treba vedieť o čom sa vedie diskusia, pretože my sme to tiež nevedeli a sme v tom!

                                
Komentář ze dne: 08.07.2010 08:12:13     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či ne
Prosím držme se raději toho jak učinit státem garantovaný průběžně financovaný systém důchodového pojištění udržitelný. O tom je tu především diskuse - starý pan Pick je úplně jiný článek.
Jestli vám vadí že si někdo k tomu dává soukromě stranou nějaké životní úspory (kapitálový pilíř) či úvahy co se zaměstnavatelským připojištěním (další tzv. pilíř) - tak to nemá cenu diskutovat z apriorních ideologických pozic. není na tom nic pšatného a samozřejmě to už existuje a existovat bude jistě dál, ale nemusí to souviset s první otázkou, pokud k tomu nebudete připlácet ze státní kasy jako třeba na stavební spoření.
Pokud jde o to první - ALFe, už tu bylo napsáno, že je to třeba zreformovat pokud jde o zápočtové lhůty, důchodový věk, ale zejména o doplnění zdrojů - ještě zvýšit sazby asi ne, ale jde o stropy, platby za státní pojištěnce, také nějaký systémový příděl z daní, aby bylo na valorizace atp. Zbilancovat by už musel někdo kdo si s tím matematicky pohraje.

                                  
Komentář ze dne: 12.07.2010 14:54:54     Reagovat
Autor: neregistrovaný - tronik (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať č

Spořit si stranou, kapitálový pilíř - to je skvělá věc.

Odpovědný člověk se ale samozřejmě vyhýbá penzijním fondům a odpovědný stát nepodporuje penzijní dobrovolné připojištění.

To je tržní asymetrie
to nema byt

                                    
Komentář ze dne: 12.07.2010 16:43:14     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Janus (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformov
to jste ve shodě s místními levičáky - ti také nechtějí penzijní fondy, ale i jako vy jaksi bez argumentů.
Th je jednak plný asymetrií, jednak je otázkou zda myslíte státní podporu připojištění. Bez pdory tedy ano ?
Asi by vážně chtělo detailněji znát co se o důchodech diskutuje v tzv, Bezděkově komisi.
Ideologičtí zastánci trhu stejně jako etatismu se asi těmito detaily nezabývají, ale bez nich to nepůjde.

                                      
Komentář ze dne: 12.07.2010 17:48:09     Reagovat
Autor: neregistrovaný - tronik (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Refo

bez podpory ano
se svyma penězma mohu delat co chcu

já nesem levičak - jasem volil Stranu slobodneho občana

davat penize divny skvadře to ni
najlip něco terminovyho a revolvingovyho a obrazy, zlato a tak

                                        
Komentář ze dne: 13.07.2010 10:16:58     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
jiný názor je osvěžení, ale pan Mach a SSO je podle mne na pravici asi to, co leninovci a KSM na levici. Tedy přeideologizovaná krajnost.
Ale pokud jde o volbu mezi normálními peněnžnimi produkty, tak úročení termínových depozit nic moc. Zlato je samozřejmě jistota, ale vydělává jen v souvislostech trhů se zlatem. A každý asi nemá zlatou cihlu v sejfu.
Ovšem s nabídkou jak spořit přichází vždy nějaká squadra - takže jak se v tomto liší fondy od jiných finančních institucí ? Proč jedněm paušálně věřit a druhým ne ? Na solidaritu nedáte, ale existující pravidla ve svém investičním rozhodování snad zohledňujete, ne ?

                                          
Komentář ze dne: 13.07.2010 10:57:08     Reagovat
Autor: neregistrovaný - tronik (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
ja su spiš na tu rodinu
to u nas tak už davno

čim se liší tyto skvadry to je jasné

já nemužu jedenraz za rok k penězum jako u normálniho účtu

penzijní jsou morálni hazardy, když mají jisté, že až teprvé někedy za třicet padesát let maji povinnost mně vyplacet

penzijni fondy jsou ve zrate všade kam se pozrime
slovaci tak hovori

vy tiež nematě argumenty
váš argument je že co je stredni je dobre

                                            
Komentář ze dne: 13.07.2010 15:44:41     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ALF (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
debata zase uhnula od konkrét k abstraktům, navíc zmateně používaným. Lépe si vyjasnit jak konkrétně sbilancovat penzijní systém.
Morální hazard není jen situace, kdy si je jedinec vědom, že neponese v plné míře následky svého jednání, ale tehdy když někdo přenáší riziko na někoho jiného a zhoršuje tím celkovou efektivnost systému.
Když si chybně vyhodnocujete rizika, není to morální hazard nýbrž neracionální rozhodování. Když chcete očůrat systém, opět nejde o morální hazard, ale o podvod.
Jestli chcete zrušit podporu připojištění (popř. stavebního spoření) měníte tím pravidla, ale jestli efektivně, to je otázkou debaty - nejde o axiom.

                                            
Komentář ze dne: 13.07.2010 19:17:00     Reagovat
Autor: neregistrovaný - E.T. (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
mé argumety ? a k čemu ? já jen upozornil že není zřejmé co vám na privátních penzijních fodech vadí - že vůbec existují ? A proč ne ? Nebo že berou státní dotace či dańvé úlevy ? no dobrá - i když se neshodneme asi vtom, že apriorně jakákoliv ingerence státu je špatná.
Praktický problém s různými úlevami ale jen ten že tu existují a že je v různých podobách pobírají možná miliony klientů (zdaleka ne ti nejbohatší). A je to ošetřeno smluvně, což problematizuje zásah s právní retroaktivitou.

                                
Komentář ze dne: 08.07.2010 11:05:38     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ALF (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či ne
no to už je trochu konkrétnější - a jaké daně byste určil pro penzijní systém - spotřební, DPH ?
A co s daňovými úlevami na penzijní připojištění - snížil by si zaměstnavatel který připlácí svým lidem na důchopdy odvod daně ?
A co daňové paušály u osob samostaně výdělečně činných díky kterým si živnostníci platí méně na důchody.
To že valorizačřní schéma musí býtufinancovatelné je jasné. Ale jde o desítky miliard - a to nemluvě o naplnění usnesení ústavního sodu, který zrušil způsob jak se omezují důchody u bohatších klinet§ penzijního systému.

                    
Komentář ze dne: 03.07.2010 23:13:11     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Andrej Sablič (sablic@minet. sk)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reformovať či nereformovať?
Teraz som si prečítal
http://www.blisty.cz/2010/7/2/art53330.html
vre le doporučujem.

červené návěští   Hlavní zprávy červený nadpis

zelené návěští   Novinky zelený nadpis
16.04.2018: Letní univerzita Evropské levice 2018
Letní univerzita EL se koná ve dnech 11. aľ 15. července 2018 ve Vídni pod mottem "Dialog pro pokrok v Evropě. 200 let od narození Karla Marxe, 100 let od konce 1. světové války. Bliľąí informace o účastnickém poplatku a registrační formulář jsou k dispozici na stránkách Evropské levice.

16.06.2017: Opět útoky spamovacích robotů
Doąlo k opakovaným útokům robotů sázejících do komentářů texty s podivnými "inzeráty" (podle vąech známek činskými). Jen poslední dvě dávky představovaly více neľ 200 těchto pseudokomentářů, které maľeme. bahis siteleri

16.06.2017: Někdo/něco zde krade ľ a ą?
V uplynulých dnech doąlo k technické závadě, v jejímľ důsledku se "beze stop" z některých článků (ale i z větąiny komentářů) ztratila vąechna písmena "ľ" a "ą" (nebo jenom jejich emosčást). Za závadu se omlouváme a na jejím odstranění pracujeme (zatím pátráním po příčině).

09.05.2017: Pietní akt na Oląanech
Jako kaľdoročně, i letos poloľila 9. 5. v 9 hodin delegace zástupců CV SDS a výboru praľské organizace SDS květiny k památníku padlých rudoarmějců na oląanském hřbitově. Při té přileľitosti jsme pietně vzpomněli i padlých daląích armád (včetně československé), kteří jsou na Oląanech uloľeni.

červené návěští   Anketa červený nadpis
V současnosti rozvířil hladinu návrh přijmout do ČR 50 syrských válečných sirotků. Co si o něm myslíte?

V Sýrii ani ľádní váleční sirotci nejsou.
1593 (1593 hl.)
Nebrat! Jeątě by nás podřezávali.
1191 (1191 hl.)
Konečně někdo uvaľující lidsky.
1081 (1081 hl.)
A» se kaľdý stará o sebe, nic nám do nich není.
805 (805 hl.)
Je to sice politikum, ale krok správným směrem.
1394 (1394 hl.)
Raději bychom měli zvýąit svou ostudně nízkou rozvojovou pomoc.
1031 (1031 hl.)
Prohnilý humanismus !!
803 (803 hl.)

Celkem hlasovalo: 7898


zelené návěští   Vyhledávání zelený nadpis


na nových stránkách

Rozšířené vyhledávání
Tématické skupiny
Seznam autorů


Google

web
sds.cz
blisty.cz
bbc.co.uk

zelené návěští   Vaąe komentáře zelený nadpis
[15.05.2018 19:15:23]
josef mikovec
Bohumír ©meral - Mučedník ztracených a vysněných příleľitostí http://www.novarepublika.cz/2018/0 5/frantisek-ferdinand-s ...

[15.05.2018 18:54:53]
josef mikovec
Zde jest zkuąební kámen, na němľ se dokáľe, zdali jsme opravdu v dost zralí, dost socialističtí, abychom opravdu stali se v Rako ...

[21.03.2018 17:10:12]
n
Snad se něco doví,!

[19.11.2016 10:28:45]
l&s
Doplnění k Peroutkovi - Zemanův projev byl míněn dobře, bohuľel se v něm dopustil dehonestujícího přeąlapu, kdyľ prohlásil, ľe Per ...

[27.02.2016 10:01:56]
l&s
Článek pana Bělohradského není k dispozici, tak jen pár postřehů k této stati. Paní Neudorflová sice správně píše, že je chyba, k ...

[28.10.2015 09:08:14]
-ik
Dobrý den pane ©lemendo! To, co jste napsal, je konstatování stavu. A co navrhujete jako pokus o naznačení cesty? Já mysl ...

[04.09.2015 14:20:12]
n
Samozřejmě, ľe jiľ těąím na shromáľdění, jako posledně na Václaváku. Doufám, ľe nebude chybět pán ©afr, kterého tímto srdečně zvu. ...

[13.08.2015 13:11:01]
n
SDS leží v žaludku tomu zoufalému tapetáři, takže je moc známá a okolí se musí postarat o její prosazení. Prohra s US a tím i se s ...

[13.08.2015 01:44:03]
-ik
Jestli že se mi zdá, že militantní skupiny dosahují lepších výsledků, měl byc se podívat na sebe, zda nepracuji špatně. Oni mohou ...

[08.06.2015 21:05:37]
-ik
"význam evropské levice pro vývoj ve světě a její podíl na jeho spoluutváření (globalizace, přenos zkušeností z jiných čá ...

[25.05.2015 14:58:27]
n
Lidstvo v rozvinutých zemích a tím myslím i naąi zemi, jiľ dosáhli hranic daląího materiálního pokroku a jeho daląí zvyąování je n ...

[25.05.2015 08:21:23]
l&s
"Proč se myšlenka lidové fronty boje proti fašismu prosadila v našem hnutí, až když bylo fakticky pozdě? Bylo vůbec možné, ab ...

[13.05.2015 09:45:10]
Milan Neubert
-iku, napsal jste víc věcí, s řadou souhlasím. Jednu námitku ale mám: dospěli jsme k závěru, že virtuální diskuse na webu nebo na ...

[10.05.2015 23:25:51]
-ik
Mám pocit, pane Neuberte, že jste se o kontakt s lidmi ani moc nesnažil. Diskuse na stránkách SDS je nulová. A i v minulosti jst ...

[06.05.2015 10:38:48]
n
Vítám tapetáře. Čest tvoji práci. Podle množství zbytečné práce opravdu stojíš ...


Teze programu SDS
Teze programu SDS

Bahisikayet.com Extrabet Deneme bonusu Denemebonusuz.com

Deneme Bonus Veren Bahis Siteleri 2022

en iyi bahis siteleri

jetbahis-girisi.com

Rexbet-girisi.com

hovarda-girisi.com

mobilbahis giris

sekabet guncel adres

asyabahis guncel adres

Maltcasino

pinbahiskayit.com

Tyto stránky byly vytvořen prostřednictvím redakčního systému phpRS.